Mass Effect/Необузданные догадки

Перейти к: навигация, поиск

Здравствуйте. Накатал текст НД к МассЭффекту по образу НД к другим вселенным, но сайт не даёт создать страницу. Что можно сделать?

Солари (обсуждение)23:01, 3 декабря 2018

В смысле, не даёт? Что-то конкретное пишет?

Airwind (обсуждение)23:31, 3 декабря 2018

Разобрался, оказывается, новичкам нельзя сразу большие статьи создавать. Кстати, как теперь страницу запихнуть в шаблоны-навибоксы?

Солари (обсуждение)08:00, 4 декабря 2018

ищешь нужный шаблон, вставляешь в него ссылку на страницу, а в саму страницу - ссылку на шаблон. Я сделал это за тебя, так что глянь и поправь если надо.

И да. я всё это время читал что ты там понаписал. Я в массэффект не играл, поэтому не могу сказать хорошо там или плохо. Но познавательно, да.

Владыка Wizard (обсуждение)08:06, 4 декабря 2018
 
 

За разделом Mass Effect надзираю я, и эта чушь здесь будет только через мой труп.

Arashi110 (обсуждение)09:04, 4 декабря 2018

О, блин. Извини, не хотел лезть в твою епархию.

Владыка Wizard (обсуждение)09:25, 4 декабря 2018
 

Надзираете, может, и вы, но определять, что чушь, а что нет на основе только личных предпочтений как-то неправильно. Вот читаю эту статью и вижу "здесь мы выкладываем мнения о том, что может существовать, а может и оказаться просто выдумкой фанатов". Потом я иду сюда и вижу здесь не только ересь, сколько вставки "опровергнуто автором" - но разделы всё равно почему-то никто не удалил. По какому же тогда праву удалена целая страница, связанная с МЕ? Может, что-то хотя бы следовало бы оставить с той же пометкой на Слово Божие?

Идём далее. То, что теория одурманивания опровергнута разрабами, я и сам прекрасно знаю, но всё равно посчитал нужным чутка расписать, с пометкой, что сам считаю ситуацию иначе. Более того, теория упоминается в некоторых других статьях Посмотре.ли. Но постойте, а кто опровергал постройку Горна Жнецами? А как насчёт раздела, связанного с комиксом Эволюция - вы его вообще, судя по всему, не читали?? Нет, просто взяли и снесли все 40К текста!

Наконец, я всё-таки старался, потратил время на первую свою страницу на этом портале, сам лично написал, не копируя чужие теории и не вставляя действительно откровенный бред вроде бесконечных патронов у Шепарда, идущего к лучу (типа он уже одурманен, поэтому патроны бесконечные). И вот приходит админ с синдромом вахтёра, объявляет всё это чушью, в упор не замечая бреда в похожих НД, и просто удаляет всю статью, не перемещая тамошний текст никуда (хотя бы в Непонятки, не знаю) и ещё ставит ультиматум. Не кажется ли вам, что это тоже немного... неверно?

Солари (обсуждение)09:30, 4 декабря 2018

Я понимаю твои чувства, но всё же прошу не злиться. Во-первых, ты себе представить не можешь сколько умственно-неполноценных выливают в НД свой бред, а Араси как модер это всё чистит, и я так полагаю (не знаю про массэффект нифига, и потому полагаю) что данная теория тоже массу раз постилась в самых неожиданных местах, и она просто уже привыкла крайне отрицательно реагировать на такие вещи.

Во-вторых, написал статью ты довольно хорошо, насколько я успел заметить. Просто случайно отдавил мозоль надзирающему за разделом. Знал бы ты сколько народа топчутся своими погаными обоснуями по моей уютненькой космической сычевальне и как я их за это убить готов... Просто выдохни - и обсуди этот момент, имея ввиду что Араси не вахтёр (я гарантирую это), а вполне-себе нормальный человек, а ты имеешь право в 24 часа на допиливание статьи в соответствии с замечаниями. Не знаю правда относится это к НД или нет. Но в любом случае, начинать свою деятельность с НД - не самая лучшая идея.

Владыка Wizard (обсуждение)09:55, 4 декабря 2018

Мне интересна сама постановка вопроса. "Опровергнуто авторами" - как будто это серьёзное препятствие и как будто всё описанное в статье было опровергнуто. И как теперь допиливать статью, если всё уже удалено?? "в соответствии с замечаниями" - да их даже не последовало, вот что.

Солари (обсуждение)09:59, 4 декабря 2018

Просто модератор имеет собственное мнение по вопросу. Высказывать иное мнение - запрещается.

83.229.175.1610:08, 4 декабря 2018
 

просто не пори горячку. Airwind придет и выскажет мнение администрации по данному вопросу - мы же у него в обсуждалке, мимо не пройдет, гарантированно. А дальше просто поступить в соответствии с решением, аргументы-то уже высказаны.

А пока что прими совет бывалого викибомжа: попадая на ресурс не надо сразу бомбить что-то большое, надо сначала набить руку на мелких правках, узнать ху есть кто и на что у них обычно аллергия - и не делать этого. А то можно по незнанию спровоцировать термоядерный взрыв пердаков у целого ресурса.

У нас дофига статей, требующих написания или дополнения - я уверен, ты найдешь что-нибудь себе по душе.

Владыка Wizard (обсуждение)10:49, 4 декабря 2018

Правок мелких, в основном к ЗВ, как раз набилась куча за полгода, а вот для новой статьи потребовалась регистрация. Аллергию на теорию могу понять (как бы сам не её фанат), непонятно, причём здесь мои личные, так сказать, рассуждения и НД.

Солари (обсуждение)11:18, 4 декабря 2018
 
 
 

Я злобный тиран и самодур. А если серьёзно, вы тратите своё (и моё) время и пространство сайта на теории, которые разработчики официально опровергли, т. е. они совершенно точно не могут иметь отношения к реальности. Зачем засорять пространство тем, что заведомо неправда и высосано из пальца? Я вообще не люблю раздел НД как таковой, но если авторы большинства произведений просто отмалчиваются, что и позволяет строить НД, то здесь точно сказали: нет, не всё не так, прекратите фантазировать. Это по поводу теории индоктринации.

Что до остального. Я прекрасно вижу чушь и бред в остальных НД и с удовольствием бы всё это зачистила. Возможно, и займусь, дело благое. Но в данном случае я - автор 70% раздела Mass Effect, поэтому небезосновательно испытываю к нему нежное собственническое чувство. И не желаю портить свой светлый тщательно выпестованный загончик неизвестно для чего нужной ерундой. Вот серьёзно, вы зачем всё это написали, все эти 40k? Только чтобы поделиться с нами своей фантазией? Спасибо, мы верим, что она у вас богатая. Но вы бы лучше на что другое её употребили. Визард правильно сказал: начинать свою деятельность на сайте с НД - не самая лучшая идея.

Arashi110 (обсуждение)13:49, 4 декабря 2018

Я Д'Артаньян, а вы все пидорасы (с) перевод.

83.229.175.1615:25, 4 декабря 2018
 

Про злобную тиранию и самодурство будете говорить таким, как аноним выше. А затем я писал, что видел другие НД, и то, что писал, вовсе не казалось мне какой-то особой фантазией - у синеглазого Призрака был контакт с артефактом Жнецов, а турианские хаски существовали ещё до людских. Про всё это и про Горн разработчики ничего не опровергали, вы их просто за компанию снесли. Не нравится НД - пожалуйста, просто написали бы, что не так. Не нравится сама теория - там было подписано, что именно с ней не так и каковы объективные причины её появления (до Extended Cut концовки были просто позорными). Если теорию раздули до такого состояния, что вам аж противно, можно было просто удалить только её. Неужели теперь нельзя никак восстановить написанное и решить, что именно там исправить?

Что касается ваших 70 процентов - как будто НД претендовали именно на ваш загончик. Но, кажется, мне понятно, почему ничего уникального МЕшные статьи в себе не несут: голая инфа, даже списка тропов в статьях-играх нет. Что тут портить-то, в самом деле?

Солари (обсуждение)15:38, 4 декабря 2018

Вы мне так и не ответили, зачем вы всё это написали-то, всю ту стену текста. Только чтобы поделиться с нами своими фантазиями? Ну да, вы считаете их офигенно ценными, я понимаю, и жаждете ими поделиться. А я их ценными не считаю. Это не тропы, это не информация об игре, не интересные факты. Это сугубо ваши измышления, не имеющие отношения к реальности - сплошное СПГС и натягиавние совы на глобус. Так зачем оно нам здесь нужно? Риторический вопрос. Вы мне скажете, другие НД не лучше? Я с вами соглашусь. И думаю пройтись с вилкой и напалмом по ним тоже.

Arashi110 (обсуждение)16:02, 4 декабря 2018

Нет, я уже ответил, зачем писал. Достаточно было просто прочитать, что внутри. Вы этого не сделали, просто увидели теорию в первом разделе, и сработала кнопка берсерка. И действительно интересные факты там есть, но обсуждать вы ничего не хотите, прикрываясь собственным самодурством, основанным на непонятных достижениях, и необоснованностью моих мотивов. То есть на полном серьёзе считаете, будто знаете вселенную лучше меня, хотя явно не читали тот же комикс "Эволюция", вполне себе каноничный. И информация об игре там присутствует в том или ином виде. И даже подведены объяснения, вследствие каких факторов родились на свет такие теории, забыл добавить только про автора комикса, который очень любит пичкать свои творения наводящими на размышления ситуациями. Зачем оно здесь нужно? Да потому что когда изучаешь франшизу от корки до корки, на каком-то этапе происходит то самое откровение у холодильника, где несколько странноватых ситуаций подводятся под одну-единственную догадку, а если их несколько, то всегда можно взглянуть на вселенную \ конкретного персонажа \ конкретную ситуацию под другим углом, даже найти объяснение туче непоняток, которые никакие и не непонятки вовсе. Всё это в статье было. Офигенно ценными я догадки не считаю, ибо тем они и хороши, раз ни на что не претендуют. Более того, вполне себе готов был и оформить как следует, и дополнять в дальнейшем, и убрать что-то, если кто потребует. Но тотальное удаление с пометкой "чушь" - это что-то за гранью. Нарушая правила собственного портала, то есть сразу же удаляя статью и давя авторитетом "70 процентов", вы мне ещё будете советовать насчёт дальнейшей деятельности?))

Солари (обсуждение)18:52, 4 декабря 2018

Араши не может нарушить правила: он модератор.

Правила для анонимусов.

46.138.124.15319:08, 4 декабря 2018
 

Я читала комикс Evolution. Я все читала. И ваш опус я тоже прочитала. СПГС как оно есть. Впрочем, как и большинство НД на этом сайте. К НД, кстати, правило об удалении не относится, потому что это не статья, а раздел уже имеющейся статьи. Обижайтесь сколько угодно, обзывайте меня чем угодно, как угодно и где угодно, мне это безразлично и своего решения я не изменю.

Arashi110 (обсуждение)19:40, 4 декабря 2018

Да ничего вы не читали, раз скатываетесь до терминов вроде "опус". Там всё достаточно ясно было расписано. Вот верните страницу как была, а если есть претензии - просто укажите, что переделать. Назвать это бредом и чушью и даже не указать почему, сможет любая дура. Мне выше говорили, что у вас нет синдрома вахтёра. А вот я пока вижу ровно обратное: сначала вы что-то там говорите про опровежение разработчиков (опровергается только одна теория), потом про собственный вклад (очень сомнительный, судя по качеству и размеру "статей" загочника), затем пытаетесь свести всё на мои личные фантазии (в статье было всё расписано по поводу того, почему теории вообще появились на свет и какие непонятки они объясняют), дальше приводите мой же собственный аргумент насчёт других НД (ну так идите и сжигайте, влияйте на политику сайта, дабы такие как я больше не лезли, зачем полемику разводить??), а теперь просто безапелляционно заявляете, что не будете восстанавливать страницу (больше прикопаться не к чему, видимо). Хорошо, тогда я обращаюсь к редактору Airwind с просьбой разрешить этот спор и дать совет, что делать с другим редактором-модератором, у которой ярко выраженная ненависть к НД и мания величия, хотя она даже объяснить толком не может всю необоснованность конкретной моей страницы, прикрываясь "чушью", "опусом", "разработчиками", "фантазиями", "СПГС" и проч. Почему она просто удалила страницу сразу после создания, а теперь давит авторитетом, не желая восстанавливать и хотя бы дать время что-то исправить? Почему вообще НД к чему-то может существовать, а вот к МассЭффекту - нет?

Солари (обсуждение)20:05, 4 декабря 2018

Аккуратнее, Солари, вы ходите в шаге от бана...

46.138.124.15320:07, 4 декабря 2018
 

У нас с Airwind одинаковые полномочия, и на моё решение он влиять не может. Хотите - подавайте апелляцию Wangabanga. И да, насчёт политики сайта - это хорошая мысль.

Arashi110 (обсуждение)20:15, 4 декабря 2018
 

В общем и целом, политика по вопросу такова: 1) НД по МЕ считается нецелесообразным потому, что множество из представленных теорий либо было опровергнуто, либо не выдерживают никакой критики, в то время как догадки должны иметь шанс на реализацию; 2) Взамен вам предлагается, при наличии желания и возможности, создать раздел НП, то есть "непонятки" - дыры сюжета, белые пятна, необъяснённая дичь и тому подобное. Я не успел прочесть вашу статью и не знаю, о чём конкретно шла речь, но возможно, что вы сумеете уместить особо острые вопросы в данные рамки; 3) Никто никуда не ходит, но попросил бы не переходить на личности; 4) И да, повлиять на Араси я не могу) Обращайтесь в высшие инстанции.

Airwind (обсуждение)20:43, 4 декабря 2018

1) Да там была опровергнута только одна теория, которая в статью вообще была добавлена для галочки просто потому что самая популярная. Но очень уж удачно объясняет эта теория одну огромную непонятку (даже не дыру, а именно потенциальную закономерность) - почему главный ИИ принял образ именно вот того пацана, которого ГГ видел в начале игры и который снился ему аж трижды? Не то, чтобы игра или разработчики или противники теории дали какой-либо другой приемлемый ответ, проблема теории просто в том, что там под неё подгонялись совсем уж абсурдные аргументы, действительно высосанные из пальца... простите, но как раз их я не стал включать в статью. Остальные догадки имеют даже больший шанс на реализацию, ну кроме одной. У одного персонажа кибернетические глаза, но в комиксе-приквеле показывается, что получил он их при воздействии вражеского артефакта и - оба-на! - светятся в комиксе они точно также, как у вражеских марионеток, имевших ранее более плотный контакт с артефактом. Какая здесь может быть критика вообще, вот хотя бы с точки зрения простого МЕ-игрока, не читавшего комиксы, но желающего ознакомиться с какими-то догадками, до которых сам не допёр?

2) Во-первых, мою страницу снесли. Там действительно было 40 К, к которым я уже не имею доступа. Во-вторых, - самое главное - некоторые догадки как раз отвечали на поставленные вопросы, а куча непоняток суммировалась так, что им всем было дано одно простое объяснение в виде одной НД. Да дохрена других НД основываются вообще всего на одной--единственной непонятке! В-третьих, ну распишу я Непонятки, а ну как объявится хейтер ещё и этого явления, объявит всё написанное бредом, снесёт всю страницу, а потом ещё и будет насмехаться и давить авторитетом в сочетании со своим собственным вкладом? Зачем оно мне надо, правильно?

3) "Синдром вахтёра" - не переход на личности (про Дартаньяна писал не я), более того, Араши сама грудью встаёт на пути у статьи просто потому что ей не нравятся НД в целом. Я готов и к критике, и к обоснованию всего написанного, и к дополнению статьи, и к улучшению с подведением под какой-то предоставленный шаблон, если проблема в оформлении. Да в принципе, планировалось и обновление. Но как уж можно было ожидать вот такого маразма.

4) А как обращаться в эти инстанции, если статья удалена и никто не сможет прочитать, что там было написано, а - восстановить?

Солари (обсуждение)21:03, 4 декабря 2018

Прежде всего, стоит вспомнить, что МЕ3 - франкенштейн из обрывков наработок Дрю и последующих "гениев". Официально ТИ опровергнута и использоватся авторами в случае продолжения сеттинга, понятно, не будет (и то - я бы не зарекался. Придет новый директор и прикажет делать МЕ4 отталкиваясь от ТИ. И сделают, что характерно. Даром, что ложится на происходящее она идеально и без швов). Но! Нет никаких оснований считать, что ТИ не было в исходном сценарии. И следы, которые мы видим и которые не противоречат логике игры ничуть - могут быть атавизмами еще с Карпищевских времен.

Теперь по вашей проблеме:

Вы имеете абсолютно полное право потребовать от админа восстановить статью в вашем личном пространстве. Если бы вам ее снесли за нарушение закона или иной криминал - права на восстановление у вас не было бы. Но снесли ее по самодурству Араси (объективно. Очень некрасиво.). Поэтому лучшим решением будет восстановить текст (который вы старались, писали) - в вашем пространстве. Кому интересно - смогут ознакомиться. Я бы, к примеру, с большим интересом почитал.

Ну и третье - спорить с модераторами тут и правда не слишком эффективно. Случаев, когда бы они признавали свои косяки и извинялись за вспыльчивость и истеричность было... Да мало. И то в основном после локального бунта заметной части авторов.

Относитесь к ним как к неизбежному, забронзовевшему злу, оккупировавшему хороший ресурс. Из договороспособных тут только Ванга и Ариман.

Нед Старк (обсуждение)22:13, 4 декабря 2018
 

да, это было бы воистину соломоново решение... Если бы ещё ему кто-то последовал.

Владыка Wizard (обсуждение)23:58, 4 декабря 2018
 
 
 
 

Тогда зачем раздел НД вообще нужен, если лично АраШи не нравится то, для чего он предназначен?

tehSmile (обсуждение)19:15, 4 декабря 2018

Ну, здесь не я одна сижу. (К счастью для вас.) Но в этом разделе я буду настаивать на отсутствии каких-либо высосанных из пальца теорий.

Arashi110 (обсуждение)19:41, 4 декабря 2018

Так а сносить-то зачем? Уважение к чужому труду? Не, не слышали.

Что мешало все его наработки - в его личный раздел выкинуть?

Нед Старк (обсуждение)22:18, 4 декабря 2018