Шимпанзе

Перейти к: навигация, поиск

Пример распространенный и широко раскрученный, но, если вдуматься, не про традиции вообще: обезьяны просекли, что если брать бананы, то всех их поливают холодной водой. Жизненное наблюдение, не более глупое, чем "не надо есть эти ягоды (ядовитые), от них кто-то когда-то помер" или "не надо трогать этот черный шланг (змея), он кусается, отчего можно помереть". Что же касается того, что "ни одну из обезьян уже не поливали, а они все равно бананы не трогали и другим не давали, потому традиции говно, а тот, кто их соблюдает - дебил", то, прошу заметить, это не более умно, чем "ни меня не моих предков не било током, поэтому глупо не трогать оголенные провода". Банальная передача жизненного опыта.

Просто "не трогать бананы" - это не традиция вообще, а вполне следствие вполне конкретного, четкого и однозначного жизненного наблюдения. То, что водой поливать уже не будут, знают только экспериментаторы, но не обезьяны. Отсюда и вывод про "глупые традиции", искаженные собственной позицией всезнающего наблюдателя. "Глупая традиция" была бы если бы какие-то обезьяны все же добрались до бананов и обнаружили, что водой уже никто не поливает, но остальные бы боялись. И то не вполне.

Zarevich (обсуждение)09:42, 12 февраля 2019

Не говоря уж о том, что это не эксперимент, а городская легенда; а когда у специалиста по работе с обезьянами про него спросили - тот ответил в таком духе, что, мол, повесили обезьянам бананы - лишились бананов.

37.228.67.7814:48, 12 февраля 2019
 

На стороне Теории Губительности Прикосновения к Проводам не только неподкреплённые доказательствами слова кучки старых дедов, а убедительная логическая концепция и масса косвенных непрекращающихся свидетельств.

А вопрос «сколько доказательств надо собрать, чтобы Священная Традиция была годной или чтобы не была признана таковой» и есть вопрос традициесрача.

Дигит (обсуждение)03:13, 14 февраля 2019

Хотелось бы уточнить, что означает "убедительная логическая концепция и масса косвенных непрекращающихся свидетельств" применительно к шимпанзе.

Zarevich (обсуждение)12:28, 14 февраля 2019

Им это недоступно, поэтому пусть будет хотя бы традиция? Ну, возможно. Так ведь и противники традиций часто говорят, что это, мол, полезный заменитель разума в случае его отсутствия.

Дигит (обсуждение)02:55, 15 февраля 2019

Я просто никак не въеду, почему вы пытаетесь назвать "не трогать бананы" традицией. Вы требуете внятного осознания ситуации от обезьян, в то же время объявляете "заменителем разума" то, что они сделали предельно логичный для обезьяны вывод - если трогать бананы, обольют водой. Не хочешь, чтобы облили водой - не трогай бананы.

Zarevich (обсуждение)19:48, 15 февраля 2019

Традиция - потому что не трогают бананы и те шимпанзе, которые не могли лично сделать такой вывод, потому что не видели, как обливают водой.

Росица (обсуждение)20:40, 15 февраля 2019

То есть любую опасность, с которой вы не сталкивались лично, можно считать надуманной?

Zarevich (обсуждение)22:59, 15 февраля 2019

А шимпанзе не знают про опасность. Они знают, что нельзя есть бананы - но не потому, что душ обольёт водой, а потому, что сородичи набьют морду за нарушение традиций. В том и суть устаревшей традиции, что рационального обоснуя (про опасность или ещё что-то) нет, а стереотип поведения - есть.

Росица (обсуждение)23:03, 15 февраля 2019