Он опять за своё

Перейти к: навигация, поиск

Нужность и значимость этой статьи вызывают у меня сомнения. Развейте их.

Airwind (обсуждение)18:33, 6 ноября 2018

Мне развеять нечем. Я считаю, что эта статья не имеет никакой художественной ценности, не по профилю нашего ресурса и вообще безнадёжна и не нужна.

Arashi110 (обсуждение)18:34, 6 ноября 2018
 

Явление имеет место быть: мемом хочется пользоваться с пониманием, а для этого самым разумным является ознакомиться с первоисточником, чтобы не выглядеть ракующим в глазах тех, кто с ним уже знаком. Но всё равно так и тянет попросить переименовать в "прославлен мемами", аналогично "~ хейтдомом" и т. п. Тем более, что ради одних мемов вряд ли будут смотреть/читать/играть: скорее, они просто разбудят любопытство к предмету. Особенно сильно явление работает, если на меметичном отрывке происходит какой-то факмоймозг, вызывающий острое желание узнать, что это было. А также что было до и после. Да 80% этого абзаца можно прямо в статью скопипастить!

2.95.80.17118:42, 6 ноября 2018
 

Возможно, статью нужно расширить и переименовать? Как тут уже писали, явление существует. И но не ограничивается мемчиками. Бывает, что посредственное произведение живёт в памяти/хорошее резко взлетает из-за какого-то совершенно стороннего фактора (кстати, из-за этого троп - не младший брат "знают именно за это", хотя так и может показаться по названию: "знают..." - о ситуации, когда произведение известно по верному, хотя и узкому стереотипу; здесь же произведением вообще кто-то интересуется из-за пары случайных моментов, обычно к сюжету и прочим важным для произведения вещам вовсе не относящихся.)

Если не будет возражений, запрошу переименование во что-то типа "Случайно известное произведение"/"Прославлен случаем" и расширю троп, включив другие моменты случайной известности (особо удачная реклама/заглавие, ставший известным актёр/режиссёр/продюсер, оммаж из действительно выдающегося произведения...). Возможно даже стоит включить не просто произведения, а вообще всякую случайную известность, так как персонажи тоже могут получить незаслуженную славу.

Novilit (обсуждение)19:07, 6 ноября 2018
 

Я вам не скажу за всю Одессу, но неужели ДПВ - это мем?

Росица (обсуждение)20:05, 6 ноября 2018

Уверен, что таки да. Это гениальный антишедевр.

Ivan (обсуждение)20:11, 6 ноября 2018

Гениальности мало - надо, чтобы разобрали на цитаты и скриншоты.

Росица (обсуждение)23:06, 6 ноября 2018

Но это случилось...

Дигит (обсуждение)02:22, 7 ноября 2018

Если б не агрессивный пиар на этом ресурсе, вообще не знал бы, что за ДПВ.

83.229.175.1609:23, 7 ноября 2018
 

Шо, и на Лурке они есть?

Росица (обсуждение)09:43, 7 ноября 2018

И на YouTube. И там, и там видны скриншоты с имиджборд с мемчиками.

Дигит (обсуждение)03:29, 12 ноября 2018
 
 
 
 
 

Эта статья, по сути, не про троп (то есть, не про художественный приём или типовой сюжетный элемент), а про субъективную оценку произведения. Лично меня они немного бесят, хотя их уже немало на проекте (ТПЧУУ, ТПЧУХ, Орлангур, Пятое колесо в телеге...) Может вообще в правилах прописать, что не надо пилить новые?

А эта к тому же ещё и дубль знают именно за это.

Паук в стакане (обсуждение)20:06, 6 ноября 2018

My point exactly. Это не про троп и не про произведение, так зачем она нужна?

Arashi110 (обсуждение)20:27, 6 ноября 2018

Может тогда "Не читал, но осуждаю" выпилим?

109.229.119.12121:25, 6 ноября 2018
 

Короче, это дубль и будет удалён через пару часов.

Airwind (обсуждение)21:44, 6 ноября 2018
 

А может наоборот - если такие статьи пишут, правят и читают, то, значит, они нужны? Я не слишком понимаю, как существование статьи может кому-то повредить: не нравится - не читай. Зато вот малое количество статей и участников на самом деле обедняет ресурс, а постоянные попытки что-то удалить и вдобавок подправить правила, чтобы можно было удалять ещё больше, на самом деле приводят к конфликтам на пустом месте.

Novilit (обсуждение)22:20, 6 ноября 2018

Дело в том, что все тутошние примеры можно без проблем засунуть в Знают именно за это.

Л.Л.Л. (обсуждение)22:28, 6 ноября 2018

С этим - не спорю, можно сделать и так, расписав подпункт. Я про другую часть сообщения Паука.

Novilit (обсуждение)22:47, 6 ноября 2018
 
 
 

Ну, в том виде, в котором сейчас статья, она не особо нужна, но как подраздел "Знают именно за это" вполне пригодится, тем более, что устроенная там спискота весьма и весьма пугающа. Выкинуть чисто мемные произведения и кинуть в свой бассейн было бы вполне логично.

Jorjicostava (обсуждение)21:28, 6 ноября 2018

Явление определённо имеет место быть, и несколько отличается от "Знают именно за это" тем, что фраза или картинка из произведения в данном случае полностью лишается контекста и живет своей жизнью, и люди даже зачастую не знают, откуда это.

77.111.247.4022:44, 6 ноября 2018

Согласен.

Кроме того, именно на сайте про тропы эта статья кажется мне особенно уместной. Тропы родственны мемам, а случай просмотра произведения из-за того, что его во множестве статей разобрали на тропы, родственен рассматриваемому здесь случаю.

То есть это выглядит уютным внутриконфессиональным юмором.

Дигит (обсуждение)02:26, 7 ноября 2018
 

А зачем? И так видно, что кто-то просто перечислил форсы последних лет. И то, список далеко неполный.

77.50.74.2410:05, 7 ноября 2018
 

Решено. Я удалил статью. Извините за мои причиненные неудобства. Я че-то слишком увлекся переносом статей из TVTropes. А там, знаете-ли, любят добавлять лишние статьи.

Firesoulchan (обсуждение)10:46, 7 ноября 2018