ревизия примеров

Перейти к: навигация, поиск

половина примеров относятся к истинно героическим личностям, которые делают собственный, иногда тяжелый, иногда очень тяжелый, но выбор. Вторая половина является попыткой натянуть кота на глобус, либо автором произведения, либо автором статьи.

У статьи нет ни одного примера, который бы как-то обосновывал право на существование этого недотропа. Более того, статья считает чем-то плохим, когда герой не требует славы, бабла, шлюх или иной награды (архетип героя-бессеребренника, который в противоположность наемнику, не жаждет богатства и славы? не, не слышали). Более того, жертвенная любовь, с древнейших времен наивысшее проявление любви, тоже считается чем-то плохим. Особенно добивает ситуация с Русалочкой, которая, если кто забыл, оказывается перед выбором, либо она убивает того придурка, либо погибает сама. А теперь скажите, есть ли из ситуации иной моральный выход, чем самопожертвование русалочки. Это, блядь, тяжелейшая драма.

В ряде случаев просто имеется иной троп. Авторский произвол, например.

А, ну и конечно же, некоторые произведения о том, что жизнь вообще очень несправедливая штука. Да, иногда такое бывает, спасаешь город, а тебе приносят счет. И что?

И вишенка: в статью о женских персонажах тащат мужских, это же офигеть какое равноправие.

Итого: статья не нужна, ибо описывает субьективные заблуждения автора, у которого случился приступ графомании и он увидел троп там, где его нет. Предлагаю выставить статью на удаление.

Владыка Wizard (обсуждение)07:23, 11 февраля 2019

Визард, если ты не прекратишь портить статью своими комментариями, то получишь люлей, как и любой на твоём месте.

Arashi110 (обсуждение)15:14, 11 февраля 2019

уже прекратил. Я считаю что это статья без примеров. Кто хочет - может попытаться оспорить, я никуда не ухожу. Статья - не нужна.

Владыка Wizard (обсуждение)18:24, 11 февраля 2019

А кому нужна статья про эгалитаризм?

Nousename (обсуждение)10:02, 14 февраля 2019

А этот ответ вопросом на вопрос как-то отвечает по сути претензий к ТВОЕЙ статье? Ты чо нах, стрелочник?

Владыка Wizard (обсуждение)10:23, 14 февраля 2019

Это такой типа намек на "тебя не трогают - и ты не трогай".

Nousename (обсуждение)10:33, 14 февраля 2019

ну а это такой намек "сунешься - урою, а на предъявы отвечай без стрелочничества".

Владыка Wizard (обсуждение)10:37, 14 февраля 2019

Надеюсь, этот намек пойдет в копилочку оснований для бана.

Nousename (обсуждение)10:48, 14 февраля 2019

это работает в обе стороны. Так что лучше не начинай опять.

Владыка Wizard (обсуждение)11:07, 14 февраля 2019