Три основных признака

Перейти к: навигация, поиск

Не хочу влезать в хвост других обсуждений. По просьбе Arashi.

Три основных симптома "Синдрома Настеньки":

1. Персонаж обладает немалой силой. 2. Персонаж не использует ее для себя, а только для других. При этом в других он вкладывается вплоть до самоотверженности. 3. В конце персонаж не получает никакой награды, а если получает, то какую-то стремную с современной точки зрения (или там с точки зрения неверующего, который не принимает этого всего посмертного блаженства).

Если один из трех пунктов не попадает, то это не наш случай.

Троп как бы гендерно нейтрален, НО ПОД НЕГО С ОФИГЕННО БОЛЬШЕЙ ЧАСТОТОЙ ПОПАДАЮТ ЖЕНСКИЕ ПЕРСОНАЖИ.

Почему? Потому что мужскому персонажу трудно не выдать результат в конце. Хотя бы в виде поднятия уровня крутизны. Культура так устроена, что мужской труд без награды воспринимается как страшная несправедливость мироздания, а женский труд без награды называется "семейная жизнь".

Объективация, в принципе, опциональна, но если персонаж объективирован, то вопрос награды отпадает сам собой: как это объекту награду? Зачем? Поскольку мужского персонажа объективировать в принципе сложно, поэтому чаще всего, если автор не хочет выдавать ему награду, его убивают в финале. (В наше время у продвинутых авторов, которые уже понимают, что выпихнуть героиню замуж в финале как-то буэ, тоже встречается такое, что ее убивают.)

Что придает персонажу сходство с мессианским архетипом, тут никуда не денешься. Но мессианский архетип МОЖЕТ иметь свои цели и интересы и получить награду в конце (Арагорн, Берен, Аслан). А "Настенька" мимо нее гарантированно пролетает или получает существенно меньше заслуженного, или вообще что-то, что можно принять и за наказание (типа брака с откровенным козлом).

Примерно так.

Nousename (обсуждение)18:54, 11 февраля 2019

Тогда пусть Араси перепишет вступление, если не только женские персонажи.

Houyhnhnm (обсуждение)18:59, 11 февраля 2019

Это и я могу.

Nousename (обсуждение)19:00, 11 февраля 2019

Тогда сделайте, будьте добры. А то много непониманий.

Arashi110 (обсуждение)19:01, 11 февраля 2019
 

Я предпочитаю, чтобы это сделал автор статьи. Не хочу быть чужим рупором.

Arashi110 (обсуждение)19:01, 11 февраля 2019

Вроде сделал.

Nousename (обсуждение)20:01, 11 февраля 2019

Вот в "Первостепи" Маковый Лепесток подходит или нет? Сильный женский персонаж налицо - львицу взглядом остановит и раненого сверстника на себе вытащит. Что о себе особенно не заботится, когда другим нужна помощь - тоже факт. А в награду она получила возможность скорого (как только окончательно вырастет) брака с Режущим Бивнем, да еще необходимость вместе с ним и семьей пережить будущие бедствия. Но! Она и не мыслила себе другого счастья или другой награды, без Режущего Бивня. Специально в конце книги почти заставила своего отца остаться вместе с ним, не уходить с племенем. Прямо уж и не знаю: ее сюда добавить, или как?

Заодно на таком примере хотелось бы нагляднее разобраться в критериях данного тропа.

Черная Молния (обсуждение)20:07, 11 февраля 2019

Мне-то откуда знать, я не читал Первостепь.

Nousename (обсуждение)21:29, 11 февраля 2019

Ну да, это я так. Больше сама с собой рассуждаю.

Просто это произведение исполнено постмодернистских отсылок, а потому к формату "Посмотрели" приспособлено как раз. Очень многие тропы и штампы там отражены наглядно, куда яснее, чем во многих других, более достойных книгах.

Черная Молния (обсуждение)21:34, 11 февраля 2019
 
 
 
 
 

Я в корне не согласен с тем, что семейное счастье не может считаться достойной наградой. Особенно, с таким жирным намёком, что оно только для женщины не считается, а для мужчины - всё норм.

Непрокси (обсуждение)01:52, 10 апреля 2019