Вопросик

Перейти к: навигация, поиск

Правильно ли я понял по примерам, что суть синдрома - это когда сильный персонаж в конце, вместо достижения своих целей, сливается и превращается в "объект"? Если так, то разве сюда не любой мессия подойдёт, начиная с самого Иисуса, который, как мы знаем, был полностью отчужден от своих целей.

Jorjicostava (обсуждение)02:18, 11 февраля 2019

Ну нет, у Иисуса хоть какие-то личные желания были, он даже просил "Да минет меня чаша сия". Но в целом да, многие мессианские архетипы сюда годятся.

Arashi110 (обсуждение)02:23, 11 февраля 2019

Окей, спасибо.

Jorjicostava (обсуждение)02:25, 11 февраля 2019

Лучше, конечно, автора спросить, но он уже ушёл спать, по-моему...

Arashi110 (обсуждение)02:52, 11 февраля 2019

Ну, правка, которую я хотел сделать, уже сделана. Признаться честно, больше всего это похоже на Неприемлемый финал только с контекста, "Неприемлемый с точки зрения современной морали". Ну да ладно.

Jorjicostava (обсуждение)02:58, 11 февраля 2019

а по-моему статья повествует о какой-то фигне.

Я хочу сказать, что авторы пытаются подать мысль о том, что если крутая женщина выходит замуж - она превращается в объект, что чушь собачья. Можно было бы ещё о чем-то говорить если бы она была чайлдфри и лесбиянкой, но в большинстве случаев речь идет о девушках-натуралках, и кто блин сказал, что семья - это не достойная награда? Другой вопрос что там в примерах дофига барышень, которые загибаются, и почему-то это тоже делает их объектом (я промолчу насчет спящей красавицы, которая таки была долгое время объектом, но это всё же не тот случай).

В общем, авторы высосали троп из пальца, я полагаю. Были конечно исторические штампы вроде внезапно загнувшихся до начала произведения родителей ГГ (во-первых во времена, когда чума косила народ в Европе это было жизненной данностью, а во-вторых это позволяло ГГ думать своей головой, а не оглядываться на мнение родителей, которое тогда очень уважалось), или окончание сказки на свадьбе, после которой как шутят на башорге, "сказка кончилась, началась жизнь". Но я много где видел в произведениях крутых мамочек, которые снова берутся за меч если вдруг возникает нужда - ну, Родина там, зовет, или детишки чо натворили. Так что не катит.

Ну и конечно же Иисус! Охуеть, пример! Вы вообще там уже охренели, или как?

Короче, я за то чтобы статью снести нахуй по причине "нет такого тропа".

Владыка Wizard (обсуждение)04:11, 11 февраля 2019

Странно, что тебя Иисус триггернул. Ныне его не очень-то и любят. Вон, даже непорочное зачатие к харассменту приравнивают, ибо не по согласию. Современная же повестка, как и мораль, увы, поменялись, как и идеалы, вот и бывшие романтические персонажи все с ныне плохой концовкой. А жаль

Jorjicostava (обсуждение)04:33, 11 февраля 2019

вот именно что. Если идеал хорошего вдруг становится чем-то плохим это однозначно говорит о том что кто-то неверно понимает слово "мораль".

Иисус в статье о девочках, выходящих замуж, меня не триггернул, он там неуместен. Как и девочки, врезавшие дуба.

Ну и, я "современную повестку", являющуюся лишь точкой зрения весьма немногочисленных но уж очень визгливых пидарасов, неприемлю и считаю вредной.

Владыка Wizard (обсуждение)05:09, 11 февраля 2019
 

В кои-то веки соглашусь. Статья посвящена совершенно высосанной из пальца проблеме, причем сама автор не может внятно ее сформулировать. Я бы удалил ее на фиг.

Knight Errant (обсуждение)09:51, 7 мая 2019