Это херовый ролик

Перейти к: навигация, поиск

И я буду его удалять беспощадно.

Он полон глупостей и нелепостей.

Nousename (обсуждение)14:57, 10 февраля 2019

Каких именно? Учтите, если вы продолжите его удалять чисто на основании "он полон глупостей и нелепостей", не приводят аргументации, я буду считать это за войну правок. Объясните, что вас там не устраивает. Если меня ваше объяснение удовлетворит, я его сам удалю.

Ahriman (обсуждение)15:00, 10 февраля 2019

Для начала: кто этот человек? Чем он известен, кроме того, что прочитал руководство о созланию персонажей одного удачливого сценариста?

Далее: этот чувак постоянно впадает в ошибку "женщины должны искать что-то свое, офигенно оригинальное, а не стараться подражать мужчинам". С чего бы вдруг? Во-первых, женщины никому и ничего не должны. Во-вторых, эмансипация женщин в том и состоит, что они открывают для себя сферы, которые раньше были монополией мужчин. И это хорошо. Требовать изъебнуться так, чтобы и быть сильной женщиной, и не наступать на мужскую тень - это хуцпа махровая.

И самое главное: ОН ТАК ТОЛКОМ И НЕ ОБЪЯСНИЛ, ЧТО ТАКОЕ СИЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ. Он 21 минуту трындит и приходит к тому, что "сиьный женский персонаж - это просто сильный персонаж". Единстенное информативное в его ролике взято у того же сценариста "Аватара". Так какой смысл 21 минуту тратить на этот ролик?

Nousename (обсуждение)15:13, 10 февраля 2019

1). Культас - один из самых годный обзорщиков в Рунете, который не просто делает обзоры, но и пытается раскрыть суть явлений в кинематографе и мультипликации. Да, у него довольно экспрессивная подача, но многим она заходит.

2). Эмансипация не заключается в подражании мужчинам, она заключается в самостоятельности. Если ты всю жизнь бегаешь за чужой тенью и пытаешься подражать, это не самостоятельность, это та же самая зависимость, только иного рода.

3). Суть ролика в том, что не надо пытаться намеренно создавать офигенно сильную женщину, дабы всем показать кузькину мать. Надо просто создать интересного женского персонажа, который будет проявлять силу, неважно, физическую, интеллектуальную или силу духа. И для этого совсем не обязательно пытаться выпрыгивать из штанов в стиле боевиков 80-х годов.

Ahriman (обсуждение)15:21, 10 февраля 2019

1. Ээээ... у него есть опыт написания сценариев? Книг? Он разбирается в том, что говорит? Я видел только этот его рлик, и складывается впечтление, что нет. 2. "Эмансипация не заключается в подражании мужчинам, она заключается в самостоятельности" - ахаха. Хаха. Хахаха. Давайте глянем правде в глаза: еще 100 лет назад все интересное, толковое, почетное было законодательно закреплено за мужчинами, вплоть до запрета женщинам этим заниматься. Все, вообще все. САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ сама по себе была мужской привилегией. Быть самостоятельной и есть "подражать мужчинам" - ну, то есть, делать то же, что и мужчины. Вы не можете назвать сферу, в которой женщина не будет "подражать мужчинам", просто потому что все сферы мужчины заняли раньше. Про женщину в любой профессии можно сказать, что она "подражает мужчинам", потому что мужчины раньше туда пускали только мужчин. И никакой самостоятельности вне профессии быть не может. Ты или зарабатываешь деньги своим трудом, или висишь на шее... опять-таки у мужчины. Попробуйте назвать какую-нибудь офигенно оригинальную профессию, которой мужчины не занимались. Прошу. 3. А то мы раньше этого не знали! Вот только он не может объяснить, что такое пресловутая "сила". Печаль.

Nousename (обсуждение)15:38, 10 февраля 2019

Простите, а мы с вами что ли живём в конце XIX-го века? Вот уже лет пятьдесят женщины могут работать на любых работах, быть финансово независимыми от мужчин и т.д.

Ahriman (обсуждение)15:43, 10 февраля 2019

И все равно находятся гении, которые говорят, что они "подражают мужчинам". Тот же Культас.

Nousename (обсуждение)15:45, 10 февраля 2019

Ну, такое явление действительно есть.

Ahriman (обсуждение)15:52, 10 февраля 2019

Потому что нет профессии, которая не была освоена мужчинами.

Nousename (обсуждение)15:57, 10 февраля 2019
 

Вот только подражание кому-то там чему-то там не делает персонажа сильным.

Soma Cruz (обсуждение)15:56, 10 февраля 2019

Типа, если стараться писать как Пушкин, то хорошим поэтом не станешь? Ну-ну.

Nousename (обсуждение)22:23, 10 февраля 2019
 
 
 

Никогда самостоятельность в то время не была ничьей привилегией, ибо у всех была четкая роль, без которой вся эта система давно бы развалилась как карточный дом.

"Вы не можете назвать сферу, в которой женщина не будет "подражать мужчинам", просто потому что все сферы мужчины заняли раньше." Например, работа в шахтах или на лесозаготовках.

Soma Cruz (обсуждение)15:54, 10 февраля 2019

"Например, работа в шахтах или на лесозаготовках. " - вы хотите сказать, что в этих сферах мужчин не было? ЛОЛ

Nousename (обсуждение)16:10, 10 февраля 2019
 
 
 

"Во-первых, женщины никому и ничего не должны" Во-первых никто никому ничего не должен. Но уж если персонаж позиционирует себя как сильный,то он именно что должен делать хоть что-то, вне зависимости от пола. Для того, чтобы зрители могли хоть проникнутся его историей и непростой судьбой. Ибо, чтобы заработать уважение, нужно делать хоть что-то. Можно сколько угодно подражать кому-бы то не было, можно сто раз заявить зрителю, что этот персонаж сильный. Если он не будет прикладывать никаких усилий для того, чтобы заслужить это звание, он таки останется плоским и пустым.

"Во-вторых, эмансипация женщин в том и состоит, что они открывают для себя сферы, которые раньше были монополией мужчин." Это про что конкретно? Добыча угля в шахтах? Или разбивание камней на каменоломне? А может дело в физиологических отличиях и свободном выборе людей? Особенно сейчас, если конечно не говорить про Ближний восток или Африку.

Soma Cruz (обсуждение)15:48, 10 февраля 2019

"о уж если персонаж позиционирует себя как сильный," - КАМРАД, ПЕРСОНАЖ НЕ МОЖЕТ СЕБЯ ПОЗИЦИОНИРОВАТЬ, ОН ПРИДУМАННЫЙ. Его автор позиционирует.

"Это про что конкретно? Добыча угля в шахтах? Или разбивание камней на каменоломне? " - ни один из подателей этого довода не пишет из шахты или с каменоломен. Что характерно.

А в целом:

http://miningwiki.ru/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D1%88%D0%B0%D1%85%D1%82%D1%91%D1%80%D1%8B

Nousename (обсуждение)15:55, 10 февраля 2019

Так я и не говорю, что этого не было. Вот только я не думаю, что люди вне зависимости от пола идут работать в шахты от хорошей жизни.

Позиционировать его могут создатели произведения. Вот только если персонаж действительно сильный, ни ему, ни авторам не нужно кричать об этом из каждого утюга, ибо обычно это доказывается не словами, а делом.

Soma Cruz (обсуждение)15:58, 10 февраля 2019
 

Ну вот вы говорите, что все профессии были заняты мужчинами, а потом сами же приводите в пример женщин-шахтёров. А были ещё и женщины-рабочие, швеи и т.д. Не говоря уж о том, что на селе женщины работали наравне с мужчинами, тягая соху на собственном горбу.

Ahriman (обсуждение)16:15, 10 февраля 2019
 

Ооо, вот и классика подъехала. Вы призыв в армию забыли.

Melkiott (обсуждение)15:56, 10 февраля 2019
 

То что культаса пробило на подлизывание сжв, не значит что он был неправ в ролике же, лол

Центральная тема, по поводу того что, сильный женский персонаж, это персонаж который себя ведет так, что даже сменив пол, он останется собой и в поступках и характере, раскрыта как раз нормально, да и ролик релевантен статье, ругаться ради него мне лень, но я все таки поддерживаю его присутствие

Тадеуш (обсуждение)16:02, 10 февраля 2019
      • То что культаса пробило на подлизывание сжв, не значит что он был неправ в ролике же, лол***

Не волнуйтесь, он рассуждает как нормальный мужской шовинюга. Ваши скрепы он не пошатнул.

Nousename (обсуждение)16:11, 10 февраля 2019