Опережая

Перейти к: навигация, поиск

И какой смысл в статье?

Sharp (обсуждение)14:32, 10 февраля 2019

Вроде явной заангажированности не вижу, но чует мое седалище, что тут будет срач

Тадеуш (обсуждение)14:49, 10 февраля 2019

Я бы удивился, если срача тут не будет.

Yrmans (обсуждение)14:55, 10 февраля 2019

Вот и не удивишся.

Houyhnhnm (обсуждение)14:56, 10 февраля 2019

Я вот выступил бы против вообще существования этой статьи, но кто-то серьёзно верит, что администрацию удастся переубедить? Вот и мне влом тратить на это время.

Karlov (обсуждение)15:00, 10 февраля 2019

Посмотрим что администрация скажет.

Sharp (обсуждение)15:02, 10 февраля 2019

Мы обсуждаем.

Airwind (обсуждение)15:04, 10 февраля 2019

По мне так статья если и не лишена смысла, то сильно вторична в плане примеров и стиль малость провокационный.

Sharp (обсуждение)15:08, 10 февраля 2019

Поддерживаю. Я предлагал и с этим синдромом Тринити выгрести из неё весь фемминизм и переделать в статью о фиговой репрезентации, которая нафиг никому не нужна. О которой она и является. Не то, чтобы был результат.

Karlov (обсуждение)18:11, 10 февраля 2019
      • выгрести из неё весь фемминизм ***

А что плохого в феминизме? Ну-ка, ну-ка...

Nousename (обсуждение)18:55, 10 февраля 2019

Например то, что в нем нет необходимости - сильные женщины были и до того как это начали раздувать.

Sharp (обсуждение)18:57, 10 февраля 2019
 

"А что плохого в феминизме? Ну-ка, ну-ка..."

Феминистки ненавидят мужчин, для начала.

Yemao (обсуждение)18:58, 10 февраля 2019

Я честно старалась не влезать, но, Господи Ктулху мой, что вы несёте.

Arashi110 (обсуждение)22:10, 10 февраля 2019
 

То есть, вы можете выпилить одну статью о женщинах в массовой культуре и угрожать выпилить другую, но это никак не признак ненависти к женщинам. Но зато когда кто-то говорит о значимости женщин - то это сразу "феминистки нас ненавидят"? Двойными стандартами тут несет как говном от свинофермы.

Nousename (обсуждение)22:33, 10 февраля 2019

Как бы тут нельзя продвигать свои политические идеи.

Yemao (обсуждение)22:40, 10 февраля 2019

Если вы имеете в виду феминизм, то статья не о феминизме, а о гендерной проблематике и репрезентации. У вас с этим проблемы?

Arashi110 (обсуждение)22:54, 10 февраля 2019

1) Большая часть - дубль с Бой-баба 2) Пока "пункты" не отредачили, было слишком ангажировано. 3) Противоречия - в статье про "отсутствие сильных женщин до появления суфражисток", а примеры аж из ветхого завета

Yemao (обсуждение)23:11, 10 февраля 2019
 

1) Большая часть - дубль с Бой-баба 2) Пока "пункты" не отредачили, было слишком ангажировано. 3) Противоречия - в статье про "отсутствие сильных женщин до появления суфражисток", а примеры аж из ветхого завета

Yemao (обсуждение)23:11, 10 февраля 2019

С какой стати это дубль? Статья не о типаже персонажа, а о проблематике. Поищите в Гугле определение слова "проблематика", я вас прошу.

Arashi110 (обсуждение)23:50, 10 февраля 2019

То есть с ангажированностью и противоречиями в статье вы согласны?

Yemao (обсуждение)23:57, 10 февраля 2019

В текущем виде статьи нет никакой ангажированности. Противоречий тоже: в статье упомянуто, что исключения были. Так что такое проблематика? Вы просветились?

Arashi110 (обсуждение)00:01, 11 февраля 2019

"Текущий вид" уже не несет посыл автора слишком размыто. Но не суть. Чегой-то раньше не было статей с эм... "проблематикой", а теперь ее кидают "в лоб". Тем более, что примеры уже представленны в других статьях, а некоторые и вовсе - субъективщина. И возникает вопрос - зачем?

Yemao (обсуждение)00:19, 11 февраля 2019

Затем, что это явление имеет место и заслуживает внимания. Дискуссия исчерпана. Предлагаю вам отправиться изливать свою фрустрацию в другое место.

Arashi110 (обсуждение)00:41, 11 февраля 2019
 
 
 
 
 
 

Тут нельзя продвигать свои политические идеи, и поэтому тут нет аж трех статей про анархистов и анархию (ржущий смайл).

Nousename (обсуждение)22:59, 10 февраля 2019

А эти статьи продвигают идею?

Yemao (обсуждение)23:16, 10 февраля 2019

А какую идею продвигает эта статья?

Arashi110 (обсуждение)00:02, 11 февраля 2019

До или после "редакции"?

Yemao (обсуждение)00:19, 11 февраля 2019
 
 
 
 
 
 

Потому что он нафиг не нужен в статье ради самого феминизма. Идите на полит.форум сраться о правах женщин. Я уже указал, что в рамках той статьи разводить о нём, - а значит и статьи о выполняющих штатную роль, но хорошо прописанном гее, негре и так далее, - излишнее умножение сущностей, а значит должно идти в топку локалхоста.

Karlov (обсуждение)19:06, 10 февраля 2019
 

То, что феминизм - это политика, а здесь хотелось бы про произведения. Тем более, что в этой статье "феминизм" - в виде исторической справки, без всякой связи с предметом статьи.

Novilit (обсуждение)19:09, 10 февраля 2019

Если без "справок", то вполне неплохо выходит, на мой взгляд.

Sharp (обсуждение)19:13, 10 февраля 2019

Просто всё описание статьи - историческая справка о изменении положения женщин и роли суфражисток, которую можно заменить одним-двумя предложениями. А "Признаки", по сути, не говорят ничего о сильном женском персонаже - они о сильном персонаже вообще. В итоге получается, что вся шапка статьи сделана из шапки другой статьи и копипасты из википедии.

Novilit (обсуждение)19:20, 10 февраля 2019

Отграничение от просто бой-бабы имеет смысл. Та же Каска безусловно хороший рубака и тактик, но все это диктуется ее преданностью Гриффиту.

Sharp (обсуждение)19:29, 10 февраля 2019

Не спорю. Но это - малая часть текста. И это уже есть в статье про Тринити.

Novilit (обсуждение)19:32, 10 февраля 2019

Можно попробовать объединить, все равно аверсии и зигзаги туда относятся.

Sharp (обсуждение)19:32, 10 февраля 2019

Так оно изначально и было в одной статье.

Novilit (обсуждение)19:38, 10 февраля 2019
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Чтобы Nousename стал админом.

Houyhnhnm (обсуждение)14:49, 10 февраля 2019
 

Если уж и оставлять, то как некую обзорную статью, без примеров. Потому что если попытаться перечислить хотя бы половину, то по размеру она переплюнет всё, что есть на сайте.

Dzelim (обсуждение)15:06, 10 февраля 2019

Ага. В начале статьи задан хороший вопрос. Дальше ждать статей типа "Сильный детский персонаж и т. д.?

Л.Л.Л. (обсуждение)19:07, 10 февраля 2019

Сильный персонаж из сексуальных меньшинств. Сильный персонаж из национальных меньшинств. Сильный персона из идеологических меньшинств.

В топку.

Karlov (обсуждение)19:10, 10 февраля 2019
 

А у детских персонажей есть проблемы? Им недодают сюжетных арок, отводят роль любовного интереса и не более того, не дают действовать в своих интересах? Том Сойер, Джим Хокинс и Сванте Свантессон недоумеваэ.

Nousename (обсуждение)23:02, 10 февраля 2019