Люк в "ПД"

Перейти к: навигация, поиск

Причем зрителю явно предполагается ему сопереживать

Разве? По-моему весь смысл "диснеевской" серии как раз в деконструкции классических "ЗВ". И персонажи "классической" серии как раз должны вызывать отторжение у зрителя. Так что мерзавец не "получился", а изначально был.

MaxMontana (обсуждение)14:13, 5 ноября 2018

Сколько раз вам всем повторять - деконструкция сама по себе не является офигительной фишкой, оправдывающей всё на свете и автоматически отмазывающей сценаристов от любых фейлов.

>И персонажи "классической" серии как раз должны вызывать отторжение у зрителя

Кто это сказал, кто об этом говорил до этих фильмов и с каких это пор дешевое клише "изгадим старого годного персонажа, чтобы наши новые Сьюхи смотрелись на его фоне не так блекло" вообще стало деконструкцией чего-то?

>Так что мерзавец не "получился", а изначально был.

Нет. См. шестой эпизод. Никаким мерзавцем он там не был.

77.222.105.22617:26, 5 ноября 2018

Сколько раз вам всем повторять - деконструкция сама по себе не является офигительной фишкой, оправдывающей всё на свете и автоматически отмазывающей сценаристов от любых фейлов.

Я не отрицаю фейловость диснеевской серии. И я не говорил, что попытка деконструкции удалась.

Кто это сказал, кто об этом говорил до этих фильмов

У вас есть своё предположение на тему того, почему герои классической серии (не только Люк, но и Лея) выглядят такими отталкивающими в диснеевской?

с каких это пор дешевое клише "изгадим старого годного персонажа, чтобы наши новые Сьюхи смотрелись на его фоне не так блекло" вообще стало деконструкцией чего-то

А как это иначе назвать (оставаясь в рамках цензуры)? Не каждая попытка деконструкции может быть уместная, не говоря уже об удочности. У нас тут как раз неуместная и неудачная (а также ещё много всяких неприятных "не").

Нет. См. шестой эпизод. Никаким мерзавцем он там не был. Под "изначально был" я имел в виду не шестой эпизод, а события между шестым и седьмым. Раз уж создатели диснеевской серии ввели эпизод с причастностью Люка к падению Кайло на Тёмную Сторону, хронологически стоящий перед событиями седьмого эпизода - значит изначально собирались сделать Люка гадом. Всё это мерзко, и на мой взгляд бессмысленно, но это так.

MaxMontana (обсуждение)17:46, 5 ноября 2018

А Лея-то с какого боку выглядит "отталкивающе" в седьмом-восьмом фильмах?

Пахомов (обсуждение)17:50, 5 ноября 2018

А разве она не наделала кучу фейлов, погубив свой флот?

MaxMontana (обсуждение)17:53, 5 ноября 2018
 

>У вас есть своё предположение на тему того, почему герои классической серии (не только Люк, но и Лея) выглядят такими отталкивающими в диснеевской?

Плохая работа сценаристов и режиссера. Даже сам Марк Хэмилл плевался и говорил в своем знаменитом интервью после, что это не Люк Скайуокер.

Заявления про деконструкцию считаю неудачной и притянутой за уши попыткой это объяснить.

Лучше оставить как есть, а чатик в статье выпилить. Получился мерзавец и получился - и бог с ним. Всё равно эта франшиза мертва.

77.222.105.22617:57, 5 ноября 2018

Не понимаю, чем мешает чатик аж из двух мнений. В зависимости от замысла авторов и вне зависимости от качества его исполнения имеем либо этот троп, либо скурвился. Каких-либо особо сильных аргументов в пользу одного из мнений в статье нет, так пусть остаются оба. Кстати, их можно и в "скурвился" продублировать, чтобы там тоже подумали.

Novilit (обсуждение)19:29, 5 ноября 2018

Скурвился не подходит, потому что 8-й эпизод - это не какое-нибудь там производное творчество.

Arashi110 (обсуждение)22:14, 5 ноября 2018

Возможно, так. Я имел в виду лишь "Люк, по мнению авторов, хороший, но раз за разом поступает плохо (у них получился мерзавец)" против "Люк был хорошим в ранних фильмах, а авторы диснеевской трилогии хотели показать его... неоднозначным, вот и показали (скурвился у Диснея)". Просто данный троп подразумевает, что сам автор считает героя положительным, какую бы дичь тот не творил - а тут люди высказывают сомнения на счёт этого.

Или нужно внимательно анализировать фильм в обсуждениях и выбирать что-то одно, или найти слово божье, или пусть будут два варианта вместе - какой кому ближе. Я просто против сноса текста по принципу "у меня есть мнение о том, почему это так, а других мнений быть не должно, ибо получается чатик".

Novilit (обсуждение)22:46, 5 ноября 2018

Ну, по мне, в фильме его хотели показать как минимум неоднозначным человеком, наделавшим кучу ошибок. Идеальным героем его там никто и не представляет.

Arashi110 (обсуждение)23:45, 5 ноября 2018
 
 

Чатик -- дурной тон в оформлении. Если есть два мнения и однозначно выбрать нельзя, то оба оставить допустимо, но лучше их оформить как цельные тезисы, а не "лесенкой переписки".

Interdictor (обсуждение)00:06, 6 ноября 2018

Тогда поддержу такое решение. Переоформить - почему бы и нет?

Novilit (обсуждение)01:48, 6 ноября 2018