Поправлю про Атланта

Перейти к: навигация, поиск

- Просто вода с желчью в начале. - Ну какой это кодификатор. Просто представь себе что кто-то скажет "Там дофига технических ляпов, прямо как в Атланте". - Ну какие они "бесконечные" и "педаль в асфальт". Там три здоровенных тома и технических деталей там почти нет.

Конкретные ляпы - "обычная сталь". Читателю вообще нет ни одной причины знать марки стали. - "сплав железа с медью" - ЧТО такое метал Реардена мы вообще не знаем кроме того что в нем используется железо и медь, да и вообще это местный флеботинум - "акустические излучатели" - проект X вообще офигенно секретный и о нем нам известно что-то только от неспециалистов - с радиоволнами вообще никакого внятного технологического обоснуя нет - "температура плавления стали" - если это о сцене аварии на заводе Реардена то там одноименный метал плавился. - Про то что такое двигатель Джона Голта вообще никакой информации нет ни у кого, вечным двигателем его точно не называют. Его в оригинале не смогли запустить, а все что известно о нем - что он основан на какой-то новой физической теории.


Оставил нормальные ошибки

Shinsheel17:13, 10 июля 2016

"Читателю вообще нет ни одной причины знать марки стали. - "сплав железа с медью" - ЧТО такое метал Реардена мы вообще не знаем"

Сплав меди с железом - это примерно как "сплав чугуна с алюминием", то бишь физические невозможное вещество. Медь в железо идет только легирующими добавками.

Zarevich10:54, 14 июля 2016
 

Вернее сказать, сделать-то такой сплав можно, но практического смысла в этом никакого, т.к. он по любому мыслимому параметру будет хуже каждого из использованных металлов. Даже в качестве легирующей добавки к стали медь использовали только японцы времен II мировой, причем от безысходности и с довольно посредственным результатом. Причем то, что я сейчас написал, по-идее должно быть очевидно любому потенциальному читателю, если он не прогуливал уроки химии в школе.

Энвер из Нибиру11:10, 14 июля 2016

Ну конкретно метал Реардена подается как вымышленный метал с одной стороны, с другой противоречащий представлениям того времени о сплавах, так что от него точно нельзя требовать чтобы его прототип существовал.

Shinsheel02:20, 15 июля 2016

Нет уж, вымышленный металл - это мифрил и тому подобное. А сплав меди с железом - это просто бред.

Zarevich09:17, 15 июля 2016

Ты не понимаешь сути металла Реардена в сюжете. Металл Реардена - нарушает внутримировые представления о металлургии на момент своего появления. Если бы даже сидящий за клавиатурой студент услышав краткое описание сказал "да это прекрасная идея" это было бы провалом, потому-что его самое важное сюжетное свойство - вызывать недоверие даже у серьезных ученых без испытаний вживую.

Shinsheel02:09, 7 августа 2016

Почему не понимаю - задача металла Реардена показать, что могучий Атлант силой своего таланта может поставить и физику и логику и раком и боком, и в 108 поз Камасутры, а кто не верит - жалкие ничтожества. Американцы вообще любят сказки про то, что если искренне захотеть построить звездолет в гараже силами двух автослесарей, то они его построят, на том стоит, стояла и стоять будет американская земля.

Но проблема в том, что в нашем мире есть чертов сопромат и другие препятствия, отнюдь несводимые к купленным дебилам )

Zarevich09:59, 7 августа 2016

Не надо придумывать того чего не было в тексте

Shinsheel12:39, 9 августа 2016
 
 
 
 

Такое фантдопущение, как полезный по каким-то причинам сплав меди с железом, проходит по разряду заведомо нереалистичных в мире с земной физикой и химией. На мой взгляд, такое было бы допустимо в сказке, но не в фантастике с претензией на реалистичность.

Энвер из Нибиру10:41, 15 июля 2016

Он не полезный и не бесполезный - он невозможен.

Zarevich10:50, 15 июля 2016

Эмм, я так не думаю. Те же немцы в XIX веке достаточно массово выпускали латунь с 5% железа, обладавшую повышенной корозионной стойкостью на фоне простой латуни, и пускали ее на внешнюю обшивку деревянных судов (соответственно, потребность в этой технологии исчезла вместе с деревянными судами). В то же время немецкие теоретики в своих лабораториях, хитроумно изворачиваясь, делали малыми партиями железно-медные сплавы вплоть до равнокомпонентных - но не добились от них никакого толка, т.к. никакими полезными с т.з. практического применения свойствами эти сплавы не обладали.

Энвер из Нибиру11:38, 19 июля 2016

Легирование и сплав - это две большие разницы, несмотря на то, что даже слово "легирование" означает "сплавление". То, что медь легируется железом и то, что железо можно, но мало кому нужно легировать медью я в курсе

Теоретики эксперементировали со сплавами в лабораториях? Можно ссылочку просто для общего развития? А то как бы снова не получился медно-железный сплав с формулой Fe2Ce3 ))

Zarevich11:45, 19 июля 2016

Если я не ошибаюсь, вы сейчас используете узкое определение слова "сплав" (=твердый раствор одного металла в другом), верно? Если так, то да, сплавы железа с медью в этом смысле слова "сплав" невозможны - но что в XIX веке, что в начале XX, особенно в речи неспециалистов, "сплавом" могли назвать и интерметаллид, и полученный методами порошковой металлургии композит, и черт знает что еще. Что касается немецких экспериментальных медно-железных сплавов, то они, ЕМНИП, чем-то подобным и были, т.к. там технология изготовления, если я ее правильно помню, была реально извращенская, ближе к получению сварного композита типа дамаска, нежели к собственно сплавлению. Подробности - и пруфы - будут в том случае, если я смогу найти нужную книгу.

Энвер из Нибиру11:56, 19 июля 2016
 
 
 

Э, мы в школе природу сплавов не проходили. И на первых двух курсах химического вуза тоже.

62.182.138.14817:23, 17 июля 2016
 

Скачал этот "шедевр"... Авторша заранее отмахнулась от критики "реарденского металла", дескать, тоже умные люди говорили, что это полная ересь, но это просто они все купленные идиоты )

Zarevich13:43, 16 июля 2016

Эмм, ну а чего вы хотите от дамы с образованием уровня сельской учительницы? Там же вся книга от начала до конца - одна сплошная "стрелка осциллографа";)

Энвер из Нибиру11:59, 19 июля 2016

Что не мешает сотням тысяч всеговжизнисамимдобившихся ларечников считать ее своей библией и яростно орать про не понимающее быдло )

Легко быть непризнанным гением и бухтеть про быдло, когда по твоему желанию законы физики становятся и раком, и вообще в 108 поз камасутры, а все несогласные всего лишь купленные дебилы.

Zarevich12:18, 19 июля 2016
 

ИМХО, это их личные сексуальные трудности. Если брать ширее, то "Отлант" - это, по сути, индульгирование мелкой буржуазии, съедаемой крупным корпоративным, а позднее и транснациональным капиталом, на тему "почему мы не магнаты и не корпораты". Я общался с (по)читателями Рэнд, и там такой уровень индоктринированности на фоне общей неудовлетворенности своей никчемной жизнью, что даже с православными общаться приятнее.

Что же касается самой книжки, то она как Толкин, "Оттенки серости" или "Сложная пустота", не имеет никакой самостоятельной ценности в отрыве от культурно-исторического контекста. Если бы передо мной не стояла задача ознакомиться с культурной средой эпохи, я бы не стал читать такое ни за какие коврижки, ибо потраченного времени жалко.

Энвер из Нибиру12:25, 19 июля 2016

Ты его точно читал? Не помню в атланте ни мелкой буржуазии, ни транснациональных корпораций(если не считать таковой ж/д Таггартов из-за одной ветки в Мексике), ни каких-то особых философских пассажей по которым инженер, промышленник, финансист и лавочник попадали бы в разные моральные категории.

Shinsheel02:13, 7 августа 2016

> не имеет никакой самостоятельной ценности в отрыве от культурно-исторического контекста

> никакой ценности в отрыве от культурно-исторического контекста

> КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА

P.S.: специфика читательского восприятия - это тоже культурно-исторический контекст.

Энвер из Нибиру10:18, 7 августа 2016
 

Извините, что так поздновато, но что вы подразумевали под "Сложная пустота"?

ColonelNextGauptvachta11:49, 25 августа 2018
 
 
 
 

точно можно методом порошковой металлургии получить материал наполовину состоящий из железа и наполовину из меди

насчёт невозможности сплава - откуда такой вывод?

температуры плавления железа и меди позволяют их слить вместе в одном тигле
89.218.23.5411:00, 15 июля 2016
 

хотелось бы внятных объяснений по поводу невозможности Fe2Cu3

Idot17:28, 17 июля 2016

Fe2Cu3 - это не сплав )

Zarevich18:17, 17 июля 2016

Если представить гипотетический сплав железа с медью в пропорции 36% меди 64 железа, то называться это будет 36Д: 36% меди (Д), остальное - железо (не маркируется в обозначениях сплавов). Если, допустим, добавляем легирующими компонентами титан, хром и аллюминий (по проценту), то будет 36ДТХЮ

Zarevich18:25, 17 июля 2016
 

Похоже, доказательств невозможности сплава меди и железа никто так и не предоставит. Всё что я нашел по теме - полная непрактичность такого сплава (он хрупкий). Но никак не невозможность.

Игнис05:28, 22 марта 2017

Может, хотя бы приведете то, что вы нашли - если быть точным, данные о таком диве как сплав железа с медью (не легирование, а именно сплав)

Zarevich07:04, 22 марта 2017

Ну вот ввел в поиск "сплав железа с медью". Результаты:

« Сплав меди с железом возможен благодаря близким физико-химическим параметрам металлов, однако разница в температурах плавления придает такому сплаву высокую пористость. »
— Автор неизвестен
« сплав, содержащий 60% меди, 20% никеля и 20% железа, называемый кунифе »
— Автор неизвестен
« If you had, say, a 50/50 mix of iron and carbon, you'd end up with a microstructure probably not unlike pearlite (seen in low-carbon steels), where you have segregated micro crystals/grains of alpha iron and copper precipitating out as it cooled. Probably dendritic in structure.

Whether it's USEFUL is an entirely different subject. You'd basically have nuggets of mostly-iron embedded in a matrix of mostly-copper. The iron miiight act as a strengthener (like the high-carbon needles of cementite in steel). But steel is comparatively soft relative to cementite.

»
— Автор неизвестен

В общем, упирается в то, какое определение "сплава" используется, потому что они не образуют общей кристаллической решетки.

Игнис22:28, 22 марта 2017
 
 
 

http://chem21.info/info/1289892/

Медь легируют железом.

Теоретически, можно в невесомости сплавлять - там всё легче.

90.154.65.3818:32, 17 июля 2016
 

При всем уважении к праведному гневу металургов на металл Реардена, двигатель Джона Голта вообще неизвестно как работает(этого не знает никто кроме самого Джона Голта), пихать его в "не в ладах с технологией" это перебор потому-что там ни одного утверждения о его технологии нет, одни догадки.

Shinsheel12:49, 9 августа 2016
 

Зря на Берга наехали. Поставить газген на ход намного тяжелее, чем превратить его в генератор. Потому что в первом случае надо всю машину оживлять - а во втором - только двиг. У так постоявшей машины надо менять практически всё. Как минимум, с тормозами там будут страшные проблемы - ни от чего современного к нему не прикрутишь. Накладки на дисках сцепления - уже высыпались, пружины умерли - менять всё сцепление, в сборе. От современного - хер прикрутишь (тросовый привод). Про наверняка прокорродировавшие чулки моста и поеденную коррозией главную пару просто молчу. А вот двиг оживить проще - вместо резиновых сальников там набивные - из промасленного войлока, гильзы из чугуна, так что их почистит на первых тактах кольцами. Кольца при имеющемся уровне СЖ можно просто из стальной проволоки упругой по поршню накрутить. Так что худо-бедно запустить один мотор можно, а заставить это поехать без серьезного оборудования - нет.

Карыч19:07, 14 сентября 2016
 

Что-то мне подсказывает, что здесь проблема не столько в "не в ладах с технологией", сколько в противоположности идей книги и идеологии тех, кто пытается натянуть любую претензию на глобус технических ошибок. Но это так, ИМХО.

Ru su (обсуждение)16:55, 26 августа 2018

Про идеологию там отдельная тема %)

Механьяк (обсуждение)18:20, 26 августа 2018

И не только тема. Я - почетная двоекратная жертва народно-демократической тирании)

Ru su (обсуждение)20:23, 26 августа 2018