Фантастическая басня

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Fantastic Aesop. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

«	Никогда не мог понять, в чем мораль Шалтая-Болтая. Единственное, что пришло мне в голову: «Не сидите на стене, если вы яйцо».	»
— Рики Джервейс

Огромный плюс фантастики и фэнтези в том, что они могут моделировать ситуации реального мира в новом контексте. Это позволяет не применять к ним традиционные шаблоны, стереотипы и суждения, которые обычно отягощают нас. Таким образом, читатель может взглянуть на проблему с неожиданной стороны, как инопланетянин или турист.

Автор использует ситуацию в вымышленном мире как метафору для ситуации в мире реальном и стремится преподать читателю урок. Иногда метафора оказывается совершенно неподходящей, и вот почему:

1. Автор не умеет пользоваться преимуществами своих фантастических допущений — возможностей, которые дают наука или магия его мира. Героям, теоретически обладающим инструментарием для обеспечения себе лёгкой жизни, приходится мириться с тем, с чем нам приходится мириться в реальности автора. В выдуманном мире в этом нет смысла, но героям подобное странным не кажется. Например, если в произведении при повсеместном использовании нанороботов главным героем окажется инженер-калека, он мог бы починить свой организм с помощью мельчайших машин, но этого не делает. Ему просто не приходит в голову этим заняться.
2. В случае, если автор вводит моральный закон природы, которым накладывает искусственные ограничения на возможности науки и техники, мораль басни может иметь смысл в выдуманном мире, но совершенно лишена смысла в мире реальном. В «Гарри Поттере» Волдеморт добился бессмертия путём черной магии с ритуальными убийствами и расколом души. Мораль: не ищите бессмертия, его можно достигнуть только чернушным колдовством, которое разрушит вашу душу и превратит в живого мертвеца. А другие способы достижения цели если не запрещаются прямо, то даже не приводятся, как бы намекая, что обсуждаемый — единственный.

Вот несколько примеров таких нерабочих метафор.

• Воскрешение

1. Даже если существует возможность без проблем воскресить кого-то из близких, герои не делают этого со словами: «Смерть — это часть жизни, и её нужно принять», — в то время, как сами каждый день пользуются магией, чтобы изменять свою жизнь.
2. Воскрешение — сложная процедура без гарантированного желаемого результата, зато с гарантией побочных эффектов: воскресший окажется безумным чудищем без души, а вовсе не любимой мамочкой. Или для воскрешения придется убить кого-нибудь другого (либо и вовсе помереть самому). Так что придётся смириться и не тратить своё время на бесплодные попытки. В жизни смириться придётся в любом случае, а в вымышленном мире — по надуманной причине.

• Восстание машин

1. Роботы — рабы людей. В таком случае нужно принять во внимание, что они могут поднять восстание против своих хозяев. С другой стороны, люди разумны, а роботы — нет. Почему же тогда с ними нужно обращаться хорошо?
2. Если роботы разумны, то они становятся искусственными людьми, которых дискриминировать, унижать и эксплуатировать просто стыдно, потому что они уже не совсем роботы, а почти люди.

• Путешествия во времени

1. Они существуют, но герой не может ими воспользоваться в интересах собственных, своих близких или своего народа: «Время естественно, так что надо принять его таким, какое оно есть».
2. Герой воспользуется машиной времени, но тогда нацисты победят во Второй мировой войне.

• Магия и способности

1. Суперспособности или магия делают героя почти полубогом. В быту герою все равно приходится делать всё самому — просто потому, что эгоистичное использование силы это кривая дорожка, пойдя по которой он в конце концов превратится в злодея. Поэтому силу придется использовать только в бою при борьбе со злом.
2. Сапожник без сапог. Даже если попытаться использовать силу и талант для собственной выгоды, ничего не выйдет. Магически сыгранные аккорды звучат неряшливо, созданные с помощью суперспособностей вещи выглядят бездушными. Как поддельные ёлочные игрушки, которые не радуют. Хотя очевидно, что если маг или супергерой будет работать над собой, он сможет сделать много более полезных вещей, нежели убийство драконов и ловля карманников.

• Бессмертие

1. Бессмертные действительно бессмертны, и никаких побочных эффектов. Но герою оно не нужно — автор точно знает, что ничего хорошего в бессмертии нет, уж поверьте. Как ни странно, бессмертные персонажи почему-то всё равно не убивают себя на глазах у героя, решив, что тысячу лет пожили, и хватит уже.

   Можно подвести обоснование, что кто придёт тогда на замену божеству или кому-то вроде него? В большинстве сеттингов, если даже смертный может стать кем-то вроде бога, это не означает автоматом, что он и миром рулить с не меньшей эффективностью научится. Плюс, кто знает, его прежняя мораль может сильно помешать ему выполнять свой долг. Посему лучше остаться на посту, разницы для него никакой, зато мир целее. Так-то даже у людей иногда бывают случаи самоубийств из-за того, что «пожили, и хватит».

2. Бессмертия можно добиться только аморальными средствами вроде высасывания чужой жизненной энергии, ритуальных убийств и продажи души Дьяволу.

• Тот свет

1. Тот свет существует, это доказанная истина, и выходит, что смерть надо принять потому что ничего страшного в ней самой по себе нет. В крайнем случае потерпеть чтобы воссоединиться. Но все её по-прежнему продолжают бояться, она остаётся источником драмы того же уровня, а персонажи из басен второго типа про бессмертие и воскрешение оказываются круглыми идиотами.
2. Тот свет это едва ли не главный рассадник моральных законов природы в искусстве: вся мораль земной жизни обоснована тем, что в другой, вечной, нам будет хорошо или плохо в зависимости от того, как наше поведение оценил заведующий небесной канцелярией Хрустальный дракон Иисус или кто там у автора осуществляет загробный суд.