Танки не нужны

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
TVTropes.pngTV Tropes
Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Tanks For Nothing. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.
« Славно, что я не танкист — верная смерть. »
«28 панфиловцев»
« Лучше хорошая «Тойота», чем Т-55 »
— Поговорка времен ливийско-чадской войны
« Уж как Ванька размолодчик,

Он прицел берёт на глаз. Нынче красный он наводчик В артиллерии у нас. «Ванька, глянь-ка: танька, танька!..» «Эх ты, дуй её наскрозь!» Как пальнёт по таньке Ванька, — Танька, глядь, колёса врозь!

»
— Демьян Бедный, «Танька-Ванька»

(link)

Впрочем…

Танки — это круто, говорите? Три раза «ха-ха»! Где вам такое сказали? Все, кто так думает, застряли в прошлом веке! Случись завтра война, и все ваши танки пожгут за секунды. ПТУРы[1] уничтожат стальные гробы с безопасного расстояния, да что там говорить, любой пехотинец с гранатометом за 300 долларов[2] легко уничтожит танк ценой в несколько миллионов. Впрочем, даже пехотинцы не потребуются — всем известно, что неповоротливые танки еще на подходе уничтожат «Томагавками»[3], или, на крайняк, авиацией. Слепые и глухие коробки ничего не смогут противопоставить самолетам и вертолетам, которые будут уничтожать их целыми колоннами с помощью все тех же ПТУРов, или вообще «умными» кассетными бомбами, каждый суббоеприпас в которых сам найдет и уничтожит беззащитную жертву. И вообще, все цивилизованные страны давно воюют крылатыми ракетами и беспилотниками, и только ваши тупые генералы до сих пор живут прошедшей войной и собираются гнать ребят на убой в бесполезных стальных гробах.

А уж если в сеттинге есть меха — конец танкам придет еще быстрее. Как, например, неповоротливая гусеничная машина будет двигаться по городским руинам? А уворачиваться на ходу от летящих снарядов? Да никак, в отличие от подвижной и универсально проходимой шагающей техники. А уж пока танк будет разворачиваться своими гусеницами и вертеть башней со скоростью черепахи, меха уже зайдет ему в тыл и уничтожит.

К чему нас все это приводит? К тому, что танки — бесполезные и не оправдывающие своей цены стальные гробы. А значит — танки не нужны!

Троп характерен для произведений в сеттингах от современности до далекого будущего.

Пятиминутка реальности[править]

Мнение о якобы устаревании и ненужности танков как вида военной техники в реальности являются распространённым заблуждением[4], происходящим от крайне поверхностного взгляда на военное дело и невозможности (или, чаще, сознательного нежелания) в него углубляться.

Как правило, сторонники теории ненужности танков в своих рассуждениях рассматривают танки в полнейшем сферовакууме, полагая их за единственную боевую технику и вообще боевую единицу, находящуюся на воображаемом поле боя, при этом ставя идеальные условия для противоборствующей стороны. В таких выкладках полностью игнорируется организация танковых подразделений, любое взаимодействие родов войск, и, как правило, для танков не рассматривается никакая тактика, кроме «переть в лоб на подготовленные вражеские позиции». Тактико-технические характеристики вида вооружения, которое автор конкретного рассуждения полагает причиной ненужности танков, зачастую завышаются, а технические новшества, создаваемые для исправления недостатков танков, не рассматриваются. Примеры, которыми подкрепляется аргументация, как правило, страдают от систематической ошибки выжившего — например, демонстрируются видео, в которых расчёт ПТУР успешно уничтожает танк, но не рассматриваются случаи, в которых танк выдержал попадание ракеты или смог уничтожить расчёт до пуска. Из опоры на неполную информацию и необъективного использования фактов и рождается мнение о том, что танки в современных армиях не нужны, далее обычно предлагается все их чем-то заменить, например, вертолетами или мехами.

В реальности танки, во-первых, несколько менее уязвимы к противотанковым средствам, чем принято считать (например, танк, оснащённый динамической защитой, часто может выдержать попадание ПТУР в лобовой проекции[5]). Во-вторых, применение части видов оружия против танков может быть эффективно в тактическом смысле, но неэффективно экономически. В-третьих, танки у командира, мало-мальски тактически грамотного (или хотя бы знающего устав), никогда не будут воевать без поддержки как минимум пехоты и ПВО, которые будут обеспечивать защиту от тех самых пехотинцев с РПГ в городе и от смертоносных самолётов-вертолётов со всехпобеждающими ракетами[6]. И, наконец, в-четвёртых: танк в современных армиях заполняет вполне конкретную тактическую нишу — реализовывать большую огневую мощь с очень малым временем реакции (чем отличается от самолётов) на протяжении длительного времени (чем отличается от самолётов и вертолётов). Кстати, ещё один плюс танков — они в целом гораздо менее уязвимы к специализированным средствам поражения себя, чем любой другой род войск. Именно поэтому сильнейшие армии мира продолжают держать на вооружении солидное количество танков, что опровергает и тезис о войне ракетами и беспилотниками. Впрочем, некоторые армии действительно от танков отказываются — но исключительно в силу их дороговизны, заменяя их более дешёвыми аналогами, как, например, Силы Самообороны Японии, закупившие легкобронированные[7][8] колёсные истребители танков.[9][10].

Изрядную лепту в миф внесли конфликты малой интенсивности последних лет до 2010 года, в которых танки использовались только одной стороной, а другая имела подавляющее превосходство в воздухе. В конфликтах же совсем последних лет неожиданно выяснилось что даже повстанцы/террористы не только выкладывают на ютуб стрельбу по танкам из ПТУРов, но и сами активно используют бронетехнику от импровизированной до трофейной. Дело в том, что танки давно не воюют в стиле «Drive me closer», а вместо этого выкатываются из-за холма/дома/рощи, стреляют и укатываются обратно за укрытие, не дожидаясь прилёта ПТУРов. Актуальность техники тем более возрастает, если в конфликте задействован минимум авиации или же её нет вовсе — потенциал артиллерии и танков в таких ситуациях стараются задействовать по максимуму.

А как будет дальше — покажет только время.

С другой стороны, речь как раз о взаимодействии войск, точнее о их пропорциях и наличии: конечно, имея полное превосходство в воздухе, можно повоевать и на танках, добивая тех, кого вбили в землю ракетами и бомбами, а если кто-то еще сопротивляется, можно снова вызвать поддержку с воздуха. А вот если превосходство у противника, то танки уже резко теряют свою эффективность и только и остается что забиться в города, которые побоятся бомбить, но где танки становятся уязвимы уже для пехоты. Наличие танков у всякий иррегулярных вооруженных формирований не аргумент — бедным выбирать не приходится, что есть, то и используют, вплоть до мотороллеров с бомбами. Не зря же в сеттингах где популярны танки, авиация и ракетное вооружение (а порой даже и пехота) в лучшем случае в зачаточном состоянии. Нет, конечно, списывать танки пока рано, работа для них найдется (хотя с этими задачами могут справляться и более дешевые и многофункциональные машины) но делать на них ставку и разрабатывать новые модели это уже сомнительное решение.

Однако в войнах вида «правительственные войска против чем-попало-вооружённых боевиков» и в разборках стран третьего мира, не имеющих (или не желающих использовать по той или иной причине) крылатые ракеты и ударные беспилотники – танк по-прежнему грозная сила. При наличии хорошей разведки и пехотной поддержки он буквально вбивает в землю солдат с устаревшими ПТРК (а какой-нибудь «Javelin» иррегулярам никто в руки не даст) и ствольную артиллерию, а всякие «коробочки» и гантраки разносит в клочки. А с учётом того, что до последние лет 70 ведущие мировые державы ни разу не воевали между собой напрямую – гусеничный монстр будет актуален ещё долго

А если опять же, рассматривать танки более детально, то данные машины занимают свою тактическую нишу. Да, они уязвимы с воздуха. (рассматривать силы ПВО автор предыдущей правки отказывается? А ведь есть целый вид боевой техники, созданный специально для того, чтобы танковую колонну не разбомбил в походе один несчастный штурмовик) Да, у пехоты со времен ВОВ появилось намного больше шансов испортить танкистам жизнь. (хотя в соседней статье поводу крутости танков специально указано-попадание еще не значит уничтожение или даже получение повреждений-как говорится, танк тем и хорош, что устойчив к средствам уничтожения себя, начиная от гранатометов и заканчивая "Всехпобеждающими ПТУРами"). НО, как и сказано выше, не всегда война наиболее эффективными с военной точки зрения способами будет эффективна экономически. Сбрасывать "Умную бомбу" или вызывать пару ударных вертолетов (по-одному они не летают) на каждый признак присутствия танков у противника-непозволительная роскошь именно для долгосрочной войны с равным по силам противником. Более того, именно в городе, несмотря на уязвимость к используемым пехотинцами гранатометам, танк себя проявляет наиболее эффетивно-просто потому, войскам, воюющим в городе, бывает очень полезно укрыться за танковой броней, снести укрепленную вражескую позицию огнем пушки-или как контр-аргумент к бронетехнике другой стороны. Да и в целом танк заметно дешевле в производстве и освоении, чем самолеты. При этом оказывать поддержку союзникам гусеничная боевая машина может на протяжении долгого времени (в отличие как раз от авиации, которая прилетела, побомбила и улетела, дальше разбирайтесь, господа пехотинцы, сами) Насчет сеттинга что-либо сказать затруднительно-многие произведения о войнах будущего и применяемых в них методах как минимум сомнительны, тут действительно покажет только время. По поводу использования более дешевых машин-это какие? Современный ОБТ-это своеобразный компромисс огневой мощи, брони, скорости и цены. Что-то может быть быстрее (как колесный истребитель танков, но на колеса серьезную броню не поставишь, в штурме такая машина сгорит, как свечка, от одного попадания из гранатомета времен молодого Брежнева. Да и проходимость колес по пересеченной местности оставляет сомнения в целесообразности замены танка), что-то мощнее (самоходная гаубица, например, на которой предпочитают воевать издалека-потому что брони нет.) или дешевле (БМП-которая, по сути, именно что облегченный и упрощенный танк, менее мощный, и больше заточен на взаимодействие с пехотой и уничтожение оной). Так что списывать со счетов танки еще рано. Они себя еще не раз покажут с самой лучшей стороны.

Ещё в копилку мнений: аргументы про ПТУРы и прочие высокотехнологичные уничтожители танков конечно весомые. Вообще танк бить лучше с воздуха, это ещё с прошлой войны было ясно. С прошлой Большой войны, второй мировой. Мало кто при этом знает, что тогда же стало очевидно что делать немножко больших дорогущих танков - слишком дорого и так не победить. "Для победы не нужно самое лучшее оружие, достаточно много просто хорошего". Так, например, к Ленинграду прорывались вовсе не тяжелые КВ и не средние Т-34, а целые орды мелких Т-60, о которых сейчас почти никто не знает, и которых фашисты прозвали саранчей за то что один убьешь - три вылезают. Клепались быстро, убивались быстро, вреда причиняли много. Но таковыми были реалии тяжелого положения страны. К чему это я здесь про экономику? А всё просто: в случае Большой Войны первым делом будут выноситься промышленные центры, понесет чудовищный урон логистика и в итоге выживут только те производственные цепочки которые обладают высокой скоростью восстановления. То есть линии производства ПТУРов моментально окажутся без микроэлектроники и оптики, дорогущие самолёты пятого поколения - без сервиса и ценных запчастей, и так далее и тому подобное. В этом смысле, после начала дефицита средств поражения танков на фронте на что попало их тратить не будут, и как следствие вот тут как раз танки и покажут что они всё ещё годные - как показывают везде, где ПТУРы завозят редко и мало, а авиация предпочитает не соваться. К тому же танчики относительно дешево в технологическом смысле производить (труда, конечно, уходит много, но вы сравните какой уровень подготовки и сколько специалистов нужно чтобы сделать ПТУР и сколько колхозников со сварочными аппаратами чтобы сделать танк). К счастью, Большие Войны, по мнению некоторых военных экспертов, стали невозможными ввиду роста уровня жизни населения - и оно не потерпит войн которые будут угрожать оному. Практика в виде войн исключительно там где население живет в нищете, как бы говорит, что для того чтобы войны вообще закончились, достаточно просто помочь местному населению жить лучше - и оно перестанет пополнять войска разнообразных запрещенных в РФ формирований. Но, вообще, в реальном мире, солдат рад всему что помогает ему бить неприятеля, и даже какой-нибудь легкий танк времен второй мировой ему пригодится, особенно если его надо не производить а можно либо затрофеить, либо получить в качестве гуманитарки от соседей. Собственно, это к вопросу о том, откуда в Сирии взялось такое количество танчиков, что там война идет, а танки не кончаются не смотря на наличие ПТУРов.

Примеры[править]

Литература[править]

  • «Звёздный десант» — обосновано существованием в сеттинге Мобильной Пехоты, универсального рода войск, гораздо более подвижного, чем танки, но обладающего достаточным набором вооружения, чтобы их уничтожать. Подсвечено автором в одной из глав.
  • Вселенная Дэйла Брауна — в 2001 в США были расформированы сухопутные войска вообще, именно потому, что пришел 21-й век, и теперь рулит авиация и спецназ (у главных героев он еще и в экозоскелетах с рельсотронами, но это очень секретные приборы)
    • К концу 2010-х автор допился дописался до боевых человекообразных роботов, которые танковый снаряд не держат, но танки в них не попадают, потому что они способны танковую систему управления огнем… загадить компьютерными вирусами. Как можно заразить систему наведения танка, не имеющую беспроводной связи, правда, не уточняется. Очень сильное техновство.
  • Георгий Савицкий в своей трилогии «Поле боя — Сибирь/Китай/Пекин» лихо подменяет танки на БМПТ (в реальности имеющие очень сомнительные задачи даже в качестве отдельных машин, не то, что замены танков).
    • Причин тому две: во-первых, трилогия стала первой ласточкой «Сидрома Савицкого», когда автора начало ломать от расхождения собственных фантазий с реальностью, приведшей его к писанине про сраную рашку, улыбающуюся и машущую американским оккупантам на красной площади, еще бы, ведь первый Макдональдс открыли еще в 1989 (при том, что автор остался восторженным патриотом России, существовавшей в его воображении, и которой реальная была недостойна). Впрочем, это было начало 2010-х, тогда многие вообще авторы увлекались «пугающереалистичными» опусами про просраные полимеры. Ну и вдобавок аффтара, видимо, в попытке найти некую точку опоры, просто понесло в шизотех и представление конфликта с Китаем в стиле «противотанковый батальон — 250 китайцев с гаечными ключами развинчивают танк» — нет, реально, членам экипажей БМПТ порой приходиться бахать комплексами активной защиты, чтобы разогнать осколками лезущих вплотную со всех сторон вражин.
  • Ник Перумов «Империя превыше всего» — танки у Рейхсвера есть, но против биоморфов они почти не пригодны: Тучу, состоящую из летучих монстров размером от жука до летучей мыши, танк не способен подавить в принципе, а против Маток нужен уже не танк, а как минимум тяжелый крейсер. В войне с инопланетянами-дбигу танки тоже оказались не на высоте — чужеродные осьминоги располагали неплохими противотанковыми средствами.
    • А вот в войне между человеками получилось ровно наоборот — даже в условиях численного превосходства завалить поддерживающую защитников Владисибирска пару «Тигров-VII» имперцы смогли только ценой значительных усилий (и таки да — второй танк уработали беспилотником)
    • В случае с Дбигу проблема была в тактике. Танки Рейхсвера пытались переть в стиле ВМВ и огребали от тех самых противотанковых средств. Проблему могла бы решить танковая карусель, но до нее Перумов/генералы не додумались.
  • «Бремя Империи» — танки признаны устаревшими и заменены штурмовыми гаубицами (ага, являющимися самоходными донельзя бронированными машинами с шестидюймовыми орудиями[11] в поворотной башне, но танками не называющимися![12])
  • История Галактики Ливадного — во время первого же столкновения Колоний и Альянса шагающий горнопроходческий робот разнес вдребезги и пополам несколько подразделений местных аналогов танков — БПМ, боевых планетарных машин. После чего эпоха танков в сеттинге закончилась и началась эпоха серв-машин.
  • Бета-тестеры. Рассказ «Бабушку обидели». Зигзаг Да, огневая мощь танка против мехи как слону дробина, но ведь никто не запрещал творчески использовать катающуюся по полю боя стальную коробочку…

Кино[править]

  • В большинстве фильмов о кайдзю и инопланетных вторжениях танки подпадают под этот троп, страдая от эффекта Ворфа.
  • «Железный человек» — единственное, на что способен танковый снаряд, так это сбить Железного человека на землю без особого урона для его брони. От второго снаряда Тони Старк легко уклоняется, после чего так же легко уничтожает танк.
    • В «Эре Альтрона» Роуди рассказывает, как поиздевался над чьим-то панцером: «Хватаю я танк, лечу с ним ко дворцу местного диктатора, бросаю перед ним танк и говорю: "Бум! У вас что-то упало!"»

Мультфильмы[править]

Аниме и манга[править]

  • В принципе, любое меха-аниме.
    • В исключения можно записать разве что Schwarzesmarken - взвод танков неплохо надавал мехам Штази в финальном бою. Впрочем, и там прежде всего сыграл эффект неожиданности, а танки довольно быстро уступили место мехам главных героев.
  • Code Geass — танки и БТР в сеттинге присутствуют, но с прогрессированием сюжета играют все меньшую роль в сражениях, уступая место найтмерам (местным мехам). Впрочем, найтмеры со временем вытесняют из кадра вообще все рода войск, включая пехоту и авиацию (когда становятся способны летать). Что самое обидное, изначально в сценарии этих самых найтмеров и не было, а планировалось достаточно реалистичное аниме о партизанах, но прокатчики решили, что без ОБЧР целевая аудитория смотреть сериал не пойдет.
    • А это как посмотреть. Чем больше становится в сериале найтмеров, тем сильнее падает их качество. И если побитый «Глазго» Каллен (самая простая серийная модель), способный только ездить и стрелять гарпунами, пережил несколько боев, пока сама хозяйка его не разбила, то ультрасовременные летающие «Гекки» и «Винсенты» (тоже серийники) в последней битве разваливаются на куски просто попав в зону защитного излучения «Дамокла» (по нашему: убиваются о силовое поле), а «картонная» броня вспарывается наручным клинком местного Терминатора. Найтмеры специального назначения вроде «Алого Лотоса» и «Ланселота» доживают до финала только за счет постоянной починки и повышенных характеристик (за баснословные деньги).
  • Gundam — с прикрученным фитилищем. Мобильный доспех «Заку» круче танков Тип-61 просто потому что те танки к Однолетней Войне успели морально устареть (ДВС в мире с компактными термоядерными реакторами как-то не рулит). Танк собранный по современным технологиям вполне способен справляться с мобильными доспехами (тема раскрыта в MS IGLOO). Вот только МД — это универсальный юнит космическо-воздушно-наземного боя, а значит пока МД перемалывают наши ВКС просто за счет численности — танкисты сидят на Земле и курят бамбук. И ждут когда ВКС будут уничтожены или заперты на базах и воевать с превосходящим числом МД придется уже им.
    • В качестве примера — операция Одесса: у М’Куве было подавляющее преимущество в МД, и тем не менее ему пришлось из-под Одессы драпать с поджатым хвостом, просто потому что против двух танковых армий даже полноценный полк «Заку» не плясал совершенно, а у федератов там был ещё батальон RGM-78, да и «Белая База» с её суперпрототипами мимо крокодила. Зеонцам удалось убраться в сколько-нибудь солидных количествах только благодаря тотальному минированию путей отхода ядерными минами.
  • Muv-Luv Alternative — танки в наличии, но всё, что могут сделать пришельцам BETA — немного поцарапать их и разозлить. Единственное, что может убить тварей, не считая ЯО, это мехи, расстреливающие их из автоматов пушечного калибра, а также рубящие большими клинками.
    • Не совсем. С одним BETA танк справляется вполне неплохо, только вот они обычно наступают небольшими группами по миллиону особей, поэтому танки чаще всего попадают в окружение и оказываются съедены. В отличие от них наземные истребители (название местной мехи) иногда успевают отступить после того, как нанесут врагу урон и исчерпают боекомплект — потому что своё имя не просто так получили — они со скоростью истребителя около поверхности и носятся. Взлетать тоже могут, но на поле боя это не рекомендуется — небо контролируют лазерные BETA.
  • Neon Genesis Evangelion — танки Сил Самообороны, чаще всего, используются для отвлечения внимания Ангелов с последующей героической смертью. Побеждают врага исключительно Евангелионы. Впрочем, кто еще может победить демона, если не кибернетизированный управляемый клон демона?
    • В бою против NERV вышло ровно наоборот: танки и САУ сравняли укрепления Токио-3 с землей, а затем пехота взяла Геофронт штурмом.
      • Автор предыдущего заявления невнимательно смотрел. Крыша была снесена неядерной бомбой, потом последовал массированный артобстрел по крутой навесной траектории на которую танки не способны. А дальше всё вернулось к разборке нероботов.
  • Gasaraki — вырезка оттуда красуется наверху статьи.
  • Ниндзя-робот Тобикагэ — с прикрученным фитильком: хотя человеческие технологии несопоставимы с технологиями пришельцев бронетехника войск Федерации дала пару раз оторваться дронам Забума.
  • (забыл название, помогите пожалуйста) - в сеттинге инопланетяне меняли тонну известняка на управляемый шагоход, пригодный как для сельского хозяйства, так и для военных действий - и тут же оказалось что танки не способны с ними справиться, потому что они, зараза, быстрые.

Видеоигры[править]

  • Act of War — тут бабушка надвое сказала с одной стороны иза того что в каждой фракции есть крутая пехота танки вроде как и не нужны с другой довольно эффективны хотя при этом уязвимы так что танковый раш здесь плохо работает
  • Command & Conquer — зигзаг. В Tiberian Sun войска GDI снимают с вооружения традиционные танки, включая знаменитые «Мамонты», и заменяют их на шагоходы. А в лоре Tiberium Wars прямым текстом говорится, что шагатели оказались неэффективны из-за уязвимости ног (а ещё вышли очень дорогими!). Зато Братство NOD в третьей части использует шагающую технику без особых проблем (впрочем, достаточно ограниченно — лёгкая бронетехника у них вполне традиционная).
    • А в дополнении Kane’s Wrath выяснилось, что шагатели остались на вооружении подразделения GDI «Стальные Когти».
    • Деконструкция в серии Red Alert — ни одно наступление Красной Армии не обходится без могучей бронетехники. Самые узнаваемые из них — Мамонт-танки (В RA3 — Танки «Апокалипсис») выдерживают колоссальное количество урона, могут попросту вминать своим весом в землю более мелкие машины, а в первых двух частях серии способны даже бороться с воздушным противником.
  • Prototype — с прикрученным фитильком, ибо поначалу танчики и прочие бронетранспортёры всё-таки ещё могут как-то навредить протагонисту, особенно в первой части. Потом он ими чуть ли не подтирается.
  • Spore — чем хошь, тем и воюй, важны только параметры используемых деталей.
    • Технически, вообще вся наземная и водная техника — ракетные установки.
  • WarCraft III — паровые танки выглядят круто, вот только многие ли их строят? Здания можно без проблем и с куда большего расстояния сносить мортирами, а по другим целям танк не стреляет.
    • Аверсия в дополнении The Frozen Throne: там танкам дали возможность АОЕшить по воздушным целям.
  • Heroes of Might and Magic III — танки (с телом наги в качестве башни) хотели сделать в «технологичном» замке Forge, но из-за фанатских протестов убрали его вместе с танками и вставили в аддон элементальский замок Conflux. Получилось настолько уныло, что в следующем аддоне этот замок вырезали. Прикол в том, что оригинальная серия Might & Magic — это технофэнтези, но многие фанаты Героев об этом были не в курсе.
  • StarCraft — танки вообще не нужны (протоссам) и не для всякой стратегии необходимы (терранам). Часто можно победить врага одной пехотой или пехотой с медэваками, а иногда всё решает авиация.
    • Строго говоря, осадные танки — это не танки, а артиллерия.
  • MechCommander 2 — практически вся бронетехника является пушечным мясом, вражеские мехи намного опаснее. Единственное исключение — танки «Легион» Великого Дома Штайнеров, но они появляются всего в одной миссии.
  • Earth 2150 и 2160 — зигзаг: Соединённым Цивилизованным Штатам танки действительно не нужны (у них роботы), у Лунной Корпорации вся техника на антигравах, а представить Евразийскую Династию без танков решительно невозможно. Ах да, в Earth 2160 есть ещё морфиды, у которых тоже наличествуют какие-то «танки» (но основная их сила — в мощнейшей авиации).
  • The Legend of Heroes: Trails of Cold Steel 2 — как оказалось, СОЛДАТЫ не способны вытеснить танки. Да, они разбили их в первых стычках за счет эффекта неожиданности, но в ходе войны танкисты научились противостоять этим штукам, том числе используя уязвимости их конструкций.

Настольные игры[править]

  • Battletech — наличествует обоснуй, что самое продвинутое оружие сеттинга — энергетическое — может работать, только питаясь от термоядерных реакторов мехов и охлаждаясь с помощью их огромных теплоотводов. Двойная субверсия — клан Адских Лошадей изобрел химические лазеры, пригодные к использованию на обычной бронетехнике, но, по некоторым намекам, Кланы на тайной конфереции запретили их, как угрозу существованию мехов и связанного с ними кланового образа жизни.
    • На самом деле танки там вполне успешно используются вместе с мехами. И энергетическое оружие на них есть и пушки Гаусса готовы обрадовать меха. Некоторые даже умееют прыгать. Но ближний бой с мехом им категорически не рекомендуется.
    • На самом деле технической основой мехов является не энергетическое оружие но крайне мощная синтетическая мускулатура, позволяющая мехам бегать по сильно пересечённой местности в разы быстрее чем танки на шоссе. При этом мехи вообще без энергетического оружия встречаются, а танки с мускулатурой-нет
    • Во второй книге про Серый Легион Смерти прямым текстом пишется что десяток танков вполне могут забороть робота чем многие командиры и пользуются ведь танки дешевле в производстве и более ремонтрпригодны.
  • Warhammer 40,000 — зигзаг: да, на фоне ОБЧР вроде Титанов Империума или Хаоса танки (даже монструозные «Карающие клинки») выглядят не больно убедительно, вот только подавляющее большинство таких шагоходов строится по большим праздникам — а вот танки клепают если не как горячие пирожки, то вполне серийно. Впрочем, технически бронетехника Тау и Эльдаров не танки, а антигравы.
    • Танк Теневой Меч как раз создан для охоты на титанов. А так же его варианты Штормовой Клинок и Роковой Молот.
      • Да и в целом под огнём обычной танковой армии той же стоимости титан проживёт считанные минуты. Вот только Титан это в первую очередь "живое воплощение Бога-Машины Омниссии", а всё остальное техножрецам вторично.
  • Dust 1947 — субверсия: Все фракции сеттинга кроме СССР, вернее, Китайско-Советского Союза, отказались от танков в пользу мехов, и, как оказалось, зря! Превосходно сражавшиеся в городских боях мехи Третьего Рейха (В частности, благодаря ним немцы выиграли битву за Сталинград) на открытой местности оказались лёгкой добычей для новых моделей советских танков. Местная гусеничная бронетехника вооружена и бронирована куда лучше бронетехники шагающей, но проигрывает ей в маневренности и проходимости.

Реальная жизнь[править]

  • В августе 2020 появилась новость о том, что Великобритания может от них отказаться, чтобы выделить деньги на более современное оружие. С прикрученным фитильком, так как танки там ещё стоят на вооружении. Непонятно, правда, зачем, ибо для применения танков нужно сперва их как-то доставить в место проведения зарубов, с чем у Британии наблюдаются серьёзные проблемы. В общем, в Британии танки реально не нужны.
  • Танки на ближнем востоке реально не нужны, но раз есть то пусть воюют. А вот что им реально нужно так это автотранспорт. Как бы там ни было, ни того ни другого большинство стран где идут войнушки, не клепает, и либо закупает по сходной цене у других, либо получает безвозмездно всякое старьё, потому что для Белых Людей дешевле чтоб арабы сами друг друга колбасили. А дарёному коню в зубы не смотрят.
  • Угробив кучу времени на разработку танков, некоторые южноамериканские страны пришли к выводу что танки им не нужны.
  • В Индонезии танки тоже не нужны, но ввиду нарастания напряженности (запрещенные в РФ и туда добрались), резко понадобились плавающие БМПшки, а также бронекатера и прочие средства доставки спецназа к месту спецопераций по отстрелу террористов.
  • В Афганистане танки не нужны, о чём уже неоднократно заявляли участники зарубов со всех сторон: во-первых в горах танки нормально стрелять не могут из-за недостаточного угла возвышения пушки, во-вторых на камнях танк скользит, в третьих жрёт слишком много топлива, в четвертых непонятно в кого он там будет стрелять- местные дувалы прошибаются плевком, крепости лучше бомбить с воздуха, а бронетехники нет. Поэтому участники зарубов попросили разработать нечто вроде БТР/БМП с башней от зенитки со спаркой чего-нибудь вроде 23-30мм автопушки, а сверху желательно прикрутить автоматический гранатомёт и пулемёт. А позади ещё можно пару миномётов прикрутить. Ну, чтоб выносить противников на склонах гор было сподручнее. Забивание большого и толстого на пожелания горной пехоты вылилось в большие потери во всех войнах, действие которых происходило в гористой местности. Но список чаяний как бы говорит нам, что с машинами поддержки пехоты у нас до сих пор всё плохо, ибо конструкторы, в жизни не воевавшие, исправно выдают какой-то хлам, не годный к боевым действиям, зато понтово выглядящий и наследующий традиции (например БМП-1 изначально делался для ядерной войны, которой не случилось - с тех пор наклепали уже 3-4 версии, основанные на одной и той же конструкции).

Примечания[править]

  1. Противотанковые управляемые ракеты.
  2. В суровой реальности РПГ намного дороже.
  3. упоминание которых сразу выдает несведущего человека, ведь Томагавк не противотанковое оружие ни разу, если только не работает по складам и местам сосредоточения, но это немного не то. Правильнее говорить про «Мэверики» и «Хеллфайеры».
  4. И очень старым — Виктор Суворов, например, утверждает что читал об этом французскую книжку 1927 года. Дожил ли автор до входа немецких панцеров в Париж, он не знает.
  5. Более того, танк и без ДЗ неплохо держит удар из устаревшего на 50 и более лет противотанкового оружия. Современное не держит даже в лоб.
  6. К сожалению, из за неспособности поднять пушку выше второго этажа танк стрелять обычно не может, зато способные стрелять под крайне крутыми углами пушечные и пушечно-ракетные зенитки в городах работают и за себя и за танки
  7. Вообще-то по заявлению конструкторов, броня MCV должна выдерживать гранаты РПГ-7 и 105 мм снаряды — но проверять мы это, конечно, не будем!
  8. Это сомнительно. MCV всего на 6-7 тонн тяжелее, чем Stryker MGS, причем обладает башней (а не лафетной установкой — заброневой объем получается явно больше, особенно если там заряжающий). У MGS заявлена защита от 14.5 мм (хотя сомнительно и это — скорее, только 7.62мм), и увеличить ее до противоснарядной всего за 6-7 тонн…
  9. Надо заметить, что полноценные танки Япония тоже производит.
  10. К тому же, надо учитывать, что география Японии (очень гористой и очень густонаселённой страны) вообще не благоприятствует применению танков. Единственное место в стране, где на них можно кататься без особых проблем — северный остров Хоккайдо, на котором и располагается большинство танковых сил японской армии.
  11. ИРЛ в советском союзе были эпичные 8-дюймовые (203мм) самоходные гаубицы Б-4, вот только никто не додумался делать из них танки. Из танка КВ наоборот, попытались сделать самоходную гаубицу, обозвав танком, вкорячив 152-мм дрын (шесть дюймов) в поворотную башню, в итоге при наклоне танка башню повернуть было невозможно
  12. В первых книгах Афанасьев активно ретранслировал мысли классиков диванной экспертизы типа Максима Калашникова и Кунгурова, которые продвигали различные бредовые идеи, в том числе и о бесполезности танков. Сейчас вроде бы умерил пыл. Примечание читателя: ...В отличие от Кунгурова, по мнению которого танки, флот, стратегические бомбардировщики и всё прочее является инструментом нагнетания патриотизма, и нужно только в этом качестве, но дорого, а потому не нужно. А воевать нужно исключительно дронами, полуавтоматическими винтовками и тому подобное. А пехоте-де нужно срочно добыть средство разноса бетонных укреплений противника, и чтоб оно неприменно было носимым и легким. В его мире, свободном от танков, бомбардировщиков и всего такого прочего, разумеется, средств поражения ДОТов конечно же нет, а значит нужно срочно изобретать бетонобойную одноразовую базуку. Мда. Тогда дайте пехоте нормальный БМП которая всё это будет возить, а то я ж офигею на своём горбу таскать кучу оружия, я ж не в компьютерной игре блин!