Спойлер

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
« — Дайте мне почитать детектив, но чтобы он был по-настоящему захватывающим!
— Вот — это то, что вам нужно. Здесь только на самой последней странице узнаёшь, что убийца — дворецкий!
»
— Классический пример
« «Спойлеры!» »
— Ривер Сонг
« Не выдавайте конец — у нас нет другого! »
— Альфред Хичкок
Страшный спойлер для советских детей

(link)

Spike dies!

Спойлер (спойлер) — раскрытие деталей сюжета (или даже развязки!) до того, как зритель насладится художественным произведением. Ужасная вещь, способная накликать беду на того, кто ее произнес. Источник драмы.

Примеры[править]

  • Телепередача «Один день с Кириллом Набутовым» про «Улицы разбитых фонарей-2» (примерно 1999—2000 г.). Показывали съёмки серии «Всё это рок-н-ролл», а заодно и раскрыли, кто убийца. А сюжет строился — кто из свидетелей врёт (к середине серии по некоторым эпизодам уже стало понятно).
  • Э. Блайтон «Тайна вора-невидимки», точнее издание 1993 г. издательства «Совершенно секретно». Обложка книги (художник М. Борисов, иллюстратор И. Иванюк) заранее раскрывает эту тайну.
  • Мультсериал «Мои маленькие пони», серия A Bird in the Hoof (дословно «Птица в копытах», по смыслу можно перевести и как «Забота о несчастной птичке» или как-то похоже), а перевели (в дубляже канала «Карусель») «Птица Феникс», сразу разрушив всю интригу. Впрочем, про дубляж от «Ракосели» даже на этой вики сказано много «хорошего». Вообще говоря, сериалу не повезло с переводом не только на Великий и Могучий, а потому смотреть его можно и нужно исключительно в оригинале.
  • «Турецкий гамбит». Очень важное лицо, которое в самом начале фильма разговаривает слишком узнаваемым голосом Казановы из «Ментов» оставляет мало сомнений о том, кто же является неуловимым турецким агентом.
  • Википедия: «Сюжет фильма в статье рекомендуется описывать полностью, включая важные сюжетные ходы и концовку». Полнота информации, видите ли, важнее чувств читателя. Компромиссный вариант — помещать спойлеры в скрытом по умолчанию блоке, который любой желающий может развернуть — забраковали как несоответствующий правилам. Короче, или вообще не читайте википедийные статьи, или проматывайте разделы «Сюжет» и «Персонажи», если уж совсем приспичило.
    • Хотя есть статьи, где описание сюжета (не только фильма) дается очень кратко и/или завершается на самом интересном месте.
    • Кстати, копирайтерам-авторам описаний фильмов/мультфильмов/аниме для сайтов иногда тяжело найти общий язык с заказчиком. Т. е. по идее надо написать о чем произведение, но при этом не сказать лишнего. Но вот у заказчика может быть совсем свое видение — он может потребовать полного описания, или почти полного описания.
  • Один (печально) известный ютубер в конце своего полного негодования видео по поводу выхода GTA V на ПК продемонстрировал всем одну из плохих концовок. Просто потому, мол, что все нормальные люди на тот момент давно прошли эту игру на консолях, ну а «тупые пэкашники» должны страдать, давая всем спойлеры давно вышедшей игре.
  • Heavy Rain — стараниями каждого ПеКа-троллей, портящих удовольствие фанатам PS3, каждая собака знает, что убийца, мастер Оригами — Скотт Шелби.
  • Троллинг неадекватных фанатов посредством спойлера может привести к плачевному итогу.

Внутримировые примеры[править]

  • «Бедная Саша» — Берёзкин откровенно спойлерит написанную им компьютерную игру сотрудникам колонии. Педаль в пол, потому что они единственные, кто в неё играет — за пределы колонии игра не выходила, а у заключённых доступа к компьютерам нет (разве что у Корявого).

Преследуемые спойлеры[править]

« No comments! Don't expect spoilers! »
— George R. R. Martin

Да, и у спойлеров бывает «педаль в асфальт»! Иногда авторы запрещают спойлерить некоторые моменты их произведений, преследуя в Сети тех, кто их выкладывает, а посвящённые поддерживают заговор молчания.

  • DoomRL: меч Dragonslayer (отсылка к манге Berserk), чтобы взять который, нужно кто ж вам это тут скажет, ага.
  • «Гарри Поттер и методы рационального мышления» охраняется тайным заговором тех, кто его уже прочитал, чтобы из-под серых прямоугольников не просочилось даже косвенной подсказки.
  • ZUN, создатель серии игр Touhou, вовсю разрешает создавать по своей вселенной коммерческие игры и хентайные (хотя в случае данной вселенной скорее юрийные) додзинси, однако по-человечески просит фанатов не раскрывать концовки, чтобы у игроков была мотивация. При том что жанр игр — скролл-шутер.
  • Французский триллер «Дьяволицы» (по роману Буало-Нарсежака «Та, которой не стало») заканчивался титром с просьбой не выбалтывать сюжет.
  • Спектакль Агаты Кристи «Мышеловка». Зрителей после финала по-человечески просят никому не рассказывать, чем дело заканчивается. И хоть бы один проболтался… А вот Википедия проболталась, да.
  • Аналогичным ходом заканчивается фильм «Рев мыши». Авторы вежливо просят зрителя никому не рассказывать главный секрет всей истории, ибо от него зависит мир на Земле.
  • Undertale: вокруг этой игры такая спойлерофобия, что на самом популярном сайте спрайтов из игр не поместили спрайты оттуда, чтобы никому не спойлерить.
  • Чарльз Диккенс радикально защитил от спойлеров детективный роман «Тайна Эдвина Друда». Он умер на середине книги. Ни планов, ни набросков в архиве так и не нашли
  • Михаил Юрьевич Лермонтов защитил от спойлеров свою новеллу «Штосс», погибнув на дуэли. Сохранились лишь пометки в записной книжке, из которых следует, что написано примерно 3/4 текста, и дальше должны быть некие доктор и окошко.

Спойлероустойчивость[править]

Ещё один интересный параметр. Показывает способность произведения оставаться интересным после спойлера. В редких случаях спойлеры способны приманить потенциального потребителя.

  • Детективы как жанр — самая низкая.
  • Doom — крайне высокая. На фиг не нужен этот меч, что знаешь про него, что не знаешь — играть одинаково интересно.
  • «Гарри Поттер и методы рационального мышления» — крайне низкая. По крайней мере, научно-популярная ценность улетучивается, ибо «знание задним числом обесценивает науку». Автору данной правки повезло читать по мере онгоинга — от спойлеров у него был IDDQD.
  • Homestuck — Полная Инверсия, только со всеми спойлерами можно понять всю многогранную историю целиком, люди даже держат вики!
  • Star Wars: Knights of the Old Republic — крайне высокая, даже знание того, что потерявший память протагонист игры — Дарт Реван, еще до начала игры ничуть не портит удовольствие при прохождении игры. А может быть, наоборот, добавляет драматизма, потому что многие эпизоды и реплики в таком случае меняют звучание.
  • Игры с интересным, разнообразным геймплеем и множеством вариантов прохождения. Или просто с хорошим, интересным сюжетом и геймплеем. Даже после взрыва нефтяной вышки многие игроки вновь и вновь возвращаются на выжженные рукотворным солнцем пустоши. Как и знание о разумности махпелл не снижает удвольствие от перепрохождения 'рейнджеров'. И, разумеется, многие игроки уже во время эксперимента по засовыванию аномального материала в реактор сталкиваются со спойлером, в которм им показывают мир, в который им предстоит отправиться в конце игры. Каскадный резонанс, впрочем, можно считать спойлером, ибо начало рабочего дня ничего плохого не предвещало, и даже расхаживающий с чемоданом мужик в синем костюме не выглядел подозрительно…

Альтернативная точка зрения[править]

Вы знаете чем это закончится… Теперь смотреть будет не интересно!

По мнению некоторых, хорошему произведению спойлер сильно не навредит. В пример можно привести классику (поднимите руку, кто, впервые смотря/читая «Гамлета», «Ревизора» или «Евгения Онегина», уже не был наслышан заранее, чем там кончится?), а также любимые книги и фильмы, которые люди перечитывают/пересматривают по несколько раз. В исторических романах тоже заранее известно, чем все кончилось. Да и вообще, во всем жанре трагедии спойлером является сам жанр.

Не забудем и о приквелах. Они по определению спойлерны, однако же читатели и зрители получают от них удовольствие. Вспомним хоть вторую трилогию «Звездных войн» — прекрасно понимаешь, чем закончится, а смотришь все равно с удовольствием. Дело даже не в анекдотическом «Надеюсь, Чапаев не утонет» — мы знаем в общих чертах, что произойдет, но не можем сказать, как это будет.

Иногда знание финала даже способно доставить дополнительное удовольствие (когда начинаешь подмечать детали, на которые иначе не обратил бы внимание). Хотя этого можно достичь и простым перечитыванием/пересматриванием, а при первом ознакомлении испытать изумление от неожиданной развязки.

К тому же из-за спойлерофобии бывает невозможно найти полное описание сюжета фильма или книги, на которые не собираешься тратить время, а просто хочешь узнать, чем кончилось.

В конце концов, как ни странно, существуют люди, которых спойлерный элемент может привлечь к произведению. Всё-таки сухой пересказ сюжета не заменит красочного повествования.

Но главное, некоторые спойлерофобы способны объявить спойлером что угодно — не главный поворот, не разгадку тайны, а абсолютно любую информацию о сюжете. Даже если она была во всех трейлерах и анонсах. И устроить истерику, обматерив того, кто проспойлерил им ужасную тайну, что Гарри Поттер окажется волшебником.

См. также[править]