Соломенный вулканец

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
TVTropes.pngTV Tropes
Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Straw Vulcan. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.
«

— А ты, Гарри, называешь себя учёным? — в голосе директора проскользнула тень удивления с лёгкой примесью неодобрения. — Вам не нравится наука? — устало уточнил Гарри. Он надеялся, что у Дамблдора более положительное отношение к этой стороне магловской жизни. — Полагаю, для лишённых палочек она полезна, — нахмурился Дамблдор. — Но характеризовать себя этим термином мне кажется странным. Разве наука важнее любви? Доброты? Дружбы? Наука ли вызывает твою симпатию к Минерве МакГонагалл? Разве из-за науки ты заботишься о Гермионе Грейнджер? К науке ли ты обращаешься, пытаясь разбудить тепло в сердце Драко Малфоя?

»
— Дамблдор троллит Гарри Джеймса Поттера Эванс-Верреса, притворяясь, что считает его сабжем

Соломенный вулканец — персонаж, созданный, чтобы продемонстрировать: рациональность противостоит эмоциональности, интуиции или чему-то ещё в этом духе, причём логичное мышление приносит меньше пользы.

Если соломенный вулканец пытается решить проблему с помощью логики, он заходит в тупик, или ломает себе мозг о логическую бомбу, или выдаёт некое неэтичное решение. Нередко эту проблему решает приемлемым способом персонаж, способный полагаться на эмоции.

Соломенность вулканца заключена в том, что правильное применение рациональности — достигать своих целей, какими бы они ни были, и если в эти цели входит соблюдение этического кодекса, или для их достижения выгодно испытывать эмоции, то рационально именно это и делать.

Авторы, использующие троп, находятся на стороне романтизма.

Надтроп — «Умный — не значит мудрый».

Алсо, если персонаж, ведущий себя, как соломенный вулканец, знает (или узнаёт на опыте по ходу повествования) о своих слабых местах и стремится избавиться от них или скомпенсировать их, то он — не сабж. Также бездушный разум или неэтичный учёный могут не быть сабжем: если в их целях изначально нет желания быть хорошими, а общество допускает их художества, то радикально нерациональным их поведение не является.

Возможные варианты поведения и мышления сабжа[править]

  • Плоскоземельный атеист — персонаж верит в научно-материалистическую картину мира, даже если наблюдаемые факты ей не соответствуют (например, сеттинг произведения — фэнтези).
  • Небеснокаменный учёный — персонаж просто игнорирует новые открытия в науке, потому что авторитету научного сообщества доверяет больше, чем научному методу.
  • Отсутствие эмпатии — персонаж не может чувствовать эмоции других людей и предсказывать предпринятые ими под влиянием этих эмоций действия. Что важно, он не осознаёт своего слепого пятна или не считает его недостатком (а то и вовсе относится к нему, как к достоинству).
  • Бестолковые вероятности — персонаж всё время характеризует чужие рискованные планы словами вроде «вероятность успеха — 1,459 %». При этом план, естественно, срабатывает каждый раз (и даже если эта оценка вероятности адекватна, зачем её вообще озвучивать в отсутствие альтернатив с большей вероятностью, смущая соратников?).
  • Мамкин циник — персонаж постоянно пытается сделать или, хотя бы, предлагает нечто неэтичное, даже если может ожидать, что ему такое делать никто не даст (или что он потом огребёт от кого-то, задетого его действиями или просто более щепетильного).
  • Никаких уступок! — персонаж жертвует долгосрочными целями в пользу краткосрочных, вместо того, чтобы делать наоборот.
  • Моральная подстава — вулканец не соломенный, а вполне адекватный, но автор подыгрывает его оппонентам, пользующимся не слишком практичной деонтологической этикой, так что он всё равно в пролёте. Троп отыгрывается прямо, если у вулканца была возможность убедиться в существовании моральных законов природы, но он их игнорирует.

Примеры[править]

Emblem-important.pngДа миллион раз же было!
Автор этой статьи уверен, что неоднократно видел примеры этого тропа, но не может вспомнить достаточное их количество. Может быть, вам придёт на ум ещё хотя бы парочка?
  • Кодификатор и тропнеймер — вулканцы Star Trek'а. Они страдают от буйной и агрессивной натуры и решают проблему радикально — подавляя в себе вообще все эмоции в пользу чистой логики. В оригинальном сериале был эпизод, целиком посвящённый Споку, который всю серию только усугубляет положение, совершая «логичные» поступки, а в итоге принимает правильное решение и вытаскивает свою группу из катастрофической ситуации, но только, по словам персонажей, потому, что всё-таки поступил нелогично.
    • В прочем, бывали ситуации, когда Спок делал логичный вывод, что надо поступить максимально нелогично, тем самым выведя врагов из равновесия.
  • Dragonlance — Рейстлин, мать его поехавшая провидица, Маджере основную долю дров наломал именно благодаря тропу. Не потому, что является им, а потому что из-за всех сил пытается, считая эмоции (в основном любовь) недостойной слабостью. А достойной, соответственно, только силу.
  • Сварог — Магистериум. Это техномаги сверхцивилизации ларов, которые даже свои здания строят в непередаваемом стиле «железная коробка» (никаких технических проблем с тем, чтобы строить романтично выглядящие замки, когда у них это заказывают, у них нет, и на недостаток ресурсов они не жалуются). Многие из них считают, что, раз в мире объективно существуют только атомы, то этика бессмысленна (по принципу «нет никаких убийств, есть переход одной конфигурации атомов в другую, что в этом плохого?»), и из-за этого вступают в ряды слуг Великого Мастера. А ещё они противостояли уничтожению Глаз Сатаны, потому что «такой интересный объект для исследований!». Адекватные их представители в цикле есть, но малочисленны (например, штурман Борн, который вообще сбежал от них в наёмники и погиб в бою с другим магом Магистериума).
  • «Эквилибриум» — здесь троп стал государственной идеологией. Хотя Главный гад как раз от эмоций не отказывается, только от других требует.
  • Так нередко ведут себя Адептус Механикус. Один из них, например, украл у ордена Испивающих Души его реликвию, которую те только что вернули после сотен лет, которые она считалась утерянной. Рассчитывал, что те отступятся, потому что неблагоразумно противостоять его превосходящей силе. Космодесантники, да, у которых принцип «честь прежде разума» вшит в ДНК. Наломал дров так, как удаётся немногим: из-за него весь орден озлобился на Империум и подался в культисты Тзинча.
    • «Железная ярость» Криса Райта — командующий операцией из ордена Железных рук логично замечает, что если культисты на планете хотят превратить её в демонический мир, то нужно помешать им, пока ритуал не закончился. И что для этого нужно жертвовать войсками ради скорости наступления — потому, что если вы опоздаете, все всё равно погибнут. И что отравить вражеский город-улей, разрушив системы очистки воздуха (коль скоро у космодесантников есть встроенная в доспехи система фильтрации, а у врага — нет) — хорошая идея. Вот только он забыл, что остальные командиры — люди, и если давать им странные, самоубийственные приказы без всякого объяснения, они взбунтуются.
  • «Tengen Toppa Gurren Lagann» — Россиу арестовывает Симона и чуть было не уничтожает Лаган, пытаясь действовать логично и разумно, а разгребать последствия приходится Симону, который просто совершает невозможное без всяких умствований.
  • Местами троп проскальзывает в суждениях Смерти. Но он всё-таки достаточно мудр и опытен, чтобы в итоге прийти к верному выводу.
  • Э. Гамильтон, «Остров безрассудства». Эталон из палаты мер и весов: в антиутопичном будущем, то ли во всём мире, то ли в отдельной стране, все эмоции объявлены нелогичными и следовательно — запретными. Вместе со всеми искусствами, художественной литературой, личной симпатией (Отказываться от мужа, которого тебе назначили власти? «Нелогично», а значит преступно! Работать над тем, что нравится, а не над чем приказано? Аналогично!) и так далее. Даже дома выглядят как одинаковые серые бетонные кубы. Нарушителей запрета, правда, не казнят и мозги не моют, в отличие от вышеупомянутого «Эквилибриума», а просто ссылают на отдалённый изолированный остров. То, что к логике это никакого отношения не имеет и в чистом виде являет пример тропа, автора не смутило. Впрочем, автор — еще тот тролль и вполне мог отыграть троп сознательно.