Публика — дура

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
TVTropes.pngTV Tropes
Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Viewers Are Morons. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.
Склифосовский.pngВкратце
Зритель использует голову для поедания попкорна
« Сколько нужно дураков для того, чтобы составить публику? »
— Николя-Себастьен де Шамфор
« Роли своей он не знал совершенно... Когда ему говорили:

— Вы бы, Федот Памфилыч, хоть немного рольку-то подучили.
Он отвечал низкой октавой:
— Наплевать. Сойдёт. Пойду по суфлёру. Не впервой. Публика всё равно ничего не понимает. Публика — дура.

»
— А. И. Куприн, «Как я был актёром»
« Ещё никогда судьба не сулила Хунтову таких барышей. Оставалось написать пьесу. Но это беспокоило Хунтова меньше всего. Зритель дурак, думалось ему. »
— И. Ильф и Е. Петров, «Двенадцать стульев» (ранняя редакция)

«Публика — дура!» — старинная русская актёрская поговорка, которая в принципе означает: если ты как-то «стратил» на сцене, забыл слова или неловко споткнулся — продолжай как ни в чём не бывало, публика решит, что так и надо.

Иногда приём оправдывает себя. Потому что, как уже не раз было отмечено, средний интеллект толпы стремится к уровню самого тупого из её участников. А что такое публика, если не толпа, собравшаяся на зрелище? Достаточно 5 % рукоплещущих дураков, чтобы заразить своими эмоциями всю толпу, и возгласы возмущённых зрителей, сохранивших самообладание, потонут в восторженном рёве толпы.

Впрочем, в современном мире аудитория не сводится к массовым скоплениям людей, чаще всего зритель имеет возможность побыть с произведением тет-а-тет, составить своё мнение и обсудить его с другими аргументированно. Но посредственные опусы продолжают выходить в свет? Что ж, лаконичная рецензия Гоголя на «Убийственную встречу» — «Эта книжечка вышла, стало быть где-нибудь сидит же на белом свете и читатель ее» — справедлива для всех них.

Противоположный троп: зрители — гении.

Примеры[править]

Общее[править]

  • Клюква как явление появилось именно благодаря предмету обсуждения данной статьи. Почему в Москве из любой точки виден Собор Василия Блаженного (он же Кремль?). Потому что иначе публика не поймёт-съ. А имена почему такие дурацкие? Чтобы опять-таки было понятно даже умственно отсталым детям — публика ж дура, в жисть не сообразит, что «Петрова» — это женская форма фамилии «Петров». А реалии — тем более. Ну подумаешь, что в Норильске негр торгует арбузами (прямо с баржи) — «схааавают!» © BadComedian. Подробнее — в соответствующей статье.
  • Большая часть патриотических произведений всех стран и народов. Пожертвовать в угоду идеологии и патриотизму, переходящему в нацизм, сюжетом, прописанными персонажами, хорошим языком и даже исторической достоверностью? Да как два пальца!
  • Впрочем, лютые антигосударственные произведения ничем не лучше. Реальные заслуги страны отвергаются или приписываются иностранным добродетелям; власть в какой бы то ни было форме всегда плохая, что бы она ни делала; а народ — безвольное быдло.
  • Результат в обоих случаях — неудачная басня, а применение такого подхода — верный признак того, что пропагандиста надо гнать взашей, пока над «пропагандой» не начали ржать собственные граждане.
  • Как вариант — некоторые творцы произведений для детей. Бывают просто убеждены, что детишки глупенькие и все одобрят. Работает далеко не всегда и не везде, целевая аудитория может определить халтуру и фальшь по разным причинам, в т. ч. интуитивно. Родителям могут не сказать.
    • На практике опять-таки получается неудачная басня, ведь нормальный развитый ребёнок попытку навешивания лапши определяет легко и выводы может сделать своеобразные: (1) «Взрослые держат меня за дурака», (2) «Взрослые сами идиоты», (3) «Значит, надо приучаться воспринимать эту чушь без громкого хохота и делать вид, что веришь». В итоге имеем воспитание цинизма, двуличия и недоверия к старшим.
  • Просто послушайте, что говорят многие политики. А ведь их же кто-то ещё и избрал, и повод думать в духе тропа у этих политиков есть.
  • Чехов Антон Павлович сильно до этого вашего Титомира написал про публику «дама приятная во всех отношениях. Ест всё, что предложат».
  • Некоторые изготовители курсовых, дипломных контрольных и расчётных работ для студентов, если студент не хочет (или не может) делать их сам. Встречаются разные случаи: и явная чушь по теме, и одни и те же расчёты на всю группу при разных исходных данных и проч. Конечно, студент-клиент не заметит подвоха, но вот преподаватель обычно сразу понимает что есть что. В лучшем случае сделает вид, что не заметил. Поэтому «производители», которые дорожат своей «деловой репутацией» не чураются проводить «гарантийное обслуживание».
  • Если есть некая франшиза, состоящая из множества визуальных произведений. И вот ради экономии в сиквеле используются кадры из предыдущих частей, но в ином контексте, причём не как отсылка, краткое содержание и переосмысление событий из прежних частей. Варианты.
    • Т. е. в предыдущей части чудо-юдо или террористы взорвали небоскрёб, завод и ещё что-то, ставим в сиквеле те же кадры, но тот же небоскрёб и завод рушит другое чудовище или инопланетяне. И при совсем иных обстоятельствах.
    • Или был у главгада отдел, состоящий из сумасшедших учёных. Располагался он в некоем специфическом помещении, протагонист с компанией разнесли все логово главгада вместе с тем Отделом. А в одном из сиквелов показан тот же Отдел с такими же сумасшедшими учёными и явно говорится, что злодей восстановил своё прежнее могущество. Только если сначала учёные управляли ОБЧРами, то в сиквеле — уже небольшой «звездой смерти». Причём процесс управления показан в обоих случаях одинаково. Напрашивается вопрос: разве у студии не было других дублей с предыдущих съёмок? При умении при тех же исходных кадрах можно смонтировать, что главгад восстановил тот отдел, но это именно восстановленный, а не из прошлого фильма.
    • Или снимают подобие обрамления, а половину истории монтируют из фрагментов предыдущих частей. Причем те события не идут как ретроспектива, а как заново случившиеся.
    • Или франшиза о крутых в отставке (военные, искатели приключений и проч.), новая жизнь которых отличается от прежней. В самом начале первой части показывают их «обычный рабочий день», который оказался последним и их отправили «в отставку». А таких «рабочих дней» у них было очень много. Но потом в качестве флешбеков об их прежней жизни показывают именно фрагменты только из первой части. Если пару раз — еще простительно, но если чаще, то возникает вопрос — они ТАМ были всего один раз? Как годный вариант — вспоминать былые приключения на словах.

Литература[править]

  • Иоганн Вольфганг Гёте, «Фауст» — такой точки зрения придерживается директор театра в «Театральном вступлении» к трагедии.
« Поближе присмотритесь, кто ваш зритель?
Он равнодушен, груб и бестолков.
»
— Директор спорит с поэтом о том, чего хочет публика-дура
  • Лев Кассиль, «Кондуит и Швамбрания» — весной 1917 года на стене гимназии, вместо портрета Государя Императора, появляется портрет Александра Фёдоровича Керенского. С какого перепугу именно Керенского, если он возглавит Временное правительство только летом? Да просто о князе Львове мало кто из читателей слышал, и Кассиль решил не нагружать их лишней информацией.
    • Ватсонианский обоснуй: заменить портрет поручили человеку, симпатизирующему «трудовикам», вот он своего кумира и протащил.
  • Джоан Роулинг, «Гарри Поттер» — британские волшебники почти в полном составе жрут откровенный бред «Ежедневного пророка», нимало не смущаясь тем, что «Пророк» умудряется буквально в соседних номерах выдавать взаимоисключающие версии.

Кино и телесериалы[править]

  • Нередки случаи, когда из точки зрения, что публика — дура, исходят не сценарист с режиссёром, а продюсеры, требующие сделать попроще да подоступнее для массового зрителя. Некоторые из наиболее вопиющих примеров подобных правок:
    • Театральная версия «Дюны» с несуразным количеством закадровых пояснений. Особенно нелепа сцена, когда закадровый голос излагает зрителю содержание письма герцога Лето барону Харконнену… за несколько минут до того, как Питер Де Врие прочитает вслух это самое письмо;
    • Театральная версия «Бегущего по лезвию» с закадровым монологом, объясняющим очевидные вещи (вроде того, что шовинист-начальник, оказывается, шовинист);
    • Театральная версия «Тёмного города» с прологом, сразу выбалтывающим главный секрет фильма (при просмотре рекомендуется этот пролог пропускать или смотреть режиссёрку);
    • Использование людей в качестве живых батареек в «Матрице». В первоначальном сценарии люди должны были быть процессорами, но это показалось каким-то сложноватым.
  • «Дживс и Вустер» — внутримировой пример: в одном из эпизодов сериала присутствует театральный постановщик, приводящий на репетиции восьмилетнего сына. Мотив — почтенная публика обладает не бо́льшим умом, чем восьмилетка, а значит, по реакции мальчика можно предугадать и её реакцию.
  • Практически любой (современный западный) фильм или сериал, хоть как-то затрагивающий «интересы науки», изображает учёных (или близких к интеллектуальной сфере деятельности типов) забавными безумцами или мрачными неврастениками. При этом сама научная деятельность обычно не предъявляется, а разговоры этих «учёных» отличаются от разговоров «обычных людей» лишь рандомно раскиданными «умными словами».
    • Примеры: «Компьютерщики»[1], «День, когда Земля остановилась», «Дорогая, я уменьшил детей», почти все истории про доктора Франкенштейна и так далее…
    • С другой стороны, если сделать (или просто воспринимать) тех киношных-сериальных деятелей науки как сумасшедших ученых, то получится как относительно годные типажи. Безумные ученые обычно проводят исследования в тех областях и такими методами. Их вменяемые коллеги не всегда полезут в ту сферу исследования, но никогда не применят тех методов (по разным причинам).
  • Вариант тропа: чтобы не загружать зрителям мозги, главный герой, хоть и названный где-то в начале истории учёным (программистом и т. п.), никакой наукой не занимается, но машет кулаками, бегает, прыгает и т. п. Самые яркие примеры — Индиана Джонс из «понятно какой франшизы» и Нео из «Матрицы».
    • Скорее это все-таки допустимая жанровая условность: боевики и приключенческое кино — это о том, как машут кулаками, бегают, прыгают и т. д. а не о подробном изображении реалистичной научной работы. Научная деятельность персонажа в большинстве случаев — просто обоснуй того, как он ввязался во все это.
  • «Интерны» — перед развязкой серии непременно нужно показать флешбэк с завязкой. Сделано это, скорее всего, для зрителей, пропустивших начало, но тем, кто смотрел целиком, порой кажется, что их считают балбесами, не способными без подсказки вспомнить, что было 20 минут назад.
  • «Продюсеры» — пример внутри фильма. Протагонисты затевают аферу: набрать у спонсоров кучу денег и поставить на три копейки ужаснейшую пьесу, которая с треском провалится в день премьеры, после чего можно будет спокойно сбежать, не опасаясь особых претензий ни от налоговой, ни от спонсоров (какой спрос с провала). Увы, минус на минус внезапно дал плюс, и публика приняла «любовное послание Гитлеру» на ура, решив, что это такой тонкий стёб над диктатором.
  • «Звёздный десант» (1997) — диалог с учителем в начале в общих чертах взят из книги, но с любопытным изменением: разрушенный Карфаген заменён на разрушенную Хиросиму. Похоже, сценарист решил, что публика просто не слышала про Карфаген.

Телевидение[править]

  • «От винта!» — нет, ну правда, в наше время трудно воспринимать всерьез архивные выпуски этой программы. Видеоматериалами к играм обычно служили фрагменты первых уровней (причина подсвечивалась самими авторами: «Time Strikers — это ужасно, но куда опаснее time sharing. Будьте бдительны!»), к тому же игрок в них явно видел компьютер впервые и умудрялся не попадать по врагам в упор, описание игрового процесса просто отсутствовало, а пересказ игрового сценария страдал от синдрома Ковбоя Бибопа, да и юмор был не лучшим. Тем не менее, харизма Зайцева и Репетура заставляла закрыть глаза на многие недостатки. К тому же, это была первая передача о видеоиграх в России, поэтому подростки в бесславных девяностых охотно ее смотрели.
  • В 2018 году, канал Россия 24 показал технофорум в Ярославле, на котором присутствовал человек в костюме робота. Авторы репортажа на полном серьёзе сказали что это «самый современный робот» (робот Алеша, он же робот Борис), и его уже научили танцевать. Само-собой зрители оказались не настолько глупы, и быстро разоблачили обман. Канал внаглую заявил, что их просто неправильно поняли, а весь негатив идёт из Украины.
  • Передачи РЕН-ТВ жмут педаль в земное ядро и улетают к рептилоидам на Нибиру. Впрочем, многие неглупые люди с удовольствием смотрят этот трэш как хорошую комедию.
  • У кавээнщиков есть специальный термин «талибан», обозначающий самую тупую часть публики, готовую ржать над пошлятиной и баянами уровня Петросяна и Дубовицкой. Если из-за жёсткой редактуры приходится заполнять номер в последний момент чем попало, так и говорят: «На талибан зайдёт!».
    • К сожалению, в телевизионном КВН плохо пишущим командам часто позволяют заполнять выступления баянами других команд. Самый эпик случился, когда сидевшему в жюри Семёну Слепакову пришлось поставить пятёрку команде, исполнившей его же собственный номер десятилетней давности!
  • Авторы телепередачи «Сам себе режиссёр» вспоминали, что, когда кто-то из них придумывал слишком глубокую шутку, редакция сразу же её зарубала с формулировкой: «Бабушка из Фрязино не поймёт!».

Мультфильмы[править]

  • (link)

    — Семь?! Шкур?!
    «Скорая помощь» (1949) — по большей части с фитильком, за исключением декламации героев. Адовое переигрывание единственно затем, чтоб именно до самых тупых-то и дошло в обязательном порядке…
  • «Дети против волшебников» (2016) — весь мультфильм от начала до конца ориентирован именно на сабж. Другого объяснения просто нет. Не предполагать же тяжёлую форму слабоумия у самих создателей! Их показывали по телевидению, в Интернете. Люди как люди, мозги у них варят. Следовательно…
    • Злые языки говорят, что создатели мультфильма просто разворовали полученные от государства деньги, а мультфильм сняли «на „отвали!“», чтобы предъявить его в комплекте с купленными лайками, шумихой в СМИ и роликами о восторге подневольно загнанной публики на премьерных показах. Но, разумеется, это только лживые слухи, ничего общего не имеющие с действительностью. Создатели мультфильма — не такие!

Мультсериалы[править]

  • «Гравити-Фоллс», серия «Носочная опера» — аверсия. Вместо эпичного представления происходит не менее эпичная битва с Биллом, и Мейбл уверена, что зрители (и главное — ОН) сейчас решат, что так и надо… Но зрители расстраиваются, ругаются и уходят в закат.

Аниме и манга[править]

  • Kono Oto Tomare! — сразу два момента в аниме-адаптации:
    • В 5-м эпизоде на выступлении перед школой клуб кото исполняет «Рюсейган» и слушая их исполнение очень трудно поверить в то, что из шести человек трое вообще месяц как увидели кото, один почти не учился, один учился год, но фактически самостоятельно и только одна профи без «но» и «если». И ладно бы так — причина, в общем-то, понятна — но ведь буквально в предыдущем эпизоде во время репетиции они играли именно, как любители — вроде и правильно, но с кучей помарок.
    • Впрочем, если первый пример ещё может пройти по категории жанровой условности, то вот пример из 10-го эпизода очевидно рассчитан либо на глухих, либо на забывчивых, либо на тупых ибо назвать то, что Такинами включил «записью выступления из 5-го эпизода» невозможно даже натянув сову на глобус.

Музыка[править]

  • Богдан Титомир придумал альтернативное название этого штампа — пипл хавает.
  • «Любит наш народ» в разных вариантах от Noize MC, «Ленинграда» и Васи Обломова. Название отсылает к песне ГрОба «Беспонтовый пирожок» — но по сути именно что сабж.
  • В своей биографии пианистка Полина Осетинская, которую в 1980-е годы демонстрировали по всему Союзу как вундеркинда, пишет, что из-за адских нагрузок порой просто не успевала выучить новое произведение к очередному концерту, и учила начало, а потом импровизировала по мотивам. Публика рукоплескала как обычно.

Прочее[править]

  • Во всевозможных шоу, как кто-то демонстрирует смеррртельный номер, а именно делает что-то со скорпионами. Во всех без исключения случаях скорпионы были императорские — это которые большие, чёрные, с массивными клешнями и тонким жалом. Минимально разбирающийся в домашних паукообразных человек вам скажет, что императорский скорпион жалит не больнее и не опаснее осы, а кроме того, нужно очень постараться, чтобы он пустил в ход жало.
    • С другой стороны, кто-то из зрителей захочет повторить увиденное у себя дома (или где-то еще). И возьмет не императорского скорпиона, а Androctonus sp., Leiurus sp. или какого найдет. И не исключено, что номер станет смертельным. А если заранее предупредить об опасности (пусть надуманной или преувеличенной), то подражатель еще подумает стоит ли пробовать.
      • А то, блин, кто-то не знает, что скорпионы больно жалят и от этого можно откинуться!
  • Средневековая христианская церковь справедливо решила что паства — дура и во-первых, ей нужно рассказывать Библию в картинках (в виде церковных росписей, например[2]), а во-вторых, изображать на этих картинках всех персонажей как современных европейцев, потому что про древних евреев и римлян никто не поймёт[3]. А дальше появилась традиция, которая тянулась пока живопись не понесло во всякие импрессионизмы. С другой стороны, чего вообще париться с деталями бренного, когда важен в первую очередь духовный смысл, который, к тому же, вечен?[4] Кстати, графон не нужен тоже поэтому. Кроме того, у этой традиции было больше корней, чем простая неосведомленность о культуре и быте древних народов — некоторые художники сознательно изображали библейских персонажей непохожими на «жестоковыйных иудеев»

Авторская индульгенция[править]

TVTropes.pngTV Tropes
Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья It's Not Supposed to Win Oscars. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

Произведение содержит в себе кучу логических ляпов? Идиотский мяч летает со скоростью света? Герои — Копиркины или, хуже того, Мэри Сью? Аудитория читает/смотрит и ей нравится. Публика — дура? Не совсем. Бо́льшая часть зрителей, может быть, и видит недостатки произведения, но по каким-то причинам не хочет заострять на них внимание. Возможно, автор ненароком отдавил мимиметр, и читатель вспомнил что-то приятное, либо не считает приличными критиковать данный продукт, например, если он детский: «Это же фильм по комиксам, что с него взять», «Это же подростковая книга, что с неё взять» или «Это сказка (для детей или для взрослых — не важно)» и т. п.. В итоге авторам прощается почти всё. Нередко автора могут любить за какую-то конкретную идею, фансервисные моменты, разгрузку мозгов и прочее.

Примечания[править]

  1. Не-не, в одной из серий (самой первой?) Мосс вроде как пишет некий драйвер… Интересно, зачем ему при таких талантах сидеть в техподдержке?
  2. Узнав о том, что Серен, епископ Марсельский, стал уничтожать священные изображения во избежание идолопоклонства, святой Григорий I Великий, папа Римский, напомнил, что иконы — это не только искусство, пробуждающее высокие чувства, но и пособие для тех, кто грамоте не обучен и не может прочитать Библию. Этот аргумент повторяли и другие Отцы Церкви
  3. Ну, тут скорее дело в средневековом уровне «исторической науки» и блаженной уверенности даже образованных людей, что всегда так было.
  4. К иконографии это особо относится — всякие детали пейзажа: горы, деревья, дома — изображались схематически