Проблема противоположных оценок

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
TVTropes.pngTV Tropes
Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Critical Dissonance. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.
Eat crayons.pngНа вкус и цвет все фломастеры разные
Эта статья описывает явление так называемой вкусовщины. То есть, наличие или отсутствие этого явления в значительной степени зависит от мнения аудитории. Пожалуйста, помещайте примеры этого явления в статьи о собственно данном явлении.
«

«Властелин Колец» —
Странный образец:
Коли любишь — так уж любишь,
Ну а нет — плеваться будешь.

»
— Внезапно, сам Дж. Р. Р. Толкин[1] (но речь идёт о книге)
« Ни одна истина не абсолютна; таким образом: если данное утверждение верно — то оно ложно. »
— Древний парадокс

Если фильм вызывает сильное разделение мнений, так что одни называют его шедевром, а другие отстоем, то в результате зрительского голосования на каком-нибудь киносайте может получится весьма средняя оценка, создающая ложное впечатление, что фильм вполне обычный. В то время как фильм просто рассчитан на некую узкую целевую аудиторию, и вне её пределов оценки будут сильно ниже среднего. Ну и наконец, критики могут ошибаться.

Например, любители лёгкого кино будут называть отстоем твёрдую научную фантастику, а фанаты научной фантастики будут симметрично относиться к мыльным операм; критики будут поливать грязью что угодно, на то они и критики, однако когда фильм появляется в прокате и собирает кассу, на их мнение смотрят как на… неадекватное все посмотревшие. К примеру, критики назвали «Новую надежду» отстоем. Аналогично доставалось и советской «идеологически правильной» фантастике от советских критиков, особенно фильмам 1950-60-х гг., после которых зрителям хотелось стать космонавтами. Кроме прочего имеет отношение к делу также политическая акцентуация, как посмотревших, так и отснявших, и поиск глубокого смысла — в том числе там, где его нет. Ну и, наконец, разделение мнений кончается холиваром в комментариях, так что давайте не будем устраивать этого здесь.

Причина противоположных оценок в том, что для каждого рецензента критерии качества продукта неравнозначны. Иными словами, то, что один критик готов простить произведению, для другого будет серьёзным недостатком. Для одного наибольшую ценность в произведении имеет скрытый глубинный смысл, отсылки и прочие бонусы для гениев, другой возразит, что и замысловатое произведение может оказаться непотребством, а простое, не претенциозное, может заставить задуматься о вечных вопросах и принести утончённое наслаждение. Третий откажется простить убогие спецэффекты, а четвёртый закроет на них глаза, но выругает унылый сюжет. Пятый скажет, что даже увлекательное повествование не оправдывает безнравственности происходящего, а шестой скажет, что то произведение, которое подано как учебник добра, полно ляпов и сюжетных нестыковок и потому никуда не годится.

И если критики согласны по критериям оценивания, к единому мнению прийти проще, но не вполне. Скажем, для обоих важно, чтобы в произведении не было много исторических ошибок. «Много» — это сколько? Вот, подсчитали мы все огрехи, так как же охарактеризовать это творение: «в целом соответствует исторической эпохе, но не соблюдены некоторые детали» или «вопиющий пример исторической безграмотности»? «Факты соответствуют действительности, и этого достаточно» или «Факты подобраны и интерпретированы односторонне, автор предвзят к исторической эпохе»? Да, и споры о штанах Арагорна никто не отменял.

В конце концов, любой критик может страдать субъективизмом, и если лично ему произведение доставило удовольствие либо «не зацепило», то может сдвигать оценку по объективным критериям, подгоняя её под своё впечатление.

Опыт зрителя/слушателя/читателя также имеет значение: одного троп поразит своей новизной лично для него, а другой, встречая уже в тысячу второй раз тот же сюжетный приём, будет лишь уныло вздыхать.

Расхождения в понимании морали усугубляют проблему. Среди той публики, что не считает, что моралистика — это плохо, одни могут ругать некоторые произведения за сексизм и гомофобию, а другие — за пропаганду феминизма и ЛГБТ.

Ещё одной причиной можно назвать то, что часть зрителей/читателей слишком эмоциональна и спешит нахвалить продукт, прежде чем с ним познакомятся другие зрители. Другие зрители читают рецензии, частично настраиваются на результат, у части зрителей случается облом и наступает сильнейшее разочарование, что и ведет к перекосу оценки в противоположную сторону. Либо же пишут рецензии на эмоциях сразу после титров.

Случается и обратное: критики массово обругали фильм, зрители ожидали худшего, но на самом деле в фильме не всё так плохо. В итоге, зрительская оценка фильма может быть достаточно высокой. А некоторые могут поставить высокий балл просто назло критикам.

В реальной жизни троп встречается повсеместно, но, во избежание эксцессов, приводить конкретные примеры не нужно.

См. также Вам террористы, нам — партизаны и Кому няшка, кому кондрашка; кроме того, Раскол фанатского сообщества (если речь идёт о продолжениях, приквелах, авторизованных фанфиках и прочем производном творчестве), а также Буревестник фанатского сообщества (если данная проблема относится к определенному персонажу).

Примеры[править]

Мифология и фольклор[править]

  • Библия, Коран и другие священные книги. Некоторые убеждены, что именно эти книги заставляют людей совершать насилие, а не недобрые пастыри и прочие нехорошие люди, которые оправдывают глупости или мерзости ссылками на священные тексты. Покойный Ефремов прямым текстом обозвал труды Конфуция и Библию «учениями зла».
    • Справедливости ради: в Библии и особенно в Коране, помимо благостного «не убий!» и наставительного «уважай старших!», ещё много всякого написано, на фоне чего голословное «не убий» как-то блекнет, а «уважай старших» воспринимается как «позволяй им вытворять с тобой почти всё, что им только в голову придёт» (большинство современных людей в ответ на это рявкнет «НУЩАЗЗ!!»). А кроме того, в Библии написано что-то вроде следующего: всякая власть — от Бога, и всякому начальству своему повинуйтесь как Богу (или типа как представителю Оного).
      • Радует, что это всё же не цитата (потому приведена без кавычек). А просто некое обобщение. Субъективное. Потому что кто-то может и вот это вспомнить: «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам», а также «Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков». А рассуждая объективно, книги вроде Библии содержат много такого, что для атеиста — очевидное противоречие, для верующего — сложный, но требующий разрешения парадокс (Так, Исидор Пелусиот насчёт тезиса о всякой власти от Бога рассуждал весьма своеобразно: должен ли верующий христианин считать полпредом Господа первого встреченного стражника? Конечно же, нет! А о чём тогда этот текст? А о социальном устройстве общества как таковом. Мол, от Бога установлено так, что кто-то приказывает, а кто-то подчиняется, так что всякие анархисты пусть идут лесом.), а для фанатика — блестящая возможность надёргать цитат для подтверждения именно собственной, единственно верной позиции (см. ниже). Хотя, несомненно, опасность налицо.
        • Опять же, с переводами проблемы…
      • Священные книги нередко писались «как бы с невольной, но последовательной заявкой на троп». В их тексты вкрались — или намеренно закладывались? — взаимоисключающие параграфы, красиво именующиеся «антиномии»; а кроме того, многие формулировки там настолько уклончивы (и/или вызывают в мыслящем человеке естественные вопросы), что по совокупности фактов можно заключить: это писалось специально как «резиновая мораль», которую удастся одинаково успешно «натянуть» на очень разные ситуации, в том числе политические. Например, и призывы к миру, и призывы к войне быстренько найдутся в одной и той же священной книге — смотря что именно на текущий момент нужно правителю и его идеологам; под одной и той же обложкой человек обрящет хоть призывы к нерассуждающей покорности, хоть поощрения к стойкому сопротивлению («не отдать мучителю!»), и т. д., и т. п. А ещё это писалось так, чтобы не оттолкнуть сторонников полярно-противоположных взглядов. И добряк и злодей будут потрясать одной и той же священной книгой, торжествующе тыкать в страницы пальцем (обычно в разные фрагменты — но иногда даже в одни и те же) и кричать «Ну вот же, вот же!..».
  • Конфуцианство возмутило ярого гуманиста Ефремова. «Светлые стороны» достаточно широко известны: например, у Конфуция сказано «Не только народ обязан повиноваться своему правителю, но и правитель должен хорошо обращаться со своим народом». А «теневые»? Человек, изучавший конфуцианство в университете, поделился сакральным знанием: ключевые столпы конфуцианской мысли — это оголтелая, доведённая до режима педаль в асфальт патриархальность и иерархичность, где поклонение старшим возведено в абсолют, а любые обыденные взаимодействия переусложнены специальными ритуалами и традициями (что удивительно, совершенно без религиозного подтекста). Плюс в раннем конфуцианстве особенно ярко проявлялся антагонизм моралистов-конфуцианцев с законодательной системой: Конфуций считал, что и судить людей нужно с опорой лишь на мораль и традиции, а не на писаные законы; в дальнейшем подобные наиболее радикальные выверты сознания сошли на нет. В целом итоги распространения конфуцианского учения для Китая были двойственными: с одной стороны, конфуцианские «скрепы» сделали возможным существование столь огромного и сложно устроенного государства и позволили ему неоднократно подниматься после падения; с другой стороны, ценой этой стабильности стала неспособность общества к реформам и переменам, что стало главной причиной отсталости Китая от европейских стран. Поэтому неудивительно, что маоисты в итоге решительно порвали с конфуцианским прошлым; в современном Китае, однако, гонения на конфуцианство давно окончены, но и прежнего влияния у него нет и, вероятно, не будет.
    • А вот даосизм до сих пор давит педаль в асфальт и в консерватизме, и в традиционализме, и в «природоцентризме», и в возведённом в абсолют принципе «недеяния» — сознательного неприятия любого изменения статус-кво (в частности, даосы выступали против всех китайских проектов оросительных каналов и других вмешательств в «естественный порядок вещей», священный для даосизма); идеал дао — абсолютное Ничто, пустота, статичность без горя и радости. И тут опять же противоположные оценки: части современных людей попытка воплощения идеалов даосизма покажется непередаваемым варварством, но идеи нравятся сторонникам естественности — как тем кто не любит душный формализм ритуалов, так и просто «зелёным», и даже сторонникам свободной рыночной экономики.
      • Если копать чуть глубже, то с даосизмом ситуация еще сложнее и смешнее. Прежде всего, само понятие «даосизм» — неточное современное обобщение: даже в наши дни даосы не едины в рамках какой-либо конфессии, а представлены множеством разрозненных сект, друг с другом соотносящихся довольно слабо (некоторые даже «Тайпин цзин» не почитают). Связано это с большим количеством даосских патриархов: очередной древний китайский философ, создав новое учение, как правило, не заморачивался тонкостями и называл его дао — «путь». Поэтому наряду с адептами недеяния есть также дао активного преобразования мира или самосовершенствования, в том числе и светского (этакий философский карьеризм). Среди молодых и неопытных любителей Востока порой чуть не до драки доходит, когда начинается разговор об отношении к даосизму — каждый обвиняет противника в неграмотности, тогда как на деле правы все, просто читали не про то дао. Или, наоборот, про то? В общем, вы поняли.
    • В принципе, настолько скисло конфуцианство только к началу XIX века. Поклонение старшим не просто так сравнивали с отношением царя и министров (царь отвечает за принятые решения, министры увещевает и удерживают от неверных шагов). А «судить по обычаю» появилась как противовес жёстким квадратно-гнездовым схемам школы фа-цзя (в европейской литературе их обычно называют легистами). Как показал опыт первой династии Цинь, система из взаимозаменяемых чиновников, которые просто выполняют приказы и следуют букве закона получится страшно хрупкой и в ней моментально заведётся коррупция. Поэтому делали ставку на подготовку компетентных управленцев, которые смогут на месте разобраться, кто кому и что должен и как навести порядок. Собственно, именно отлаженная система подготовки кадров и позволяло каждой династии собирать Поднебесную обратно — чиновники могли перестать собирать налоги и перейти на подножный корм, но почта продолжала ходить, а кадастры составляться.

Театр[править]

  • Пьеса С. Лема «Верный робот». Для одних все роботы из сеттинга — бестолковые и опасные железные ящики, а Граумер (робот-протагонист) терминатор-философ, которого надо уничтожить от греха подальше. Для других наоборот — люди зажравшиеся бездельники, которых роботы обслуживают, а те не ценят. И финальный поступок Граумера — попытка отравить хозяина и искусственного человека тоже воспринимаются по-разному. Для первых робот — негодяй, которого надо уничтожить, а для вторых — это робот опять разочаровался в людях, но не во всех.
  • Тадеуш Слободзянек «Наш класс» — правдивая пьеса о взаимоотношениях евреев и поляков или дутая антипольская пропаганда?

Литература[править]

  • «Война и мир»: для одних — величайшее эпическое произведение Нового времени, для других (включая, внезапно, автора!) — невероятно занудный кирпич в тысячу страниц. Правда, есть и умеренные любители, признающие и достоинства, и недостатки книги.
    • Да и сам граф Толстой регулярно подвергается противоположным оценкам (не только Святославом Логиновым, но и им в том числе): для одних он — борец с устаревшей системой и ханжеской моралью, великий философ и педагог, для других — отлученный от церкви еретик, для третьих — графоман, которому не хватило всей «Анны Карениной», чтобы выразить свои мысли (к ней была написана 120-страничная статья на тему «что я хотел сказать этим романом»), а также — жестокая и ничего не смыслящая в детской психологии бездарность.
    • Впрочем, глыба и матёрый человечище Лев Николаевич сам обожал поддать жару. Это для всего мира Уильям наш Шекспир — классик всех времён и народов, бессмертное наследие и достояние, а у графа его произведения не вызывали ничего кроме скуки и отвращения. Гёте Лев Николаевич также откровенно недолюбливал и не особо ценил.
    • Антон Чехов этот момент прокомментировал тем, что Лев Толстой принимает лишь тех писателей, которые слабее его: «Вот он иногда хвалит Мопассана, Куприна, Семёнова, меня… Отчего хвалит? Оттого, что он смотрит на нас как на детей. Наши повести, рассказы, романы для него детские игры, и поэтому он, в сущности, одними глазами глядит и на Мопассана и на Семёнова. Вот Шекспир — другое дело. Это уже взрослый и раздражает его, что пишет не по-толстовски».
  • Тургенев же! «Отцы и дети». Сегодня — классика. А тогда — какие шли прения, как бушевало общество! Полемика прекрасно описана в соответствующей главе «Родной речи» Вайла и Гениса.
  • Достоевский: гениальный писатель и психолог, истинный знаток человеческих душ и практически пророк или невероятно занудный моралист и черносотенец, навязывающий посконно-домотканное мировоззрение и при этом рисующий Россию сугубо черными красками?
    • Отдельный спор вокруг его стиля: с одной стороны, читать этот ломаный синтаксис и помесь из канцелярита и истерики непросто, но с другой, передать взвинченных, постоянно готовых вцепиться друг в друга персонажей простым языком Пушкина просто не получится.
  • Бунин. С одной стороны, первый русскоязычный лауреат Нобеля, писал очень выразительным стилем, действительно тонкий психолог. С другой, крайне едкий и неприятный человек (судя по мемуарам), густой, как пастила, стиль откровенно утомляет ближе к середине книги, персонажи при всём психологизме удивительно бесцветны (психология передана, но мы так ничего не узнаём о характере), фатальное неумение строить сюжет (большинство историй сводится ко внезапному объяснению или разрыву между влюблёнными), беспросветная чернуха ранних историй и откровенная эротика поздних. Из тех авторов, которого все хвалят и мало кто читает.
  • «Властелин Колец» — все люди делятся на 2 типа: те, кто величают Толкина Профессором и зачитываются трилогией, причём по нескольку раз, и те, кто бросил роман примерно на первой сотне страниц, также считая его невероятно занудным кирпичом.
    • Да и вообще почти всё олдскульное фэнтези попадает под троп, как эпическое (Эддингс, Брукс, Хикмен, Уильямс), так и героическое (Говард, Муркок, Гэммел). То и другое либо перечитывают по множеству раз, либо дропают, не выдержав, как правило, либо зашкаливающего пафоса (в первом случае) либо тотально непобедимых героев (во втором).
  • Ник Перумов. Пионер русскоязычного эпического фэнтези или МТА и графоман, просто пробивший себе путь за счёт грамотного пиара и того, что русскоязычный читатель девяностых был знаком только с Толкином и Желязны, а на безрыбье и рак рыба?
  • «Астровитянка» — часть читателей в восторге и считает это шедевром детско-юношеской научной фантастики, по мнению других — неплохая приключенческая повесть, испорченная слитым финалом и прыжками через акулу в третьей части. По мнению третьих — хорошая задумка, погубленная посредственным исполнением, и с выходом «Методов рационального мышления» утратившая всякую актуальность.
  • «Дом, в котором» — одни читатели в восхищении от колоритных персонажей и мистического сюжета, другие недоуменно пожимают плечами: «Что курил автор, пока писал этот кирпич, полный мутной воды? Это какой-то Дом-2, в котором...»
  • Насчёт романа «Атлант расправил плечи» существуют по крайней мере четыре независимых мнения: А) шедевр мировой литературы, книга, которую обязан прочитать каждый, роман, который всех научит уму-разуму и тому, как мир устроен; Б) скучновато написанная книга, излагающая крайне толковую и интересную идеологию; В) манифест дикого капитализма, полный человеконенавистничества, политически безграмотный и идеологически вредный; Г) претенциозный дамский романчик с феерическими «стрелками осциллографа» и невероятно занудным языком изложения. Впрочем, пары А и Б, а также В и Г между собой «дружат», хоть и с оговорками. Б и Г тоже могут найти общий язык.
  • Уильям Гибсон — первооткрыватель киберпанка, мастерски изобразивший отравленное будущее vs крайне тяжёлый для чтения постмодернист, натянувший цветастую декорацию high tech/low life на довольно куцые сюжеты из старых нуаров.
  • Все читавшие «Хроники Дюны» делятся на тех, для кого автор после первой книги всё больше исписывается и тонет в философическом угаре и тех, для кого история по-настоящему начинается только с четвёртой.
  • Дети против волшебников: так плохо, что уже хорошо или даже не хорошо?
  • Малазанская книга павших и Князь Пустоты — эпический размах, философский угар, мрак и безысходность vs крайне растянутые, перегруженные мозголомными именами, названиями и терминологией, набитые бессмысленными сюжетными поворотами, жуткой чернухой ради жуткой чернухи и невыносимо скучные кирпичи.
  • «Город» Валерьяна Подмогильного: Степан Радченко — просто запутавшийся человек или полное чудовище? И виноват ли в произошедшем с ним он или Киев? Слово божие гласит, что роман не антиурбанистический, но значит ли это, что каноничным ответом на второй вопрос можно считать «он сам во всем виноват» — не ясно; ответ на первый вопрос на личной совести каждого. По наблюдениям автора правки, люди относятся к персонажу тем лучше, чем они старше.
  • Юрий Петухов — русский Лавкрафт и гениальный фантаст, писавший о биопанке и Варпе в начале 1990-х? Или графоман, ура-патриот и исторический фрик?
  • Сергей Лукьяненко. Конформизм и телевидение навязывают один тип отношения к нему, а «как бы нонконформизм» и Луркоморье — противоположный. Людям, уже имевшим своё сложившееся отношение к творчеству Лукьяненко задолго до фильмов Бекмамбетова и всех этих волн пиара и антипиара, было особенно грустно за всем этим наблюдать.
    • Высказаннное автором отношение к событиям 2014-го года резко отвратило от него многих бывших читателей, некоторые из которых посылали ему его книги. В семье автора правки их просто выкинули.
  • В финале Джон умрёт: для одних — зачётная деконструкция лавкрафтианских ужасов с долей абсурдного и чёрного юмора. Для других — вывих мозга в худшем смысле слова. Отдельные товарищи ещё и рекламу наркотиков углядели.
  • Яцек Дукай: по-настоящему дерзкий новатор и действительно смелый экспериментатор? Или посредственный фантаст, маскирующий беспомощные сюжеты эталонным вывихом мозга?
  • Чайна Мьёвиль: первопроходец жанра «new weird» и мастер неизбитых сюжетов? Или очередной автор фэнтези, создающий миры и истории по принципу лишь бы не как у людей?

Кино[править]

Телесериалы[править]

  • Немецкий сериал «Ийон Тихий: космический пилот». Для любителей сатирическо-философского литературного первоисточника сериал — вопиющий неканон. Но неплохой сериал для любителей смешной фантастики, не читавших первоисточник.
  • Четвертый сезон «Шерлока» — если третий сезон не понравился большой группе фанатов, то на четвертый ополчилась не только большая часть фанатов и простых зрителей, но и многие критики. Больше всего ополчились на последнюю серию: создателей упрекают в излишней заштампованости, очевидных заимствованиях из других произведений, самокопировании и нарушении собственных правил. Другая часть, те кому серия понравилась, хвалят ее за эмоциональность и раскрытие характера Шерлока. Поклонникам триллеров серия тоже понравилась. В итоге на серию в частности и сезон в целом вылился поток критики, а оценки на РоттенТоматос прилично просели.
    • Частью фэндома оригинального Шерлока Холмса сериал считается ересью за перенос действия в наши дни. Шерлок Холмс — это викторианская Англия!
  • «Чернобыль» от HBO, ставший камнем преткновения для жителей СНГ. Итого из оценок имеем:
    • По мнению одних: большевики и коммунисты — собственно, во всём сериале СССР показан, словно по тропу нет мира под оливами: в равной степени и не карикатурно-злой, где расстреливают за каждую мелочь, и не прянично-беззаботный, где всё хорошо и всё в кайф и не надо будет умирать. Автор правки смеет высказать мнение, что СССР показан в такой же степени нейтральным, в какой Голливуд показывает любое государство, пострадавшее от катастрофы такого масштаба.
    • По мнению других: гулаги и рабы. СССР в сериале предстает даже чисто визуально Мордором, где картинка зеленого цвета, а быт нищий настолько, что красиво смотрится разве что Кремль. В наличии и клюквенное представление о русских, в основном водка и курение. А также карикатурное представление о СССР с нищим бытом, всемогущим КГБ и гнусными советскими чиновниками-бюрократами.
    • Наконец, сериал играет на руку радиофобам, которые начали воспринимать атомную энергетику как отрасль смертельно опасную, а пострадавших от неё как прокажённых, хотя по совокупной эффективности, безопасности и экологичности альтернатив атомной энергетике не будет ещё долго.
  • «Дефективный детектив», последняя сдвоенная серия — гранд-финал или слитая концовка?
  • The Witcher (Netflix) — хорошо принятый критиками и частью зрителей, сериал вызвал яростные споры среди фанатов книжного «Ведьмака», разделив их на три основных потока:
    • «Отличная экранизация любимой фэнтезийной истории».
    • «Чёртовы пиндосы опять напихали в средневековую псевдо-Европу негров, азиатов и ещё более радикальных феминисток, чем в оригинале, да и вообще безбожно исказили великий оригинал».
    • «Не так ужасен неканон и негры, как сломанная логика и массовое отупение персонажей».
  • Да и польский сериал более чем подходит. С одной стороны, туда было напихано много отсебятины, и он был разгромлен фанатами и критиками, а с другой, на фоне американского сериала многие стали считать его добротной и душевной экранизацией.
  • «Великолепный век» — сериал и его сиквел стали самыми дорогими телесериалами за всю историю турецкого кинематографа. И самыми популярными — около 200 млн. зрителей, показы в более чем 40 странах. В тоже время собрали около 70 тыс. жалоб и осуждение премьер-министра — в основном за выставление султанов в более негативном образе и слишком (по мнению самих турков) откровенные наряды.

Мультфильмы[править]

  • «Чёрный котёл». С одной стороны, действительно остроумный сюжет, глубокая мораль, колоритный главный герой и атмосферная рисовка. С другой стороны, персонаж Вуки и тупой бард ЛЮТО БЕСЯТ не только героев, но и зрителей, а аниматор Бёртон (которые делал многие сцены, особенно заметны его влияния в финале) настолько накрутил мрака, что детям мультик кажется люто мрачным и пугающим.

Мультсериалы[править]

  • «Первобытный» — эпизод «Чума безумия». Одни считают, что Тартаковский просто решил сыграть на хайпе вокруг коронавирусной истерии и просто отвергают концепцию зомби в мире пещерных людей и динозавров. Другие считают эту серию одной из самых запоминающихся, напряженных и страшных в сериале.

Аниме и манга[править]

Видеоигры[править]

Визуальные романы[править]

  • «Бесконечное лето». Мнение № 1: супер, офигеть, 10/10 и датфил, да еще и в кои-то веки ГОДНЫЙ русский визуальный роман. Мнение № 2: эскапистский шлак про то, как на 20+летнее безвольное ничтожество с неба сыпятся девушки. Мнение № 3 (в основном, распространено среди фанатов японских VN): отвратительно выполненная поделка с плоскими персонажами и слабым текстом. Мнение № 4: вещь, вполне уместная, чтобы мотивировать хиккикомори почувствовать вкус к жизни и заняться собой, учитывая, что ГГ меняется по ходу повествования сам и даже в чём-то меняет каждую девушку.
    • «7 дней лета» — мнение № 1: крупнейший на территории Европы VN с глубоким и сложным сюжетом, интересными, живыми персонажами и настоящей, а не декларируемой, свободой выбора развития событий. Мнение № 2: небрежно слепленная на коленке подделка с кучей шероховатостей, постоянно вылезающими багами и мозговыносящим прохождением сюжета, который без подробного гайда и ста грамм просто не пройдешь. И все это безжалостно паразитирует на оригинале, по факту не принося ничего нового в повествование первоисточника.
    • Знакомый автора правки при обсуждении двух версий иронично заметил: «БЛ похож на автомат Калашникова, который кому-то кажется слишком простым и устарелым, но это эффективно работающая и универсальная вещь, не даром получившая популярность. А 7дл — это как тот же автомат Калашникова, на который ради улучшений поставили пластик и обвес, и в итоге так увлеклись, что им в итоге элементарно тяжело пользоваться».
  • Saya no uta: Derangement: многое, что в оригинале было показано полунамёками, тут раскрыто. Чуждость Саи и её вида нормальным людям — изображена как проблема слишком сильной разницы восприятий (то, что ликорис видят цветущим раем — для людей неописуемый биомеханический кошмар; привычный же для людей пейзаж — агонизирующая серая пустыня в глазах ликорис). И наконец, для Саи и Фуминори заготовлены аж три счастливые — без всяких оговорок — концовки. Кто-то от этого в восторге (особенно те, кто мечтал о хэппи-энде для парочки), кто-то наоборот. Пусть каждый решает для себя сам.
    • И еще тот факт, что ликорис хотят присоединить людей к своему бессмертному раю. В оригинале мотивы вида Саи очень мутные из-за нехватки данных, здесь же уже концовка Цветущей Реальности прямо говорит, что тут нет подвоха. Впрочем, пока история Saya no Uta 2 не завершена, нельзя утверждать однозначно.
  • Doki Doki Literature Club! — отличная деконструкция жанра гаремных дейтсимов и запоминающийся хоррор. Альтернативное мнение: лучше бы мы и дальше писали стихи и пытались разобраться в психологических проблемах героинь, потому что все, что начинается после самоубийства Саёри — банальная «пугалка» с использованием самых заезженных штампов игровых крипипаст.

Музыка[править]

  • Музыкальная классика — для критиков, безусловно, эталон (поэтому она и классика), но простые слушатели, даже оценив сложные, но приятные уху мелодии, вернутся к более привычным и несложным жанрам.
    • Творческое наследие Рихарда Вагнeра. С одной стороны — эпично и романтично, с другой — музыка откровенно тяжёлая и давящая, диссонанс и тарелками по ушам. Поздние оперы вообще скорее музыкальные спектакли — арий нет, одни речитативы.
    • Творческое наследие Альфреда Шёнберга. Вроде бы логичное развитие классической музыки, но эти ломаные, рваные мелодии годятся больше для саундтреков.
    • Александр Скрябин и вообще авангард в музыке в целом. Просто сравните, как и для чего применяет диссонанс Моцарт и как его применяют авангардисты, которым кошка шла по роялю тоже музыка.
    • Из частных случаев можно выделить, например, недописанный «Реквием» Моцарта (та самая часть Dies Irae) — по сравнению с большинством других его произведений, «Реквием»…как-то на удивление прост. Но звучит и передаёт настрой на все 200 %, так стоит ли делать произведение сложным (технически и для восприятия), или же настоящее искусство в том, чтобы сделать его простым, но при этом уникальным и звучащим, имея в арсенале всего 12 нот?
  • Рок и рэп как жанры. С одной стороны — фанаты жанра, с другой хейтеры, в лучшем случае слышавшие пару треков.
  • Наследие группы «Гражданская оборона». Егор Летов не раз заявлял, что его цель — именно шокировать и вывести слушателя из равновесия. Для кого-то это неприемлемо (музыка должна быть приятной, чтобы можно было просто послушать), а для кого-то именно так и надо (искусство должно выражать, приятные ненавязчивые мелодии пусть в торговых центрах играют). Как было метко замечено на Лурке, творчество ГО имеет слишком много «взаимоисключающих параграфов», поэтому оценки разнятся от «Это типичная говнарская группа конца жизни СССР» до «Интересное творение вечного диссидента».
    • Другой камень преткновения — политические взгляды Игоря Федоровича, отражавшиеся в песнях. Из-за своего непостоянства в них на грани с двойственной моралью к творчеству Летова в равной степени могут обращаться и ярые антисоветчики (в конце концов, самая известная «Всё идет по плану» имеет весьма яркий посыл против Союза), так и самые преданные идеалам коммунизма активисты (чего стоит «Пой, революция» о событиях 93 года).
      • На самом деле, этот троп гораздо старше Летова — неизвестно, кто его применил впервые, но распиарил его сам Вагнер, оценки которого подозрительно напоминают оценки ГО. В обоих случаях проблема с оценкой возникает из-за того, что не до конца понятно, действительно ли автор сделал шоковую терапию своей самоцелью, или же он банально пошёл лёгким путём, навешав публике лапши на уши?
  • Metallica, Чёрный альбом — это классика хэви-металла? Или скатывание культовой трэш-группы в пучину попсы и MTV?
  • DragonForce — интересный коллектив, играющий самобытный «ускоренный» пауэр-метал? Или это куча посредственных гитаристов, ничем, кроме шреда не выделяющиеся?
  • Панк как жанр — это самобытная и нарочито-примитивная музыка метафизического «протеста»? Или трёхаккордная бездарщина?
  • Игорь Тальков — патриот, отразивший в своих песнях боль и надежды целой страны, или изворотливый конъюнктурщик, воровавший чужие мелодии?

Телевидение[править]

Почти любая телепередача.

  • Особенно на общественные и политические темы. Мнения обычно от "лживая пропаганда" до "чистейшая правда". А если ток-шоу на политические темы, то эти - негодяи (враги, шпионы), а те - герои. Или наоборот.
  • Ток-шоу о личной жизни от "фу, срамота!" до "надо же как интересно" (или как вариант "конечно срамота, но мне интересно")
  • Любые новости. Варианты: "пугают", "врут", "нагнетают", "хвалят и успокаивают", "говорят чистую правду". Если новости на частном канале, то "врут то, что выгодно владельцу канала" и "эти скажут честно".
  • Любая развлекательная передача от "весело/интересно/прикольно" до "глупо/пошло/примитивно/надоело"
    • Если телеверсия эстрадного концерта, от одобрительных/восторженных к негативным "одни и те же лица" и "юмор двадцатилетней давности".
  • Телешоу с экстрасенсами от "все правда - они все суперчеловеки" до "шарлатанство, даже примитивный фокус показать убедительно не могут".
  • Документальные фильмы/циклы/проекты про НЛО, экстрасенсов, криптозоологию и проч. Особенно отличились на этом поприще каналы Рен-ТВ и ТВ-3, но подобные вещи производят и другие телеканалы. Варианты от "вранье, это же надо было додуматься!" до "а нам многое не говорят"/"а в этом что-то есть".
  • Магическо-иллюзионное телешоу от "опять людям головы дурят" и "половина чудес построена на монтаже" до "настоящие виртуозы, небось каждый день по 8-12 часов тренируются с картами, шариками и платочками" и "как столько народу в этих ящиках уменьшается". Изредка встречается мнение в духе "номера и артисты хорошие, но снято и смонтировано плохо/ужасно".
    • А иногда встречается "все фокусы или половина фокусов - результат монтажа, или даже комбинированных съемок, вживую эти иллюзионисты так не смогут". Оказываются правы, но гораздо реже, чем им хочется.
  • "Антимагическое" шоу с разоблачением фокусов. Самый известный пример серия передач "Breaking the Magician’s Code: Magic’s Biggest Secrets Finally Revealed" 1997 г. и сиквелы (выходило в РФ как "Тайны великих магов. По ту сторону фокусов", "Магия. Разоблачение" и "Практическая магия. Секреты раскрываются"). Мнения "за" обычно сводятся к "молодец Маг-в-маске, правдоруб, борется с кучкой избранных магократов, от которых воняет серостью (встречалсь и такие перлы)", "молодец, разоблачает старые фокусы, двигая прогресс, чтобы фокусники придумывали новые". Мнения "против" обычно "негодяй и предатель, решил легкой славы, дискредитирует своих коллег, ставит знак равенства между артистом-иллюзионистом и жуликом, и по закону прижать его сложно". Мнения иллюзионистов разных "весовых категорий" обычно сводятся к "против", но есть некоторые нюансы "передачи можно использовать как обучающие, одни трюки - как надо показывать фокусы, другие - как не надо", "некоторые трюки выполнены плохо, что совсем ужасно или нарочито плохо, а некоторые из разряда круто, но не практично", "вроде бы маг-в-маске говорит, что подталкивает фокусников к созданию новых трюков, но никто не даст гарантии, что спустя несколько лет он или его идейный продолжатель не устроит разоблачений новых высококлассных трюков".

Прочее[править]

  • На «Хабре» и родственных проектах оценка сообщений производится с отображением как положительных, так и отрицательных голосов, а не только итоговая сумма. +1-0, +15-14 и +100501-100500 — это очень, очень разные «единички»!
  • Знаменитые американские «хиты» ленд-лиза — истребитель P-39 Aircobra и грузовик Studebaker US6. В США «Кобра» считалась крайне капризным в управлении истребителем с отвратительной 37-мм пушкой и непригодная для битвы на больших высотах; «Студер» считался непригодным армии США из-за двигателя, рассчитанного на низкооктановый бензин, чрезмерно высокой стоимости и «избыточной» проходимости[2] и применялся только на Аляске. Ну а в СССР они отлично прижились — там от самолётов не требовали быть «самовозкой» на голову выше любого самолёта и годной для любого косого нуба и в сажали в «аэрокобры» обычно только опытных и обученных пилотов, прошедших управление ещё более сложным И-16 и в их руках он становился скоростным и манёвренным самолётом с мощным вооружением; «Студебеккеры» не только отлично подошли условиям советско-германского фронта именно из-за своей неприхотливости, высокой прочности (по бумагам они имели нагрузку в 4500 фунтов (2265 кг), а в практических условиях 3-4 тонны), изумительной проходимости (немцы так и пишут, что янки завалили советы классными грузовиками-вездеходами), но и эксплуатировались ещё долгие годы, став отправной точкой уже для советских полноприводных грузовиков.
    • Британский «как бы средний» танк «Валентайн» на родине в Британии повоевал не очень долго — в роли пехотного его сменил куда более бронированный «Черчилль», в роли крейсерского — «Шерман». А вот в СССР он считался удачным лёгким танком за счёт неплохой брони и вооружения (недостаток мобильности особой роли не играл ввиду использования его в роли танка непосредственной поддержки пехоты). Ну а что огрехи в эргономике — так и ранние Т-34 (не говоря уже про аналог в лице двухместного Т-70) были не сахар.
  • Петров-Водкин, «Купание красного коня»:
    • Это новый художественный манифест, манифест нового потопа и ниспровержения старого и отжившего стиля!.. Это поразительный художник! Какая линия! Нет, ты посмотри на эту перспективу… C’est charmant!
    • Мазня! Это он под Матисса работает… Да это и не живопись вовсе, а карикатура какая-то… «Разве это безобразное красное пятно в виде силуэта лошади и уродливо нарисованной фигуры голого всадника, закрашенного жёлтой краской, — это искусство, живопись?»
    • Есть ещё вариант, когда всё подобное искусство рассматриватеся как разновидность троллинга публики. И судя по бушующим вокруг подобных картин страстям — не таким уж и безуспешным и подчас довольно тонким.
  • Так называемое московское, или нарышкинское барокко. Блестящий синтез архитектурных традиций Запада и Руси или неуклюжая попытка сочетать два несочетаемых стиля?
  • Какой из лежащих будд «отдыхающий», а какой «умирающий» Мьянма и прочий мир (Шри-Ланка, Таиланд, Вьетнам) трактуют диаметрально противоположным образом. «Всё очень просто! Живой отдыхающий будда совершенен: у него и подушка аккуратная, и ноги симметрично лежат (и ещё несколько признаков, которые автор правки запамятовал). А у умирающего подушка помята, а одна нога слегка впереди другой» — Шри-Ланка. «Всё очень просто! Живой будда движется, поэтому у него подушка мятая и ноги несимметричны. А уже когда умер, тогда застыл в совершенной позе» — Мьянма.
  • Лев Нусберг — один из первых кинетических художников СССР, основатель художественной группы «Движение», организатор множества выставок. Большинство культурологов все-таки положительно оценивают его вклад в советский авангард, пусть и признавая компромиссы с властью. Его братья по ремеслу Владимир Янкилевский и Франциско Инфанте-Арана, входившие изначально в «Движение», единодушно хулят его последними словами, обвиняя в многочисленных подтасовках, фальсификациях, воровстве идей, тирании, соглашательстве и сотрудничестве с органами, обманном овладении коллекцией авангарда перед эмиграцией (коллекция авангарда у Нусберга действительно была, но оказалась фальшивой, как установил суд Нью-Йорка).
  • Сюда же — творчество категории «настолько плохо, что даже хорошо». При этом две противоположные оценки могут существовать в одной голове. Если произведение явно рассчитано на такой эффект, но автор упорно это отрицает, это называется постиронией.
  • Короткометражный фильм (даже скорее клип) «Жди меня» по мотивам одноименного стихотворения Константина Симонова, созданный авторами World of Warships. Что сделано реально круто согласились все... но вот то что главными героями истории, показанной под данное стихотворение, сделали американского моряка и японского лётчика (особенно японского лётчика) вызвало острейшую полемику на тему уместности подобного сюжета: либо он уместен поскольку, по-большому счёту, стихотворение интернационально и у американцев и японцев тоже были родные и близкие, которые ждали и верили, что и показывает ролик без какой-либо пропаганды, либо неуместен поскольку давать под это стихотворение видеоряд с американцами, которые «не помогали и вообще за деньги и власть воевали» и японцами «которые союзники немцев» просто-напросто оскорбление.
    • Что характерно, немцам это стихотворение очень понравилось, у пленных часто находили переводы.
  • Марвин Химейер. Благородный бунтарь, который встал на защиту своих прав, образцово наказал прессовавших его бизнесменов и прогнившую администрацию города, при этом сделал всё, чтобы от его мести не пострадали невиновные, и умер с честью. Или опасный псих и неудачник, который из вредности отверг все щедрые предложения, а потом разнёс город и умер безо всякого смысла.

См. также[править]

Примечания[править]

  1. Carpenter, H (2000): J.R.R. Tolkien: a biography. P. 226
  2. Избыточная поворачиваемость - это плохо. Но почему плохо избыточная проходимость? И что они там в своей аризонской пустыне в проходимости понимают...