Презумпция невиновности

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск

Презумпция невиновности является одним из основных принципов современного уголовного судопроизводства и часто вносится в списки «основных прав сферического человека в вакууме», наравне с Habeas Corpus.

Основными положениями презумпции невиновности являются следующие:

  • Человек, обвинённый в совершении преступления, не обязан доказывать свою невиновность. Факт отсутствия у обвиняемого доказательств его невиновности не является признанием наличия у него вины. Факт отказа обвиняемого от дачи показаний, равно как и факт искажения показаний или даже дачи ложных показаний, не является доказательством вины. Отказ от ранее данных показаний не требует какого-либо обоснования.
  • Человек, обвинённый в совершении преступления и даже арестованный в связи с совершением преступления, не считается виновным в его совершении, пока суд не вынесет ему приговор и этот приговор не вступит в законную силу.
  • Бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения. В случае, если сторона защиты выдвигает обоснования невиновности, опровержение этих доказательств также является обязанностью стороны обвинения, освободить сторону обвинения от этой обязанности суд не может.
  • Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу.
  • Обвинительный приговор должен быть основан на фактах. Он не может быть основан на предположениях, догадках или допущениях, не имеющих доказательств, не может быть основан на голословных утверждениях или показаниях анонимных источников (то есть таких, данные которых неизвестны суду), и так далее.
  • Суд должен быть независим и беспристрастен, он не имеет права выполнять функции защиты или обвинения.

Иными словами, «в нападении» в судебном процессе играет обвинение, защита же имеет право играть «на отбой», опровергая доказательства вины только после того, как они будут обоснованы и подкреплены уже своими доказательствами.

Примеры[править]

  • Практически любой хороший «процедурал» о жизни полиции связан именно с этим: сбор «железобетонных» доказательств вины обвиняемого, чаще всего при полной свободе означенного обвиняемого.
  • Аль Капоне долгое время не могли арестовать, потому что против него не было доказательств, — хотя все знали, что он криминальный барон. Смогли придраться только к уклонению от уплаты налогов.
  • Для нагнетания драмы на троп обычно забивают и героя обвиняют на основе левых доказательств. Но это уже противоположный троп.
  • Суд присяжных имеет очень сложные отношения с презумпцией невиновности. С одной стороны у присяжных существенно выше процент оправдательных приговоров в целом, они явно лучше справляются с трактовкой всех сомнений в пользу обвиняемого. Но вот подмахнуть абсолютно голословное обвинение они тоже могут и делают это регулярно, только на основе сравнения правдоподобности версий двух сторон в вакууме.