Обсуждение участника:Задравшийся

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Да знаю я это правило!310:36, 31 мая 2018
Задравшийся, вы...318:19, 25 мая 2018
Надоели вандалы016:35, 14 марта 2018
Soulfly000:13, 2 марта 2018
Нннновость, блин!5323:56, 1 марта 2018
По канону он МОГ не дожить8515:46, 28 февраля 2018
Soulfly116:38, 26 января 2018
Про гранатомёт и очереди416:34, 28 июля 2017
Мальцев216:48, 7 мая 2017
"Ваше беззаконие"413:03, 29 апреля 2017
Тралировальщики421:43, 20 апреля 2017
Учитель в законе111:50, 14 апреля 2017
Эгберт, Эгберт.115:39, 1 марта 2017

Да знаю я это правило!

Правописание "ться" и "тся", наверное, единственное правило со школы, у которого помню не только суть, но и формулировку. Так что это у меня не ошибки, а опечатки из-за невнимательности.

Извиняйте, но просто не мог не пояснить.

Окрута (обсуждение)07:50, 31 мая 2018

Я правда рад. Но я бывший преподаватель русского языка, и ничего не могу с собой поделать: как увижу ошибку (особенно элементарную) - у меня глаза кровью наливаются. Кнопка берсерка.

Вы говорите о "невнимательности". Сущая правда. "Чисто формально знать правило" и "жаждать (считать делом принципа) всегда его применить" - разные вещи. Вторая гарантирует от орфографических ошибок - но не первая. Ошибки делает тот, кому в сущности ПОФИГ, в большей или меньшей степени (главное, что в ненулевой). Это и есть та самая "невнимательность"(с) - которая на самом деле недостаток мотивации.

Ну, как я всегда отмазываюсь: мысль (как вариант - вдохновение) грамматике не обучена.

Ошибки по возможности стараюсь исправлять, в последнее время даже более-менее успешно, благо, что некоторые вещи откладываются уже до автоматизма. Но, увы, не все и не всегда замечаю.

Окрута (обсуждение)10:02, 31 мая 2018

Как профессионал, могу посоветовать верный (по крайней мере, мне и моим ученикам безотказно помогавший) способ всегда, неизменно замечать все ошибки. На автоматизм как таковой не стоит безоглядно полагаться: он может подвести. К тому же имеет огромное значение, как и чем автоматизм выработан; сообразно этому, варьируется и степень его надёжности.

Надо вот как. Надо настроить себя (в том числе своё подсознание - что ещё важнее, чем работа с сознанием) на оперирование смыслом, а не фонетикой. Всегда - в первую очередь смыслом; во всех ситуациях - в первую очередь им, родимым. И еще - этимологией (происхождением) слов и правил их записи, она - важная часть смысла. Чтобы смысл ж...ой чувствовался; чтобы он интересовал бесконечно; чтобы ваша душа жаждала его правильно передать. Тогда ошибок на письме не будет. Им просто неоткуда будет взяться. "Невнимательность" если и сохранится, то, по крайней мере, она не будет порождать таких опечаток, которые от ошибок неотличимы.

Кто невольно пишет "-тся" вместо "-ться" и наоборот - тот, стало быть (очевидный и верный признак!), мыслит звучанием, а не смыслом, просто держит в подсознании сочетание звуков, не вникая (или не особо, не на максимум вникая), чтО слова в каждом конкретном случае значат. А звуки-то во всех случаях одни и те же! Звуки никакой подсказки, никакой отлички не содержат!

Не надо позволять звукам (звуковой "похожести" очень различных по смыслу случаев) гипнотизировать себя. Надо аж зубами и когтями цепляться за смысл; обожать его; ощущать, что ради него (ради его верной передачи) живёшь. Тогда всё будет чисто интуитивно писаться без ошибок...

  • ...и не надо будет ничего зубрить и ни во что загонять себя принуждением. Последнее очень вредно для мозгов и нервов - и, хуже того, бесплодно. Я об этом постоянно твердил своим ученикам. Я аж гремел им: "Не смейте зубрить орфограммы, чтобы "отделаться"! Так вы не станете ни грамотными, ни развитыми, ни просто эффективными! Зазубренное - отторгается. Достигнутое (само)принуждением - вызывает подсознательный гнев и протест, и в итоге то, что усвоено таким варварским методом, либо забывается с концами, либо присутствует внутри ума нестабильно, не под всякое настроение и состояние".
    • Ученики были мне впоследствии благодарны за такой подход к грамматике, орфографии и пунктуации. Проще говоря: это работает.
 
 
 

Задравшийся, вы...

...в самом деле не читали "1984"? Признайтесь. Я никому не скажу.


— Мы — покойники, — сказал он.

— Мы — покойники, — послушно согласилась Джулия.

— Вы — покойники, — раздался железный голос у них за спиной.


Не признАюсь. Потому что не имею привычки наговаривать на себя. Читал. Но правда и то, что почти начисто позабыл все фишки текста, включая данную.

Я сомневаюсь, что Энтин тут намеренно цитировал "1984", но раз в романе есть такой текст и раз вы, Третень, такой любитель СПГС (еще бОльший, чем я??!?! это еще надо суметь!!!), я сейчас верну в текст вашу правку.

upd. ...А, вы уже и сами вернули. Окей, не возражаю. Если и админы не возразят - пускай тогда так и остаётся. Только непременно с добавленным вами развёрнутым пояснением и цитатой. "1984" - конечно, классика, но люди не обязаны знать его текст наизусть, это всё-таки не Пушкин (особенно же нельзя требовать, чтобы все мемы романа оставались памятны таким беспамятным старым дырявоголовым человекам, каков, например, я).

Столь красивое признание своей ошибки -- бесспорно есть несомненная доблесть, достойная "Премии Животика" с вручением деревянной медали.

Хоть двух. У меня действительно проблемы с памятью.

 
 
 

Надоели вандалы

А можно защитить саму мою личную страницу как таковую (а не только её обсуждение) от анонимусов, чтобы её не вандалили?

...Огромное спасибо.

Задравшийся (обсуждение)16:10, 14 марта 2018

Нннновость, блин!

Ребята, мне предстоит серьёзная и довольно трудная и тяжёлая хирургическая операция. Проводить её буду не я :) (я не хирург) - проводить её будут на мне. Я могу помереть от неё как таковой - а сама она будет проводиться, дабы я не помер, потому что без этого оперативного вмешательства я помру гарантированно. Поэтому если я исчез и не возвращаюсь больше года - значит, меня уже нет. Если операция пройдёт хорошо - я обязательно дам знать.

И, блин, она мне будет стоить бешеных денег, я разорюсь к ....... матери!.. :(

Задравшийся01:12, 19 мая 2017

Очень надеюсь, что вы вернётесь.

Росица07:03, 19 мая 2017

И я надеюсь. От души благодарен за поддержку.

Задравшийся07:06, 19 мая 2017
 

Будем ждать вашего возвращения

Предвестник12:02, 19 мая 2017
 

Хоть и у нас есть масса противоречий, но я искренне желаю тебе удачной операции и скорейшей реабилитаций.

(вернулся на сайт только ради этого сообщения)

DrunKat21:24, 19 мая 2017

*улыбка, искренняя приязнь

Задравшийся21:33, 19 мая 2017
 

Мне где-то неделя "на воле" осталась. Пока оперироваться нельзя (но надо чем скорей!), а потом госпитализируют, дня за два подготовят к операции - и...

Задравшийся12:17, 20 мая 2017
 

Желаю удачи и непременного выздоровления!

MrNoobomnenie12:24, 20 мая 2017
 

Искренне желаю вам умереть при операции.

Участник Зарегистрированный аноним заблокирован на неделю за преследование участников.

Талейран20:58, 20 мая 2017
 

Зарегистрированный Радостный, не дождёшься :)

Задравшийся22:24, 20 мая 2017
 

Зарегистрированный аноним, это было невежливо

Предвестник19:18, 20 мая 2017
 

Когда он в прошлый раз умирал, я также, как ты отреагировал. Не ведись.

Transhobbit21:54, 24 мая 2017

Трансхоббит, я не знаю, о ком ты говоришь (неужели о Яновском, который Darth?! так тот действительно мёртв IRL, не трогай его тему). Лично я ещё ни разу в своей жизни не умирал, такого же благополучия и тебе желаю. Операция мне действительно предстоит, в последних числах мая (сегодня меня будут ещё раз осматривать), и риск действительно есть. Такими вещами не шутят и не троллят, понял? По крайней мере - порядочные люди, к которым я и себя отношу.

Удачи в хорошем, неудачи в плохом.

Задравшийся03:14, 25 мая 2017

...и даже личная просьба Ванги не смогла отучить Задравшегося от спойлеров...

😀

Нед Старк10:28, 25 мая 2017

Я не получал прямого и полного запрета на употребление спойлеров. Я понял как просьбу употреблять их как можно меньше. Если я что-то неверно понял - пусть мне скажет об этом сам Вангабанга, а не его неуклюжий и самозваный повязошник.

И знаете, чем хороша Posmotre.li? Тем, что на ней не только админ может обращаться к кому-то с просьбами, но и кто угодно к кому угодно. Так вот, милорд Старк, у меня к вам душевная просьба: обращайтесь ко мне как можно меньше, только по крайней деловой необходимости. В данном случае я таковой не усматриваю. Вы не поверите... но личной неприязни к вашей особе, милорд, я не питаю: этическая система, которой я следую, велит мне никогда не враждовать ни с одним человеком лично - максимум, презирать избранный им путь, если нет другого выхода. Так вот, у меня, увы, нет другого выхода, и я презираю путь, который вы для себя избрали, участник "Нед Старк".

До свидания.

Задравшийся10:36, 25 мая 2017
 
 
 

Удачного лечения. Прекрасно понимаю твоё состояние. Смерти нет, поэтому её не надо боятся. Когда она есть - нас уже нет, когда её нет, мы ещё есть.

Nimleo14:32, 25 мая 2017

Считать, что после смерти ничего не будет? Скука смертная. Да, это мой главный аргумент.

tehSmile10:21, 9 июня 2017
 

Не умер. Стал гораздо беднее. Лежу в палате, с планшетом, со свежими послеоперационными швами. Швы саморассасывающиеся,их не будут снимать. Спасибо всем, кто поддерживал! Ничем не могу помочь тем, кто огорчился фактом моего выживания.

А на сайте вредитель, см. Свежие правки.

I aten't dead!! йа ни умир!!

Задравшийся07:57, 9 июня 2017

Поздравляю с завершением удачной операции!

DrunKat09:48, 9 июня 2017
 

Почки. Камни. Так и думал.

Нед Старк10:05, 9 июня 2017
 

уточка живая.avi

81.195.25.1701:22, 16 декабря 2017

Это в том смысле, что я опять не умер? Да (сколь бы это ни было огорчительно для кое-кого). Но в этот раз операция была ГОРАЗДО менее серьёзная (и не столь дорогая), и смерть мне, в общем, не грозила. Единственное (и неожиданное) осложнение - у меня сразу после выхода из наркоза верхняя граница кровяного давления почему-то упала до 70 и случился неожиданный "обморок обратно". Быстренько вкололи глюкозу - и мигом на лицо и ухи вернулась краска, мозги опять включились (что знаменовалось возвращением в сознание), а верхняя граница давления поднялась до 105.

Всё это кому-то интересно? Я рад.

Всё это никому не интересно? Мне плевать.

Пожелайте мне, кто чего хочет. Кто ничего не хочет мне желать - те пусть не желают мне ничего ("колхоз дело добровольное").

Доброй ночи, сладких снов про пушистеньких котов!

Задравшийся (обсуждение)01:34, 16 декабря 2017

Да чего тут пожелаешь-то. Разве что некоторой адекватности хейтерам. Я очень надеюсь, что я чего-то недопонял, потому что пожелать кому-то помереть всерьёз, не теоретически, а в конкретное время, при конкретных обстоятельствах и от конкретной причины (все три реальные и происходят здесь и сейчас на момент ляпа) — это вообще я ХЗ что надо в голове иметь. Это в дошкольном возрасте такое ещё можно ляпнуть, но не более. Не моджахеду, не бандиту с руками по локоть в крови, не фашистскому полицаю, не насильнику, не коменданту Освенцима, а просто человеку, с которым в Сети поцапался. Я или чего-то просто не понял в происходящем, или моя кунсткамера давеча таки пополнилась. Будь здоров, гоняй коров, у меня тоже было несколько наркозов (ДТП), долбаный год мозги возвращались в режим потом :(

81.195.25.1703:56, 16 декабря 2017

Сердечное и искреннее спасибо :)

А что касается хейтеров как факта... Один из моих наставников говаривал: "Если есть те, кто тебя терпеть не может - значит, ты, во-первых, существуешь :) , а во-вторых, всё или хотя бы многое делаешь правильно! Вот если бы абсолютно всех всё в тебе устраивало - тут следовало бы насторожиться".

Задравшийся (обсуждение)04:01, 16 декабря 2017
 
 
 

Как ваше здоровье, Рабинович? Жив ли еще старый курилка? Или уже можно злорадствовать и править статью про Мэри Сью?

217.118.83.15204:55, 21 февраля 2018

Оооочень "остроумно". Уржаться просто.

Задравшийся (обсуждение)06:23, 21 февраля 2018
 

Чего это всем снова стали интересны норнючеллы? И тут, и на [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]...

37.128.222.3008:51, 21 февраля 2018

И действительно, чегой-то?.. :D Видать, провокаторы давно воду не мутили, смуту не сеяли - заскучали, бедные.

(Задрали. Идите их обсуждать куда-то ещё.)

Задравшийся (обсуждение)11:14, 21 февраля 2018

Дорогой Wangabanga, вам меня здесь слышно? Если вам самому наплевать - нельзя ли тогда каждому зарегистрированному участнику дать админские полномочия в пределах его личной страницы, чтобы он мог хотя бы потирать ненужные реплики [непонятно какого хрена добивающихся] анонимов?

Увы, не работает ваш мудрый совет "никому нигде ни на что не отвечать". Если IRL ко мне в личное пространство (попросту в квартиру или на рабочее место) заявится какой-то [термин опущен] в маске и наглым тоном понесёт какую-то "возможно, провокационную" чушь - я ведь не буду стоять, опустив руки и "ни на что не отвечая, хоть он тяни меня за нос, хоть он сри мне на стол". Я ведь на пинках его, [хлёсткое определение опущено], попрошу на выход. А тут я почему лишён если не именно такой же, то хотя бы примерно аналогичной возможности?..

Задравшийся (обсуждение)11:15, 21 февраля 2018

...Грипп плюс ангина. Ужас. Сверхнизкое давление, интоксикация. Загибаюсь. В городе эпидемия, кружки (и многие школы) не работают.

Задравшийся (обсуждение)11:34, 25 февраля 2018
 
 
 
 
 

По канону он МОГ не дожить

Откуда дровишки? Теперь с тебя еще и по Поттеру пруфы.

Transhobbit21:05, 4 мая 2017
Исправлено автором.
Последняя правка: 21:29, 4 мая 2017

Вот тут никаких пруфов не нужно, по крайней мере пока. Пруфить всегда нужно более дикое и менее органичное предположение, а не противоположное ему. Противоположное ему - принимается по умолчанию.

Тут пока всё просто: если в каноне НЕ прописано специально, что Гарри халявщик и мартистю, который просто физически-де не мог умереть до начала решающей дуэли с Волдиком - значит, не было. Значит, Гарри не халявщик и не мартистю. Значит, книга не теряет смысл и не сливается в говно. Значит, мог умереть, то-то так и старались Квиррелл, Люциус (во втором фильме: "Авада..."), дементоры... Так интрига сохраняется. Так Ролинг предстаёт вовсе не МТА. А иначе предстала бы МТА.

Это ты выкати-ка пруфы, что Поттер до решающего боя с Мордой неубиваем. Не можешь выкатить?.. Значит, Поттер уничтожим не только Мордой и ещё до дуэли (то-то за него так и беспокоились), так логичнее и интереснее. Так не за что презирать сагу и ее автора.

...Разгадка-то проста, учи матчасть: пророчества в трудах фэнтезистов-католиков - не предопределения (авторы же не какие-нибудь протестанты с их протестантским фатализмом!), могут не сбыться. Правило без исключений. Толкин - ярый католик, у него пророчества - не предопределение, и это специально и жирно-прежирно подсвечивается Галадриэлью. Ролинг - католичка. Вопросы остались?..

Задравшийся21:23, 4 мая 2017

Airwind, выручайте. (См. статью "Сюжетная броня" и её историю правок.) А то меня опять назовут флеймером, а в статье, чего доброго, продолжит красоваться то, что сводится к "Ролинг - МТА и ярая сторонница идеи фатальной предопределённости". Если этот неугомонный аноним опять вернёт в статью эту фиготу.

Задравшийся21:28, 4 мая 2017
 

Nousename, выручайте. Вы католик - подтвердите, что в трудах истинно католического автора не бывает предопределений, в частности, пророчество уж точно не может придать никому "временную ничьими-руками-кроме-главного-антагониста-неуничтожимость".

И неужели я один убеждён, что это и с чисто литературной, художественной, фабулярной точки зрения был бы полный бред?! "Неуничтожимость предопределена" = "читать не о чем и сопереживать некому". Такую ерунду про "предопределение" может сочинить или МТА, или МТК (малодой тылантлевый критек), или фактический хейтер.

Задравшийся21:41, 4 мая 2017
 

Arashi10, вы - страж чистоты канонов. Подтвердите, пожалуйста: "Раз пророчество - ну так Поттер, мол, до боя с Волдинькой никем больше не убиваем!", это слишком уж необузданная "догадка", ни на что не опирающаяся, кроме капризных предпочтений "догадавшегося", вроде "А Гэндальф-то был орком!" или "У Бенджена Старка был инцест с Лианной!".

Это даже если не брать в расчёт вероисповедание Ролинг, и её восхищение Толкином, и явное следование Ролинг "в кильватере" толкиновских (а не антитолкиновских) идей.

Задравшийся21:51, 4 мая 2017
 

Не очень понимаю вообще, что такое «предопределение/отсутствие предопределения»? Будущее либо есть, либо нет. Если оно будет, то оно будет таким, каким оно будет.

Будущее либо можно узнать заранее, либо нельзя. Если его можно узнать заранее, то это его ничуть не меняет, это ведь на то и будущее, чтобы непременно наступить.

Правда, рефреном в таких обсуждениях иногда звучит дополнение: «...предопределение, не зависящее от человеческой воли». То есть подразумевается возможность реализации некоего нежелательного сценария, противного всем, но сбывающегося несмотря ни на какое противодействие, только потому что так предопределено? Что ж, это действительно было бы аномалией и нарушением нормальных законов причинности, ведь в обычной жизни будущее складывается в том числе и из наших решений. Истинное предопределение должно не столько бороться с нашей волей, сколько включать, инкорпорировать её в себя. У Гарри Поттера никто не отнимал свободу воли. Чтобы лично желать умереть раньше предсказанного, надо быть странным человеком.

Дигит (обсуждение)12:12, 28 февраля 2018

Какое-то время назад попадалась интересная статья о взгляде современной философии на детерминизм вселенной и свободу воли. Оказывается там все очень интересно, вплоть до того, что существуют течения, признающие первое, но не признающие второе и наоборот. Погугли, если в самом деле интересно (а не предпочитать жить в выдуманном манямирке, как известно кто).

145.255.3.14414:57, 28 февраля 2018

"Известно кто" - это кто? Это те, кто употребляет хамские словечки вроде "манямирок"? ("Маня" - это блатняцкое прозвание для "петуха", если кто не знает. Ох...тельно просто.)

...Wangabanga, мне действительно нельзя дать админские полномочия в рамках моей страницы, чисто для защиты моей чести и достоинства?..

Задравшийся (обсуждение)15:06, 28 февраля 2018

Все это время молчу, но - извините - не удержался. Что ж вы так легко на троллей-анонимов-то ведетесь? А потом удивляетесь, чего это к вам цепляются. Все чаще сам себя ловлю на том, что сижу с попкорном и кока-колой, читая местные баталии.

FutureWorld (обсуждение)15:16, 28 февраля 2018
 
 
 
 

Не очень понимаю, что тут происходит, но Поттера вполне могли убить до седьмой книги. Да и убили бы, если бы не тараканы Волдеморта, надзор Дамблдора и кое-какая крутизна и везучесть самого Гарри. Что же до седьмой книги, то Дамблдор предполагал, что Гарри умрёт, иначе было никак, но парню невероятно свезло с Бузинной палочкой (опять-таки не без помощи Дамблдора).

Алсо, пророчество прежде всего запустил в действие сам Волдеморт, когда кинулся от него защищаться, да ещё и выбрал не того (пойди он первым к Невиллу, и всё могло повернуться совсем по-другому). Предопределённость это или нет - каждый сам решает.

Airwind22:17, 4 мая 2017
Исправлено автором.
Последняя правка: 02:46, 5 мая 2017

А происходит, дорогой Airwind, вот что (см. статью "Сюжетная броня" и историю её правок): какой-то аноним "46", вроде как не сильно пожилых лет (судя по речи), вписал в статью примерно следующее: "Мало кто понял, что у Поттера абсолютная сюжетная броня, причем, дескать, прямо в сеттинге! Ведь поскольку напророчено, что тёмный лорд пометит Гарри как равного, а потом однажды выйдет с ним на решающий бой, в котором кто-то один погибнет - значит, Поттер до самого начала решающего боя чисто объективно неубиваем ничьими руками, кроме волдемортовых! Предопределено же!! И это понимал один Дамболдор (арфаграфея аффтара прафки - Задр.)!"

Я этот домысел, разумеется, убрал, и вписал в статью правку противоположного содержания: "Гарри Поттер" - аверсия, у Поттера могло быть повышенное везение благодаря пророчеству, но неуничтожимость ему это пророчество придать не могло". Аноним вернулся и вписал свои идейки прямо в мою правку (не приемлющую их), фактически оформив это в виде чятика. То есть просто в скобках везде приписал "(Нет, Поттер до решающего боя был неуничтожим!)", "(Да в том-то и дело, что везение было настолько мощным, что просто не дало бы Поттеру умереть, о чем знал один Дамболдор!". (И автор правки. - Задр.). Разумеется, я удалил и эти домыслы, не вяжущиеся ни с каноном (они каноном не пруфятся), ни со здравым смыслом.

Тогда явился Трансхоббит и потребовал пруфов моей точки зрения. А почему-то не анонимовой, что было бы логичнее.

И повторюсь: в фэнтези, написанных стойкими, убеждёнными католиками (Толкином, Ролинг и т.п.), предопределений просто не бывает. Фатальная предопределённость (особенно - успеха или выживания героя) - это исламский и протестантский догмат, который чужд католицизму. А в книгах, написанных достойными авторами (а не МТА), не бывает мартистюшной халявы в виде "предопределённой неуничтожимости главного героя вплоть до финального боя с главным антагонистом (о которой к тому же все вороги ни сном ни духом)" - это сливало бы в позор всю книгу.

Задравшийся22:28, 4 мая 2017

Разумеется, он был убиваем, как и любой другой человек. Другое дело, что, как я уже сказал, тараканы Волдеморта (Убить его могу только я, все поняли?), надзор Дамблдора (если его и убьют, то лишь когда я позволю) и собственные умения Гарри (как-никак, а боец из него неплох) делают процесс убийства не самым лёгким делом. Кроме того, это мой личный хедканон - но крестраж Гарри вполне мог как-то сопротивляться попыткам собственно его убить. Той же повышенной везучестью хотя бы.

Airwind22:39, 4 мая 2017
Исправлено автором.
Последняя правка: 00:19, 5 мая 2017

Пускай так, но для меня главное, что это не придавало Гарьке "фатальной мистической ничьими-руками-кроме-Волдиковых-неубиваемости". Согласны? А аноним дважды писал в статье, что "придавало, мол".

Задравшийся22:41, 4 мая 2017

Ну это как у Сварога - пророчество лишь говорило о том, что только ему под силу, но не говорило, что он обязан и должен. И убить его могло что угодно, просто из-за вышеуказанных причин не выходило.

Airwind22:46, 4 мая 2017
 
 
 
 

Что и означает искомую неуязвимость.

Пророчество не делает Гарри неуязвимым: выстрелив из пистолета, случайный грабитель сделает в Потном дырку.

Вот только все сложится так, что этот случайный грабитель никогда с Гарри не пересечется. Вольдеморт его пристукнет заранее ("Гарри мой! Мой!"), Дамблдор реморализует.. но тупо самого выстрела не будет. И утонуть Гарри не сможет (хотя и захлебнулся бы водой легко). Просто, в последний момент в кармане найдутся жаброводоросли.

Это и есть "пророческая" неуязвимость. В этом мире, предсказания, как известно, работают. Но наличие работающих предсказаний - сразу переводит мир в режим детерменированных.

К слову - детерменированность мира ГП автором даже подсвечена несколько раз.

Так что рассуждения Задра - в чистом виде, очередной хэдканон. Основывающийся не на тексте а на его личной вкусовщине: как же так, автор написала не то, что нравится Задру. Быть не может! Должно быть так, как нравится!

Прав в данном споре, ИМХО, аноним. Просто слово "неуязвимость" не следует понимать буквально.

Гарри неуязвим вероятностно а не буквально.

Нед Старк23:00, 4 мая 2017

Лично я воспринимаю это как сюжетную броню, обусловленную сюжетом. Гарри вполне можно убить и очень часто этого чуть было не случалось, но на его защиту брошены слишком уж большие силы, включая его собственные, и потому ничего не вышло. Примерно как у Кёна, которого Нагато вытащит из любой хоть сколь-нибудь опасной ситуации, да и остальные сделают что смогут.

Airwind23:10, 4 мая 2017

Ну да, по факту она и есть. С точки зрения дойлиста - именно СБ. Ватсонианец же должен видеть адское нарушение принципов теорвера.

Консенсус?

Нед Старк23:17, 4 мая 2017
 

То есть вы, Airwind, говорите о чисто дойлистских причинах? Насчёт дойлистских согласен - автору было нужно, чтобы герой уцелел (автор так планировал сюжет), и герой уцелел, тут не поспоришь. Но аноним-то и его единомышленники, сколько бы их ни было - они настаивают на чисто ватсонианском "железном вероятностном deathproof (прямо в изображаемом мире, его метафизическими законами, мытьём ли, катаньем ли)" - и вот это уж, извините, фигня на постном масле. Как минимум потому, что обесценило бы интригу сюжета. За кого переживать-то: герою, оказывается, так или иначе ничего не грозило, ага!

Если я доживу до выхода "моих" книг (которым я соавтор) - обязательно высмею сторонников этой НЕканонической версии биографии Поттера. Но не надо эту версию допускать в статью, даже в виде "фанатского обоснуя". По тем же причинам, по каким в статье о ВК не надо писать, что "Гэндальф, похоже, был орком". А то нечитавший народ ещё поверит, чего доброго. Исходить начнёт из этого. А позор ляжет на нашу вики.

Задравшийся23:22, 4 мая 2017

>Как минимум потому, что обесценило бы интригу сюжета

То, что это утверждение является аргументом против признания "Гарри Поттера" хорошей серией книг, не делает утверждение ложным. Нельзя верить во что-то только потому, что очень хочется. У Нила Стивенсона в "Анафеме" это называлось "Грабли Диакса".

Kellendros9503:02, 18 мая 2017
Исправлено автором.
Последняя правка: 04:04, 18 мая 2017

> Нельзя верить во что-то только потому, что очень хочется.

Несомненно. Но это не мой обычай - заниматься такой "верой". И в данном случае вы имели дело вовсе не с "её проявлением". Так что в моём случае - никаких "граблей Диакса".

P. S. Вы в обсуждении статьи "Сюжетная броня" почитайте тред "Администрация, есть два предложения": там, кажется, всё сказано Airwind'ом, Ahriman'ом, неким анонимом и лично мной. Не "мне или кому-то другому слепо верится", а логикой и фактами доказано (и даже очевидно), что, что "Гарри Поттер" - таки реально ХОРОШАЯ серия книг, а если чем и плоховатая, то отнюдь не идиотской "неубиваемостью протагониста никем, кроме Волдырика, аж на протяжении шести томов из семи". Доказуемо (и доказано, и очевидно!), что такой МТАшной "неубиваемости протагониста" Ролинг просто не привнесла в сеттинг, да, пожалуй, и не могла привнести: 1) это уровень какого-нить йуннава аффтара, а не ее уровень; 2) она убеждённая католичка (как и Толкин), а потому никакой "фатум" не может охранять её героя (как, например, и толкиновского) - только его, героя, личная, правильно применённая воля, его правильный выбор. Да ещё друзья, соратники и покровители, у каждого из которых есть имя, отчество и биография. Персонализированные защитники, а не "слепой бездушный рок". За "слепым, безличным, неумолимым и необоримым роком" обращайтесь к протестантам и мусульманам, - ну, ещё к некоторым язычникам, - а авторы-католики тут совершенно точно ни при чем, Nousename подтвердит!

Задравшийся03:08, 18 мая 2017
 
 
 

Как бы Вам ни хотелось увидеть в словах Эйра поддержку, боюсь, он прямо и недвусмысленно несколько раз проартикулировал то же, что и аноним:

Гарри теоретически уязвим и смертен, но фактически сама метафизика мира, под воздействием пророчества не позволит ему умереть. Просто вероятности так не слржатся.

При этом, это настолько неочевидно "изнутри", что никто кроме гения уровня Дамблдора о существовании таковой защиты и не догадывается. Дамбл же смело затыкает Поттером все дырки. Знает, что умереть Гарри не сможет. В крайнем случае - просто не сможет добратся до очередной "дырки", если вероятность смерти там приближается к единице.

Нед Старк06:57, 5 мая 2017
 

Подсветки:

Работающие предсказания

Архив пророчеств, включающий довольно дальнобойные.

Работающий маховик времени, с самосогласованным принципом (невозможен в недетерменированном мире).

Собственно, центральная сюжетная линия.

И не надо аппелировать к религии автора. ГП, если уж на то пошло, книжка вообще ахристианская. Не анти. А. Т.е. игнорирующая его существование в мире.). Могу напомнить вам мормонку, накатавшую "Сумерки".

Ну и да, у "мамы Ро" полным полно жесточайших косяков, начиная от экономики и социалки.

Ну, не святая она. Не безупречная, как бы кое-кому не хотелось ее обожествить.

Нед Старк23:14, 4 мая 2017
 

Пфф, не только я задран его переправками.

DrunKat23:19, 4 мая 2017

Да-да. А ещё кто-нибудь пришёл бы и начал бы вписывать в статьи о ПЛиО "У Бенджена был инцест с Лианной, всё на это указывает!". А я бы это удалил. Ууууух как "задрался бы моими переправками-удалявками" этот смелый теоретик, куда там тебе, DrunKat! Так что никакая "задранность" - не предел, я тебя уверяю.

...Всё сказано. Иное - и по нескольку раз. Мне не вполне ясно, почему Airwind высказывается в такой форме, что мне, канонисту, кажется, что он поддержал мои доводы, а антиканонистам кажется, что он поддержал их доводы. Вероятно, просто недопонимание. В любом случае выхожу из беседы, и будь что будет.

Задравшийся23:27, 4 мая 2017

Ну да, инцест Бенджена и Лианны грех не удалить, но бывают и спорные момент, в таких случаях лучше не действовать самостоятельно.

DrunKat23:30, 4 мая 2017

Анониму это не мешало "действовать самостоятельно"(с), я всего лишь реагировал на его, анонима, "самостоятельные действия". Пусть админы решают, правильно ли я на них реагировал. До свидания.

Задравшийся23:32, 4 мая 2017
 

Весь лол в том, что это именно что работает на обе стороны. Гарри везуч, находится под большой защитой и хрена с два его убьёшь? Да, так и есть. Гарри при всём при этом убить всё-таки можно безо всяких Волдемортов? Да, так и есть. Пророчество указывает на то, что тот, кого "Волдеморт отметит как равного себе", только и сможет его убить - при этом не говоря, что это должно быть именно так? Да, так и есть, просто для Гарри облачено в простую, но не совсем верную форму "Либо ты Волдеморта, либо наоборот". Отсюда и выносят для себя и ватсонианцы, и дойлийцы, и как их там ещё зовут свою правоту.

Повторяю, для меня это - сюжетная броня, обусловленная сюжетом. То есть герой не гибнет не потому, что автор так пожелал, а потому, что другие персонажи, особенности сеттинга и сам мир хрена с два позволят ему умереть. Что отнюдь не означает, что герой может чихать на опасность и вообще умереть не должен. А к какой из сторон это отнести - решайте сами, для меня это не так важно.

И да, ахристианский мир Ролинг - это что-то новое. Учитывая, что волшебники празднуют христианские праздники (с пением гимнов), пользуются христианской моралью, а что при этом колдуют - ну так в смежной серии вообще Божий воин является атеистом и бывшим дьяволослужителем, и даже поясняется, почему всем норм.

И да, для более внятного - ту правку, что имеется сейчас в варианте Задравшегося, лично я считаю исчерпывающей.

Airwind23:46, 4 мая 2017

Это ту, курсивом ("давайте лучше обойдем тему вовсе"(с))?.. Если речь о ней - тогда всё отлично.

...о.О Вот как? Речь шла не о "нулевом варианте" (который курсивом)? А в таком случае - мои дополнительные правки тоже принимаются редактором, или нет?.. (Просто интересуюсь, с целью уточнения.)

Задравшийся23:48, 4 мая 2017
 

Не припоминаю рождественских гимнов, распятий, посещения церквей, упоминания крещения хоть одного из героев и упоминания Иисуса Христа хоть раз. А читал я внимательно.


То, что они на Рождество разбегаются - никак не приближает сеттинг к христианству. В СССР новый год праздновали, детские каникулы - как раз захватывали оба Рождества. Будем считать, что СССР - христианская страна?

С моралью - тоже насмешили. Буквально начиная с того, что в Священном Писании ПРЯМО запрещено не только колдовать, но и взаимодействовать с магами и колдунами, иначе чем для их ликвидации.

Сеттинг полностью лишен христианских мотивов. Он с христианством не воюет... но и не дружит. Они просто в разных плоскостях.

Ну а мораль... во первых, маги так или иначе живут в западном обществе, мораль которого так или иначе базируется на христианстве, независимо от реальных предпочтений ее носителя. Магглорожденные же - сохраняют баланс.

Во вторых - не вся их мораль христианская. Калечить детей, беспокоить умерших, творить волшбу и многое другое - тут виккансиво куда ближе.

Таким образом - сеттинг начисто ахристианский.

Ну и Ваша, Эйр, формулировка, вообще говоря, полностью разваливает позицию Задра, как бы он ни пытался вывернуть ее себе на пользу.

Аноним говорил ровно то же что и вы: Гарри не мог погибнуть, так как он был обязан в итоге схлеснутся с Волди. При этом он не стал танком "Маус". Он просто стал избегать смерти. Так или иначе. Сама реальность мира ГП - начала выстраиватся так, что бы до своего "звездного часа" ГП дожил.

Нед Старк06:46, 5 мая 2017

Фокус пророчеств из мира ГП в том, что они на самом деле самосбывающиеся. То есть, не приди Волдеморт в ту ночь в Годрикову Впадину и не попытайся он убить Гарри во младенчестве, пророчество бы тупо не сработало. Да даже если бы он решил не убить Лили, а просто оглушить, выполняя просьбу Снейпа, Гарри бы помер прямо там, и пророчество опять же бы не сработало.

Никакого детерминизма и предопределённости в мире ГП нет, иначе это обнуляло бы всю идею книг. Но да, у Гарри Поттера, как у ГГ серии, есть сюжетная броня, однако ею не особо злоупотребляют.

Ahriman12:13, 5 мая 2017
 

Сеттинг ГП лишён христианства лишь во внешнем плане. Нет всякой шелухи вроде молитв, поклонения, церквей и тому подобного. Во внутреннем же это именно что оно - душа существует, она важнее всего, зло душу уродует, а величайший грех - убийство - и вовсе разрушает. А с учётом существования загробного мира подразумевается и тот, кто его создал, управляет им и вообще сделал вышеуказанные правила, просто пока о нём не говорили. И какое к чертям калечить детей и беспокоить умерших, это как раз запрещено, а беспокоить и вовсе затруднительно.

И если уж писать его в ахристианские - то надо и Хроники Нарнии туда пихать. А что церквей нет, молитв мало и по делу, вместо Иисуса Аслан (не самое христианское имя), который ещё и животное, да и говорит не всегда христианские вещи (ты спокойно можешь меня колдануть, лол. Кстати, когда ты поклоняешься чужому богу, то поклоняешься мне, так что просто не безобразничай).

Airwind13:12, 5 мая 2017
 
 
 
 

А почему не надо? У нас монополия на Ваши версии? Извините, но нет. Извольте внести "равновесную" правку: "существует, так же, мнение, что Гарри был защищен самим фактом предсказания..." - ну, Вы же умеете формулировать компромисные решения.

Нед Старк06:30, 5 мая 2017
 

А если бы не прошел? "Ой извините"?

Дамбл, посылал бы его настолько легко в замес только в одном случае: если бы был глубоко убежден, что пророчество прикроет. Так и получилось, что характерно.

Нед Старк13:03, 5 мая 2017

Дамблдор ещё и сторонник философии "Лучшее воспитание - дать табуретку, мыло и верёвку, отойти и посмотреть, что получится". Он вмешается в действительно опасных ситуациях (и делает это - Фиокса со Шляпой явно он напрямую послал), но до этого будь добр справляться, закаляться и расти сам, мне трепетные мимозы не нужны. Метод частично мудацкий, но не сказать чтобы неправильный.

Airwind13:15, 5 мая 2017

Метод - категорически мудацкий, так как в целом ряде ситуаций (Василиск, спасение Клювокрыла, финал КО - это навскидку) руку на пульсе Дамблдор не держал. Не будь у Гарри "ватсонианской", "причинно-следственной" защиты - был бы дохлый Гарри. Причем с очень высокой долей вероятности. В последнем случае - так и вовсе, полная утрата контроля над ситуацией.

Нед Старк13:31, 5 мая 2017

Ну так Ролинг и не делает из Дамблдора всезнающего доброго дедушку. Наоборот - наглядно показывает, что происходит, когда Светлый Властелин начинает играться людьми как пешками ради высшей цели, пусть даже в этом случае он всё равно лучше Тёмного. Дамблдор и ошибался, и откровенно лажал, и всегда это выходило боком другим людям вплоть до смертей. И с учётом того, что Дамблдор остался на пересадочной станции, и вряд ли исключительно для того, чтобы поболтать с Гарри - на той стороне ему не стремятся всё прощать и забывать.

И да, если верить авторам Большой Игры (а я после нескольких перечитываний не вижу причин им не верить, разве что в мелочах) - Дамблдор относительно контролировал и василиска, и спасение Клювокрыла. С Кубком налажал - но это и обернулось гибелью Седрика и возрождением Волдеморта.

Airwind13:44, 5 мая 2017
 
 
 

А я вообще не понимаю, о чем спор. Любой протагонист по умолчанию имеет сюжетную броню. Однако порой эта броня дает сбой и протагонист гибнет. Плюс, существует ряд усиливающих эту броню факторов, вроде повествования от первого лица, или наличие древнего пророчества(с) tm о нем. Тоже не стопроцентная защита, но очень близко к ней.

Transhobbit18:01, 5 мая 2017

Просто, понимаешь, есть разница:

1) "героя так и не убили, потому что по сюжету он автору нужен был живым - но быть убитым герой в сеттинге реально рисковал, просто героя каждый раз успешно спасали живые сушества из плоти и крови, что с их стороны могло и не прокатить",

2) "смертельный риск, чисто объективно, напрочь отсутствовал, герою просто не грозило быть убитым - все попытки убийства заведомо не прокатили бы по объективным метафизическим причинам, именно в сеттинге".

Это очень большая разница. Это не "ангелы на кончике иглы". Это меняет очень многое - а в случае именно с сеттингом "ГП" и подавно, как мне кажется.

Так вот: случилось так, что аноним "46", а затем и Нед Старк яро настаивали, что в сеттинге Поттерианы налицо вариант 2.

А я с ними не соглашался. При этом я всего-то лишь смиренно указывал на тот факт, что буквальный канон Поттерианы (если не брать всевозможные хэдканоны и фанфики) никак не доказывает второго пункта (нет прямого пруфа!), а первому ничуть не противоречит. И дополнительно я говорил, что будь в каноне второй пункт вместо первого, это имхо сильно обесценило бы сюжет, Роулинг бы имхо тогда предстала бы прямо какой-то МТАхой, а Гарри - каким-то мартистю, про которого (как минимум лично мне) было бы просто неинтересно читать: опа, пацану, оказывается, смерть не грозила в течение шести томов из семи, у-у, лафа, халява, у героя чит на бессмертие на заведомую бесполезность всех вражеских покушений!!

Только и всего. Кому-то всё еще непонятно, из-за чего спор?.. Тогда больше ничем не могу помочь.

P. S. Ариман, я легально поступил, разъясняя Трансхоббиту то, чего он не понимал? Или мои слова будут расценены как "флуд, срач и тра-ля-ля"? В последнем случае было бы проще прикрыть тему, я полагаю, - а не ждать, что я непременно буду молчать на любые вопросы (мне же пока молчать не приказывали).

Задравшийся18:21, 5 мая 2017

Почему тогда троп называется сюжетная, а не метафизическая броня? Навскидку, несколько разные вещи. Примеры таких персонажей, которым изначально ничего не грозило, сможешь привести?

Transhobbit18:28, 5 мая 2017

Сейчас - не могу (я, извини, не ходячая база данных). И к тому же я нахожу, что "герой, которому изначально по объективным причинам ничего и не грозит" (т. е. как бы "метафизическая броня") - это очень глупый, постыдный, МТАшный ход со стороны автора (если речь не об Эру Илуватаре или ком-то сравнимом). Именно поэтому я считаю, что никакой метафизической брони Роулинг и не подразумевала.

Но примеры "метафизической брони у других авторов" я и не должен приводить, потому что я эту (очень странную мне!) версию НЕ отстаивал в отношении "ГП". Версию "метафизической брони на Гарри Поттере" отстаивал аноним "46", а затем, for some reason, ещё и Нед Старк. Вот пусть они и приводят тебе примеры из других авторов. Если смогут. Но даже когда и если смогут - это всё-таки не докажет, что в каноне Роулинг налицо второй ("метафизическая броня"), а не первый ("герой реально рисковал жизнью, но всё же уцелел") пункт.

Задравшийся18:43, 5 мая 2017

Есть мнение, что ты воюешь с соломенным чучелом, не существующем в реале.

Transhobbit18:55, 5 мая 2017
 
 
 
 

Итак, инцидент исчерпан. Задравшийся получает бан за злостное разжигание срачей и покидает нас на сутки. Нам его будет не хватать (на самом деле нет). Нед Старк ловит страйк за участие в данном благом мероприятии. И поскольку это уже третий его страйк, я искренне рекомендую ему поостеречься.

Ahriman22:44, 5 мая 2017

Справедливости ради - второй. Или, если угодно, легализация того страйка, который мне выдали "превентивно".

В любом случае, принимаю его смиренно и с достоинством 😀

Нед Старк22:53, 5 мая 2017

Третий. Два были получены 22 апреля. Последующие смирительные меры можете себе представить.

Талейран23:26, 5 мая 2017

С вашего позволения - второй. Перечитайте текст от Аримана за 22 число, пожалуйста. Страйка там нет. Слово "предупреждаю" относилось не к мере воздействия а к переходу на иной режим взаимодействия.

Я не против, если вы найдете повод и влепите третий страйк на днях. Могу даже, по вашей просьбе специально подставится. Но конкретно сейчас, легитимных страйков у менч таки два. 22 апреля, от Айзека страйка не было. Ни у меня ни у Задра.

Собственно, призываю Айзека как свидетеля. Он писал, ему и виднее что в виду имелось.

"Так что, господа, не обостряйте. Это оффициальное предупреждение. Если ещё раз увижу подобные вендетты, буду банить всех участников. Просьба обеим сторонам отписаться здесь же и сообщить, что новые правила игры они поняли."

Т.е. "предупреждаю официально: продолжите вражду - буду банить не отходя от кассы".

Нед Старк23:35, 5 мая 2017
 
 
 
 

Чистая правда насчет "х**ня война, главное маневры". Да и с таким названием песни неудивительно. Пруфами в данный момент не располагаю.

Ilzefalb (обсуждение)16:31, 26 января 2018

Не совсем аверсия. Я-то про ослышку именно насчет "водка - рай". Так что скорее зигзаг.

Ilzefalb (обсуждение)16:38, 26 января 2018
 

Про гранатомёт и очереди

Да, из гранатомётов стреляют очередями. Есть целая ниша автоматических гранатомётов (самый известный для россиян представитель - АГС-17), правда, как гласит их название, они станковые (буковка С). Впрочем, на смысл анекдота это никак не влияет.

Desst (обсуждение)15:47, 28 июля 2017

Благодарю. Я не знал, не ведал. Говорю же: я безнадёжный штафирка. IRL я держал в руках только холодное оружие. Огнестрельное видел и применял только в видеоиграх, а это не в счёт. "Чисто теорией" я тоже не увлекаюсь, оружейное порно не для меня.

Задравшийся (обсуждение)15:51, 28 июля 2017

Это ни в коей мере не упрёк, просто небольшой ликбез.

Desst (обсуждение)16:15, 28 июля 2017
 
 

И да, за айпи извиняюсь.

Мне кажется, с Мальцевым вопрос нужно решить сейчас, кто знает, будет ли ещё возможность.

Сколько весит весь ваш архив Мальцева? Можете заархивировать и залить на ргхост или прислать мне на почту? tehsmile94@gmail.com

tehSmile09:18, 7 мая 2017

Могу, но чуть попозже. Я тут как раз всяческой приборочкой занялся. У меня бардак на компьютере, а сам я очень хреново себя чувствую, я как сонная муха с моей дистонией. Компьютер прошёл через две переустановки винды за короткое время (!), небось представляете себе, что это такое и каково это. Мальцев есть (я вам слово даю), я его не выдумал, не блефую и ни от чего не отмазываюсь; но он где-то на бэкапе (бэкапов у меня много, я в них путаюсь).

Возможность? Возможность останется и позже, куда она денется? Как понять ваши слова "кто знает, будет ли ещё возможность"?.. Я не понял. Конец света если и случится, то еще не завтра :D И у меня состояние неприятное - но вроде пока не предсмертное.

Но всё же мне в данный момент очень близки первые строки моей любимой мальцевской вещи (она у него из раннего периода творчества, называется "Всё путём"):

Я сегодня не зря Встал ни свет ни заря - Я сегодня повешусь.
Мне свидетелем будет лишь леший В новогоднем еловом лесу.
Я повешусь на первом суку, что найду - Эшафоты у нас не в ходу,
А на наших столбах телеграфных Впору вешаться только жирафам... (с)

Шутка с моей стороны, блин.

P. S. Я бы вам точно так же и Бакича Видяя выслал - да вы же ни слова небось не понимаете по-эрзянски :(

Когда и если мои друзья выпустят на бумаге сборник русских эквиритмических (т. е. сделанных на те же размеры, что оригинальные песни, потенциально поющихся) переводов этого Бакича - кУпите экземплярчик? ;) У меня есть Beatles, изданные точно так же (двуязычная книга), забавно на свой лад.

Задравшийся14:41, 7 мая 2017

Вы небось скажете или хотя бы подумаете: "Но вы же, мол, Задравшийся, пишете на сайт много чего, ну так почему бы часть того же самого времени не потратить на Мальцева?".

Вроде логично... Но я вам так скажу: я тут регулярно держусь за голову и сердце, сижу и охаю. И в таком охающем состоянии по клавишам-то колотить пальцами можно, для этого "отрывать жопу" не надо, достаточно на ней сидеть и охать, руки же не парализованы... :) А вот для этой масштабной задачи с Мальцевым - уже нужно "оторвать жопу". А мне её тут и так регулярно приходится отрывать от сиденья, и после каждого такого раза я "никакой".

Поэтому творчество Ивана Андреевича я вам непременно вышлю - но "как только, так сразу", а не немедля. Извините.

Задравшийся16:48, 7 мая 2017
 
 

"Ваше беззаконие"

Насчёт вот этого -- вы уж извините, пжлст. Просто у меня автоподстановка шибко умная...

Palladin12:57, 29 апреля 2017

Да какие могут быть вопросы :) Я-то человек другой эпохи, с автоподстановкой не сталкивался (кроме как с антиматом в некоторых MMORPG), а если у меня самого в винде есть такая функция, я и не ведал об этом, вот честно...

Задравшийся13:00, 29 апреля 2017

Я сейчас просто с андроида пишу, а там такая вот загогулина, понимаете...

Palladin13:02, 29 апреля 2017

О, как не понять. Лично меня этот ведроид откровенно вгоняет в ужас. А моя супруга на него матерится :)

Задравшийся13:03, 29 апреля 2017
 
 

Ой, и извините за двойное открытие топика -- просто опять глюкнула программа. Кстати, вместо перенаправления вывело вот что: "Внутренняя ошибка. Set $wgshowexceptiondetails = true at the bottom of localsettings.php..." и что-то там. Отчего бы это?

Palladin13:00, 29 апреля 2017
 

Тралировальщики

А вот то, что вы вступили с тралем в перепалку - это было лишнее. Трали только этого и ждут, их цель - выводить из себя людей, чтобы потом наслаждаться их бешеным гневом. То, что делаете вы, называется "кормить тролля". Игнорировать, только игнорировать. (Нет, откатывать правки, конечно же, надо...)

tehSmile19:18, 31 марта 2017

А я ничуть не вышел из себя, я над этим существом угорал тут ))) Но не молчать же. Не игнорировать же ТАКОЕ.

Задравшийся19:19, 31 марта 2017

Это был не троллинг, я абсолютно тверд в своих убеждениях.

DrunKat20:31, 20 апреля 2017

Речь вообще-то не о тебе шла. Шапка на воре? ))

Задравшийся21:29, 20 апреля 2017

ок, тогда пока

DrunKat21:43, 20 апреля 2017
 
 
 
 

Учитель в законе

Задравшийся, а почему вы не пишете про него отдельную статью?

Росица11:43, 14 апреля 2017

Рано или поздно обязательно напишу. Это, на мой взгляд, один из немногих наших сериалов, которые можно смотреть без рвотного рефлекса и даже получая немалое эстетическое удовольствие.

Я мечтаю со временем понаписать статей и о других наших "не-мыльных" сериалах, которые могу охарактеризовать так же.

Но конкретно с "Учителем в законе" - давайте дождёмся финальной арки финального сезона, она ещё не вышла. Её ожидают в этом году, или в первой половине следующего. Предшествующая ей 16-серийная арка (ПЕРВАЯ из двух арок финального сезона) вышла совсем недавно, этой зимой - весной, по-моему.

Задравшийся11:46, 14 апреля 2017
 

Эгберт, Эгберт.

Это я привык по англ. википедии написание править. Там почему-то Ecbert имя персонажа в сериале, хотя король тоже Egbert. Но и с Ролло сериальщики промахнулись с самого начала, я каждый раз смеялся. Потом привык.

Seth16:08, 13 января 2017

У меня просто опечатка вышла,а я не заметил.

Hondao15:39, 1 марта 2017