Обсуждение:Это ж надо было додуматься!

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Аристократы418:44, 14 января 2018
Разделим?120:16, 24 сентября 2017
Мексиканцы022:20, 23 мая 2017
Солженицын 1320:31, 1 апреля 2017

Есть просто популярная шутка такая:

« Семья приходит к агенту по поиску талантов. Тот сначала отказывается иметь с ними дело, но семья всё же уговаривает его посмотреть номер, который они здесь же разыграют. Потом начинается адовый треш, угар и содомия (содержание шутки варьирует от комика к комику), а когда потрясенный агент спрашивает, что же это за номер такой, семья отвечает ему: "Аристократы!" »
— Анекдот

Изначально - пародия на аристократов-гедонистов, почти по де Саду, потом - просто традиция стэндап комиков в жанре "Так грубо, что уже смешно".

Ževnerev (обсуждение)17:28, 14 января 2018

Ни разу ни слышала.

Росица (обсуждение)18:10, 14 января 2018

Даже South Park не смотрите?

Desst (обсуждение)18:37, 14 января 2018

Я даже не знаю, по какому каналу он идёт. Знаю что там пацаны с шарообразными головами и в шапочках, нехороший Эрик Картман и неполиткорректные или неприличные шутки.

Росица (обсуждение)18:40, 14 января 2018
 
 
 

Может быть, имело бы смысл разделить на "Изощрённые методы пыток" и "Нездоровый полёт фантазии"? Пока что статья валит в одну кучу эсесовцев и маньяков с теми, кто просто пишет или говорит наркоманский бред.

Mookey (обсуждение)19:49, 24 сентября 2017

Я только ЗА разделение, но иначе. "Это ж надо было додуматься!" оставить для диких поступков (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЫТОК!!!), фантазию выделить в статью "БУЙНЫЙ (почему обязательно нездоровый?) полет фантазии".

Jack Frost (обсуждение)20:16, 24 сентября 2017
 

Порыскала по Интернету. Ничего особенного про них не нашла. Вся информация об особой жестокости современных мексиканских наркоторговцев родом из желтой прессы и развлекательных порталов, а оттуда информацию надо как минимум делить на четыре. Может, ну их в телевидение или вообще убрать отсюда? Я совершенно точно знаю, что за публичное разглашение реальных ОСОБО ТЯЖЁЛЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, их жертв, участников и фотографий с ними правительство многих стран, в том числе Мексики, по головке журналистов не погладит, потому что нарушает массу законов, в том числе международных. Это - не видосик из ютуба, пруф нужен серьёзный и желательно на языке оригинала.

Посмотрела ещё раз топовые статьи про мексиканцев. Там кадры из голливудских кинофильмов в иллюстрациях. Короче, если серьёзного пруфа не будет - перенесу из реальной жизни куда-нибудь ещё. Обычная городская легенда.

Nimleo22:14, 23 мая 2017

Почему "Как ни странно"? Солженицын у нас такой прям честный и добросовестный писатель?

Prepd13:53, 28 марта 2017

При чём здесь честность и добросовестность?

188.123.241.11300:34, 30 марта 2017

А в чём странность-то?

Prepd03:29, 30 марта 2017
 

Что в его текстах тоже присутствует сабж статьи. А вообще, я не знаю, это не моя правка. Просто Ваша придирка как-то очень уж нелогично выглядит. Правдивость/лживость никакого отношения к теме статьи не имеет. Извините уж за занудство.

188.123.232.16012:39, 30 марта 2017

Я придираюсь конкретно к обороту "как ни странно", потому как никакой странности в этом не наблюдаю. На мой взгляд, книги этого человека из сабжа состоят если не полностью, то почти.

Prepd16:20, 30 марта 2017

Возможно, имелось в виду, что читатель сайта ожидает увидеть в этой статье БДСМ-фэнтези, произведения в жанре пыточный хоррор и прочий рейп-хентай, а тут Солженицын.

tehSmile17:50, 30 марта 2017

"Архипелаг ГУЛАГ" как раз к этому жанру и относится. Хотя вообще-то тема статьи шире гуро.

Росица18:47, 30 марта 2017
 

"из сабжа состоят если не полностью, то почти"

А вы не могли бы проиллюстрировать вашу мысль?

Росица18:47, 30 марта 2017

Мог бы, но чтобы сделать это аргументированно и чтобы не воспринималось как личная неприязнь к Исаевичу, надо написать длинную простыню, причём с большим количеством ссылок, изобличающих многочисленные факты откровенного вранья. Сегодня у меня на это нет ни времени, ни желания. Но если есть реальный интерес — напишу.

Prepd19:41, 30 марта 2017

Ну, меня вполне устроит 5 примеров с одной страницы.

Росица20:43, 30 марта 2017
 
 
 
 

Prepd, я читаю Ваши комментарии и медленно офигеваю.

Сабж: бятость.
- Как ни странно, пуськи - бятые.
- Почему - "как ни странно"? Разве не очевидно, что пуськи - глокие?
- При чём здесь глокость?
- А что странного?
- Не знаю, но сабж - бятость, а не глокость.
- Вот я и говорю, ничего странного, потому что пуськи состоят из сабжа целиком и полностью.
- Можете доказать, что пуськи целиком и полностью бятые?
- Ну, если очень настаиваете, я докажу, что пуськи целиком и полностью глокие.
188.123.241.11311:00, 31 марта 2017

Потому что из неглокости естественным образом следует небятость. Однако из глокости бятость хоть и не следует напрямую, но часто сопутствует ей. Поэтому бятость глоких пусек я не считаю странной. А вот бятые, но неглокие пуськи — это да, это было бы очень, очень странно!

Prepd20:31, 1 апреля 2017