Обсуждение:Трудно быть богом

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Двоемыслие и Вага Колесо.017:38, 14 июля 2018
«Базисная теория феодализма» 1220:26, 12 июня 2016
именно на стыке Высокого Средневековья и Возрождения началась охота на еретиков и появилась Инквизиция010:21, 7 июня 2016
Дон209:32, 11 июля 2014
ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ017:32, 28 июля 2013

Двоемыслие и Вага Колесо.

ИМХО не троп. "И вот когда человек в условиях выбора между бессмысленным бунтом, суицидом и самообманом выбирает самообман, мы и получаем его — двоемыслие". В приведённом примере нет ничего про самообман...

Росица (обсуждение)17:38, 14 июля 2018

«Базисная теория феодализма»

Не понимаю, чем недовольны историки.

Росица22:22, 2 июня 2016

Да, как раз хотел попросить рассказать про это подробнее.

Кнютт14:08, 12 июня 2016
 

Видимо, речь идет о какой-то вымышленной модификации марксизма. А марксизм нынче не в моде, и многие называют его лжетеорией. Потому и хают.

Неизвестная14:38, 12 июня 2016
 

Если конкретная критика не гуглится, потереть инсенуацию, и дело с концом.

Transhobbit15:13, 12 июня 2016
 

Люди, фейл пресловутой базисной теории феодализма показн в самой книге:

У нас безотказное оружие – базисная теория феодализма, разработанная в тиши кабинетов и лабораторий, на пыльных раскопах, в солидных дискуссиях. Жаль только, что дон Рэба понятия не имеет об этой теории

Вы о чем спорите вообще?

Nousename17:50, 12 июня 2016

Но при чем тут якобы реальные историки, у которых от не фейспалм? (При том, что о самой теории неизвестно ничего, кроме названия.)

Transhobbit18:22, 12 июня 2016

Известно, что "базисная теория" в большей или меньшей степени догматична. (Примечание антимарксиста, притом страстно разделяющего некоторые отдельные пункты марксизма, но предлагающего по ним совсем немарксовы практические рецепты: по крайней мере не более догматична, чем реальный марксизм.)

Из сюжетных фактов, результатов, последствий, показанных в книге - известно, что эта теория в большей или меньшей степени игнорирует реальность, предпочитая ей кабинетные построения, на практике себя в большей или меньшей степени не оправдывающие.

По-моему, этого достаточно, и никакие "цитатки" тут ничего бы уже не изменили. Дела говорят красноречивее слов.

Sartre18:43, 12 июня 2016
 
 

"фейл пресловутой базисной теории феодализма показан в самой книге"(с)Nousename

Именно. Причем сюжетными фактами (очень реалистичными), а не только "речами персонажей".

Земляне интригу Св.Ордена прошляпили, в частности, именно потому, что помешались на своей догматической "базисной теории". К арканарской трагедии привело именно цепляние полуднян за "базисную теорию" (модификацию марксизма), как за писаную торбу.

А вернее, это привело к целой серии трагедий. Если считать казусы Джорджа Лэнни, Сергея Кожина, Сабины Крюгер и т.п. Я сейчас не о фаноне, а о канонической версии событий, связанных с этими упоминаемыми персонажами; там было авторское объяснение на лестнице, без подробностей, кратко, но чётко:

Кожин, Лэнни, Крюгер и другие им подобные слали нафиг Институт, все институтские правила и Землю вообще как таковую. Они начинали самопально попаданствовать и "врастать-вживаться", превращали Цуринаку в свою "новую самостоятельно избранную себе Родину", чтобы "помогать" цуринакцам на свой страх и риск и по своему разумению. Для этого им, разумеется, приходилось крупно наломать дров, пытаться захватывать власть в государствах или племенах Цуринаку, и т. д. И хоть ничем действительно хорошим это каждый раз не кончалось-таки (один погиб, сделав только хуже; другого насильно эвакуировали, пока его трудами не начался совсем уже лютый ...ец; третья поехала умом и фактически превратилась в живой вариант того, против чего изначально планировала бороться)...

...но ребят по крайней мере можно понять.

Добавлю, что написание ТББ совпало по времени с горьким разочарованием обоих Стругацких - но особенно Бориса - в постулатах марксизма. До начала 1960-х они полагали, что марксизм в принципе-то "работает" - а он-то (в их глазах) оказался... А.Н. и Б.Н. в 1960-е годы сочли марксизм "нерабочим", бредовым, нефункциональным, к делу негодным - если не считать некоторых очевидно-здравых отдельных марксистских пунктов, вполне поддающихся "выхватыванию из контекста" (то есть могущих обойтись без ТАКОГО контекста) и потому охотно разделяемых и некоторыми антимарксистами.

Можно как угодно относиться к такому выводу, сделанному Стругацкими. Можно настаивать, что они были неправы, сделав такой вывод. Но эти два писателя такой вывод сделали, это запруфленный - в том числе и Словом Божьим - факт их биографии. И этот вывод насчёт (как минимум частичной) импотентности и вредности марксизма - проявился во всем последующем их творчестве, отразился на нем. Когда стало можно (т. е. в "перестройку") - Стругацкие также много говорили об этом устно. Аркадий Натанович настаивал, что сколько-нибудь потентные, "вооружённые" модификации марксизма - в практическом отношении не что иное как радикальная модификация старого-НЕдоброго "ультра-соборного патернализма"(с), а в идейном отношении - "аналогичны фундаменталистским религиям"(с). Речь не о том, прав ли был в этом А.Н. и насколько. Речь о том, что он это таки думал, и таки говорил.

Борис о марксизме высказывался и резче, в том числе - в кулуарах - матерно. Я своими ушами слышал гневные излияния марксистов, говоривших об обоих Стругацких как о "предателях".

Sartre18:18, 12 июня 2016

То, что базисная теория из вымышленного мира в этом же мире оказалась несостоятельна - это очевидно любому, кто читал повесть. Однако сей факт никак не доказывает, что АБС были не в ладах с матчастью. А их отношение к марксизму - их личное дело.

Росица18:58, 12 июня 2016

"Базисная теория из вымышленного мира в этом же мире оказалась несостоятельна" - этот сюжетный факт говорит о том, что персонажи Стругацких (земное, в том числе институтское, начальство, вымышленные "модифицированные" марксисты) были не в ладах с такой "матчастью", какую представляет из себя сама реальная жизнь как таковая.

Больше это действительно не говорит ни о чьих неладах с какой бы то ни было "матчастью".

Sartre19:05, 12 июня 2016

Вот. А троп "не в ладах с матчастью" относят к авторам.

Росица20:24, 12 июня 2016
 
 

Узнаю норный штиль! Предупреждение №2: Оставьте. Посмотрельник. В. Покое. Навсегда. Третьего предупреждения не будет.

Неизвестная20:26, 12 июня 2016
 

В общем, про реальных историков вставили, видимо, для красного словца, а троп "не в ладах с историей", это не про сказочную теорию, разбившуюся о сказочную же реальность. Потер.

Transhobbit19:25, 12 июня 2016
 

именно на стыке Высокого Средневековья и Возрождения началась охота на еретиков и появилась Инквизиция

Но это не сопровождалось созданием паравоенных соединений, уничтожением образованных людей и установлением тоталитарной диктатуры. Так что аналогия некорректна.

Росица10:21, 7 июня 2016

Так это же вроде бы из испанского: Дон Кихот, Дон Хуан, Дон Педро.

83.149.8.13422:36, 10 июля 2014

ну и у меня такое же впечатление, учитывая что сеттинг смахивает на европейское, а не японское средневековье

Idot23:40, 10 июля 2014
 

Сеттинг смахивает на всё сразу. Стругацкие брали и от Европы, и от Японии. О чем не раз говорили и в интервью, и лично фанатам.

Начать с того, что у цуринакского дона два меча ;)...

Знатоки японской истории сразу скажут, с какого именно персонажа 12 века (эпохи распри Минамото и Тайра) отчасти списан дон Сатарина Беспощадный - чего никогда не скрывал Аркадий Стругацкий.

Манера обращения двух донов с монахом - ехать или идти по обе стороны от него и громко рассказывать похабные анекдоты - это из японской практики, в Европе так не поступали.

"Дон" в ТББ взят одновременно и с испанско-итальянского "дон" (в Испании так называли только рыцаря, а в Италии поначалу лишь рыцаря, а потом любого авторитета), и с японского "-доно" (так называли любого самурая, что и взято для ТББ). В Японии попросту не было "дворян-но-не-рыцарей", никакого тебе аналога. А в Европе были. Особенно много их (hidalgos) было как раз в Испании - но в Испании hidalgos ни под каким видом не титуловались "донами". В Испании не было тождества "дон = ЛЮБОЙ дворянин". А в Японии 10 - нач. 19 вв. как раз было тождество "-доно = ЛЮБОЙ дворянин, кроме кугэ". На Цуринаку же попросту не водилось кугэ, там всё было проще. Цуринаку - что-то среднее между европейской и японской моделью дворянства. Мешанина.

87.254.154.23506:34, 11 июля 2014
 

ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ

Народ, книга называется "Трудно быть богом". Именно так, с маленькой буквы. Герой Стругацких не преьендует на то, чтобы называться Богом с большой, и сами авторы это неоднократно подчеркивали. Надо переименовать статью.

Nousename17:32, 28 июля 2013