Обсуждение:Пишет с ошибками

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Аркашка307:35, 11 февраля 2018

Что-то я не припомню общего между злодеями у Толкина и Роулинг и Аркашкиными. Никаких смакований зверств, расчленёнки и физических пыток ни там, ни там нет. У Толкина были орки, которые каждый раз что-то такое с героями собирались сделать, и каждый раз не успевали (за кадром, конечно, очень много зверств творили, но вряд ли Аркашка это всё из-за кадра вытащил!), а у Роулинг - круциатус, который, конечно, пытка, вот только Аркашка ничего подобного не описал, у него попроще инструментарий мучительства.

Грей (обсуждение)23:46, 10 февраля 2018

Речь о самом факте, который я отобразил в сноске. Факт есть. У Толкина в ВК - упоминания о том, что у Саурона есть пыточные и мастера пыток (орки же и упоминают), а также посулы самих орков ("Я тебя до костей раздену!", "А что значит обыскать догола? Ногти, волосы - можно тоже повыдирать, чтоб, значит, совсем голый стал?"). А в "Хоббите" один из трёх троллей намеренно поднимает Бильбо сначала за пальцы ноги (!), потом за волосы (!!), что в переводе всячески смягчено и "замазано". У Роулинг - круциатус; и смакование круциатуса Беллатрисой, и ее разъяснения, что круциатус не работает от праведного гнева - только от садистской жажды помучить (пятый том); и в четвертом томе на кладбище - сам Волдеморт, со СМАКОМ мучающий Гарри (В фильме адекватно отражено). Всё это ЕСТЬ в книгах, и Аркашка, как он показан в рассказе, вполне мог зацепиться за это - особенно если он выискивал в текстах что-то подобное, быстренько пробегая-пропуская всё остальное.

Силы Зла у Толкина и Роулинг - это силы мучительства, школа мучительства, с этим примется спорить только не знающий канона. У Толкина орки смакуют мучительства, а Темное начальство их явно к этому поощряет (а в лоре упоминается, что орки и сотворены-то методом мучительства). У Роулинг мучительства СМА-АЧНО смакуются самим Темным лордом и его верной Беллатрисой.

Аркашка уловил, так сказать, САМУ ИДЕЮ того, что такое Тёмные Силы в обоих канонах. Общую идею. И карикатурно ею "обсмаковался", если выражаться его же языком.

Добавлю, что Роулинг - большая фанатка Толкина, чего она никогда не скрывала.

Еще вопросы остались?

Задравшийся (обсуждение)00:24, 11 февраля 2018

Да, остались. Продолжишь настаивать, что я намеренно лгал в правке?

Грей (обсуждение)00:54, 11 февраля 2018

Я именно этого не говорил.

Фраза "в канонах-де ничего подобного нет" (?!) - твоя?.. (Вот не ждал я...) Ну так вот, фактов твоя фраза не отражает. Она, эта фраза - неправда.

Однако при этом я не нахожу, что ты "намеренно лгал". Скорее ты по каким-то (неизвестным мне) причинам предпочёл не заметить страшной, кричащей, бьющей в глаза закономерности, ОБЩЕЙ для канонов Толкина и Роулинг. Или - вроде бы заметить, но при этом недооценить её, не в количественном, так в качественном смысле. И ты придумал себе какой-то хэдканон, не повторяющий каноны в точности, делающий твое представление о канонах хоть на чуть-чуть да светлее и мягче их самих (настоящих, какие они действительно есть). И когда ты начал распространять такую твою идею (через правку в статье) - ты невольно (не ставя перед собой такой осознанной цели) начал дезинформировать народ. Разве нет?..

И только.

Это и вызвало мою резкую реакцию, включающую слово "врать". Я немного грубый человек (а-ля Витька Корнеев) и привык называть этим словом просто настойчивое искажение фактов (при прочих любых нюансах), чем бы оно ни было мотивировано.

  • Пример: тому, кто прекрасно знает, что борода и усы для женщины не характерны, но намеренно дурит народ, крича "Характерны!" - я скажу "врёшь!". Но это не твой случай, что я охотно признаЮ. Неужели тебе этого мало?..
    • Однако я и тому человеку, который с каких-то пирожков приобрёл искреннее убеждение, что борода и усы для женщины будто бы ХАРАКТЕРНЫ, и только поэтому кричит "Большинство женщин усаты и бородаты!" - тоже скажу "Ну врёшь же". Потому что ложное же высказывание (хоть самому говорящему и невдомёк, что оно ложное), false, а не true. Вот казус вроде этого, по-моему, как раз случился с тобой. И только это я и утверждал. Доступна аллегория?..

ЕЩЕ вопросы есть?

Задравшийся (обсуждение)01:37, 11 февраля 2018