Обсуждение:Моральный выбор

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Лелуш218:30, 20 мая 2017
Властелин колец1818:26, 20 мая 2017
Fate/Stay Night217:57, 20 мая 2017

Не хотел применять Гиасс на Юфи. Это вышло случайно. Политически это было ему (а, вернее, тираноборцу Зеро) действительно выгодно, но он в тот момент как раз был готов поступиться своей политической линией. Впрочем, Лелуш привык думать о себе хуже, чем он есть, поэтому в итоге он убеждает себя, что сделал это намеренно.

Грей12:57, 20 мая 2017

Нет. Юфи со своим планом была Черным Рыцарям как кость в горле: это фактически была ловушка для того, чтобы восстание закончилось, удовольствовавшись малым, созданная при одобрении Шнайзеля. В конечном счете подобная "Япония" рано или поздно была бы расформирована, только вот Лелуш не хотел ждать так долго. А за это время старое подполье бы развалилось и пришлось бы все начинать сначала. В общем, если бы не глюк Гиасса, Лелушу бы пришлось устраивать шоу: "Ефимия стреляет в Зеро в прямом эфире".

Унферт16:26, 20 мая 2017

Да, план был такой. Но, насколько я помню, она его всё же переубедила. Не передумал бы он потом, взвесив все последствия, не ясно, но на момент глюка он применять Гиасс на ней уже не хотел.

Kellendros9518:30, 20 мая 2017
 
 

Властелин колец

Согласно определениям из начала статьи, выбор всё же ничуть не грязный. Просто очень тяжёлый. Разве нет?

Kellendros9502:51, 20 мая 2017

м-да, некоторое противоречие в статье...

Тогда запишем как "тяжёлый + экстремальный" (в статье я объяснил почему). Ведь сторона, "в целом хорошая", в сеттинге всё-таки есть. Только там фишка в том, что "цепляние за эту Хорошую Сторону" ничему не поможет. Там халява не прокатит (за что и уважаю Толкина), там всецело рулит личная ответственность, лишь от неё всё зависит. Дал лично ты слабину в плане моральной чистоты, недообосновал ты (или вовсе не обосновал, или вовсе даже не развил в себе) таковую - и всё, амба, лично у тебя против Кольца шансов нет (пока не перерешишь), тебя ждёт судьба Смеагола/Сарумана/Денетора/Боромира/позднего Фродо. И если доведёшь до этого - тогда ты исключительно сам окажешься кузнецом этого своего НЕсчастья.

Повторюсь: халява там не прокатит. Тем роман и велик, и эпохален, имхо.

Задравшийся02:59, 20 мая 2017

Ну я понял классификацию так, что именно наличие глобальной светлой стороны на самом деле довольно вторично. Важно именно осознание того, что один вариант - добро, а второй - зло. То есть, утрируя:

Лёгкий выбор - "продолжать быть хорошим или сделать гадость просто так?"

Тяжёлый выбор - "продолжать быть хорошим, но будет очень больно и неприятно, или всё же сделать гадость?"

Грязный выбор - "А что тут меньшая гадость-то?"

Kellendros9503:09, 20 мая 2017

Этот вопрос ("верно ли понята классификация?") - к леди по имени Вечный фанат. Это она автор классификации. А я даже в саму классификацию (может быть, из-за моего тяжёлого состояния) не до конца вкурил.

P. S. Но! Я в одном вполне уверен: "сделать гадость просто так" (lolwhut???) - это вообще не вариант. Я всегда считал (и, кажется, не я один), что если кто-то делает гадость (неважно в какой ситуации) - то только потому, что считает этот поступок, - осознанно или же неосознанно, неважно, - 1) для себя и/или других приятным; 2) для себя и/или других полезным; 3) и тем и другим сразу. А это УЖЕ не "просто так". Ничего себе "простотак"!.. Неужто кто-то знает другие, не такие (но при этом истинные, фактические) мотивы сделать гадость? Неважно в каком сюжете, неважно в каком сеттинге... Лично я никаких других не знаю - а ведь мне немало лет, я видывал виды.

Да и что значит "ПРОДОЛЖАТЬ быть хорошим"?.. На поверку, так ли уж был хорош герой до начала сюжетных событий?.. Тоже важный вопрос.

Задравшийся03:12, 20 мая 2017

Ну я же сказал, "утрируя". Суть, как я понял идею, в том, что для героя при простом выборе легко понять какой вариант - добро (хотя, например, не факт, что он об этом задумается вовремя). При тяжёлом - понять тоже легко, но обстоятельства такие, что сам правильный выбор куда тяжелее или неприятнее неправильного. А при грязном проблема именно понять, потому что у всех вариантов есть свои положительные и отрицательные стороны.

Kellendros9503:26, 20 мая 2017

Смотря у кого проблема. И смотря чем она вызвана.

Кроме того, персонаж может просто взять да субъективно отринуть сами эти мерки ("добро, мол", "не добро, мол"), счесть их напрасными - и начать руководствоваться чем-то ещё, чем-то "левым". Например, как Фродо в Саммат Наур: "нафиг "добро", нафиг "зло", ХОЧУ и всё! Кольцо МОЁ!" (а на самом деле "Хочу реванша! меня били-били-колотили, кусали, чуть не сожрали... А эти заморочки про "Добро vs Зло" мне весь реванш поломают, потому что с ними уже совестно, а потому плиз их нафиг! Я их нареку "ЧУЖИМ ЗАМЫСЛОМ, навязанным мне" - и пафосно отвергну!". Потом очухался, когда палец отгрызли. Отбросил эту манию реванша. Но падок на искушения остался - иначе не было бы та-а-аких ломок. Его для психологической реабилитации в Край Ангелов Господних повезли - а в фильме даже неясно, куда и зачем.)

Задравшийся03:33, 20 мая 2017
 
 
 
 

Вначале был грязный выбор, потом я исправила на тяжелый, потому что это был светлый сеттинг и это не вязалось с описанием выше. Но все же это действительно грязный выбор и категорию тяжелый выбор я думаю убрать, пусть будет только экстремальный выбор.

Вечный фанат11:32, 20 мая 2017

Тогда я не очень понимаю смысл классификации. Логично считать грязными выборами такие, правильный вариант в которых неочевиден со стороны, при отбрасывании всех личных обстоятельств, например, читателю. С Кольцом это ну совсем не так.

Kellendros9515:39, 20 мая 2017

Грязный потому что нет чистых условий, на которые можно опереться.

Вечный фанат16:22, 20 мая 2017

Что такое "чистые условия"? В духе "эта сторона конфликта - светлая, быть на ней - хорошо"? Так и тут "Кольцо - тёмный артефакт, не поддаваться его действию - хорошо". Не вижу принципиальной разницы.

Kellendros9517:50, 20 мая 2017

Угу, именно. Не поддаваться хорошо, да, но сделать это крайне тяжело. Очень, очень тяжело - противник намного сильнее, и того факта, что герой находится на правильной стороне ему не хватит для победы.

Вечный фанат18:24, 20 мая 2017
 
 
 
 
 

Унферт, что за фигня? Не так всё было. Илию и Рин в основном сценарии третьей ветки Широ не убивал. Вполне возможно, что убил в том варианте, где он не сломался, но это так и не показали, он бэд эндом считается. Верну как было.

Kellendros9515:44, 20 мая 2017

Я решил, что "он сломался" - это как раз преждевременный финал, когда он убивает Сакуру, а щатем слетает с катушек и кладет всех персонажей ради уничтожения Грааля. Про Mind of Steel, не про основную ветку, в общем. Переписал, чтобы понятно было.

Унферт16:20, 20 мая 2017

Ну я под "сломался" имел в виду именно выбор варианта "не убивать Сакуру", а не столкновение с этим выбором вообще, как сейчас написано в статье. В случае, где он её таки убивает, он как раз не сломался, а подтвердил свою верность собственным принципам. С очень неприятными последствиями для себя, но с куда лучшими для мира в целом.

Kellendros9517:57, 20 мая 2017