Обсуждение:Знают именно за это

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
shad018:46, 13 августа 2019
Статьи для отдельных разделов014:19, 17 апреля 2019
Аналоги тропа121:18, 25 марта 2019
Видеоблогеры3211:26, 7 марта 2019
Удалятор TehSmile011:10, 25 октября 2018
Статью нужно разделить.000:54, 2 августа 2017
Что за ерунду про Дарвина написали?817:07, 20 апреля 2017
Господа, что это за нашествие удалистов?021:41, 19 апреля 2017
Лимонов.222:21, 11 августа 2016
Определиться414:53, 10 августа 2016
Шелоб1118:13, 18 мая 2016
Переименовать нужно и переписать.110:24, 23 апреля 2016

>Shadman на своём сайте выкладывает извращённое порно, которое сам и рисует. Поэтому если видите милую девочку, которую ни в коем случае нельзя опошлять — говорите SHAD NO.

  • На что получите в ответ — не менее сакраментальное SHAD YES.
178.204.160.3518:46, 13 августа 2019

Статьи для отдельных разделов

Поскольку примеров стало слишком много, я считаю, что нам нужно создать для разделов отдельные статьи. К примеру, я создал статью Знают именно за это/Видеоигры. Можете не волноваться, я информацию только скопировал, и ничего не удалял. Однако если идея вам нравится, вы можете спокойно вырезать инфу в отдельные статьи.

Firesoulchan (обсуждение)14:19, 17 апреля 2019

Аналоги тропа

Раз эту статью всё равно норовят распилить... Никак не пойму, какому тропу она соответствует. На ТВ-Тропах пачка подобных статей:

https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BestKnownForTheFanservice - типа, "Всё затмил фансервис" (с явным уклоном в откровенные сцены).

https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/JustHereForGodzilla - "Знают за культовых героев" (как бы другая половина "фансервиса").

https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/OvershadowedByControversy - "Знают за скандальность".

https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/WatchItForTheMeme - "Знают из-за мемов" и т.д. и т.п.

Это я еще не все нашел, похоже. А здесь всего понемножку. Может, и тут разбросать по отдельным статьям?

Реджи 91 (обсуждение)13:58, 25 марта 2019

Ну я за вынос всех категорий в отдельные статьи. А некоторые примеры из раздела "музыка" можно вынести в статью "чудо одного трека".

Boardman (обсуждение)21:04, 25 марта 2019
 

А вы уверены, что их вообще знают? Абсолютное их большинство «широко известно в узких кругах» — а вне Ютуба о них и не слышали толком. А те, что известны — известны в первую очередь скандалами с их участием (как Спилберг с её выступлением в Думе). Но, опять же, нужен ли здесь этот «Дом-2 на Ютубе»?

Celebrin (обсуждение)18:15, 9 января 2019

Вот-вот. Большая часть из них имеет меньше 1 млн подписчиков, а потому известны только в самых узких кругах. И вообще, здесь описание не того, за что знают блоггеров, а описание блоггера в принципе.

Houyhnhnm (обсуждение)18:22, 9 января 2019
 

Тут половина статьи "широко известна в узких кругах", просто в других. С тем же успехом можно убрать из статьи огромный список аниме, театра, ЧГК, большую часть музыки и ретро-консоли, вычистить факты, которые знают только фанаты произведений — те, кто этим не интересуются, слышали пару имён и всё. Да и ютуберы — не люди, что ли?)

Lynx Lynx (обсуждение)20:13, 9 января 2019

Люди, конечно же. Да вот только сообщество ютуберов не такое уж и широкое, как кажется многим. И большая часть его деятелей за пределами Ютуба неизвестна. Так что вопрос стоит даже не в том, за что их знают — а в том, знают ли их вообще.

TiХ и +100500 знают. БэдКомедиана и Сокола знают (хотя, гораздо меньше). Прочие вызывают вопрос: Да кто вы такие? Откуда взялись?. Кроме, впрочем, троицы (Ивангай, Марьяна Ро и Спилберг), выполняющей роль всеобщего концентратора ненависти.

Насчёт анимэ согласен — его не знают. Как бы анимэшникам не хотелось бы обратного.

Celebrin (обсуждение)06:54, 10 января 2019

у меня логично возникает вопрос - кто бля все эти люди? Ну кроме бэдкомедиана, этот неплохо проехался по одной отвратной игрухе. А Спилберг-то тут при чем? Хороший режиссёр.

Владыка Wizard (обсуждение)07:06, 10 января 2019
 

Полагаю, что тут имеется ввиду, чем произведение известно среди любителей жанра, а не среди левых людей.

Л.Л.Л. (обсуждение)11:30, 10 января 2019
 

Короче говоря, тут в этом разделе куча каких-то левых поцов, у которых 100-300к подписчиков. Этих вообще никто не знает (почти). Может, их стоит убрать?

Houyhnhnm (обсуждение)00:05, 11 января 2019

Знают и смотрят - понятия не равнозначные.

Л.Л.Л. (обсуждение)00:20, 11 января 2019

А их знают? Те же Никсельпиксель и Верт, к примеру, за пределами конфликта феминисток и антифеминистов/геймеров неизвестны вообще практически никому.

Celebrin (обсуждение)03:39, 11 января 2019
 
 
 
 

Та что будем делать с ноунейм-бомжами с 100к подписчиков? Или добавлять летсплейщиков-майнеров к ним в кучу?

Houyhnhnm (обсуждение)18:57, 13 января 2019

Создать статью про видеоблоггеров как явление (в шаблоне про Вебконтент), объяснить, кто такие ютуберы, чем они отличаются от обычных пользователей этого видеохостинга, почему видеоблоггеры составляют отдельную тусовку. И разместить там всех этих блоггеров. А здесь оставить ссылку. Потому что видеоблоги - это не искусство, в отличие от аниме, и они лишены широкой общественной известности, в отличие от учёных, спортсменов и политиков. А эта статья и так большая.

Росица (обсуждение)19:07, 13 января 2019
 

Я разберусь с ними чуть позже. Пока пусть повисят, никого не бесит.

Airwind (обсуждение)20:13, 13 января 2019

Майнеры, при большом количестве подписоты, как раз малоизвестны из-за неактивности их аудитории в интернете (поскольку младшие школьники с людьми постарше особо не контактируют). Что до 100к подписоты, то, по хорошему нужно подчистить тех малоизвестных летсплееров, которые в свое время во ФНАФ играли, но, в тоже время, людей, вроде Михаила МК, набирающего по пол-миллиона просмотров на видео оставить необходимо. Да и в целом, аниматоров из них всех нужно выделить, они в этом отношении от, например, авторов RWBY, отличаются лишь площадкой.

Jorjicostava (обсуждение)20:19, 13 января 2019

Лучше вообще усилить модерацию за статьёй про Minecraft. Мало ли какие малолетние дегенераты набегут.

Crashed linux (обсуждение)20:44, 13 января 2019

И чё они могут там написать?

Houyhnhnm (обсуждение)20:48, 13 января 2019

Ну, на статье итак висит плашка про необходимость переработки. А так - ну, это утрирование моё было, хотя всё, что имеет слово Minecraft, имеет повышенный интерес у школоты.

Crashed linux (обсуждение)20:52, 13 января 2019
 
 
 

Кстати, Цинника я бы оставил, так как у него ролики набирают по 400к просмотров.

Houyhnhnm (обсуждение)20:56, 13 января 2019
 

Их надо удалять по другой причине: раздел представляет собой тупой пересказ их деятельности, а не примеры явления. С таким же успехом можно написать в разделе "Аниме и манга": "Onepunchmаn - это аниме про мужика, который побеждает всех с одного удара!" Поздравляем, вы пересказали всю суть аниме, которая к тому же и так уже пересказана в названии. Нафига? Статья - о том, когда широкоизвестной становится какая-то мизерная часть чего-либо, а её превращают в пародию на тивитроповскую Laconic Wiki. И вообще, статью надо чистить.

tehSmile (обсуждение)18:52, 6 марта 2019

То что блогеров надо снести теперь - это понятно, но вот "пересказ всей сути" я не очень понимаю. Формально и ЗВшное "Джедаи с ситхами борются" является пересказом всего сюжета. Но ведь и Ванпанчмен и ЗВ состоят не только из этого. Ну да ладно. Статья всё равно переполнена и, как я и предсказывал еще при введении раздела, его снесут.

Jorjicostava (обсуждение)06:27, 7 марта 2019
 

Согласен с посмотрельщиком выше. Будь моя воля, я бы снес как минимум половину раздела про блогеров, если не три четверти. Эта статья про то, когда какую-либо работу/автора знают по одной-двум стереотипным чертам. А не про перечисление всех достижений работы/автора. Если Культас делает аналитику и его знают за аналитику, это прекрасно. Только это не имеет никакого отношения к предмету статьи. Если Итпедя делает провокации и его знают за провокации, это еще лучше. Только это тоже не относится к предмету статьи. Я крайне против того, чтобы превращать ее в список своих любимых блогеров.

178.215.97.11023:24, 6 марта 2019
 

Я предлагаю удалить данный раздел. Наш сайт рассказывает о тропах и вымышленных мирах, а не о блогерах, Интернет-фенменах и реальной жизни. У нас тут не Викиреальность.

Firesoulchan (обсуждение)10:29, 7 марта 2019
 

Удалятор TehSmile

Если ты не знаешь о произведении чего-то, это не значит, что произведение не знают именно за это другие люди.

Ронотра Косс (обсуждение)11:10, 25 октября 2018

Статью нужно разделить.

В рамках форматирования одной статьи не хватает заголовков. Поэтому я предлагаю весь раздел "Реальная жизнь" вынести в отдельную подстатью.

Ронотра Косс (обсуждение)00:54, 2 августа 2017

Что за ерунду про Дарвина написали?

Не доказано и не опровергнута? Анализ ДНК подтверждает наше родство с питекантропами, австралопитеками и современными бонобо, например. Не найдет предок? Найден, см. выше. Питекантроп считается прачеловеком, австралопитек - обезьяной. Не найдено связующее звено, разве что, между двумя махровыми обезьянами.

Потрите, не позорьтесь.

Transhobbit22:41, 19 апреля 2017

Вообще-то ДНК после нескольких тысяч лет разлагается, а поле пятисот лет оно вообще уже мало к чему пригодно. Нашли родство только некоторую степень родства с современными обезьянами, которых тогда не было, как и людей. А с пралюдьми можно говорить только о некоторой степени сходства генов, колеблящейся в рамках погрешностей. О родстве говорят только на основании общего морфологического сходства, т. е. схожего строения скелета, черепа. Не более того. И то только с гуманоидами вроде тех же неандертальцев, которые появились относительно поздно.

Трансхоббит, сейчас даже генетическую экспертизу людей, умерших свыше 1000 лет назад, не делают. Бессмысленно. А здесь речь идет о сотнях тысяч лет, останки далеки от идеального состояния.

Nimleo23:37, 19 апреля 2017
 
« Вообще-то ДНК после нескольких тысяч лет разлагается, а поле пятисот лет оно вообще уже мало к чему пригодно. »
— Nimleo
« Исследователи извлекли ископаемую ДНК неандертальца из кости бедра скелета неандертальца 38 000-летней давности из пещеры Виндия в Хорватии, а также »
Тырк

Начать читать о доказательствах эволюции можно отсюда, и далее по ссылкам. Ну, или хотя-бы видео глянь.

Transhobbit07:31, 20 апреля 2017
 

Повторяю, ты меня вообще не читал. Гипотеза не равно аксиома. Гипотетические предки человека жили ажно 15 миллионов лет назад. ДНК разлагается полностью за 1,5 миллиона лет. Неандертальцы есть поздняя ветка рода, которая появилась в обозримый исторический период примерно 120-80 тысяч лет назад. 100 тысяч лет и 15 миллионов - существенная разница.

Предки человека жили настолько давно, что никакой анализ ДНК не поможет, а костей тупо не осталось. Нету. Не нашли. Остатки различных протолюдей и протообезьян более поздних эпох находят, предка - нет. Возможно, им был вообще исчезнувший вид. Я имею в виду именно этого. А чего ты мне хочешь сказать, я не понимаю. Я не утверждала, что гипотеза ложная и не отрицала теорию эволюции.

Кстати, археология не является наукой, как и история. Они лишена одного метода: наблюдения. Будешь пихать мне научные доказательства - я скажу, что археологические находки не являются наукоподобным доказательством.

Nimleo12:59, 20 апреля 2017
 
« ДНК разлагается полностью за 1,5 миллиона лет. »
— Автор неизвестен
Теперь уже не несколько тысяч/пятьсот лет, а 1,5 миллиона лет? Откуда ты эти цифры берешь?
« Гипотетические предки человека жили ажно 15 миллионов лет назад. »
— Автор неизвестен
Что за гипотетические предки? Австралопитеки жили 2-4 миллиона лет назад.
« Предки человека жили настолько давно, что никакой анализ ДНК не поможет, а костей тупо не осталось. Нету. Не нашли. »
— Автор неизвестен
И снова, о каком конкретно предке речь? Костей австралопитеков найдено великое множество, погугли, млин. По-моему, ты не понимаешь, о чем говоришь.
« Кстати, археология не является наукой, как и история. Они лишена одного метода: наблюдения. Будешь пихать мне научные доказательства - я скажу, что археологические находки не являются наукоподобным доказательством. »
— Автор неизвестен
Твое особое мнение против мнения научного сообщества. На этом продолжать разговор не вижу смысла. История и археология не наука, а эволюция всего-лишь гипотеза, нуну. (На деле, теория - подтвержденная гипотеза.) Абзац уже удалили, начнешь войну правок, пусть администрация разбирается.
Transhobbit15:12, 20 апреля 2017

Теперь уже не несколько тысяч/пятьсот лет, а 1,5 миллиона лет?
Ты услышал от меня в первый раз, что есть период полураспада (500 лет) и распада органических кислот, через 1,5 млн лет ДНК перестает быть осмысленным. Периоды распада и полураспада зависят от условий окружающей среды. Тут научные лаборатории желают себе получить цельную ДНК неандертальца и мамонта, да что-то не получается. А предки людей жили много, много раньше.

https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83+%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%8F+%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B2

Что за гипотетические предки? Австралопитеки жили 2-4 миллиона лет назад.
Австралопитеки были протолюдьми. У них тоже были предки, которые жили еще раньше. Млекопитающие, к примеру. Это я веду к теории эволюции или у тебя какая-то альтернативная теория есть?

Nimleo16:05, 20 апреля 2017
 

Вот хороший научный материальчик
http://antropogenez.ru/tree/
Proconsul жил 18-15 лет назад. А вот что было до него - неизвестно. Он является последним найденным прямым предком человека.

Nimleo16:37, 20 апреля 2017

Это НЕнаучный материальчик.

Cantor16:38, 20 апреля 2017

Одна из распространённых гипотез, которая всё равно не отвечает на вопрос "откуда что взялось". Держится на морфологических признаках существ. Они даже на вопрос "Как разрозненные популяции примитивных гоминид могли скрещиваться" не могут ответить.

Свой взгляд я изложила: истинное происхождение человека точно неизвестно. Нет машины времени, что бы отправится и увидеть всё своими глазами.

Nimleo17:03, 20 апреля 2017
 
 
 
 

Господа, что это за нашествие удалистов?

Отовсюду вылезают незваные сократители статей, на наши головы. Администрация, в этой статье действительно не нужно то, что выпилил этот аноним? Если в ней оно на самом деле НУЖНО - то нам в таком разе НЕ нужен этот аноним (даже если он зарегается... или залогинится), а в статью, возможно, нужны каты, как в На тебе! и в Полное чудовище.

Задравшийся21:41, 19 апреля 2017

>Эдуард Лимонов спал с негром на помойке, написал книгу «Это я, Эдичка», основал Национал-большевистскую партию и издавал газету «Лимонка».

Мне кажется, или это не сабж, а его краткая биография?

Warukh21:07, 11 августа 2016

Это то, что знают про Лимонова.

Росица22:13, 11 августа 2016

НБП и Лимонка - это целая эпопея, и, к тому же, главные поля деятельности ЭЛ. Потом он, конечно, спелся с белоленточными, но ненадолго и не особо тепло.

Вот про негра - подходит под троп.

Warukh22:21, 11 августа 2016
 
 

Изначальный смысл статьи был о спойлерах, которые и так широко известны (по крайней мере, "в узких кругах"), так что они и не спойлеры. Но тут кто-то решил навести в статье порядок, прочитав её название, но не прочитав вступление, и набросал сюда кучу примеров того, что просто все знают о каком-либо произведении, и поудаляв то, что не подходило под его понимание статьи, хоть и подходило к изначальному (типа "Спайк умирает"). Раздел "реальная жизнь" вообще не применим к статье про спойлеры.

Надо как-то наконец определиться, О ЧЁМ статья. И возможно, даже разбить её на две разные статьи (например, создать статью с нижепредложенным названием "Общеизвестный спойлер").

91.76.229.415:35, 5 мая 2016

А я думал, это у вас принято так, чтобы тропы совпадали с соответствующими на твтропах лишь частично. Раз, два. Может, это просто чтобы не быть неполноценными переводчиками с твтропов. А может, чтобы не копировать ошибки, которые могут быть в статьях на твтропах, как и в любой вики.

94.158.38.2613:37, 18 мая 2016
 

Я не знаю, что там на твтропах, суть в том, что многие примеры не в соответствии со вступлением в следствии двух разных пониманий названия.

91.78.46.12114:05, 18 мая 2016
 

Я не знаю... Может, уж разделить на два, создать отдельную статью "Общеизвестныйтспойлео", и туда перенести всё, что касается именно спойлеров, и добавить, что было вначале, но удалено?

Кнютт14:53, 10 августа 2016
 

Гэндальф - более-менее согласен, но укус Шелоб разве так уж вошёл в фольклор? Если только имелось ввиду, что все знают, что Фродо вообще не погибнет до конца, в частности, и от Шелоб.

91.76.70.24512:27, 11 марта 2016

Если говорить за ВК, то "Это там, где хоббиты". Если за ЗВ, то это про ситхов, джедаев и да - световые мечи. А ещё Люка и Дарта Вейдера. А вы играли в Final Fantasy VII?» Самый ожидаемый ответ: Ой, а что это?

37.194.60.15809:44, 23 апреля 2016

SW - это про световые мечи. Точка. Если человек знает, что там есть ситхи и джедаи - то он уже неплохо наслышан о вселенной. Аналогично и про Властелина Колец. Знают про Око, про Кольцо, про Горлума. Но никак не про Шелоб: она эпизодический персонаж, как ни крути.
Про FF знают только гики.

Binary-dao10:29, 23 апреля 2016

Ну, я про ФФVII знаю, что там Клауд, Сефирот, Айрис умирает, а настоящий главгад - Дженова из космоса. Так что написанное соответствует действительности применительно ко мне. :) Если, конечно, статья все-таки про общеизвестные спойлеры.

Hoffmann16:01, 5 мая 2016

Да Вы фанат. ))) Среднестатистический человек из игр знает сапер, тетрис и косынку.

Eraser14:44, 18 мая 2016

Ещё Симов, Дум и Героев меча и Магии. И про Танчики, которые уже на плакатных щитах рекламируют.

Росица17:22, 18 мая 2016
 
 

Есть просто разные уровни известности. Есть "Широко известное", а есть "Широко известное в узких кругах". Наверняка про ФФ знают на всех сайтах, где обсуждают фантастику и игры (вроде этого), хотя играл мало кто, а случайный пойманный прохожий скорее всего ничего не скажет про ФФ.

91.76.229.416:06, 5 мая 2016
 
 

Ну, из тех гиков, которые не играли, но знают, как раз многие знают, что Айрис умирает)

91.76.70.24510:33, 23 апреля 2016
 

Пример с "Винни-Пухом", наверное, не в тему: на постсоветском пространстве, думаю, все знают его по сюжету советских мультиков в целом. Что на дальнем зарубежье - не знаю.

91.76.70.24510:35, 23 апреля 2016
 

Переименовать нужно и переписать.

Потому что нельзя сказать, что "Звездные войны" известны именно тем, что Вейдер - отец Люка, а не тем, что там Сила, лайтсаберы и так далее. Или что "Игра престолов" известна именно Красной Свадьбой, а не тем, что там драконы с их матерью, Тирион и умереть может каждый. И уж точно Гарри Поттера знают НЕ за то, что он погиб и воскрес.

Назвать хотя бы "общеизвестный спойлер". Сейчас название дезориентирует, судя по Раскольникову и трем сиськам, которые сюда не слишком подходят.

Hoffmann00:37, 10 марта 2016

Поддержу, название очень сбивает с толку.

Binary-dao10:24, 23 апреля 2016