Обсуждение:Взаимоисключающие напарники
Оглавление
| Заголовок ветки | Ответов | Последнее изменение |
|---|---|---|
| Чёт много всего лишнего. | 7 | 12:18, 4 июля 2016 |
| Покемоны | 3 | 11:42, 4 июля 2016 |
Чёт много всего лишнего.
- Один напарник вообще - это не взаимоисключающие напарники. Это всё равно, что сказать, будто ношение "кольта" исключает ношение базуки. Или белый скаковой конь не совместим с гнедым. Ну слот один, нет тут взаимоисключения!
- Выбор спасения Кайдена/Эшли - это сюжетная развилка. Коих в Mass Effect сотни.
- Роше/Йорвет во втором Ведьмаке - такой же сюжетный выбор. Разные локации, разные задания, разное всё. За Йорвета не играл, но Роше - не напарник, а автомат с заданиями.
- Роше/Дийстра в третьем Ведьмаке - тоже. Они не напарники. Кто-то выживает, кто-то умирает.
Смотря когда.
1) Если один напарник вообще, то по ситуации. Когда их можно менять как угодно - не взаимоисключающие напарники. Когда второй становится вообще недоступен до конца игры, если побегать с первым - вполне.
2) А что мешает сюжетной развилке и взаимоисключающим напарникам совпадать? Эшли/Кайден умирает, второй остаётся напарником, иметь обоих, понятное дело, нельзя. Троп как он есть.
3) В Ведьмака не играла, не могу сказать. Если в игре вообще есть напарники, и эти выборы как-то влияют на их состав - троп. Если просто сюжетные выборы типа "кому помочь" - нет.
Я призываю использовать критерий "Если человек А отказывается быть напарником из-за напарника Б, то это троп. Если при этом есть критерий В, который определяет, кто будет напарником - то это не троп".
Во втором Фаллауте Кэссиди не пойдёт к тебе в команду, если с тобой ходит мерзкий Майрон (Майрон, детка!). Это чистый образчик тропа. Кайден/Эшли, если подумать, можно считать таковым - ты выбираешь человека.
Пример с третьим фаллаутом - не кошерен. Напарники идут с тобой из-за преквестов, кармы и щепотки мелочей. Они исключаются не друг другом, а независимыми предшествующими событиями.
Если кто-то хочет пообсуждать Роше/Йорвета/Дийкстру - приглашаются к диалогу.
Конкретно в третьем фоле все усложняется тем, что там можно ходить одновременно только с одним. Но нет такого, что кто либо навсегда отказывается присоединятся к ГГ, только просит поправить карму.
Вообще, название "Взаимоисключающие напарники" не конкретизирует почему именно эти напарники не могут быть в группе. Не всегда же из-за конфликта, Служанка и Последователь даже незнакомы, просто присоединяются в зависимости от пола. Как и Карвер/Бетани умирают в зависимости от класса игрока, а не потому, что терпеть не могут друг друга. Поэтому подумав считаю, что не стоит ограничивать троп только неприязнью напарников друг к другу.
Продолжая мысль. А варианты, где напарники всё же идут, но работают вместе на "минус морали", постоянно ругаются и ничего хорошего из этого не получается - тоже мимо? А то уже много таких примеров подъехало. Таких-то и в той же Джаге половина наёмников. Или вообще создать статью про ненавидящих друг друга напарников, которые не обязательно впрочем являются взаимоисключающими. Хотя стоит ли плодить сущности...
Я в этом диалоге лишь придерживаюсь терминологической строгости. Взаимоисключение подразумевает влияние факторов друг на друга. А невозможно, потому что Б; Б невозвожно, потому что А. Это - взаимоисключение. И это хорошо, т.к. даёт конкретный троп. Если размывать его границы, то вообще чёрт знает что останется.
Поддерживаю, что ограничивать троп только неприязнью не стоит. Троп про персонажей, которые не могут быть вместе в группе, будь то Непреодолимые Личные Противоречия или какой либо другой фактор. Нынешнее название статьи - калька с TVTropes (Mutually Exclusive Party Members), если у кого-то есть другие варианты названия - вперёд.
По поводу персонажей, которых взять вместе можно, но лучше этого не делать - спорный вопрос. Может, создать отдельный подраздел в статье, типа лайт-версия?
Но в третьем Фолле это и правда так: если твоя карма позволяет брать Джерико или Кловер, ты уже не сможешь взять Фоукса или паладинку.
Выбор Кайдена или Эшли подходящий пример.
Все примеры из ведьмака - убрать, это не напарники, это просто союзники. В первой части точно такой же выбор между Зигфридом и Яевином.
Про Фол тоже сомнительно, у напарников между собой конфликта нет. А сменить карму в игре слишком легко...
Покемоны
Пример на мой взгляд некорректен. Да, каждый раз выходило по 3-2 игры так, что в одной из них не было каких-то покемонов, а в другой версии они были. Но это не мешает "собрать их всех", так как в этом была главная фишка игры - социализация. Детишки бегали со своими геймбоями на батарейках по городу и менялись покемонами с друзьями, у которых другая версия игры (раньше был спец-кабель, сейчас вайфай). Никаких непреодолимых ограничений на сбор абсолютно любой команды покемонов нет, наоборот, преодоление этих ограничений - неотъемлемая часть игрового процесса.
Еще примеры из Ведьмака я бы не назвал "Напарниками". Союзники - да, но не напарники. Они с Геральтом не ходят вместе, игра другая
