Обсуждение:Ведьма

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
О волхвовании, ворожбе и ведовстве4710:53, 27 апреля 2014

О волхвовании, ворожбе и ведовстве

Не удаляйте это из статьи. Я сама ведьма, причём потомственная. :) Знаю, что говорю.

Ольга, супруга Александра. ("Уни Окен" - собирательный псевдоним нас двоих; под ним и будем однажды публиковаться, если вообще будем.)

UniOken23:06, 26 апреля 2014

Прошу прощения, но наш ресурс не занимается классификацией ведьм, магов и волшебников ИРЛ. Нас интересует образ ведьмы в произведениях у авторов, которые в подавляющем большинстве с Вашей классификацией не знакомы.

Мой голос - за удаление.

Arin23:10, 26 апреля 2014

А как насчёт не "классификации ИРЛ", а классификации именно в вымышленных сюжетах? Давайте тогда перенесём в ДСМВ, если уж этому никак нельзя быть в основной статье. Сделать?

UniOken23:12, 26 апреля 2014

ДСМВ - не для этого предназначенный раздел. Я даже не знаю, какой раздел сюда подходит.

Arin23:14, 26 апреля 2014

Простите, это НЕ дело, если в "шапке" статьи будет только "запретная языческая магия, бу-бу-бу, ла-ла-ла". Это будет просто дезинформация и дезориентация читателя. Образ нейтральной или положительной ведьмы - это мем, это традиция!

Все чародейки из "секретной ложи" у Анджея Сапковского - ВЕДЬМЫ, но где там "связь с дьяволом" или "запретная языческая магия"?! Они даже с удовольствием долбают явного сатаниста Вильгефорца - или по крайней мере пытаются это делать (Геральт их затроллил, желая сделать это самостоятельно).

В оригинале "Гарри Поттера", во всех 7 томах, ВСЕ без исключения чародейки, включая Гермиону и Мак-Гонагалл, именуются witches! Ведьмами. Запретная языческая магия, ога. Связь с дьяволом, два-три раза, щаз.

А как прикажете толковать этих "нейтральных и положительных ведьм"? Есть предложенная классификация (которую не я придумала). И нет никаких других версий. Если у Вас есть лучшая версия - я вся внимание, мне правда очень интересно.

UniOken23:19, 26 апреля 2014

Давайте тогда я перепишу статью с начала и до конца со своей нейтральной, диалектически-материалистической точки зрения, без нормативных кренов и заворотов. Так, чтобы она ни у кого не вызывала Будапешт.

Arin23:23, 26 апреля 2014
 
 

Вот только мне нужна ваша консультация: ДСМВ это или НД.

UniOken23:14, 26 апреля 2014

Вот ни то и ни другое. У нас нет раздела для всевозможных личных способов подразделять и сортировать персонажей.

Если бы у нас был прикручен форум... На форуме можно было бы найти место для чего угодно.

Arin23:15, 26 апреля 2014
Исправлено автором.
Последняя правка: 00:30, 27 апреля 2014

Что значит "личных" способов? У вас есть другой?

Почему бы не подать это как часть традиции (пусть, допустим, и нарождающейся) истолкования вымышленных миров? В опусах нашей плеяды, как минимум, мы будем использовать именно эту классификацию - за неимением чего-то другого. Это уже не "личное", а как минимум коллективное, воля ваша. А когда опубликуемся - это из "просто версии" станет, худо-бедно, ещё и одним из фактов мировой культуры *blush*

Вам жалко или как?

Неужели обязательно форум? Неужели нет никакой возможности это оставить *ни* в основной статье, *ни* в ДСМВ, *ни* в НД? Просто потому, что я лично вам не нравлюсь, или как? Может быть, кажусь малоадекватной? :(

UniOken23:23, 26 апреля 2014
 
 
 
 

можно ещё в Альтернативную Шкалу перенести или в Необузданные Догадки или ещё куда

Idot07:35, 27 апреля 2014
Исправлено автором.
Последняя правка: 10:24, 27 апреля 2014

Ольга: Там поглядим. Может, даже я в одну из статей в том или ином виде запилю. Или создам особую статью. Если меня не казнят за это :D

Мне эта классификация (чисто вымышленных чародеев!!!) дорога, и я пока что не вижу необходимости ждать публикации чего-то. Мне пока сдаётся, что если (уже сейчас) правильно подобрать форму - то всё будет ок.

"Главное - это процедура" (с) Стас Карпов

Пока что полагаю, что Arin (после того как она узнала детали) не станет ополчаться на саму идею, на сам подход - и на перспективу того, что этот подход, в оптимальной форме выраженный, станет украшать собою наш ресурс.

Тем более что я в данном вопросе пока что не вижу других вариантов подхода.

Может, их и нет :)

А может, они есть, но я пока не вижу, как ЕЩЁ можно в техническом и терминологическом смысле классифицировать магию. То есть - я не вижу, чем ещё ВСЯКАЯ ведьма (по самому определению того. что есть "ведьма") отличается от ВСЯКОЙ не-ведьмы. А заодно - не вижу и чем волхв отличается от не-волхва, и чем ворожба от не-ворожбы - если не тем, чем оно отличается в моих глазах (экспликация - выше).

На меня пока что очень ласково смотрит перспектива создания отдельной статьи под названием либо "Классификация магии", либо конкретно "Ведовство, волхвование, ворожба" (имеется в виду - именно в СКАЗКАХ и ФАНТАСТИКЕ). Предпочитаю второй вариант названия. Но контраргументы на эту тему (и ещё на многие другие) приветствуются и вызывают искренний интерес.

Если окажется, что чему-то подобному место только в Необузданных Догадках - так тому и быть. Меня это ничуть не огорчит.

UniOken09:46, 27 апреля 2014

Александр: Поддерживаю. Само значение, истолкование этих терминов (исключительно в рамках трактовки вымышленных сюжетов) меня с давних пор интересовало. И предложенный Ольгой подход - пока что единственный ответ, к какому мы двое смогли прийти. Мы не видим, что бы ещё принципиально (терминообразующе!) общего могло быть между столь различными деятелями, как Филиппа Эйльхарт, Йеннифер из Венгерберга, салемские ведьмы, Омиджис, Малефисент, "прайденская тройка" (Ордду, Орвен, Оргох), Минерва Мак-Гонагалл, Гермиона Грейнджер, Беллатриса Лестрейндж, Молли Уизли (супруга Артура, мать семейства), персонажи "Зачарованных", Мортиция Аддамс, Мирри Маз Дуур и Баба Яга. Почему все они "ведьмы"? Другие краткие, ёмкие, запоминающиеся и образные версии ответа (помимо нашего и как альтернатива ему) - есть?.. А если в конце концов будет использован наш подход - чем он не Необузданная Догадка?..

Ольга: Да. Дело в том, что почтенная Arin написала очень интересную статью об истории самого понятия "ведьма". Я вот сроду такого не смогла бы составить - и потому искренне благодарю Arin, у неё получилось сделать мою жизнь полнее (кроме шуток). Но!.. При этом Arin в своей версии статьи всё ещё не дала никакого краткого определения самому термину "ведьма" в его традиционном применении к ОЧЕНЬ ДАЖЕ РАЗНЫМ персонажам МНОЖЕСТВА вымышленных миров. Мне кажется, без такого определения - хотя бы в виде версии - картина в принципе не полна. Если есть статья "Орк/НД" - почему бы не быть краткой статейке "Ведьма/НД"? Правилам это не противоречит. Любая Необузданная Догадка - вещь по определению в той или иной мере "личная"... и притом, как уже известно, вполне легальная именно в рамках политики данного ресурса. Если Догадка прямо, грубо и "антиоккамски" противоречит канону - её надо фтопку. Но что если Догадка ничуть не противоречит ни одному из МАССЫ канонов, созданных до нас (sic!), и довольно изящно объясняет их все разом?..

UniOken09:57, 27 апреля 2014