Не читал, но осуждаю

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Danger.pngКаждый раз, когда вы правите эту статью,
у нас становится на 350 КБ меньше свободного места.

Даже если вы добавили одну запятую. Даже если вы ее убрали!
Вы точно уверены, что хотите что-то изменить в тексте статьи?
« Вчера у нас от имени народа
Был осуждён товарищ Пастернак.
Его стихов мы не читали сроду,
Но сразу стало ясно, что он враг.
»
— Группа «Окно»
« Дежурство в выходной день. В большом офисе всего три человека, работа в расслабленном режиме. Обычно в такие дни никто не возражает против негромкой музыки. И вот одна сотрудница что-то включила, другому сотруднику понравилось. Так мы случайно выяснили, что человек ни разу не слышал Джастина Бибера, которого яро ненавидит и вообще считал, что тот исполняет рэп. »
http://bash.im/quote/448892
« Скачал и прослушал аудиокнигу Бориса Пастернака «Доктор Живаго». Книга мне категорически не понравилась. Говно, признаться, а не книжица. Так что теперь я закономерно попадаю в число тех самых граждан: Пастернака не читал, но осуждаю. »
Шуточный вариант
« Чтобы об этом догадаться достаточно посмотреть на обложку этих, с позволения сказать, книг. »
— Типичный образчик на данном ресурсе

К сожалению, очень немногие удерживаются перед соблазном составить своё личное мнение о каком-либо произведении, ещё толком не ознакомившись с ним, на основе того, что они о нём уже знают — сколь бы отрывочны, поверхностны, искажены ни были имеющиеся у них сведения. Особенно сильно это касается произведений, поднимающих какую-то актуальную в современном ему обществе тему либо задевающих какие-то особо тонкие и чувствительные душевные струны его членов. Хайп вокруг самых скандальных из этого разряда произведений как раз и порождает описанное явление. Масла в огонь нередко подливают журналисты, неосторожно дающие в своих отзывах легковозмутимой общественности почву для праведного гнева, любящие выказать по различному поводу своё в рог никому не упёршееся субъективное мнение политические деятели и просто буйные неравнодушные граждане. А самую пикантность дело приобретает в случаях, когда произведение ещё даже не имеет доступа к широкой аудитории, а споры вокруг него уже разгорается. Часто бывает что такие произведения грозятся запретить или запрещают даже не посмотрев. В особо запущенных случаях, даже когда его при этом не существовало в реальности.

Как вариант — осуждение может возникнуть, потому что в какой-то социальной группе считается нежелательным потреблять какой-либо контент, вплоть до серьезных проблем за сам факт признания его потребления и желательно/требуется ругать его при упоминании. Если эта группа хоть сколько нибуть интеллектуальна, то она зависает в противоречивой ситуации, что нежелательный контент считается правильным ругать, не считается правильным его потреблять, и одновременно считается некорректным ругать то что не пробовал сам.

Бывает, что «осуждатели» ругают целый жанр. При этом в лучшем случае они видели/читали только одно произведение и то не самое удачное. Т. е. делают глобальный вывод по заведомо некорректной выборке.

Капитан Очевидность спешит пояснить, что наличие хейтдома «нечитателей» отнюдь не означает, что произведение имеет какую-либо художественную и/или моральную ценность (равно как и не означает обратного). Нередки случаи, когда авторы намеренно провоцируют подобную шумиху вокруг откровенно слабых произведений (см. «Матильда» и «Праздник»).

Такая ситуация встречается на школьных уроках литературы, когда ученик незнаком с текстом, но старается быть активным на уроке, высказывая свое презрение к произведению.

Существует также инверсия этого явления, когда человек хвалит художественное произведение, с которым (почти) не знаком.

Минутка реальности — исходный посыл вполне логичен, хотя и не слишком приятен, тебе надо осудить Пастернака на собрании, искренне или нет, ну вот надо и все. И что, если ты скажешь, что осуждаешь его творчество после досконального прочтения, сразу же последует вопрос — а где ж это ты, мил человек, смог его прочитать? И правда, где — в самиздатовской перепечатке что ли? А кто тебе ее дал? Какие у тебя знакомства подозрительные, ай-яй-яй! Скажать же, что не читал — безотносительно того, читал ты или нет — и эти интересные вопросы обрубаются на корню…

Тропнеймер[править]

Сейчас уже трудно установить первоисточник названия феномена. Наиболее вероятный — письмо в редакцию «Литературной газеты» 1 ноября 1958:

« Что за оказия? Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего я о нем до сих пор не знал, никогда его книг не читал. А я люблю нашу литературу — и классическую, и советскую. Люблю Александра Фадеева, люблю Николая Островского. Их произведения делают нас сильными… Много у нас хороших писателей. Это наши друзья и учителя. А кто такой Пастернак! Читателям его произведений видно, что Октябрьская революция ему не по душе. Так это же не писатель, а белогвардеец. Мы-то, советские люди, твердо знаем, что после Октябрьской революции воспрянул род людской… Допустим, лягушка недовольна и еще квакает. А мне, строителю, слушать ее некогда. Мы делом заняты. Нет, я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше. »
— Филипп Васильцев, старший машинист экскаватора
.

Есть также версия, что изначально фраза звучала примерно как: «Не читал роман, но осуждаю поступок Бориса Пастернака», то есть публикацию за рубежом, в обход советской печати. В таком контексте получалось более разумно. Правда, советская цензура ему отказала, а напечататься хотелось. Так что имел полное моральное право.

Крупнейшие жертвы явления[править]

Общее[править]

  • Часто касается новых произведений после их выхода. Зачастую могут делать вывод о содержании по названию и в лучшем случае по чьему-то краткому пересказу. Обычно это сопровождается измышлениями «вот в наше время книги/фильмы/прочее были, а в современных глупость, пошлость и учат они только плохому». Спустя годы произведение либо забывается, либо становится своего рода классикой, и тогда его также слепо хвалят и ищут тайные смыслы.
    • Любопытно, что в XIX в. и ранее романы разных жанров ругали и люди, которые не могли позволить себе купить книгу. В ХХ веке появилось радио, его тоже стали ругать — особенно радиопостановки, — и не у всех «ругателей» были радиоприемники. Потом появились телевидение, видеоигры и Интернет, и их тоже любили и любят ругать за пропаганду чего-то плохого те, у кого не ловятся каналы (и даже вообще нет телевизора) или кто не умеет пользоваться компьютером.
    • Масла в огонь подливают личности (обычно подростки), которые совершили преступление, якобы под впечатлением от чего-то вышеназванного. Причем от какого произведения (и вообще какого жанра) фанател преступник — обычно решают журналисты или еще кто-то, но не сам «фанат». Аналогично и некоторые самоубийцы. Зато какой заголовок в газете: «Жестокие рассказы/фильмы/радиоспектакли/песни/игры довели безобидного подростка до преступления/суицида».
  • Плодовитые авторы. «Гонит халтуру тоннами. Книга за месяц — это несерьёзно» пополам с убеждением, что под его именем трудятся литературные негры. Между тем есть множество прекрасных авторов, которые писали быстро и любили жанр настолько, что не могли остановиться даже на сотой книге. Лопе де Вега в драматургии, Александр Дюма в историческом романе, Жорж Сименон и Джон Кризи в детективе, Айзек Азимов и Роберт Силверберг в научной фантастике, Дин Кунц в триллере, — писали никак не хуже своих более медленных коллег.
  • Комиксы/мультфильмы/кино про супергероев. «Тупость, два часа два неубиваемых в облегающих трико кидаются друг в друга машинами». Притом, что все действительно хорошие истории про супергероев как раз о том, что сверхспособностей чтобы спасти мир мало, нужные ещё и моральные качества.
  • Российская фантастика как таковая. Многие отказывают ей в существовании, потому что «Существует же Великая Американская/Советская Фантастика!». При ближайшем рассмотрении выясняется, что российской фантастики (а чаще всего и советской/американской тоже) эти граждане не читали, а знакомы с ней в лучшем случае — по разгромным комментариям на форумах, чаще — только по обложкам, или в худшем случае не основываясь ни на чем.
    • Существуют и личности, для которых вся фантастика (и фэнтези) — «низкий жанр», о котором вообще лучше не вспоминать. Иногда могут сделать исключения для Жюля Верна (которого если и читали, то в детстве 1-2 произведения) или Станислава Лема с его «Солярисом» (который не читали, а максимум знакомы с ним по фильму Тарковского или вообще по краткому содержанию фильма). При этом могут объявить их не фантастикой/фэнтези, а тем жанром который диванный критик (или профессиональный деятель культуры) считает более респектабельным.
      • Нелюбители фантастики-как-жанра иной раз высоко забираются. Герберт Уэлс, к примеру, так и не получил Нобелевской премии именно за то, что писал именно фантастику, которую члены Комитета за литературу не считали, и презрительно обзывали писателя беллетристом. Что интересно, вручить премию Уинстону Черчиллю за обычные мемуары (и это при том, что выбирали между ним и самим Хэмингуэем!) их не покоробило.
        • Зигзаг: сам Черчилль тоже попал под троп. Люди, никогда его мемуаров не читавшие, ругают их именно за то, что ну не могут же они быть круче, чем книги Хэмингуэя.
    • В особо тяжёлых случаях фантастику могут обвинить в пропаганде антинаучных теорий (но вообще-то как бы сам жанр строится на допущениях, варьируя от одного-двух до «ну очень много»), а фэнтези и даже сказки — в пропаганде язычества, сатанизма, оккультизма и прочей бесовщины.
    • Фэнтези как жанр. Общество с такой магией не может существовать, потому что производственные отношения/непонятно, как работает магия/эльфы должны были вытеснить другие виды и т. п. Хотя предъявлять к фэнтези требования заклёпочно-твёрдой НФ попросту неверно: это принципиально другой жанр и авторы фэнтези не ставят целью описать, каким действительно было бы общество, если бы в нём появились драконы. Авторов фэнтези куда больше волнует мужественная борьба человека с превосходящей и никогда до конца не понятной силой (как у всех наследников Роберта Говарда вплоть до Джорджа Мартина) или тема власти и могущества, нередко пополам с темой взросления (от Властелина Колец до Гарри Поттера). Фэнтези интересуется не экономикой, а политикой, не физикой, а этикой.
      • Ещё нередки обвинения фэнтези в том, что это фантазии подростка о том, как он придёт с мечом и всех школьных обидчиков раскидает. Этот прямолинейный план не срабатывает даже в историях про Конана Варвара: каким бы крутым мечником ты бы не был, у сил зла всё равно больше солдат и магии и даже если ты один стоишь десяти, враги попросту придут отрядом из одиннадцати. Во всех оригинальных историй Конан побеждает за счёт как раз стойкости перед лицом опасности, выносливости, знания местности, точной стратегии, верным друзьям и умению находить союзников.
      • «Высокое фэнтези — это унылые старомодные романы про то, как рыцарь без страха и упрека спасает прекрасную принцессу, которая какает бабочками, и танцует с ней в эльфийском лесу посреди пасторального королевства» vs «Темное фэнтези — книги про мерзости, кровь и расчлененку с одинаково омерзительными героями». На самом деле, наверное, ни у одного именитого автора ни в первом, ни во втором жанре вы такого не найдете.
  • Женщины в фэнтези. Многие, прочитав одно-два поделия с Самиздата в жанре ЖЮФ (женской юмористической фантастики) безапелляционно заявляют, что женщины писать не умеют, что у них — только смешняффки и любоффь, и приписывают эти особенности к любой книге в жанре фэнтези, написанной женщиной. Особенно забавно такие потуги на критику выглядят, когда критикан попадает пальцем в небо, пытаясь отнести к ЖЮФ, например, книги Сыромятниковой главный герой которых — мужчина, юмора немного, а любовных отношений нет от слова «совсем».
    • Сама ЖЮФ тоже нередко становится жертвой данного явления — и не только когда к ней относят что-то совсем уж далёкое. Хрестоматийный пример — книги Софьи Ролдугиной и претензии некоторых критиков.
  • Вторичная литература как явление. Книги по Dungeons and Dragons, Warhammer 40 000, Star Wars многими почитаются за образец второсортности, халтуры и примитивизма. Не спорим, есть всякое… но почему так часто кажется, что происходи действие книг из серии «Dragonlance», об Эйзенхорне или адмирале Трауне не во вторичной вселенной, то значительная часть таких «любителей высокого» спокойно записала бы их пусть не в шедевры, но в образцы хорошего развлекательного чтива — точно?
  • Российская альтернативная история. «Знаем, знаем: нагибаторство, Роисся вперде, перепеть Высоцкого, расстрелять Хрущева, башенка на танке!» «А какие книги вы читали?» «Вот еще, буду я читать такую чушь!»
    • Подождите, вы действительно утверждаете что надо прочитать каждую книгу про муху-попаданца чтобы иметь право критиковать подобное?
  • ЛитРПГ. Nuff said.
    • Особенно достаётся циклу Дема Михайлова про Вальдиру. Причём не за реальные косяки в разнообразной матчасти, а как раз за очень точно переданные моменты.
  • Детективы. Конечно, есть и своего рода классика, и интеллектуальные с закрученной интригой, и пустые, мнящие себя интеллектуальными (например, когда автор на полном серьёзе пытается «закрутить» в духе Агаты Кристи, а читателю/зрителю сразу ясно, кто преступник), и иронические разной степени годности, и просто из разряда «прочитал и забыл». Но не следует же все грести под одну гребёнку!
    • Особой ненавистью у высоколобых эстетов пользовались крутые детективы от Микки Спиллейна. Сам Чандлер назвал их «смесью насилия и порнографии». Что, конечно, несправедливо: Спиллейн был вполне себе ярким, оригинальным и увлекательным автором, который не скрывал своих консервативных убеждений.
  • Запрещённая к чтению экстремистская литература в целом (а поскольку список строился, как и Москва, не сразу, то вполне респектабельная книга рискует в один печальный для себя день стать экстремистской). Но есть люди, на которых запрет не распространяется или которые его преодолевают. И те, кто читают не осуждая, могут стать террористами. Или (даже если не уточнять, осуждал ли читавший) историками/ психиатрами/ криминалистами. Вообще фраза «Не читал, но осуждаю „Майн Кампф“» — ответ, достойный тролля, а не серьёзного участника дискуссии[1]. Ибо до сих пор не устарела мудрость, высказанная однажды В. И. Далем (который словарь): «Что худо, того бегай, что добро, тому следуй, но не прячь, не скрывай ни добра, ни худа, а покажи, что есть». © Ну, или девиз Тацита: «Без гнева и пристрастия».
  • Встречаются личности, для которых все зарубежные произведения плохие. Обычно потому что якобы пропагандируют чуждые ценности и чуждый образ жизни. В некоторых случаях это критики-идеологи, но у них работа такая. Причем это встречается не только на постсоветском пространстве, но и в других странах. У нас борцы за нравственность могут поискать связь произведения с планом Даллеса, а у них (если произведение советское/российское) — с завещанием Петра Первого.
    • Ещё вариант — «эту книгу/фильм надо запретить, потому что в нём порочат нашу великую Родину!».
  • А есть личности, предпочитающие только серьёзную литературу, серьёзный театр, серьёзную музыку и серьёзное кино. Все остальное они не признают и не любят за несерьезность. Мультипликация (в т. ч. и аниме), эстрада, цирк, комиксы (в т. ч. и манга), видеоигры — для них не являются серьезными изначально, а посему не заслуживают доброго слова. Только вот почему-то они совершенно не восторгаются от таких серьёзных книг (куда уж серьёзнее!), как «Справочник технолога по обработке металлов резанием», «Допуски и посадки» или «Справочника конструктора-машиностроителя» Анурьева. И уж тем более не рады серьёзным фильмам вроде «Лётные испытания МБР 8К65.СССР» или «Шахтная позиция ракеты Р-16 (8К64У)».
  • А еще бывает так, что осуждение становится ответом на чрезмерно навязчивые восхваления. Так в свое время было с «Сумерками». Примерно нечто подобное в наше время наблюдается с Undertale, Five Nights at Freddy's и Onepunchman. По той же причине на этом ресурсе некогда стало модным критиковать Elenium and Tamuli.
  • Очень развито в области религии вообще и христианства в частности. Человек, читавший, в лучшем случае, «Детскую Библию», громче всех кричит: я про вашу веру ничего не знаю, но у вас всё неправильно. При этом не задумываясь о том, что рациональный, научный подход предполагает разностороннее изучение объекта — и не только с той стороны, которая удобна лично данному человеку. Труды учёных, исследователей, признанных деятелей, значимых для развития данного вопроса, также остаются непрочитанными, что не есть хорошо. А доводы разума в подобных случаях действуют очень редко, так что вопрос, кто на самом деле поступает согласно принципу Credo quia absurdum est, остаётся открытым.
    • Обычно это пример предыдущего пункта. Активнее всего христианство критикуют люди, имевшие опыт общения с теми, для кого «я верую, так что я морально выше вас, а вы не веруете или веруете не в то, так что вы попадете в Ад!». Впрочем, тропа это не отменяет.
    • Талмуд, просто Талмуд. Редко кто, кроме религиозных евреев и гебраистов, его прочитал, но знают, что там написаны ужасные вещи про «гоев», и даже распространяют цитаты из него, многие из которых оказываются фейковыми. Сложность ещё и в том, что Талмуд до сих пор не переведён на русский язык, а неполный перевод Переферковича подвергается критике.
    • Должно отметить, что данное явление (в отношении частных особенностей конфессий) не затрагивает сугубо атеистическую критику (для того, кто отрицает существование потусторонних сил в принципе, нет необходимости разбираться в описании этих сил конкретной религией, точно также, как для отрицания возможности существования вечного двигателя не надо разбираться в каждой выдуманной его модели) и фанатично-религиозную критику (для религиозного фанатика отличие любой другой веры от его собственной — уже достаточный повод для того, чтобы признать её неправильной. А если отличий нет, то почему они не молятся с нами?). Вот для того, чтобы судить о религии с исторической (как о явлении/общественном течении…), социологической (влияние религии на общество), психологической (влияние религии на сознание верующих) или, к примеру, литературной (религиозные тексты как имеющие культурную ценность произведения) точки зрения — на самом деле нужно очень хорошо в религии разбираться.
    • Однако данный троп имеет место и в спорах «теизм вообще vs атеизм», и в имеющем близкое отношение к ним холиваре «креационизм vs теория эволюции». Молодой и талантливый атеист, узнав о парадоксе всемогущества (может ли всемогущий Бог сотворить камень, который не может поднять?), спешит его применить в споре. Да только ему невдомёк, что даже и в прошлые века люди были не такими уж и дураками и поднимали этот вопрос. И в том числе этот вопрос обсуждал не один теолог. Таким образом, не зная аргументации противоположной стороны, молодой полемист вызывает facepalm со стороны более опытных участников дискуссии с обеих сторон. Другой вариант — креационист утверждает, что вероятность самопроизвольного возникновения некого вида составляет N*10−100500%, тем самым упуская из внимания естественный отбор и демонстрируя незнание теории эволюции.
  • И в целом полемический приём «Чучело», если он применяется невольно, относится к данному явлению. Подменённый тезис, как правило, легче критиковать.

Литература[править]

Русскоязычная[править]

  • А. И. Солженицын — почти что кодификатор. И во многом остаётся таковым по сей день, поскольку советская история практически для всех — тема крайне болезненная, и почти каждый поднятый по ней вопрос тут же раскалывает общество на различные лагеря. Причём обычно в сраче по этому поводу художественные качества произведений Исаича, как правило, не рассматриваются, а объектом спора становятся политические убеждения — уж это-та сторона его творчества для оценки меньше всего требует серьёзного знакомства с произведениями писателя. Отсюда и такое огромное даже в наши дни количество «не-читантов-но-осуждантов», из принципа не желающих даже заглянуть в книжку писателя и которым достаточно лишь услышанного где-то чужого (будь то Климов или «Научи Хорошему») мнения о нём.
    • Не менее интересна и «расстановка сил» в споре вокруг его творчества. Не-читающие-но-осуждающие часто воображают себе Солженицына как прозападного «либераста» в вакууме. На самом деле в последнее время либералы всё чаще соглашаются с коммунистами насчёт него. В большинстве случаев они с творчеством Александра Исаича хорошо знакомы, но с недавних пор начали относится к своему когдатошнему кумиру более критически, диагностировав у него и латентное имперство, и антисемитизм, и чрезвычайное сходство по психотипу с типичным гуру какой-нибудь тоталитарной секты (нетерпимым к чужому мнению в принципе, а уж к критике в свой адрес, даже самой здоровой и конструктивной — тем более[2], причём даже не столько из-за железобетонный уверенности в своей правоте или какого-то особенного самолюбия, сколько в силу того, что любое несогласие воспринимает как уже сформировавшуюся угрозу своей власти, пусть и не физической, а только над умами масс; и до сих пор, даже после своей смерти, окружённым толпой преданных «хомячков», свято верующих в то, что любой, пытающийся оспаривать идеи их «непогрешимого» гуру, якобы уже льёт воду на мельницу коммунистов), и ещё много неприемлемых для них в нынешней обстановке, но ранее прощаемых по принципу «против жыдобольшевиков — хоть с дьяволом» черт.
    • Дело в том что Исаевич позиционировал себя в первую очередь как человека стоящего на позициях русских. Как он это делал — другой вопрос, но в своей позиции был последователен и взглядов не изменил. Что для русофобствующего сегмента данного движения — вещь похуже, чем приверженность идеалам коммунизма. Иначе говоря, Сан Саич был русским националистом, а либералы в принципе воспринимают национализм как нечто дурное.
    • Стоит заметить, что собственно историческая часть произведений Солженицына весьма подробно изучена историками, особенно в части, касающейся их достоверности. На эту тему написана масса исследовательской литературы, что позволяет составить достаточно полное мнение о его творчестве (с исторической достоверностью ситуация весьма плачевная) — и для этого нет никакой необходимости изучать его биографию.
    • Вообще, самый главный вывод «Архипелага ГуЛАГ» настолько неудобен, что вызывает ненависть у всех доктринёров вне зависимости от политической окраски. Пройдя через фанатичный коммунизм в юности, войну, лагерь, шарашку, смертельную болезнь, исцеление и обращение к традиционной религии, Солженицын осознал, что и заключённые, и те, кто их сажал и сторожил были по своей природе самыми обыкновенными людьми, не героями и не злодеями. И что окажись он среди лагерной охраны и администрации, то относился бы к подопечным точно так же, а может и ещё хуже
  • Б. Пастернак — второй кандидат на звание кодификатора. Сегодня уже, правда, мало кто сохраняет ту «не-читантско-но-осуждантскую» позицию в отношении его творчества, ибо настолько серьёзных обвинений ему не предъявляли, да и особой политоты Борис Леонидович в своих произведениях не поднимал.
    • Попробуй его осуди… Сразу прилепляется префикс «не читал, но».
  • В. Набоков, «Лолита» — взбудоражила уже противоположную сторону океана, где внутренние «триггеры» у населения другие, в том числе безопасность их драгоценных детишек, зарющиеся на которых похотливые извращенцы вечно мерещатся переживающим родителям, а само общество такой темы в литературе ни за что не потерпело бы. Что особенно интересно, сам автор смотрел на поднятый им «переполох в курятнике» (Докатившийся аж до самого английского парламента, Карл!!!) довольно расслабленно и даже с лёгкой усмешкой:
« Я уверен, что советское правительство будет счастливо поставить свой служебный штемпель на романе, который, по широко распространённому мнению, очень остро судит об американской системе мотелей. »
— В. Набоков, в данном случае в ответ на заданный ему когда-то вопрос о хотя бы теоретической возможности публикации «Лолиты» в Советском Союзе
  • Фантастический цикл Александра Зорича «Завтра война» — многие ненавистники цикла уверены, что это некий гимн русскому шовинизму и милитаризму с «горжусь Россией!!!» через каждую строчку. Что, там нет однозначно правых? Нет тотально непобедимых героев? Нет низведения врага до космической саранчи или жалких фашистов, достойных только вразумления хорошим дрыном? Ненавистная фраза встречается четыре раза на три книги, из них три — с иронией? По факту, главная вина авторов, кажется, лишь в том, что они посмели поставить Россию на то место, которое в космоопере намертво забито за США.
    • Отдельные читавшие личности находят, всё же, идеалы героев этой серии не слишком радужными. Кроме того, оппозиции им в серии не представлено. Фанаты серии же склонны зачастую при малейшей критике впадать в ярость и поливать оппонента грязью. Как бы то ни было, вселенная действительно получилась холиварная.
  • Как ни странно, Виктор Суворов (как бы к нему не относились). Даже среди писателей-критиков «Ледокола» встретилось несколько индивидуумов, незнакомых с оригинальным текстом. «Некогда читать, договор с издательством, сроки горят!»
    • Тут, правда, необходимо добавить, что Суворов-Резун был столько раз пойман за руку на прямой дезинформации читателя (ссылки на несуществующие документы, искаженные цитаты и т. д.), что его имя как исследователя безнадёжно дискредитировано. «Чтобы понять, что яйцо тухлое, его не обязательно есть целиком» ©.
  • Дарья Донцова. Больше всего её книжки ругают те, кто и так их не будет читать.

На других языках[править]

  • «Если ваши книги согласны с Кораном, то они излишни. Если же ваши книги не согласны с Кораном, то они вредны. Но вредные или излишние книги следует сжигать. Поэтому ваши книги следует сжечь» (халиф Омар при сожжении Александрийской библиотеки). Возможно, первопример. Опции «Они дополняют Коран» не было.
  • «Государь» Макиавелли отнюдь не апология беспринципности. Выкинутый в отставку дипломат, насморевшийся на горе-объединителей Италии, вовсе не советует государю устраивать террор против подданных или потакать своим желаниям. Совсем напротив, государь должен избегать даже интрижек с чужими жёнами (рогатый супруг едва ли будет верно служить), и всячески заботиться, чтобы верные ему подданные жили благополучно. Реальное возмущение у современников вызвали не советы, а главный вывод книги: рассуждая о том, что заставляет подданных подчиняться государю, даже если он не может их к этому принудить, Макивелли приходит к выводу, что причин может быть только две: государя либо любят, либо боятся. Гуго Гроций, Томмазо Кампанелла и прочие политические мыслители того времени на этом моменте и останавливались. А Макивелли пошёл дальше и, после множества исторических примеров, делает вывод: надо, чтобы боялись.
  • Сочинения де Сада — это, как известно всем нечитавшим, сплошная порнография. Читавшие обычно разочарованы: по больше части это пародия на беллетристику XVIII века, и никакого эротизма нет даже близко. Секс и насилия описаны именно механически, нарочито дурашливым тоном, в духе вольтеровского «Кандида», и не возбуждают, а вроде как шокируют.
  • Название пьесы «Мой друг Гитлер» Юкио Мисимы очень радовала советских критиков: вот, посмотрите, товарищи, кого японские декаденты считают за друзей. Притом, что сама пьеса как раз про гибель дружбы, раздавленной политическими амбициями и Гитлер в ней показан как рассчётливый лицемер. В самой известной русскоязычной постановке она вообще похожа скорее на антифашистскую чёрную комедию. А другом Гитлера, если кто не понял, называет не Мисима, а герой пьесы, командир нацистских боевиков Эрнст Рём.
  • «Сумерки». Справедливости ради: не каждый может осилить до конца эти четыре кирпичика, написанные далеко не шедеврально, притом наполненные «соплями на сахаре» и весьма сомнительной моралью.
    • Что автор правки, что его бабушка — каждую книгу прочитали буквально за пару дней. Тягомотины не увидела, только корявый перевод, в оригинале столько «соплей» не было.
    • Автору этой правки, в свою очередь, роман (правда, только первый, дальше руки не дошли) показался феерически смешным (при полном понимании, что это не так и задумано). И она совсем не понимает, в каком месте это кирпич: книга довольно короткая. В целом, вкусовщина как она есть (но да, от перевода тоже многое зависит, автор данной правки вообще в украинском читала).
  • «50 оттенков серого» — надо сказать, действительно эпический трэш, которому совершенно заслуженно прилетает и от феминисток (автор показывает абьюзивные отношения как великую любовь), и от БДСМ-щиков (автор ни черта не понимает в теме), и просто от любителей изящной словесности (написано действительно очень плохо[3]).
    • Но… Тут сложнее. Автор, как окончательно выяснилось в третьем томе, старалась вложить мораль «При помощи любви и понимания есть шанс из самого отбитого психа сделать человека». Однако делала это настолько неумело, что многие читатели увидели совершенно противоположное: «Придурь богатого садиста надо терпеть, если любишь». Вдобавок в качестве примера нездоровых отношений там подается игровой БДСМ (и то откровенно ванильный), который отчего-то демонизируется. В общем, как ни крути, не удалась басня.
    • Зато автор(ка) прекрасно разбирается в чае из пакетиков. Если миллионер поведёт вас в ресторан, вы точно сумеете аристократично выдать официанту распоряжения, как следует «заварить чай».
  • Фрейдистская психология. Знакомая автора правки отговаривала последнего от чтения трудов Фрейда, не прочитав не одной его книги.
  • Збигнев Бжезинский и его книга «Великая шахматная доска». На самом деле в этой книге нет ни одного штампа про «генетическое рабство», «многовековую отсталость» и тому подобное; основная идея Бжезинского, которую он многократно повторял вплоть до своей смерти — «Россия должна отказаться от имперских амбиций и стать одной из стран Запада» (к тому же, будучи американским империалистом, Збиг выступал против претензий на мировое господство со стороны любой другой страны — не только России, но и, например, Китая).
    • Определенный фитилек заключается в том, что большая часть прогнозов, данных Бжезинским в этой книге, не сбылись. Это хорошо известно политологическому сообществу, так что авторитет «Великой шахматной доски» невелик.
  • «Гарри Поттер» подвергся нападкам неадекватных борцов за нравственность как книга, в которой в положительном ключе показано «общество избранных интеллектуалов, умеющих властвовать над тёмными силами», и проповедует «вседозволенность для представителей этого общества»[4]. В принципе, ряд неадекватных фанатов (фанатеющих с чистокровной магической аристократии, «темной» слизеринской эстетики и персонально Снейпа и Малфоя) разделяет трактовку ярых борцов, хотя и относится к ней как раз одобрительно. Но вообще-то книга, напротив, резко высмеивает помешанных на чистокровности полусумасшедших магов-аристократов, возомнивших себя офигеть какой элитой.
    • Что же до тёмных сил… Да, в книгах и фильмах о Гарри Поттере есть главный антагонист — Тёмный Лорд (так и называется), и всё выглядит так, что если тёмные силы, допустим, и не служат ему, то, чего доброго, он служит им (тот и/или другой ход традиционен для многих образцов фэнтези). А кто такие, собственно, дементоры, как не злые духи, которых по глупости начало использовать в своих целях официальное Министерство магии?.. All this is not explicitly confirmed, but VERY heavily implied… Но намёки на такую подоплёку автор — верующий человек — дала сатирически, явно вкладывая в это своё собственное омерзение, а в одном интервью произнесла почти на слезе и крике: «Я стремилась создать прививку от шовинизма и сатанизма, а меня некоторые критики, особенно религиозные, саму честят чуть ли не сатанисткой!». ОДНАКО авторы нападок подразумевают под «властью над тёмными силами» магию как таковую, считая, что заклинания волшебников в «Гарри Поттере» заклинают именно демонов, так как в мировосприятии наиболее ортодоксальных христиан (фактически ультрас от веры) любая магия — это призывы к демонам о совершении «чудес», даже если она вымышлена и такая её трактовка не поддерживается каноном вымышленного мира. Выводы вышеупомянутых граждан понятны: «В сюжете — богопротивное колдовство! А автор занимается его апологией!! Душепагубное чтение!!!». Собственно, на этой-то истерии, поднявшейся среди ряда критиков (особенно усердствовали И. Медведева и Т. Шишова), и паразитировал анонимный автор «Детей против волшебников».
    • Справедливости ради, почти вся эстетика «официальной магии в мире ГП» (Министерство магии; маги-педагоги; маги-обыватели) — это именно упрощённо-фольклорная (и гораздо более светлая и мягкая, больше ради фишки) версия оккультного дискурса.
  • Творчество и идеи Айн Рэнд как таковые. К писательнице предъявляют много разных претензий, но есть спросить кого-нибудь из искренне объективизм ненавидящих «в чём суть её философии, и за что такое негодование?», — то, скорее всего, вы услышите что-то наподобие: «Ну, там, короче, восхваляется звериный капитализм, социальный дарвинизм, человеконенавистничество, она учит, что самое главное в жизни — это деньги, и смысл в том, что надо ходить по головам и пожирать друг друга ради своего обогащения». А на вопрос «А читал ли кто-нибудь того же „Атланта“, „Источник“ или, хотя бы, какое-нибудь из её многочисленных эссе, где она даёт развёрнутые пояснения по своим позициям?» в 99 % случаев будет ответ в стиле «Да вот ещё, кирпичи эти водяные читать!». Что характерно, среди многих восхваляющих писательницу уровень знаний о её философии примерно такой же.
  • Мнение, что убивать фэнтези как жанр Сальваторе, Маргарет Уэйс и Трейси Хикмену помогали «бездарные графоманы» Эддингс, Брукс и Фэйст. Как правило, на поверку оказывается, что никого из этой «проклятой троицы» критик не читал, но где-то слышал, что их книги очень плохие. Как вариант — прочитал парочку незрелых ранних произведений, возможно, к тому же, не в самом удачном переводе.

Фанфики[править]

В определённой степени — все фанфики вообще. Довольно много народу при слове «фанфик» заранее кривит нос, даже не пытаясь вдаваться в подробности.

  • «Чёрная книга Арды». Среди многих поклонников Толкина считается хорошим тоном ненавидеть этот текст не читая, просто за то, что он противоречит канону.
  • «По ту сторону рассвета»? «Не читали, но зачем Настоящему Толкинисту ЭТО читать? Там неканон, Берен всё время ругается матом (неправда, всего-то разок матюкнулся!), образы светлых героев опошлены (тоже неправда), там у атанатари рабовладение (положим, правда, но автор так видит, к тому же она приводила аргумент мультиверса)! Откуда я знаю, что там всё так?! Да все говорят!!»
    • «А как она вообще посмела хоть каким-то образом обыграть фанфик Н. Васильевой, пусть и деконструкторски-осуждающе?! КНИГ Н. ВАСИЛЬЕВОЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!»
  • «Кольцо Тьмы» Перумова. Из-за плохой компании в виде ЧКА многие на полном серьёзе считают её ещё одной «тёмной» альтернативкой, где автор ненавидит эльфов. На самом деле эльфов там действительно ругают… только злодеи, а с главными героями со второй книги постоянно ходит троица друзей-эльфов, добрых и благородных. Да и канону книга противоречит только из-за дополнений в виде не упомянутых у Толкина богов и стран — собственно написанное Профессором Перумов отрицать и не думал.
    • Добавим то, что третий том связывает КТ с мультиверсом Перумова. Те из «нечитателей», кто об этом в курсе, добавляют именно такое обвинение.
      • То, что на Википедии Средиземье Толкина числится в мультиверсе Перумова, тоже не помогает делу.
  • Кирилл Еськов, «Последний Кольценосец» — ко всему, что перечислено выше, добавляют «пошлость» (кто-то рассказал «правоверным толкинистам», что Арагорн там «поматросил и бросил» Эовин) и обвинение в очучеливании (базирующееся на недочитанном эпизоде с Гагано).
  • Fallout: Equestria. Некоторые критики обвиняют автора в тупом копировании таких реалий Fallout как ядерное оружие и волшебная радиация. На самом деле там всё наоборот, хотя это может стать понятным не сразу. Также о нечитании может свидетельствовать «паладинская» претензия к «осквернению идеала Эквестрии», мол, фанфик наполнен злом ради самого зла. И это при том, что со стороны читавших его обвиняют в нефоллаутной чёрно-белой морали!

Театр[править]

  • Балет «Нуреев» (реж. К. Серебренников).
  • Все те же неугомонные фанатики требовали запрета рок-оперы «Иисус Христос — суперзвезда». Из-за названия им показалось, что рок-опера высмеивает Христа или что-то наподобие.
    • Особая пикантность в том, что в СССР упёртые же фанатики атеизма ополчились из-за прямо противоположного: мнимой религиозности (притом, что ее-то там и нет как раз).
  • Новаторский (и просто современный) театр любят ругать за «экспериментальщину», за перенос классики в современность, за убогие внешне (хотя, возможно, и дорогие по бухгалтерским документам) или условные декорации и пр. Часто делают вывод, исходя из афиши или короткого репортажа с премьеры или перед премьерой. Иногда часто постановка действительно получается на любителя, но это не значит, что она объективно плохая.
    • Есть определенный круг личностей, ненавидящий перенос классики в современность и за компанию также люто ненавидящие анахронизмы в постановке. Зачастую анахронизмов Шекспира (или иного классика) это не касается — все-таки задумка автора.
  • Балет «Чиполлино» в постановке Е. Королевой. Ругают за «идеологизированную» концовку. Но автора правки восхитил отзыв, подходящий под сабж: «Спектакля, конечно, в своём Челябинске не видел, но осуждаю».
  • "Гарри Поттер и проклятое дитя". Автор видел комментарий: "Недавно я услышала пересказ и плевалась вместе с тем, кто пересказывал". То есть "Рабинович напел".

Кино[править]

  • «Книга лучше». Универсальный ответ в жанре «не смотрел, но…». С педалью в пол, если фильм снят по оригинальному сценарию. Или книга все-таки есть, но это новеллизация фильма, созданного по оригинальному сценарию.
    • Иногда встречается шуточное утверждение: книга лучше, причем любая.
    • Ну не то, чтобы совсем шуточное… В. М. Шукшин писал: «За экранизацию литературы чаще ругают, чем хвалят, или снисходительно молчат. И правильно делают. Мало того, иногда надо по рукам бить — за спекуляцию. Но если забыть, что есть в искусстве нечестные люди, а думать: все, кто обратился к классике, желая „переселить“ живых строптивых героев прославленных книг на экран, раскрывают те книги с благоговением и знанием дела, — если даже так думать, — поуменьшится ли недоумение, боль, неподдельное раздражение тех, кто, предчувствуя скорую радость, торопился в кинотеатр на встречу со своими давними друзьями? Так, самую малость. Тоска и недоумение всегда будут сопровождать даже самые добросовестные фильмы, как только они осмелятся назваться дорогим именем той или иной повести или романа, того или иного дорогого нам писателя. (Ну и что с того, что есть удачные примеры экранизации? Оттого, что они редки, они лишь подтверждают, что нет правил без исключения.) Дело в том, что нельзя сделать фильм во всех отношениях равный произведению литературы, которое остается жить во времени, в душах людей. (Странно, но так: чем хуже литература, тем лучше можно сделать фильм). Средства литературы и средства кино не равны. Различны. Средства литературы — неизмеримо богаче, разнообразнее, природа их иная, нежели природа средств кинематографа. Литература питается теми живительными соками, которые выделяет — вечно умирая и возрождаясь, содрогаясь в мучительных процессах обновления, больно сталкиваясь в противоречиях — живая Жизнь. Кинематограф перемалывает затвердевшие продукты жизни, готовит вкусную и тоже необходимую пищу… Но горячая кровь никогда не зарумянит его щёки» («Средства литературы и средства кино»).

Отечественные фильмы[править]

  • Что приходит на ум при упоминании фильма «Брат»? Разумеется, разжигание межнациональной розни, что же еще! При этом обычно с чистой совестью забывают, что неполиткорректных фраз, за которые либеральная пресса возненавидела этот фильм, на всю ленту было всего три, да и те на 282 не потянут («Не брат ты мне…», «Я евреев как-то не очень…» и «Всей вашей Америке скоро…». Да, некрасиво, но чего еще ждать от деревенского парня, прошедшего мясорубку?). Во втором фильме спорных моментов больше, но и там их недостаточно для навешенного ярлыка «отвратительного националистического кино».
  • Когда анонсируется новая российская комедия, особенно ремейк советского фильма, многие пользователи Рунета начинают строчить гневные посты, в которых утверждают, что фильм дерьмо. Задолго до выхода самого фильма. Только вот … [5]
    • Нередко, впрочем, их ненависть оказывается пророческой.
    • Да ладно, практически всегда. Просто качество фильма обычно колеблется от «хуже оригинала» до «позорная поделка»
  • "Трудно быть богом" Германа. И дерьма в фильме полно (в прямом смысле), и персонажи изменены радикально, и сюжет поставлен с ног на голову. В общем, даже после благожелательных рецензий от известных гостей фестивалей некоторым смотреть кино уже не очень хочется.
  • «Маленькая Вера» (реж. В. Пичул, 1988) — вести о грядущем выходе ленты разожгла бурю страстей в изголодавшемся по вообще всякой «клубничке» советском обществе ещё за год (!) до премьеры — и тем сильнее публика оказалась разочарована уже после выхода фильма. Немало приложившие руку к шумихе вокруг фильма критики, ещё недавно разбрасывавшиеся в адрес фильма хвалебными словами вроде:
« …героиня которого — в исполнении молодой актрисы Наталии Негоды — отдаётся крупным планом, со всем присущим её характеру темпераментом и сексуальным опытом… »
— Журнал «Смена», 1988, №1459-1460. Евгений Додолев, Андрей Кучеров. «На белой простыне экрана»
и прилепившие к нему с лёгкой руки ярлык «первый секс-фильм в истории советского кинематографа», после выхода в широкий прокат вдруг резко замолчали в тряпочку. Оно, в общем-то, и понятно — пресловутую постельную сцену, как выяснилось, ввели сугубо «для галочки», чисто «чтоб была», а над уместностью её в контексте фильма никто особо не задумывался[6]. И эта же, что самое смешное, сценка, а вовсе не общая чернушность картины как раз и послужила поводом для большинства гневных голосов и требований запрета. Вскоре после премьеры народ к выплывшему исключительно на волне истерии и хайпа фильму практически полностью потерял интерес, и на сегодняшний день он считается уже изрядно подзабытым.
« Раньше фильмы помогали, Дух народа поднимали!

А скажите инженеру, Что поднимет фильм про Веру?

»
— Команда КВН ДПИ, 1989
  • «Левиафан (фильм)» (реж. А. Звягинцев, 2014). Одна лишь фраза: «Это фильм, где главным героем является водка.» Ну, это-то, положим, почти правда. И фильм настолько слаб, тенденциозен и конъюнктурен, что просто напрашивается на плевки и матюки… Но посмотрите ж вы сперва подряд, от начала до конца, а не удовлетворяйтесь глумливым обзором Евг. Баженова!
  • Кстати, раз уж упомянули Баженова, то стоит отметить, что и на данном ресурсе в когда-то существовавшей статье «Так плохо, что уже ужасно» многие из отечественных фильмов описаны не иначе как по принципу «не смотрел сам фильм, но смотрел обзор от Бэда». Быть может, этих обзоров в некоторых случаях и достаточно, чтобы понять, насколько фильмы плохи, но когда примеры описываются ничем иным как калькой слов Евгена… Неудивительно, что статью стёрли с лица земли.
  • «Матильда» (реж. А. Учитель, 2017) задолго до выхода вызвала бурное негодование среди православных активистов, подогреваемое депутатом Поклонской. Дело дошло до угроз насилия и порчи имущества. Самое смешное, что историческая правда в фильме действительно порядком искажена… в сторону обеления Николая II. В частности, в связи с ходынскими событиями.
    • Или в сторону создания мелодрамы для домохозяек с сериальным душком — кино получилось именно таким, с нагромождением страстей не хуже мыльной оперы, слабым и нелепым сюжетом.
    • А Владимир Меньшов предположил, что Учитель и Поклонская сговорились, чтобы обеспечить фильму хорошую рекламу.
  • «Москва слезам не верит» того же Меньшова — люди, не посмотревшие фильм, но желающие сойти за прогрессивных, обязательно расскажут, что герой Алексея Баталова — жуткий сексист, и вообще зачем такого выводить положительным? Если бы посмотрели — знали, что речь идёт о довольно сентиментальном (и пытающемся свою сентиментальность скрыть) человеке, который обжёгся на личном фронте и включил психологические барьеры.
    • Если бы он включал барьеры, он не заговорил бы в электричке с посторонней женщиной и не перешел бы на «ты» первым. А еще он вламывается к почти посторонним людям с утра в выходной и тащит их на шашлыки без предупреждения. Столкнувшись с Родионом, не хочет выслушать Катерину, а вернувшись, даже не думает попросить прощения за свою выходку. Какие барьеры, что вы? Для Гоги границ нет, ни своих, ни чужих. Может, он и не шовинист, но бестактен, груб и упрям — это точно.
      • Эммм… вообще-то, эта подчёркнутая брутальность — и есть те барьеры, за которыми он укрылся.

Зарубежные фильмы[править]

  • «Горбатая гора». Nuff said.
  • «Невинность мусульман» (реж. Накула Басел Накула, 2012) — о лаврах этого фильма даже «Матильде» остаётся только мечтать, ибо что такое парочка вялых сходок горстки монархистов, казаков, фофудьеносцев и прочих городских сумасшедших во главе с озабоченной во всех смыслах прокуроршей да неудавшийся теракт (от которого придурок-недошахид сам пострадал едва ли не больше, чем подвергшийся его атаке кинотеатр[7], хорошо еще, что хоть жив остался.) по сравнению с жестокими погромами американских посольств (!!!) сразу в нескольких (!!!!) исламских странах! Это при том, что фильм — малобюджетный трэш, прокатывавшийся главным образом через Youtube, и даже фильмом его назвать можно только с натяжкой.
  • «Прощай, моя королева» (реж. Бенуа Жако, 2012) — на этот раз поводом для возмущения послужило наличие линии лесбийских отношений между Марией-Антуанеттой и её фавориткой маркизой де Полиньяк. Однако протест изъявляли вовсе не какие-то там гомофобы или французские аналоги Поклонской, как можно было бы подумать, а вполне адекватные здравомыслящие граждане, которые просто восприняли творческий эксперимент создателей как очередную попытку покопаться в грязном белье различных исторических личностей (таким копанием недовольных появлением фильма граждан и так уже давно перекормил телевизор и прочие жёлтые медиа), и которым, как бы ни хотелось в глубине души устроить Франции вторую «Невинность мусульман», всё же не позволяли это сделать воспитание и адекватность. Плюс, будто назло такому вот типу «не-читантов-но-осуждантов», юрийная линия получила развитие очень слабое, и экранного времени ей уделили крайне мало, в результате чего окончилось всё таким же пшиком, как в своё время — страсти по «Маленькой Вере», а через несколько лет — и по «Матильде».
  • «Красавица и Чудовище» (2017) — как западных, так и российских борцов за нравственность задолго до выхода фильма возбудил персонаж ЛеФу, «первый гей в диснеевских фильмах». Фильм был запрещён в мусульманских странах, его по инициативе Милонова долго песочили в России…
    • А в итоге единственной «гей-сценой» в фильме оказался секундный танец ЛеФу с одним из друзей Гастона.
  • «Могучие рейнджеры» (2017) — из-за намёка на то, что одна из героинь — лесбиянка, тот же Милонов призывал запретить фильм в России, и в итоге фильм получил рейтинг 18+.
  • «Последнее искушение Христа» (режиссер Мартин Скорсезе, сам верующий католик, 1988). В США крупнейшие сети кинотеатров отказались принимать фильм в прокат, в ряде городов фильм был запрещён к показу, а архиепископ Лос-Анджелеса Роджер Махоуни назвал фильм «морально оскорбительным», хотя сам его так и не посмотрел. В России представители РПЦ в 1997 тоже резко выступили против трансляции фильма по ТВ и почти добились своего: фильм был показан глубокой ночью.
  • «Охотники за привидениями 2016» — не самый удачный фильм, с точки зрения сюжета и персонажей, но массово хаять его начали задолго до выхода, едва узнав, что героев-мужчин сменили женщины. Массового восхваления несмотревшими, впрочем, фильм тоже удостоился, и по той же причине. На этом фоне даже Ностальгирующий Критик, отстебавший обе стороны и фэндомных ортодоксов разом, выглядит гласом рассудка.
  • Аналогично и с кинокомиксом «Капитан Марвел» — фильм ещё не вышел, но часть публики заранее сочла его отстойным, не в последнюю очередь потому что это первый фильм киновселенной Marvel с протагонистом-женщиной.
    • Не за это, а за поведение и высказывания актрисы на главной роли, которые заставили опасаться гипотетической оголтелой феминистской направленности конечного произведения. Сама же по себе ГГ-женщина мало кого может смутить. Ситуация скорее как с теми же «охотницами» — пиар-компания хочет заставить общественность думать, что в ГГ-женщине кто-то видит проблему.
  • «Смерть Сталина» — фильм-балаган по безвкусным и балаганным же комиксам критикуют за то, что «посмели комедию снять на тему смерти великого вождя, и все такое». Особенно отличились родственники Сталина, которые прямо признают: «не смотрели, но выводы сделали: авторы — нелюди, они вообще творить права не имеют!»[8]. Отечественные свободомыслящие ударились в противоположную крайность и заявили о гениальности кина и что кто против, тот исконно русский раб.
    • При этом, что характерно, тот же Минкульт, который отозвал прокатное удостоверение «Смерти Сталина», финансирует съёмки лент в сеттинге Гулаги и рабы. Или нам можно?
    • А еще «осужданцы» явно не смотрели другие фильмы авторов, в которых они как следует топчутся по американским и британским политикам — и куда жестче чем по советским.
    • А ещё они не читали комикс, послуживший основой для фильма — если кратко, то там то же самое, но на серьезных щах. А тут хотя бы комедию сняли.
    • Явление интернациональное. В США есть огромный хейтдом фильма «Президент Линкольн: Охотник на вампиров» (при том, что его мало кто смотрел, а ещё меньше — досмотрел). Потому что многие американцы тоже не любят, когда киноделы (хотя бы и сверхталантливые, чего, впрочем, не скажешь о данном конкретном фильме) топчутся на американской истории — причём сила ненависти практически не зависит от отношения к историческому Аврааму Линкольну.
  • Биографический фильм «Несломленный» Анджелины Джоли пытались запретить в Японии местные националисты, которые к тому же обвинили создателей во лжи и расизме. Причина: в фильме показываются издевательства японской администрации над американскими военнопленными. При этом, «патриоты Страны восходящего солнца пришли в ярость от эпизодов, в которых японцы избивали до смерти, сжигали, резали и обезглавливали американцев». Автор правки лично посмотрел фильм и докладывает: сам фильм с ограничением PG-13, избиения присутствуют (но не до смерти), обезглавливание лишь упоминается, ни расчленёнки, ни сжигания заживо нет. Видимо, японские националисты фильм решили вообще не смотреть (это при том, что главный посыл фильма состоит в прощении своих врагов, что и сделал реальный Луи Замперини).
  • «Интервью» Рогена и Франко про то, как журналисты-раздолбаи Ким Чен Ына ликвидировали. Северокорейская сторона была возмущена самим замыслом фильма, но если бы Кимператор удосужился его посмотреть, дело бы взломом серверов Sony не ограничилось.
    • Десятью годами ранее властям КНДР не понравилась злая кукольная пародия «Team America: World Police», где Ким Чен Ир был главзлодеем и пел песню «I’m so ronery». Правда, тогда сервера никто не взламывал — чучхейцы только попросили власти Чехии не показывать мультик в кино (в ответ были посланы). Есть непроверенная информация, что Ким Чен Ир таки посмотрел "Команду «Америку» и ему, внезапно, понравилось.
  • Т-34 — большинство хейтящих фильм не смотрело вообще да, в сюжете есть дыры, но хейтеры их не упоминают вообще, а возмущены наличием в фильме современных спецэффектов

Телесериалы[править]

  • Отечественные криминальные сериалы. Их любят ругать. Но иной раз с фитильком — все-таки кое-что посмотрят и «насуют» всем остальным этого же жанра. Отчасти это связано с тем, что в начале 2000-х из отечественных сериалов преимущественно криминальные снимали и показывали (сейчас это больше прерогатива НТВ). Потом стали больше разбавлять комедийными и мелодраматическими. Им тоже достается не глядя — первым за низкопробный юмор, вторым за излишнюю слезливость. А еще адаптированным сериалам может достаться за их «чужеродность».
  • «Игра престолов». Несмотря на то, что это самый популярный сериал на сегодняшний день, есть множество людей, которые его не смотрели. Но каждый из этих людей точно знает, что это сериал про то, как все предают друг друга, сношают своих сестер и родных тёток, убивают всех подряд, а на заднем плане бегают зомби и летают драконы. Доля правды в этом есть, тут уж ничего не поделаешь. В части о драконах, инцесте и предательствах это скорее троп Знают именно за это. Но нередки и филиппики в стиле «Ковбой Бибоп за своим компьютером»: хейтеры периодически изображают ИП злостной пропагандой насилия и всяческого порока, в которой добродетельные персонажи либо вовсе отсутствуют, либо быстро оказываются наказанными за добродетель. Что, определённо, неправда.
    • Смотревший и читавший уже под впечатлением этого вала противоречивых отзывов, оказался разочарован: из центральных персонажей в первом томе погибли только брат Дейнерис и Нэд Старк, а почти все прочие центральные персонажа полны сил и отлично себя чувствуют. Несмотря на все усилия отравителей и Кровавые Свадьбы, к концу пятой книги живы или воскресли почти все значительные фигуры книги первой.
  • Бразильские, аргентинские, индийские и турецкие сериалы, а также художественные фильмы. С недавних пор ещё и корейские (реже японские) дорамы.
  • «Люцифер» — сериал обзавёлся огромным количеством ненавистников в США: ну как так, сам Дьявол — консультант в полиции, да ещё и положительный персонаж. Неправославкатоличненько!
    • А вот фанаты оригинального комикса осуждают телесериал совсем по другим поводам — ведь он вообще не похож на экранизируемое произведение!

Мультсериалы[править]

  • Мультсериал My Little Pony вызывает у некоторых возмущение одним фактом, что он про разноцветных лошадок. Хейтеры зачастую не видели ни одной серии, и обвиняют его в том, что он создан для совсем маленьких детей или для тех, у кого детство играет в одном месте. Как будто в этом есть что-то плохое. ©
  • Мультсериал Steven Universe не отстаёт. Многие не смотревшие уверены, что это «какая-то дичь про лесбух». Справедливости ради стоит добавить, что такой имидж создан не самыми адекватными фанатами сего творения.

Комиксы[править]

  • Любят ругать комиксы как явление. Ругают за примитивизм, за дурной вкус, за пропаганду культа силы и вообще за то, что учат только плохому. Но комикс комиксу рознь. А много ли комиксов читали подобные критики? Ф. Вертем все-таки в начале 1950-х прочитал кое-что о супергероях и написал «Совращение невинных», найдя тайные смыслы на грани «это ж надо было додуматься!». А другие хейтеры (в т. ч. и современные), даже не глядя, критикуют ВСЕ комиксы в подобном духе.
    • Педаль в пол, когда критик уверен, что все комиксы — про супергероев, а про супергероев — это тупо/для детей. Тут уже стереотип в стереотипе: на самом деле, комиксы — это просто рисованные истории и бывают про что угодно, да и сюжеты про супергероев варьируются от примитивных и детских до «Хранителей». В ту же копилку фильмы по мотивам комиксов. Примерно в 1980х и до середины-конца 2000х среди всяческих (в т. ч. и доморощенных) критиков считалось, что такое кино заранее надо ругать. Были исключения (в роде «Суперменов» или первых трех «Бэтменов» Бартона-Шумахера), но не так уж и много.
    • Из воспоминаний Туве Янссон о середине 1950х, когда она решила помимо книг создавать и газетные комиксы о муми-троллях: «В то время считалось нормальным писать картины или иллюстрировать книги, но если вы становились автором комикса, вас обвиняли в том, что вы принесли свой талант в жертву коммерции. Половина моих знакомых посчитала своим долгом позвонить мне и сказать, какого низкого они обо мне мнения. Это кончилось тем, что я отключила телефон»
    • Пример аверсии с отечественными комиксами — «Энциклопедия профессора Фортрана» (как полная самостоятельная книжка, так и сокращенный вариант в качестве приложения к сказке «А я был в компьютерном городе») и «Мой друг компьютер», авторы А. Зарецкий, А. Труханов, М. Зарецкая . Их почти никогда не ругали. В начале 1990-х строгие библиотекари (даже со «старорежимными» взглядами) рекомендовали эту книжку обычным российским школьникам. Потому что про компьютеры (и достаточно доходчиво), да еще и «энциклопедия». Аналогично и манга (на тот момент между мангой и комиксами мало кто чувствовал разницу) Хисахико Хасэгавы «Мир компьютеров в вопросах и ответах». Впрочем, произведения о профессоре Фортране и компании, как и «Мир компьютеров» не каждый родитель/учитель/библиотекарь воспринимал как комиксы или графический роман, скорее как книжку с богатыми иллюстрациями.
      • Автор правки, впрочем, встречала критику самого формата комиксов: дескать, для детей вредно читать неполными предложениями. Впрочем, автор той статьи еще и подачу материала в таблицах и схемах критиковала (о том, что таким способом оформляются не только учебники, но и серьезные научные работы, ей, по видимому, неизвестно), так что это уже ближе к «Это ж надо было додуматься!»
  • Crossed — одна журналистка в своей рецензии написала, что смогла прочитать только первый выпуск, но она слышала, что там вроде бы «в этой гадости» есть интересные персонажи и сложный сюжет. Но она не верит, и вообще — «это комикс для психопатов и скрытых маньяков»…
    • Справедливости ради: зрителю (даже не читателю) надо иметь весьма крепкие нервы, чтобы не мучиться кошмарными воспоминаниями хотя бы после знакомства с 4-5-ю обложками в поисковике.

Аниме и манга[править]

  • Сам жанр формат аниме в глазах обывателей вызывает именно такую реакцию. См. также: жестокие китайские порномультики. «Японская порнография и девочки в мини-юбках!»
  • Запомните! Никогда, НИКОГДА не говорите про Sword Art Online что-то хорошее.
  • Токийский Гуль в ту же копилку! Манга интересная и очень даже читабельна, но ей просто не повезло с экранизацией, испортившая окончательно репутацию данного тайтла.
  • JoJo's Bizarre Adventure — а, знаю, там гламурные качки позируют! Голубые, наверно!
  • NGE — а, знаю, это меха-гаремник без сюжета, но зато с нелепым символизмом (ха, надо ж было Еву с Евангелием перепутать, во умора, во тупые японцы!), СПГСщиной и ГГ-тряпкой! А Rebuild of Evangelion вообще доение франшизы, там всё упростили и опошлили!
  • Code Geass — а, знаю, это «шоу про терроризм», а на самом деле про жопку С.С. и рекламу пиццы!
  • Darling in the FranXX — а, знаю, там один сплошной плагиат евы[9] с эччатиной, самый лажовый мехаон за всю историю жанра! Если бы не Зеро Ту, его бы и смотреть не стали!
  • Kill la Kill — ну не может треш с ТАКИМ количеством фансервиса быть хорошим, ну что вы гоните, ясно ж видно: Имаиси после «Гуррен-Лаганна» исписался и паразитирует на былой славе.
  • Да и сам «Гуррен-Лаганн» хорош: сплошные драки, взрывы и бред типа океана посреди космоса!

Телевидение[править]

Телевидению доставалось с момента возникновения и внедрения в массы. Одна из частых претензий берет начало в утверждении «книга — это хорошо, а телевизор — это плохо». Современная претензия: «интернет — это пространство свободы, в нём легко найти правду, а телевидение существует только, чтобы зомбировать население». Впрочем, не смотрящие «зомбоящик», но осуждающие, оказываются правы относительно часто.

Если передача идет не один сезон, то новым выпускам не глядя могут прилепить ярлык «уже не торт» в плохом смысле. Часто это может быть связано (возможно, что неосознанно) с тем, что раньше трава была зеленее.

  • Телепередачу «Дом-2» подчас ненавидят даже те, кто не видел ни одного выпуска. Им было достаточно почитать негативные отзывы (впрочем, чтобы возненавидеть эту «программу», нужно всего лишь немного пообщаться с её фанатами).
    • Те, кто видел хотя бы один, впрочем, ненавидят не меньше.
  • КВН с конца 1990-х и по сегодняшнее время. Среди претензий — навязывание низкопробного пошлого и глупого юмора. На деле, конечно, всякое бывает, но кое-что ТО «Амик» не пропускает, по крайней мере в телеверсию, плюс о вкусах не спорят. Среди «ругателей» как типичные старушки у подъезда, так и слишком верные фанаты КВНа образца 1960-х (и отчасти 1980-х), которые принципиально не смотрят «это безобразие». Иногда по одной шутке (иной раз не самой смешной и не самой удачной), выдернутой из контекста, могут развить целую теорию и охарактеризовать весь КВН в негативном свете. А еще КВН за «плохой самодеятельный юмор» критикуют профессиональные юмористы, хотя их юмор может быть гораздо хуже. Но тут можно понять так — ничего личного, зачем хвалить своего потенциального или уже активного конкурента?
    • Вдогонку не глядя достается постКВНу, т. е. юмористическим передачам, созданным кавэнщиками. Очень часто достается «Камеди Клабу», другим поменьше, обычно когда подвернутся под горячую руку. Отчасти может быть справедливо, отчасти нет. В КВНе всё самое лучшее, что удалось придумать авторам, было сыграно, а когда они дошли до самостоятельного проекта — потенциал весь исчерпан. Только вот ведь незадача — коллектив может выпустить перед опуханием сиквелов несколько очень удачных сезонов.
  • «Кривое зеркало». Т. к. Е. Петросян считается символом плохого юмора, то и его «театр» смотреть не стоит, но изредка ругнуть разок-другой надо. На самом деле — творчество на любителя, которые, кстати, действительно существуют.
  • Аналогично конкурирующая программа, а именно «Аншлаг». Тоже не смотрят, но критикуют. Отчасти «аншлаговцы» сами виноваты. Одна из особенностей — если есть в архиве передачи несколько номеров одного артиста разного качества (от вполне оригинального и смешного до совсем унылого), то по несколько раз они показывали наименее интересный. Собственно этим они отпугнули часть аудитории, которая не смотрит, но ругает уже современный «Аншлаг».
  • Дмитрий Киселёв. Просто Киселёв. Автор правки, впрочем, смотрел его «Вести недели»: достоверна ли информация, предлагаемая телепередачей — тема не для Posmotre.li, но пафосность речей ведущего превышает допустимую концентрацию.

Видеоигры[править]

Видеоигры как явление (хоть на компьютере, хоть на приставке к телевизору, хоть в игровом автомате) всегда имели своих хейтеров, считающих, что подобные развлечения все жестокие (даже образца 1970-х). Условно-мультяшный ниндзя в рукопашном бою бьет таких же мультяшных врагов, пока те не начнут «мигать» и не попадают замертво, крови (и прочих натуралистичных подробностей) нет, труп сразу же «испаряется», но «жестоко». Такой же условно-мультяшный ковбой скачет на коне и ловит бычков при помощи лассо — пойманный бычок исчезает, а игрок получает несколько очков — тоже «жестоко». Иногда ругают игры родители школьников, но несколько с другой мотивацией — их отпрыск почти все время торчит перед экраном, вместо того, чтобы хоть немного помочь по дому, или сделать хоть что-то полезное. Также в 1990-х (а кое-где и по сей день) бытовало устойчивое мнение, что от видеоигр (считается, что от всех) тупеют.

  • Борцы за нравственность критикуют игры Mass Effect и Dragon Age за то, что там можно крутить однополые романы (а для таких критиков можно — значит обязательно) и они «пропагандируют культ женского тела». Причём сами критики зачастую в эти игры не играли. НХ, кстати, тоже подобной критикой отметились.
    • В качестве примера иногда приводят видео с Джек (сценку секса МШепарда с которой приводят в качестве возможности закрутить однополый роман с мужчиной! Впрочем, самадуравиновата, нечего было налысо бриться. Шутка). А еще показывается фанатская поделка ЖШепард+Миранда и мИнквизитор+Каллен.
  • Анита Саркисян во время своей «борьбы с сексизмом в видеоиграх» частенько попадалась на том, что не играла в игры, которые осуждала.
  • Многие неплохие игры страдают из-за аудитории. Среди самых ярких примеров — Minecraft и DotA. Сами по себе игры неплохие, но из-за засилья «малолетних дебилов» в фан-базе к играм боятся подходить очень многие потенциальные игроки.
  • Особо двинутые обвиняют World of Tanks в пропаганде нацизма. Почему? Да потому что там можно выбрать немецкие танки времён Второй Мировой.
  • Извечная тема споров между фанатами различных консолей, а так же PCшников и консольщиков. Каждый уверен, что игры на его платформе лучше, а в те, что вышли только на платформах недругах, они зачастую даже не играли.
  • Поклонники известного Мэддисона обычно вместо своего мнения по поводу обозреваемых им игр (пусть и трэшовых зачастую) начинают говорить цитатами кумира, не поиграв собственно в игру ни минуты.
  • Довольно мягкий пример с серией Dark Souls. Некоторые геймеры не хотят приобретать её, потому что наслышаны о высокой сложности.
    • Впрочем, то же становится причиной и противоположного тропа. Многие игроки признаются в любви к Dark Souls, чтобы подчеркнуть, какие они хардкорщики.
  • «Heavy Rain», «Beyond: Two Souls» и многие другие проекты Дэвида Кейджа — даже те, кто не играл, знают: это всё мыльное кинцо на PS за 2300 рублей. В ту же копилку — Uncharted, хотя на «кинцо» он меньше похож.
  • А серию Sims обвиняют в том, что она пропагандирует развратный образ жизни, педофилию и гомосексуализм. Педофилии в этой серии нет от слова совсем. А что касается гомосексуализма и секса вообще, то как и в играх от Bioware, это дело зависит от выбора игрока.
    • Мнение хардкорщиков: «Sims — это казуальная параша для домохозяек и гомиков 14-летних девочек! Это Барби на максималках!» А еще у игры очень много платного DLC, ведь это игра от блЕАдей!
  • Жанр JRPG в целом. Ведь большинство, кто утверждает, что «это просто интерактивное аниме для консолей без возможности отыгрыша и с линейным сюжетом», не играли ни в одну игру этого жанра.
    • И не только jRPG. Любую японскую игру с анимешной графикой обвиняют в педофилии, насилии и бог знает чего и навешивают ярлык «виабушное говно без души». К слову сказать, многие классические игры 80-ых и 90-ых годов были японскими.
    • На что, к слову, всегда можно ответить «Как будто это что-то плохое!»
  • Company of Heroes 2 в первый месяц после релиза получила в целом положительные отзывы критиков и игроков, а потом BadComedian выпустил обзор на неё. В результате разразился скандал, дошедший даже до Первого канала и депутатов, что привело к снятию игры с продаж в России. В итоге на разработчиков игры посыпались обвинения в искажении истории и чуть ли не пропаганде нацизма.
    • Причем обвинения посыпались не в день релиза, а лишь с того дня, когда обзор вышел.
  • Дока 2 конечно же! И да, это не опечатка.
  • Mortal Kombat 11 ещё не вышла, а в инете (особенно в русскоязычном сегменте) уже истерят, что женские персонажи не вышли лицом и недостаточно фансерфисные. Авторов уже обвинили в прогибании под феминисток и SJW.
    • Battlefield V постигла та же участь.
  • Множество геймеров негативно восприняли The Last of Us 2, потому что судя по трейлеру, Элли будет лесбиянкой.
  • Когда разработчики Metro: Exodus объявили, что их игра будет удалена из магазина Steam, а будет размещена в в Epic Store Games, возмущению фанатов не было предела. И даже слова разработчиков насчёт того, что в 2020 году игру в Steam вернут, фанатов не успокоили, и они яростно строчат негативные отзывы на Metro 2033 и Metro: Last Night.
    • История продолжается. Теперь по тем же стопам вступает и Gearbox со третьей Borderlands. И ряд других игр, ставших эксклюзивами Epic Games Store. Естественно, умные люди начали ревью-бомбинг на предыдущие игры серии.
      • А если логически подумать, и сам магазин Epic Games. Ну серьезно, что такого сложного в установке еще одного лаунчера?
  • Nintendo Switch. Да это просто планшет на максималках! И на ней продаётся либо инди втридорога, либо же проекты самой Nintendo со своими портами с Wii U.
  • Fortnite, господа и дамы!
    • Впрочем, любой Батлл Рояль сюда подходит.
      • И любая онлайн-игра. Ни одна MMORPG не сравнится с любым синглплеерным шедевром! С другой стороны баррикад тем временем доносится возглас, что Ни один синглплеер не сравнится с любым MMORPG шедевром!
  • А до прихода Fortnite люди хейтили Minecraft почти по той же причине, а именно — за комьюнити, которое состоит из одних школьников и просто неадекватов. Сейчас, с приходом хайпа «форточки», люди начали уважать кубическое творение Маркуса Перссона, а школьники успели за 5 лет повзрослеть.
  • Инди-игры как явление. Низкокачественные недо-игры, которые пытаются косить под ретро-игру 90-ых годов.
    • Особо ярые фанаты индюшатины недолюбивают игры крупных разработчиков. Мол, в вашем Трипл-Эй нет души и идей. Другое дело инди, где автор не ограничен в творчестве, а ваши Ведьмаки и Ассасины делают жадные маркетологи в строгих деловых костюмчиках!
  • Олдфаги и ретрогеймеры готовы порвать любого, кто скажет хорошее словечко о современных играх. Они будут играть в «ламповый» Сан Андреас, а не в ваш новомодный GTA V.
    • Да и вся серия в целом имеет ряд хейтеров. Некоторые геймеры не любят GTA банально потому, что их не привлекает, или даже противна вся эта криминально-бандитская тема.
  • У World of Warcraft немало ненавистников. Кому-то не нравится, что вселенная Warcraft сменила жанр с RTS на MMORPG, но это не наш троп. Под троп же подходят все те хейтеры, что распинаются о том, как игра испортила весь сюжет и какой там дурацкий-казуальный стал геймплей, ни разу при этом в игру и не играв (или, в лучшем случае, поиграв пару недель).
  • Любая игра, которая выходит эксклюзивом Epic Games Store, становится объектом ненависти со стороны фанатиков пользователей Steam. Ну разве, по-вашему, правильно занижать оценку хорошей игре за отсутствие функционала магазина?
  • Fallout 76. О том, какая эта игра унылая, забагованная и куцая по сравнению с основной серией, знают многие, но многие ли в неё сыграли?
  • Sonic the Hedgehog 2006. И об этой игре твердят: много багов, нет логики, стилистически невыдержанная. Но далеко не все проверили на собственном опыте, какова игра: консольный эксклюзив же.
  • NieR: Automata. Общеизвестно, что здесь можно заглядывать под юбку девушки-гиноида, из чего многие делают вывод: других занятий в игре нет. Словом, те же фердибубли, что и с килькой.

Визуальные романы[править]

  • Многие люди, которые не являются поклонниками визуальных романов, склонны считать, что все визуальные романы являются эроге, причём тупыми. Тот факт, что существует куча крутых романов без хентая, да и хентайные с шедевральными историями тоже имеются, им до лампочки.
  • Doki Doki Literature Club! — очередной фетиш вроде FNAF и Undertale. А как визуальный роман он посредственный.

Настольные игры[править]

  • Декан отделения исламского богословия Московского исламского университета Магомедбасир Гасанов однажды, обличая преступления христианских церквей, называл Сестер Битвы, Караул Смерти и Серых Рыцарей в числе военно-монашеских орденов, подчиняющихся реальной католической Инквизиции и «проливших много крови, христианской и нехристианской». Все же не стоит позволять своим гиковским увлечениям лезть в вашу профессиональную деятельность, Магомедбасир-эфенди, не стоит. Тем более в эпоху Интернета легко прочитать, что реальной Инквизиции вообще никогда не подчинялись никакие монашеские ордена: ни военные, ни простые.
  • Когда протестантские ханжи, ратующие за благопристойность узнали, что в Dungeons & Dragons есть демоны, эти игры обвинили в пропаганде сатанизма. И это при том, что Эрнест Гэри Гайгэкс — сам верующий христианин, но церковным бабкам пофиг. Заодно тогда любили следующий способ раздуть моральную панику по поводу сатанистов, журналисты/церковники/родственники отслеживали момент когда кто то из заядлых игроков уезжал без внятного предупреждения на несколько месяцев в отпуск или по делам, и обвиняли очередной DnD-клуб в ритуальных похищениях и убийствах, опционально с посадками гейм-мастеров в американские аналоги КПЗ. Обычно подобная клоунада продолжалась до возвращения «трагически исчезнувшего». Типичным примером таких финтов может служить случай с Джеймсом Эгбертом.
    • Православные попы и купленные ими журналисты развлекались тем же, но в силу малой осведомлённости населения довольно бысто свернули кампанию.
    • Кроме того, когда в одной из редакций появились динозавры, сию настолку обвинили в пропаганде дарвинизма (вот ужас-то, правда?).
    • А ещё поборники нравственности возмутились, когда узнали, что помимо магов, жрецов и воинов, в D&D можно играть за воров. По мнению сих товарищей, это прямая пропаганда бандитизма (пополам с тропом не в ладах с юриспруденцией; воровство есть тайное хищение имущества, бандитизм есть открытые нападения группой (чазе всего с целью грабежа/разбоя) по предварительному сговору). Создатели игры усмехнулись и, начиная с редакции (укажите номер, кто знает) этот игровой класс был переименован в плута (rogue). Это было по сути то же самое, но, кроме игроков, об этом никто не знал, и активисты замолчали.

Музыка[править]

  • Из классической музыки: одновременно этот троп и противоположный — слепые почитатели Моцарта и слепые ненавистники «отравителя» Сальери очень часто не выдерживают проверку «угадай — Моцарт или Сальери».
  • Почти что вся современная русская музыка. Особенно страдают, естественно, рок и рэп, так как о первом судят по неактуальным стереотипам еще времен СССР, а о втором — по стереотипам из поздних 1990-х и 2000-х.
    • Отдельно отличились фанаты русского рока, огульно осуждающие западный рок.
    • Принципиальные ненавистники русского рока, потому что «не фирма» — сюда же.
    • Касательно рэпа же ненависть подогревается ещё и тем, что именно его можно часто услышать играющим из мобильных колонок во всю громкость у всяких малолетних дегенератов (особенно актуально для тех, кто часто проходит мимо школы или же вовсе рядом с ней живёт).
  • Альтернативный рок. Фанаты классического рока просто презирают современные группы, особенно ту волну, что пошла после появления групп «Nirvana» и «Limp Bizkit» (и сами эти группы часто становятся фанатской кнопкой у упертых фанатов рока исключительно до '80-х). Хотя, само определение альтернативного рока расплывчато — группа «Rammstein» или Мэрлин Мэнсон тоже относятся к этому направлению, но те же самые ненавистники альтернативы закрывают на это глаза.
  • Тех же самых Rammstein очень любят всякие активисты. СОДОМИЯ! НАЦИЗМ! БОГОХУЛЬСТВО! ОНИ НА НЕМЕЦКОМ ОРУТ!
    • И вообще весь рок и метал — это сотонизм и бездуховно. Это при том, что даже в репертуаре Black Sabbath было несколько христианских песен!
  • А один невеликого ума патриот по фамилии Петросян уличил в пропаганде нацизма и осквернении патриотических символов группу Sabaton, потому что у них есть песни про немцев. Видимо, его название «Panzerkampf» отпугнуло (песня, кстати, посвящена советским солдатам).
    • Что же до Рейха, при всём уважении участников группы ко многим его бойцам («Ghost Division» о седьмой танковой дивизии Вермахта и «A Soldier of 3 Armies» о финском эсэсовце Лаури Тёрни), в целом нацизм показан в лучшем случае как опасная авантюра («Wehrmacht»), либо как бессмысленно жестокая диктатура совершенно неадекватных личностей («Final Solution»).
  • Панки ходят с ирокезами, поют про бухло, секс и анархию, записи ужасны и делаются в гаражах и выпускаются независимо. Настоящие панки, само собой, не желают следовать даже стереотипам о панках: поздняя[10] «Гражданская оборона» отказалась от нойза и перегруза и добавила мощные соло, «Сектор Газа» и «Король и Шут» писались на профессиональных студиях и выпускались у крупнейших издателей, а «Красную Плесень» вбрасывал в кассетники младших школьников страны крупнейший издатель шансона. И да, у четырёх трех из них вокалисты были и есть без ирокезов :). 
  • Одна зрелая дама, не посмотрев до конца ни одного клипа с Хацунэ Мику, заклеймила её (и всех японских певиц, реальных и вымышленных): «Писклявая Патлатая Попастая Пошлая Пигалица! Пять „П“!»
  • Поп-музыку тоже ругают. Обычно за глупость, пошлость, примитивность и проч. Чаще всего современную. В лучшем случае, опираясь на обрывки песен, находящихся в ротации, и на кавээновские или аншлаговские пародии. Иногда ругают исполнителя, зная только одну песню, которая находится в ротации. Последняя может быть не самой лучшей в его творчестве (просто продюсер решил, что крутить надо именно её, и всё тут). Через одно-два десятилетия этот же исполнитель становится «ретро-звездой», перемещаясь в противоположную категорию.
    • А каждая (или хотя бы через одну) эстрадная певица с точки зрения борца за нравственность является дочерью, женой, родственницей или любовницей продюсера. Или какого-то большого и уважаемого в определенных кругах человека. Бывает разное, и есть талантливые личности без выгодных родственников. Если родственные связи проследить можно, то относительно где чья любовница — это уже вторжение в частную жизнь. Аналогично касается и молодого (талантливого) певца: либо родственник чей-то, либо любовник влиятельной старушки, а скорее всего вообще гей-пассив своего продюсера, лол.
    • Tokio Hotel поёт отстойные песенки для школьниц, у них вокалист похож на девочку. Вокалист давно отрастил бороду и заиграл nu-metal, но это никого не волнует.
    • Джастин Бибер.
    • Аверсия — шведский квартет ABBA. Их не принято ругать, даже если вы любую эстрадную музыку презираете.

Другие эстрадные жанры и цирк[править]

  • Цирк вообще. Для одних хейтеров это грубое и примитивное зрелище для невзыскательной толпы, которое играет на низменных инстинктах. Для других — цирк просто уже не тот, советский (или раньше, если действо не на постсоветском пространстве, а критик из другой страны) был ТОТ, а современный и в подметки не годится. Для третьих подходит точка зрения в таком стиле: клац.
    • На деле же всякое бывает: и слабые программы, и плохие номера, и просто не совсем удачное построение шоу. И излишнее щекотание нервов — чтобы публика каждый раз думала только о том, растерзают львы дрессировщика или нет, сорвется ли воздушный гимнаст с трапеции или нет, и всё в таком же духе. За подобное нагнетание страхов зарубежный цирк часто критиковали в советских цирковых изданиях. Особенно неприятно, когда без ощущения ежесекундной опасности художественная ценность номера сходит на нет.
  • Клоун — это человек в глупом костюме с таким же глупым гримом, который кривляется и при этом уверен на 100 %, что смешит. Всякое бывает, нередко клоуна пытается из себя изображать дилетант без какого-либо профильного образования и/или соответствующего таланта. Обычно, чтобы подработать. Да и в номерах некоторых цирковых клоунов (т. е. обычно с дипломом и опытом работы) есть и глупые, и пошлые моменты, хотя зачастую тут вопрос «вкусовщины» — как воспринимает это каждый из зрителей. Аналогично и эстрадные клоуны, в т. ч. и всевозможные театры клоунады. Но плохой клоун у детей если не вызовет коулрофобию, то подорвет доверие к профессии и к жанру. Т. е. обычный школьник будет надолго уверен, что «клоун»="идиот".
    • Более продвинутые «хейтеры» считают примерно так: «Вот в советское время была в цирке настоящая клоунада! Карандаш, Никулин и Шуйдин, Олег Попов, Николаев, братья Ширманы, Фриш, Родин! А сейчас — сплошные размалеванные бездарности!» Иногда это воспринимается как инструкция к действию — при создании телепередачи, представляющей из себя клоунский концерт. Т. е. берут клоунов-«классиков» и «разбавляют» их выступления «современниками». Причем последние могут сильно проигрывать по качеству номеров.
  • Дрессировщик животных — это изверг, заставляющий бедных питомцев вытворять противоестественные трюки. Обычно он пускает ход изощрённые орудия причинения боли. А дрессировщик тигров, львов, медведей и других крупных хищников еще и невероятно смелый безумец. И вообще выступление дрессированных животных — устаревший вид зрелища, который может понравиться только закоренелому ретрограду. Такие суждения в ходу в Европе, на постсоветском пространстве их обычно поменьше. В качестве аргумента «за» обычно берут плохой пример, когда артист проявил жестокость, или сотрудники нарушили правила перевозки животного, или иной трагичный для животного случай, и «цепляют» его как ярлык на весь жанр. Иногда в своих аргументах «ругатели» приводят и фальсифицированные данные, и устаревшие теории, и не гнушаются откровенными глупостями. Конечно, дрессировщики тоже бывают разными, от заботливого хозяина до самодура с хлыстом. И, естественно, подавляющая часть борцов за права животных даже не задумывается о художественно ценности номеров. Забавно выглядит ещё общение подобного «борца» с кем-либо из Запашных. Обычно правозащитник начинает говорить, что зверушек в цирке обижают, а Запашный переспрашивает, где именно. Причем не требует доказательств, а просто где и когда кто плохо обращался с ними. Обычно «правозащитник» переходит к демагогии и/или истерике.
    • В частности в документальных фильме «Цирк: Иллюзия любви» о жанре рассказано много, плохо и со вкусом. В принципе, таких фильмов отечественного и зарубежного производства достаточно тоже на любой вкус.
    • В одной серии «Кремниевой долины» этот стереотип показали с аверсией: слон, которого борцы за права животных спасли из цирка и которого затем привезли прямиком в Hooli, чтобы Гэвин Бэлсон сделал очередную дурацкую сценку с персонификацией перед инвесторами, незадолго после этого помер прямо там на площади — выяснилось, что слону очень даже нравилась цирковая жизнь с трюками и прочим, а потому после «спасения» он впал в сильную депрессию.
  • Фокусники (от манипуляторов и микромагов до иллюзионистов) для ряда хейтеров — вруны, жулики, шарлатаны и в особо тяжелых случаях — сатанисты, мракобесы и пропагандисты антинаучных теорий. В мягком варианте — маг показывает трюк, а задача зрителя его во что бы то ни стало разгадать, иначе последний будет чувствовать дураком. И почему-то они не задумываются, что фокусник — артист, играющий мага (реже трикстера или обаятельного мошенника), т. е. в реальной жизни не являющийся таковым (в свое время А.Карташкин на эту тему тоже написал, но несколько ином контексте). Конечно, очень часто действия иллюзиониста можно трактовать как «дамы и господа, сейчас я вас всех обману», иногда даже он говорит такое открытым текстом (обычно с иронией). Но когда вы имеете дело именно с мошенником, то он с вероятностью 99 % даже намеком не скажет такого, а будет отыгрывать роль невероятно честного человека. И не следует забывать, что у номера иллюзиониста так или иначе, но есть и определенная художественная ценность.
    • Кстати, при формировании эстрадного концерта, авторы программы, зная что к их услугам фокусник, могут не видеть ни одного его номера, но сделать выводы подходит он или не подходит. В одних случаях исходя из глупых/устаревших стереотипов, в других из «опыта» — видели выступление одного-двух иллюзионистов и пришли к выводу, что они ВСЕ такие. Когда решили, что подходит, но их представлениям не соответствует, то случается разрыв шаблона и обычно усиление «осужданчества».
  • Эстрадный юмор. Его недолюбливают благодаря «Аншлагу», «Кривому зеркалу», «Парку юмора», «Измайловскому парку» и пр. Только в вышеназванных передачах могут показать не совсем удачные примеры, как артистов, так и номеров (т. е. у одного исполнителя могут быть как весьма удачный, та и ниже среднего номер, и по закону подлости чаще показывают последний).

Интернет-проекты[править]

Внутримировые примеры[править]

  • Fahrenheit 451.
  • Equilibrium.
  • WarHammer 40,000 — книги Хаоса принято сжигать не читая, потому что те, кто их пробовал читать, обращаются к Хаосу. Стоит отметить, что сверхъестественная убедительность характерна для многих книг запретных знаний в самых разных вселенных.

Примечания[править]

  1. К слову, всемирный (как с этим в России — автор правки не знает) запрет на «Майн Кампф» снят уже как несколько лет, и именно из-за сочетания этого и противоположного тропов: многолетний опыт показал, что запрет и в вопросе воздействия на людей, и в вопросе уважения к жертвам Холокоста оказался намного вреднее, чем сама книга.
  2. Описанию этих психологических черт Александра Исаича, например, посвящена целая книга В. Войновича — казалось бы, вроде как «соратника» Солженицына — «Портрет на фоне мифа».
  3. Чтобы оценить всю глубину глубин, нужно ознакомиться с оригиналом. Русский перевод, конечно, не сделал книгу шедевром, но до трэшовости первоисточника ему далеко.
  4. Кто внимательно читал — знает: ГП — что угодно, только не проповедь вседозволенности. В частности, персонаж-ментор (явно в один голос с автором) провозглашает: «Между лёгким и правильным — выбирайте правильное!».
  5. Задолго до выхода самого фильма имеет тенденцию выходить трейлер. И об отношении к своей работе режиссера, оператора, декораторов, костюмеров и актеров он может рассказать весьма немало.
  6. Что, кстати, подметили даже те же критики: «Сцена снята очень откровенно, но совершенно не оправдана логикой киноповествования, возникая, что называется, „вдруг“…». Да и тело у Негоды, по мнению многих, особо аппетитными формами было обделено, да и вообще какого-то мальчиковатого сложения (странно ещё, каким вообще образом она с такой внешностью сумела впоследствии в Playboy попасть), так что чем в этой сценке возбуждаться, непонятно.
  7. Который, как позже выяснилось, вообще даже не планировал показывать «Матильду» — настолько уже успела к тому времени всех запугать пресловутая «возмущённая православная общественность» подобного рода.
  8. Чисто по-человечески понять их все же можно. Едва ли кому-то понравится, если на костях родного человека кто-то будет устраивать балаган. Если бы существовали и были живы какие-то родственники Гитлера — вряд ли их порадовало бы издевательство над этим человеком в «Гитлер капут!», даже если бы они без всякого одобрения воспринимали этого своего родича именно как исторического деятеля.
  9. На самом деле не только её, а ещё с доброй дюжины других меха-франшиз.
  10. А ранняя вполне соответствовала стереотипам процентов на 70.