Не читал, но осуждаю

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
« Вчера у нас от имени народа
Был осуждён товарищ Пастернак.
Его стихов мы не читали сроду,
Но сразу стало ясно, что он враг.
»
— Группа «Окно»
« Дежурство в выходной день. В большом офисе всего три человека, работа в расслабленном режиме. Обычно в такие дни никто не возражает против негромкой музыки. И вот одна сотрудница что-то включила, другому сотруднику понравилось. Так мы случайно выяснили, что человек ни разу не слышал Джастина Бибера, которого яро ненавидит и вообще считал, что тот исполняет рэп. »
http://bash.im/quote/448892
« Скачал и прослушал аудиокнигу Бориса Пастернака «Доктор Живаго». Книга мне категорически не понравилась. Говно, признаться, а не книжица. Так что теперь я закономерно попадаю в число тех самых граждан: Пастернака не читал, но осуждаю. »
Шуточный вариант

К сожалению, очень немногие удерживаются перед соблазном составить своё личное мнение о каком-либо произведении, ещё толком не ознакомившись с ним, на основе того, что они о нём уже знают — сколь бы отрывочны, поверхностны, искажены ни были имеющиеся у них сведения. Особенно сильно это касается произведений, поднимающих какую-то актуальную в современном ему обществе тему либо задевающих какие-то особо тонкие и чувствительные душевные струны его членов. Хайп вокруг самых скандальных из этого разряда произведений как раз и порождает описанное явление. Масла в огонь нередко подливают журналисты, неосторожно дающие в своих отзывах легковозмутимой общественности почву для праведного гнева, любящие выказать по различному поводу своё в рог никому не упёршееся субъективное мнение политические деятели и просто буйные неравнодушные граждане. А самую пикантность дело приобретает в случаях, когда произведение ещё даже не имеет доступа к широкой аудитории, а споры вокруг него уже разгорается. Часто бывает что такие произведения грозятся запретить или запрещают даже не посмотрев. В особо запущенных случаях, даже когда его при этом не существовало в реальности.

Как вариант — осуждение может возникнуть, потому что в какой-то социальной группе считается нежелательным потреблять какой-либо контент и желательно ругать его при упоминании. Если эта группа хоть сколько нибуть интеллектуальна, то она зависает в противоречивой ситуации, что нежелательный контент считается правильным ругать, не считается правильным его потреблять, и одновременно считается некорректным ругать то что не пробовал сам.

Бывает, что «осуждатели» ругают целый жанр. При этом в лучшем случае они видели/читали только одно произведение и то не самое удачное. Т. е. делают глобальный вывод по заведомо некорректной выборке.

Капитан Очевидность спешит пояснить, что наличие хейтдома «нечитателей» отнюдь не означает, что произведение имеет какую-либо художественную и/или моральную ценность (равно как и не означает обратного). Нередки случаи, когда авторы намеренно провоцируют подобную шумиху вокруг откровенно слабых произведений (см. «Матильда»).

Такая ситуация ситуация встречается на школьных уроках литературы, когда ученик незнаком с текстом, но старается быть активным на уроке, высказывая свое презрение к произведению.

Существует также инверсия этого явления, когда человек хвалит художественное произведение, с которым (почти) не знаком.

Тропнеймер[править]

Сейчас уже трудно установить первоисточник названия феномена. Наиболее вероятный — письмо в редакцию «Литературной газеты» 1 ноября 1958:

« Что за оказия? Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего я о нем до сих пор не знал, никогда его книг не читал. А я люблю нашу литературу — и классическую, и советскую. Люблю Александра Фадеева, люблю Николая Островского. Их произведения делают нас сильными… Много у нас хороших писателей. Это наши друзья и учителя. А кто такой Пастернак! Читателям его произведений видно, что Октябрьская революция ему не по душе. Так это же не писатель, а белогвардеец. Мы-то, советские люди, твердо знаем, что после Октябрьской революции воспрянул род людской… Допустим, лягушка недовольна и еще квакает. А мне, строителю, слушать ее некогда. Мы делом заняты. Нет, я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше. »
— Филипп Васильцев, старший машинист экскаватора
.

Крупнейшие жертвы явления[править]

Общее[править]

  • Часто касается новых произведений после их выхода. Зачастую могут делать вывод о содержании по названию и в лучшем случае по чьему-то краткому пересказу. Обычно это сопровождается измышлениями «вот в наше время книги/фильмы/прочее были, а в современных глупость, пошлость и учат они только плохому». Спустя годы произведение либо забывается, либо становится своего рода классикой, и тогда его также слепо хвалят и ищут тайные смыслы.
    • Любопытно, что в XIX в. и ранее романы разных жанров ругали и люди, которые не могли позволить себе купить книгу. В ХХ веке появилось радио, его тоже стали ругать — особенно радиопостановки, — и не у всех «ругателей» были радиоприемники. Потом появились телевидение, видеоигры и Интернет, и их тоже любили и любят ругать за пропаганду чего-то плохого те, у кого не ловятся каналы (и даже вообще нет телевизора) или кто не умеет пользоваться компьютером.
    • Масла в огонь подливают личности (обычно подростки), которые совершили преступление, якобы под впечатлением от чего-то вышеназванного. Причем от какого произведения (и вообще какого жанра) фанател преступник — обычно решают журналисты или еще кто-то, но не сам «фанат». Аналогично и некоторые самоубийцы. Зато какой заголовок в газете: «Жестокие рассказы/фильмы/радиоспектакли/песни/игры довели безобидного подростка до преступления/суицида».
  • Российская фантастика как таковая. Многие отказывают ей в существовании, потому что «Существует же Великая Американская/Советская Фантастика!». При ближайшем рассмотрении выясняется, что российской фантастики (а чаще всего и советской/американской тоже) эти граждане не читали, а знакомы с ней в лучшем случае — по разгромным комментариям на форумах, чаще — только по обложкам, или в худшем случае не основываясь ни на чем.
    • Существуют и личности, для которых вся фантастика (и фэнтези) — «низкий жанр», о котором вообще лучше не вспоминать. Иногда могут сделать исключения для Жюля Верна (которого если и читали, то в детстве 1-2 произведения) или Станислава Лема с его «Солярисом» (который не читали, а максимум знакомы с ним по фильму Тарковского или вообще по краткому содержанию фильма). При этом могут объявить их не фантастикой/фэнтези, а тем жанром который диванный критик (или профессиональный деятель культуры) считает более респектабельным.
    • В особо тяжёлых случаях фантастику могут обвинить в пропаганде антинаучных теорий (но вообще-то как бы сам жанр строится на допущениях, варьируя от одного-двух до «ну очень много»), а фэнтези и даже сказки — в пропаганде язычества, сатанизма, оккультизма и прочей бесовщины.
  • Женщины в фэнтези. Многие, прочитав одно-два поделия с Самиздата в жанре ЖЮФ (женской юмористической фантастики) безапелляционно заявляют, что женщины писать не умеют, что у них — только смешняффки и любоффь, и приписывают эти особенности к любой книге в жанре фэнтези, написанной женщиной. Особенно забавно такие потуги на критику выглядят, когда критикан попадает пальцем в небо, пытаясь отнести к ЖЮФ, например, книги Сыромятниковой главный герой которых — мужчина, юмора немного, а любовных отношений нет от слова «совсем».
  • Российская альтернативная история. «Знаем, знаем: нагибаторство, Роисся вперде, перепеть Высоцкого, расстрелять Хрущева, башенка на танке!» «А какие книги вы читали?» «Вот еще, буду я читать такую чушь!»
  • ЛитРПГ. Nuff said.
  • Детективы. Конечно, есть и своего рода классика, и интеллектуальные с закрученной интригой, и пустые, мнящие себя интеллектуальными (например, когда автор на полном серьёзе пытается «закрутить» в духе Агаты Кристи, а читателю/зрителю сразу ясно, кто преступник), и иронические разной степени годности, и просто из разряда «прочитал и забыл». Но не следует же все грести под одну гребёнку!
  • Запрещённая к чтению экстремистская литература в целом (а поскольку список строился, как и Москва, не сразу, то вполне респектабельная книга рискует в один печальный для себя день стать экстремистской). Но есть люди, на которых запрет не распространяется или которые его преодолевают. И те, кто читают не осуждая, могут стать террористами. Или (даже если не уточнять, осуждал ли читавший) историками/ психиатрами/ криминалистами. Вообще фраза «Не читал, но осуждаю „Майн Кампф“» — ответ, достойный тролля, а не серьёзного участника дискуссии. Ибо до сих пор не устарела мудрость, высказанная однажды В. И. Далем (который словарь): «Что худо, того бегай, что добро, тому следуй, но не прячь, не скрывай ни добра, ни худа, а покажи, что есть». © Ну, или девиз Тацита: «Без гнева и пристрастия».
  • Встречаются личности, для которых все зарубежные произведения плохие. Обычно потому что якобы пропагандируют чуждые ценности и чуждый образ жизни. В некоторых случаях это критики-идеологи, но у них работа такая. Причем это встречается не только на постсоветском пространстве, но и в других странах. У нас борцы за нравственность могут поискать связь произведения с планом Даллеса, а у них (если произведение советское/российское) — с завещанием Петра Первого.
    • Ещё вариант — «эту книгу/фильм надо запретить, потому что в нём порочат нашу великую Родину!».
  • А есть личности, предпочитающие только серьёзную литературу, серьёзный театр, серьёзную музыку и серьёзное кино. Все остальное они не признают и не любят за несерьезность. Мультипликация (в т. ч. и аниме), эстрада, цирк, комиксы (в т. ч. и манга), видеоигры — для них не являются серьезными изначально, а посему не заслуживают доброго слова. Только вот почему-то они совершенно не восторгаются от таких серьёзных книг (куда уж серьёзнее!), как «Справочник технолога по обработке металлов резанием», «Допуски и посадки» или «Справочника конструктора-машиностроителя» Анурьева. И уж тем более не рады серьёзным фильмам вроде «Лётные испытания МБР 8К65.СССР» или «Шахтная позиция ракеты Р-16 (8К64У)».
  • А еще бывает так, что осуждение становится ответом на чрезмерно навязчивые восхваления. Так в свое время было с «Сумерками». Примерно нечто подобное в наше время наблюдается с Undertale, Five Nights at Freddy’s и Onepunchman. По той же причине на этом ресурсе некогда стало модным критиковать Elenium and Tamuli.

Литература[править]

Русскоязычная[править]

  • А. И. Солженицын — почти что кодификатор. И во многом остаётся таковым по сей день, поскольку советская история практически для всех — тема крайне болезненная, и почти каждый поднятый по ней вопрос тут же раскалывает общество на различные лагеря. Причём обычно в сраче по этому поводу художественные качества произведений Исаича, как правило, не рассматриваются, а объектом спора становятся политические убеждения — уж это-та сторона его творчества для оценки меньше всего требует серьёзного знакомства с произведениями писателя. Отсюда и такое огромное даже в наши дни количество «не-читантов-но-осуждантов», из принципа не желающих даже заглянуть в книжку писателя и которым достаточно лишь услышанного где-то чужого (будь то Климов или «Научи Хорошему») мнения о нём.
    • Не менее интересна и «расстановка сил» в споре вокруг его творчества. Не-читающие-но осуждающие часто воображают себе Солженицына как прозападного «либераста» в вакууме. На самом деле в последнее время либералы всё чаще соглашаются с коммунистами насчёт него. В большинстве случаев они с творчеством Александра Исаича хорошо знакомы, но с недавних пор начали относится к своему когдатошнему кумиру более критически, диагностировав у него и латентное имперство, антисемитизм, и чрезвычайное сходство по психотипу с типичным гуру какой-нибудь тоталитарной секты (нетерпимым к чужому мнению в принципе, а уж к критике в свой адрес, даже самой здоровой и конструктивной — тем более[1], причём даже не столько из-за железобетонный уверенности в своей правоте или какого-то особенного самолюбия, сколько в силу того, что любое несогласие воспринимает как уже сформировавшуюся угрозу своей власти, пусть и не физической, а только над умами масс; и до сих пор, даже после своей смерти, окружённым толпой преданных «хомячков», свято верующих в то, что любой, пытающийся оспаривать идеи их «непогрешимого» гуру, якобы уже льёт воду на мельницу коммунистов), и ещё много неприемлемых для них в нынешней обстановке, но ранее прощаемых по принципу «против жыдобольшевиков — хоть с дьяволом» черт.
      • Дело в том что Исаевич позиционировал себя в первую очередь как человека стоящего на позициях русских. Как он это делал — другой вопрос, но в своей позиции был последователен и взглядов не изменил. Что для русофобствующего сегмента данного движения — вещь похуже, чем приверженность идеалам коммунизма. Иначе говоря, Сан Саич был русским националистом, а либералы в принципе воспринимают национализм как нечто дурное.
    • Стоит заметить, что собственно историческая часть произведений Солженицына весьма подробно изучена историками, особенно в части, касающейся их достоверности. На эту тему написана масса исследовательской литературы, что позволяет составить достаточно полное мнение о его творчестве (с исторической достоверностью ситуация весьма плачевная) — и для этого нет никакой необходимости изучать его биографию.
  • Б. Пастернак — второй кандидат на звание кодификатора. Сегодня уже, правда, мало кто сохраняет ту «не-читантско-но-осуждантскую» позицию в отношении его творчества, ибо настолько серьёзных обвинений ему не предъявляли, да и особой политоты Борис Леонидович в своих произведениях не поднимал.
    • Попробуй его осуди… Сразу прилепляется префикс «не читал, но».
  • В. Набоков, «Лолита» — взбудоражила уже противоположную сторону океана, где внутренние «триггеры» у населения другие, в том числе безопасность их драгоценных детишек, зарющиеся на которых похотливые извращенцы вечно мерещатся переживающим родителям, а само общество такой темы в литературе ни за что не потерпело бы. Что особенно интересно, сам автор смотрел на поднятый им «переполох в курятнике» (Докатившийся аж до самого английского парламента, Карл!!!) довольно расслабленно и даже с лёгкой усмешкой:
« Я уверен, что советское правительство будет счастливо поставить свой служебный штемпель на романе, который по широко распространенному мнению очень остро судит об американской системе мотелей. »
— В. Набоков, в данном случае в ответ на заданный ему когда-то вопрос о хотя бы теоретической возможности публикации «Лолиты» в Советском Союзе.
  • Фантастический цикл Александра Зорича «Завтра война» — многие ненавистники цикла уверены, что это некий гимн русскому шовинизму и милитаризму с «горжусь Россией!!!» через каждую строчку. Что, там нет однозначно правых? Нет тотально непобедимых героев? Нет низведения врага до космической саранчи или жалких фашистов, достойных только вразумления хорошим дрыном? Ненавистная фраза встречается четыре раза на три книги, из них три — с иронией? По факту, главная вина авторов, кажется, лишь в том, что они посмели поставить Россию на то место, которое в космоопере намертво забито за США.
    • Отдельные читавшие личности находят, всё же, идеалы героев этой серии не слишком радужными. Кроме того, оппозиции им в серии не представлено. Фанаты серии же склонны зачастую при малейшей критике впадать в ярость и поливать оппонента грязью. Как бы то ни было, вселенная действительно получилась холиварная.
  • Как ни странно, Виктор Суворов (как бы к нему не относились). Даже среди писателей-критиков «Ледокола» встретилось несколько индивидуумов, незнакомых с оригинальным текстом. «Некогда читать, договор с издательством, сроки горят!»
  • Дарья Донцова. Больше всего её книжки ругают те, кто и так их не будет читать.

На других языках[править]

  • «Если ваши книги согласны с Кораном, то они излишни. Если же ваши книги не согласны с Кораном, то они вредны. Но вредные или излишние книги следует сжигать. Поэтому ваши книги следует сжечь» (халиф Омар при сожжении Александрийской библиотеки). Возможно, первопример. Опции «Они дополняют Коран» не было.
    • Правда, не доказано, что халиф Омар это сказал. Подобная фраза скорее подошла бы Феофилу Александрийскому, чьи хунвейбины штурмовали библиотеку в 391 году, но, опять же, свидетельств тому нет. Но даже если халиф это сказал, его можно понять: к моменту его прибытия в Александрию большую часть библиотеки уже составляла христианская богословская литература.
      • На самом деле в 391 году штурмовали Серапеум, где практиковались жертвоприношения. А саму библиотеку едва ли тронули, иначе что бы оставалось делать Ипатии в Мусейоне до 415 года, еще почти четверть века? Ее, правда, убили именно православные фанатики, но это другой разговор.
  • «Сумерки». Справедливости ради: не каждый может осилить до конца эти четыре кирпичика, написанные далеко не шедеврально, притом наполненные «соплями на сахаре» и весьма сомнительной моралью.
  • «50 оттенков серого» — надо сказать, действительно эпический трэш, которому совершенно заслуженно прилетает и от феминисток (автор показывает абьюзивные отношения как великую любовь), и от БДСМ-щиков (автор ни черта не понимает в теме), и просто от любителей изящной словесности (написано действительно очень плохо[2]).
    • Но… Тут сложнее. Автор, как окончательно выяснилось в третьем томе, старалась вложить мораль «При помощи любви и понимания есть шанс из самого отбитого психа сделать человека». Однако делала это настолько неумело, что многие читатели увидели совершенно противоположное: «Придурь богатого садиста надо терпеть, если любишь». Вдобавок в качестве примера нездоровых отношений там подается игровой БДСМ (и то откровенно ванильный), который отчего-то демонизируется. В общем, как ни крути, не удалась басня.
    • Зато автор(ка) прекрасно разбирается в чае из пакетиков. Если миллионер поведёт вас в ресторан, вы точно сумеете аристократично выдать официанту распоряжения, как следует «заварить чай».
  • Збигнев Бжезинский и его книга «Великая шахматная доска». На самом деле в этой книге нет ни одного штампа про «генетическое рабство», «многовековую отсталость» и тому подобное; основная идея Бжезинского, которую он многократно повторял вплоть до своей смерти — «Россия должна отказаться от имперских амбиций и стать одной из стран Запада» (к тому же, будучи американским империалистом, Збиг выступал против претензий на мировое господство со стороны любой другой страны — не только России, но и, например, Китая).
  • «Гарри Поттер» подвергся нападкам неадекватных борцов за нравственность как книга, в которой в положительном ключе показано «общество избранных интеллектуалов, умеющих властвовать над тёмными силами», и проповедует «вседозволенность для представителей этого общества»[3]. В принципе, ряд неадекватных фанатов (фанатеющих с чистокровной магической аристократии, «темной» слизеринской эстетики и персонально Снейпа и Малфоя) разделяет трактовку ярых борцов, хотя и относится к ней как раз одобрительно. Но вообще-то книга, напротив, резко высмеивает помешанных на чистокровности полусумасшедших магов-аристократов, возомнивших себя офигеть какой элитой.
    • Что же до темных сил… Да, в книгах и фильмах о Гарри Поттере есть главный антагонист — Тёмный Лорд (так и называется), и всё выглядит так, что если тёмные силы, допустим, и не служат ему, то, чего доброго, он служит им (тот и/или другой ход традиционен для многих образцов фэнтези). А кто такие, собственно, дементоры, как не злые духи, которых по глупости начало использовать в своих целях официальное Министерство магии?.. All this is not explicitly confirmed, but VERY heavily implied… Но намёки на такую подоплёку автор — верующий человек — дала сатирически, явно вкладывая в это своё собственное омерзение, а в одном интервью произнесла почти на слезе и крике: «Я стремилась создать прививку от шовинизма и сатанизма, а меня некоторые критики, особенно религиозные, саму честят чуть ли не сатанисткой!». ОДНАКО авторы нападок подразумевают под «властью над тёмными силами» магию как таковую, считая, что заклинания волшебников в «Гарри Поттере» заклинают именно демонов, так как в мировосприятии наиболее ортодоксальных христиан (фактически ультрас от веры) любая магия — это призывы к демонам о совершении «чудес», даже если она вымышлена и такая её трактовка не поддерживается каноном вымышленного мира. Выводы вышеупомянутых граждан понятны: «В сюжете — богопротивное колдовство! А автор занимается его апологией!! Душепагубное чтение!!!». Собственно, на этой-то истерии, поднявшейся среди ряда критиков (особенно усердствовали И. Медведева и Т. Шишова), и паразитировал анонимный автор «Детей против волшебников».
    • Справедливости ради, почти вся эстетика «официальной магии в мире ГП» (Министерство магии; маги-педагоги; маги-обыватели) — это именно упрощённо-фольклорная (и гораздо более светлая и мягкая, больше ради фишки) версия оккультного дискурса.

Фанфики[править]

  • «Чёрная книга Арды». Среди многих поклонников Толкина считается хорошим тоном ненавидеть этот текст не читая, просто за то, что он противоречит канону.
  • «По ту сторону рассвета»? «Не читали, но зачем Настоящему Толкинисту ЭТО читать? Там неканон, Берен всё время ругается матом (неправда, всего-то разок матюкнулся!), образы светлых героев опошлены (тоже неправда), там у атанатари рабовладение (положим, правда, но автор так видит, к тому же она приводила аргумент мультиверса)! Откуда я знаю, что там всё так?! Да все говорят!!»
    • «А как она вообще посмела хоть каким-то образом обыграть фанфик Н. Васильевой, пусть и деконструкторски-осуждающе?! КНИГ Н. ВАСИЛЬЕВОЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!»
  • «Кольцо Тьмы» Перумова. Из-за плохой компании в виде ЧКА многие на полном серьёзе считают её ещё одной «тёмной» альтернативкой, где автор ненавидит эльфов. На самом деле эльфов там действительно ругают… только злодеи, а с главными героями со второй книги постоянно ходит троица друзей-эльфов, добрых и благородных. Да и канону книга противоречит только из-за дополнений в виде не упомянутых у Толкина богов и стран — собственно написанное Профессором Перумов отрицать и не думал.

Театр[править]

  • Балет «Нуреев» (реж. К. Серебренников).
  • Все те же неугомонные фанатики требовали запрета рок-оперы «Иисус Христос — суперзвезда». Из-за названия им показалось, что рок-опера высмеивает Христа или что-то наподобие.
    • Особая пикантность в том, что в СССР упёртые же фанатики атеизма ополчились из-за прямо противоположного: мнимой религиозности (притом, что ее-то там и нет как раз).
  • Новаторский (и просто современный) театр любят ругать за «экспериментальщину», за перенос классики в современность, за убогие внешне (хотя, возможно, и дорогие по бухгалтерским документам) или условные декорации и пр. Часто делают вывод, исходя из афиши или короткого репортажа с премьеры или перед премьерой. Иногда часто постановка действительно получается на любителя, но это не значит, что она объективно плохая.
    • Есть определенный круг личностей, ненавидящий перенос классики в современность и за компанию также люто ненавидящие анахронизмы в постановке. Зачастую анахронизмов Шекспира (или иного классика) это не касается — все-таки задумка автора.

Кино[править]

Отечественные фильмы[править]

  • Что приходит на ум при упоминании фильма «Брат»? Разумеется, разжигание межнациональной розни, что же еще! При этом обычно с чистой совестью забывают, что неполиткорректных фраз, за которые либеральная пресса возненавидела этот фильм, на всю ленту было всего три, да и те на 282 не потянут («Не брат ты мне…», «Я евреев как-то не очень…» и «Всей вашей Америке скоро…». Да, некрасиво, но чего еще ждать от деревенского парня, прошедшего мясорубку?). Во втором фильме спорных моментов больше, но и там их недостаточно для навешенного ярлыка «отвратительного националистического кино».
  • Когда анонсируется новая российская комедия, особенно ремейк советского фильма, многие пользователи Рунета начинают строчить гневные посты, в которых утверждают, что фильм дерьмо. Задолго до выхода самого фильма.
    • Нередко, впрочем, их ненависть оказывается пророческой.
      • Да ладно, практически всегда. Просто качество фильма обычно колеблется от «хуже оригинала» до «позорная поделка»
  • «Маленькая Вера» (реж. В. Пичул, 1988) — вести о грядущем выходе ленты разожгла бурю страстей в изголодавшемся по вообще всякой «клубничке» советском обществе ещё за год (!) до премьеры — и тем сильнее публика оказалась разочарована уже после выхода фильма. Немало приложившие руку к шумихе вокруг фильма критики, ещё недавно разбрасывавшиеся в адрес фильма хвалебными словами вроде:
« …героиня которого — в исполнении молодой актрисы Наталии Негоды — отдаётся крупным планом, со всем присущим её характеру темпераментом и сексуальным опытом… »
— Журнал «Смена», 1988, №1459-1460. Евгений Додолев, Андрей Кучеров. «На белой простыне экрана»
и прилепившие к нему с лёгкой руки ярлык «первый секс-фильм в истории советского кинематографа», после выхода в широкий прокат вдруг резко замолчали в тряпочку. Оно, в общем-то, и понятно — пресловутую постельную сцену, как выяснилось, ввели сугубо «для галочки», чисто «чтоб была», а над уместностью её в контексте фильма никто особо не задумывался[4]. И эта же, что самое смешное, сценка, а вовсе не общая чернушность картины как раз и послужила поводом для большинства гневных голосов и требований запрета. Вскоре после премьеры народ к выплывшему исключительно на волне истерии и хайпа фильму практически полностью потерял интерес, и на сегодняшний день он считается уже изрядно подзабытым.
« Раньше фильмы помогали, Дух народа поднимали!

А скажите инженеру, Что поднимет фильм про Веру?

»
— Команда КВН ДПИ, 1989
  • «Левиафан (фильм)» (реж. А. Звягинцев, 2014). Одна лишь фраза: «Это фильм, где главным героем является водка.» Ну, это-то, положим, почти правда. И фильм настолько слаб, тенденциозен и конъюнктурен, что просто напрашивается на плевки и матюки… Но посмотрите ж вы сперва подряд, от начала до конца, а не удовлетворяйтесь глумливым обзором Евг. Баженова!
  • «Матильда» (реж. А. Учитель, 2017) задолго до выхода вызвала бурное негодование среди православных активистов, подогреваемое депутатом Поклонской. Дело дошло до угроз насилия и порчи имущества. Самое смешное, что историческая правда в фильме действительно порядком искажена… в сторону обеления Николая II. В частности, в связи с ходынскими событиями.
    • Или в сторону создания мелодрамы для домохозяек с сериальным душком — кино получилось именно таким, с нагромождением страстей не хуже мыльной оперы, слабым и нелепым сюжетом.
    • А Владимир Меньшов предположил, что Учитель и Поклонская сговорились, чтобы обеспечить фильму хорошую рекламу.
  • «Москва слезам не верит» того же Меньшова — люди, не посмотревшие фильм, но желающие сойти за прогрессивных, обязательно расскажут, что герой Алексея Баталова — жуткий сексист, и вообще зачем такого выводить положительным? Если бы посмотрели — знали, что речь идёт о довольно сентиментальном (и пытающемся свою сентиментальность скрыть) человеке, который обжёгся на личном фронте и включил психологические барьеры.

Зарубежные фильмы[править]

  • «Горбатая гора». Nuff said.
  • «Невинность мусульман» (реж. Накула Басел Накула, 2012) — о лаврах этого фильма даже «Матильде» остаётся только мечтать, ибо что такое парочка вялых сходок горстки монархистов, казаков, фофудьеносцев и прочих городских сумасшедших во главе с озабоченной во всех смыслах прокуроршей да неудавшийся теракт (от которого придурок-недошахид сам пострадал едва ли не больше, чем подвергшийся его атаке кинотеатр[5], хорошо еще, что хоть жив остался.) по сравнению с жестокими погромами американских посольств (!!!) сразу в нескольких (!!!!) исламских странах! Это при том, что фильм — малобюджетный трэш, прокатывавшийся главным образом через Youtube, и даже фильмом его назвать можно только с натяжкой.
  • «Прощай, моя королева» (реж. Бенуа Жако, 2012) — на этот раз поводом для возмущения послужило наличие линии лесбийских отношений между Марией-Антуанеттой и её фавориткой маркизой де Полиньяк. Однако протест изъявляли вовсе не какие-то там гомофобы или французские аналоги Поклонской, как можно было бы подумать, а вполне адекватные здравомыслящие граждане, которые просто восприняли творческий эксперимент создателей как очередную попытку покопаться в грязном белье различных исторических личностей (таким копанием недовольных появлением фильма граждан и так уже давно перекормил телевизор и прочие жёлтые медиа), и которым, как бы ни хотелось в глубине души устроить Франции вторую «Невинность мусульман», всё же не позволяли это сделать воспитание и адекватность. Плюс, будто назло такому вот типу «не-читантов-но-осуждантов», юрийная линия получила развитие очень слабое, и экранного времени ей уделили крайне мало, в результате чего окончилось всё таким же пшиком, как в своё время — страсти по «Маленькой Вере», а через несколько лет — и по «Матильде».
  • «Красавица и Чудовище» (2017) — как западных, так и российских борцов за нравственность задолго до выхода фильма возбудил персонаж ЛеФу, «первый гей в диснеевских фильмах». Фильм был запрещён в мусульманских странах, его по инициативе Милонова долго песочили в России…
    • А в итоге единственной «гей-сценой» в фильме оказался секундный танец ЛеФу с одним из друзей Гастона.
  • «Могучие рейнджеры» (2017) — из-за намёка на то, что одна из героинь — лесбиянка, тот же Милонов призывал запретить фильм в России, и в итоге фильм получил рейтинг 18+.
  • «Последнее искушение Христа» (режиссер Мартин Скорсезе, сам верующий католик, 1988). В США крупнейшие сети кинотеатров отказались принимать фильм в прокат, в ряде городов фильм был запрещён к показу, а архиепископ Лос-Анджелеса Роджер Махоуни назвал фильм «морально оскорбительным», хотя сам его так и не посмотрел. В России представители РПЦ в 1997 тоже резко выступили против трансляции фильма по ТВ и почти добились своего: фильм был показан глубокой ночью.
  • «Охотники за привидениями 2016» — не самый удачный фильм, с точки зрения сюжета и персонажей, но массово хаять его начали задолго до выхода, едва узнав, что героев-мужчин сменили женщины. Массового восхваления несмотревшими, впрочем, фильм тоже удостоился, и по той же причине. На этом фоне даже Ностальгирующий Критик, отстебавший обе стороны и фэндомных ортодоксов разом, выглядит гласом рассудка.
  • «Смерть Сталина» — фильм-балаган по безвкусным и балаганным же комиксам критикуют за то, что «посмели комедию снять на тему смерти великого вождя, и все такое». Особенно отличились родственники Сталина, которые прямо признают: «не смотрели, но выводы сделали: авторы — нелюди, они вообще творить права не имеют!»[6].
    • При этом, что характерно, тот же Минкульт, который отозвал прокатное удостоверение «Смерти Сталина», финансирует съёмки лент в сеттинге Гулаги и рабы. Или нам можно?
    • А еще «осужданцы» явно не смотрели другие фильмы авторов, в которых они как следует топчутся по американским и британским политикам — и куда жестче чем по советским.
    • Явление интернациональное. В США есть огромный хейтдом фильма «Президент Линкольн: Охотник на вампиров» (при том, что его мало кто смотрел, а ещё меньше — досмотрел). Потому что многие американцы тоже не любят, когда киноделы (хотя бы и сверхталантливые, чего, впрочем, не скажешь о данном конкретном фильме) топчутся на американской истории — причём сила ненависти практически не зависит от отношения к историческому Аврааму Линкольну.
  • Биографический фильм «Несломленный» Анджелины Джоли пытались запретить в Японии местные националисты, которые к тому же обвинили создателей во лжи и расизме. Причина: в фильме показываются издевательства японской администрации над американскими военнопленными. При этом, «патриоты Страны восходящего солнца пришли в ярость от эпизодов, в которых японцы избивали до смерти, сжигали, резали и обезглавливали американцев». Автор правки лично посмотрел фильм и докладывает: сам фильм с ограничением PG-13, избиения присутствуют (но не до смерти), обезглавливание лишь упоминается, ни расчленёнки, ни сжигания заживо нет. Видимо, японские националисты фильм решили вообще не смотреть (это при том, что главный посыл фильма состоит в прощении своих врагов, что и сделал реальный Луи Замперини).

Телесериалы[править]

  • Отечественные криминальные сериалы. Их любят ругать. Но иной раз с фитильком — все-таки кое-что посмотрят и «насуют» всем остальным этого же жанра. Отчасти это связано с тем, что в начале 2000-х из отечественных сериалов преимущественно криминальные снимали и показывали (сейчас это больше прерогатива НТВ). Потом стали больше разбавлять комедийными и мелодраматическими. Им тоже достается не глядя — первым за низкопробный юмор, вторым за излишнюю слезливость. А еще адаптированным сериалам может достаться за их «чужеродность».
  • «Игра престолов». Несмотря на то, что это самый популярный сериал на сегодняшний день, есть множество людей, которые его не смотрели. Но каждый из этих людей точно знает, что это сериал про то, как все предают друг друга, сношают своих сестер и родных тёток, убивают всех подряд, а на заднем плане бегают зомби и летают драконы. Доля правды в этом есть, тут уж ничего не поделаешь. В части о драконах, инцесте и предательствах это скорее троп Знают именно за это. Но нередки и филиппики в стиле «Ковбой Бибоп за своим компьютером»: хейтеры периодически изображают ИП злостной пропагандой насилия и всяческого порока, в которой добродетельные персонажи либо вовсе отсутствуют, либо быстро оказываются наказанными за добродетель. Что, определённо, неправда.
  • Индийские сериалы (И художественные фильмы).
  • «Люцифер» — сериал обзавёлся огромным количеством ненавистников в США: ну как так, сам Дьявол — консультант в полиции, да ещё и положительный персонаж. Неправославкатоличненько!
    • А вот фанаты оригинального комикса осуждают телесериал совсем по другим поводам — ведь он вообще не похож на экранизируемое произведение!

Мультсериалы[править]

  • Мультсериал My Little Pony вызывает у некоторых возмущение одним фактом, что он про разноцветных лошадок. Хейтеры зачастую не видели ни одной серии, и обвиняют его в том, что он создан для совсем маленьких детей или для тех, у кого детство играет в одном месте. Как будто в этом есть что-то плохое. ©
  • Мультсериал Steven Universe не отстаёт. Многие не смотревшие уверены, что это «какая-то дичь про лесбух». Справедливости ради стоит добавить, что такой имидж создан не самыми адекватными фанатами сего творения.

Комиксы[править]

  • Любят ругать комиксы как явление. Ругают за примитивизм, за дурной вкус, за пропаганду культа силы и вообще за то, что учат только плохому. Но комикс комиксу рознь. А много ли комиксов читали подобные критики? Ф. Вертем все-таки в начале 1950-х прочитал кое-что о супергероях и написал «Совращение невинных», найдя тайные смыслы на грани «это ж надо было додуматься!». А другие хейтеры (в т. ч. и современные), даже не глядя, критикуют ВСЕ комиксы в подобном духе.
    • Педаль в пол, когда критик уверен, что все комиксы — про супергероев, а про супергероев — это тупо/для детей. Тут уже стереотип в стереотипе: на самом деле, комиксы — это просто рисованные истории и бывают про что угодно, да и сюжеты про супергероев варьируются от примитивных и детских до «Хранителей». В ту же копилку фильмы по мотивам комиксов. Примерно в 1980х и до середины-конца 2000х среди всяческих (в т.ч. и доморощенных) критиков считалось, что такое кино заранее надо ругать. Были исключения (в роде "Суперменов" или первых трех "Бэтменов" Бартона-Шумахера), но не так уж и много.
    • Из воспоминаний Туве Янссон о середине 1950х, когда она решила помимо книг создавать и газетные комиксы о муми-троллях: «В то время считалось нормальным писать картины или иллюстрировать книги, но если вы становились автором комикса, вас обвиняли в том, что вы принесли свой талант в жертву коммерции. Половина моих знакомых посчитала своим долгом позвонить мне и сказать, какого низкого они обо мне мнения. Это кончилось тем, что я отключила телефон»
    • Пример аверсии с отечественными комиксами — «Энциклопедия профессора Фортрана» (как полная самостоятельная книжка, так и сокращенный вариант в качестве приложения к сказке «А я был в компьютерном городе») и «Мой друг компьютер», авторы А. Зарецкий, А. Труханов, М. Зарецкая . Их почти никогда не ругали. В начале 1990-х строгие библиотекари (даже со «старорежимными» взглядами) рекомендовали эту книжку обычным российским школьникам. Потому что про компьютеры (и достаточно доходчиво), да еще и «энциклопедия». Аналогично и манга (на тот момент между мангой и комиксами мало кто чувствовал разницу) Хисахико Хасэгавы «Мир компьютеров в вопросах и ответах». В прочем, произведения о профессоре Фортране и компании, как и «Мир компьютеров» не каждый родитель/учитель/библиотекарь воспринимал как комиксы или графический роман, скорее как книжку с богатыми иллюстрациями.

Аниме и манга[править]

  • Сам жанр формат аниме в глазах обывателей вызывает именно такую реакцию. См. также: жестокие китайские порномультики. «Японская порнография и девочки в мини-юбках!»
    • Справедливости ради стоит сказать, что, граждан, поддерживающих столь сомнительный имидж аниме, довольно много.

Телевидение[править]

Телевидению доставалось с момента возникновения и внедрения в массы. Одна из частых претензий берет начало в утверждении «книга — это хорошо, а телевизор — это плохо». Если передача идет не один сезон, то новым выпускам не глядя могут прилепить ярлык «уже не торт» в плохом смысле. Часто это может быть связано (возможно, что неосознанно) с тем, что раньше трава была зеленее.

  • Телепередачу «Дом-2» подчас ненавидят даже те, кто не видел ни одного выпуска. Им было достаточно почитать негативные отзывы (впрочем, чтобы возненавидеть эту «программу», нужно всего лишь немного пообщаться с её фанатами).
    • Те, кто видел хотя бы один, впрочем, ненавидят не меньше.
  • КВН с конца 1990-х и по сегодняшнее время. Среди претензий — навязывание низкопробного пошлого и глупого юмора. На деле, конечно, всякое бывает, но кое-что ТО «Амик» не пропускает, по крайней мере в телеверсию, плюс о вкусах не спорят. Среди «ругателей» как типичные старушки у подъезда, так и слишком верные фанаты КВНа образца 1960-х (и отчасти 1980-х), которые принципиально не смотрят «это безобразие». Иногда по одной шутке (иной раз не самой смешной и не самой удачной), выдернутой из контекста, могут развить целую теорию и охарактеризовать весь КВН в негативном свете. А еще КВН за «плохой самодеятельный юмор» критикуют профессиональные юмористы, хотя их юмор может быть гораздо хуже. Но тут можно понять так — ничего личного, зачем хвалить своего потенциального или уже активного конкурента?
    • Вдогонку не глядя достается постКВНу, т. е. юмористическим передачам, созданным кавэнщиками. Очень часто достается «Камеди Клабу», другим поменьше, обычно когда подвернутся под горячую руку. Отчасти может быть справедливо, отчасти нет. В КВНе всё самое лучшее, что удалось придумать авторам, было сыграно, а когда они дошли до самостоятельного проекта — потенциал весь исчерпан. Только вот ведь незадача — коллектив может выпустить перед опуханием сиквелов несколько очень удачных сезонов.
  • «Кривое зеркало». Т. к. Е. Петросян считается символом плохого юмора, то и его «театр» смотреть не стоит, но изредка ругнуть разок-другой надо. На самом деле — творчество на любителя, которые, кстати, действительно существуют.
  • Аналогично конкурирующая программа, а именно «Аншлаг». Тоже не смотрят, но критикуют. Отчасти «аншлаговцы» сами виноваты. Одна из особенностей — если есть в архиве передачи несколько номеров одного артиста разного качества (от вполне оригинального и смешного до совсем унылого), то по несколько раз они показывали наименее интересный. Собственно этим они отпугнули часть аудитории, которая не смотрит, но ругает уже современный «Аншлаг».

Видеоигры[править]

Видеоигры как явление (хоть на компьютере, хоть на приставке к телевизору, хоть в игровом автомате) всегда имели своих хейтеров, считающих, что подобные развлечения все жестокие (даже образца 1970-х). Условно-мультяшный ниндзя в рукопашном бою бьет таких же мультяшных врагов, пока те не начнут «мигать» и не попадают замертво, крови (и прочих натуралистичных подробностей) нет, труп сразу же «испаряется», но «жестоко». Такой же условно-мультяшный ковбой скачет на коне и ловит бычков при помощи лассо — пойманный бычок исчезает, а игрок получает несколько очков — тоже «жестоко». Иногда ругают игры родители школьников, но несколько с другой мотивацией — их отпрыск почти все время торчит перед экраном, вместо того, чтобы хоть немного помочь по дому, или сделать хоть что-то полезное. Также в 1990х (а кое-где и по сей день) бытовало устойчивое мнение, что от видеоигр (считается, что от всех) тупеют.

  • Борцы за нравственность критикуют игры Mass Effect и Dragon Age за то, что там можно крутить однополые романы (а для таких критиков можно — значит обязательно) и они «пропагандируют культ женского тела». Причём сами критики зачастую в эти игры не играли. НХ, кстати, тоже подобной критикой отметились.
    • В качестве примера иногда приводят видео с Джек (сценку секса МШепарда с которой приводят в качестве возможности закрутить однополый роман с мужчиной! Впрочем, самадуравиновата, нечего было налысо бриться. Шутка). А еще показывается фанатская поделка ЖШепард+Миранда и мИнквизитор+Каллен.
  • Анита Саркисян во время своей «борьбы с сексизмом в видеоиграх» частенько попадалась на том, что не играла в игры, которые осуждала.
  • Многие неплохие игры страдают из-за аудитории. Среди самых ярких примеров — Minecraft и DotA. Сами по себе игры неплохие, но из-за засилья «малолетних дебилов» в фан-базе к играм боятся подходить очень многие потенциальные игроки.
  • Особо двинутые обвиняют World of Tanks в пропаганде нацизма. Почему? Да потому что там можно выбрать немецкие танки времён Второй Мировой.
  • Извечная тема споров между фанатами различных консолей, а так же PCшников и консольщиков. Каждый уверен, что игры на его платформе лучше, а в те, что вышли только на платформах недругах, они зачастую даже не играли.
  • Поклонники известного Мэддисона обычно вместо своего мнения по поводу обозреваемых им игр (пусть и трэшовых зачастую) начинают говорить цитатами кумира, не поиграв собственно в игру ни минуты.
  • Довольно мягкий пример с серией Dark Souls. Некоторые геймеры не хотят приобретать её, потому что наслышаны о высокой сложности.
    • Впрочем, то же становится причиной и противоположного тропа. Многие игроки признаются в любви к Dark Souls, чтобы подчеркнуть, какие они хардкорщики.
  • «Heavy Rain», «Beyond: Two Souls» и многие другие проекты Дэвида Кейджа — даже те, кто не играл, знают: это всё мыльное кинцо на PS за 2300 рублей.
  • А серию Sims обвиняют в том, что она пропагандирует развратный образ жизни, педофилию и гомосексуализм. Педофилии в этой серии нет от слова совсем. А что касается гомосексуализма и секса вообще, то как и в играх от Bioware, это дело зависит от выбора игрока.
  • Жанр JRPG в целом. Ведь большинство, кто утверждает, что «это просто интерактивное аниме для консолей без возможности отыгрыша и с линейным сюжетом», не играли ни в одну игру этого жанра.
    • На что, к слову, всегда можно ответить «Как будто это что-то плохое!»
  • Company of Heroes 2 в первый месяц после релиза получила в целом положительные отзывы критиков и игроков, а потом BadComedian выпустил обзор на неё. В результате разразился скандал, дошедший даже до Первого канала и депутатов, что привело к снятию игры с продаж в России. В итоге на разработчиков игры посыпались обвинения в искажении истории и чуть ли не пропаганде нацизма.

Визуальные романы[править]

  • Многие люди, которые не являются поклонниками визуальных романов, склонны считать, что все визуальные романы являются эроге, причём тупыми. Тот факт, что существует куча крутых романов без хентая, да и хентайные с шедевральными историями тоже имеются, им до лампочки.

Настольные игры[править]

  • Декан отделения исламского богословия Московского исламского университета Магомедбасир Гасанов однажды, обличая преступления христианских церквей, называл Сестер Битвы, Караул Смерти и Серых Рыцарей в числе военно-монашеских орденов, подчиняющихся реальной католической Инквизиции. Все же не стоит позволять своим гиковским увлечениям лезть в вашу профессиональную деятельность, Магомедбасир-эфенди, не стоит. Тем более в эпоху Интернета легко прочитать, что реальной Инквизиции вообще никогда не подчинялись никакие монашеские ордена: ни военные, ни простые.
  • Когда протестантские ханжи, ратующие за благопристойность узнали, что в Dungeons & Dragons есть демоны, эти игры обвинили в пропаганде сатанизма. И это при том, что Эрнест Гэри Гайгэкс — сам верующий христианин, но церковным бабкам пофиг. Заодно тогда любили следующий способ раздуть моральную панику по поводу сатанистов, журналисты/церковники/родственники отслеживали момент когда кто то из заядлых игроков уезжал без внятного предупреждения на несколько месяцев в отпуск или по делам, и обвиняли очередной DnD-клуб в ритуальных похищениях и убийствах, опционально с посадками гейм-мастеров в американские аналоги КПЗ. Обычно подобная клоунада продолжалась до возвращения «трагически исчезнувшего». Типичным примером таких финтов может служить случай с Джеймсом Эгбертом.
    • Кроме того, когда в одной из редакций появились динозавры, сию настолку обвинили в пропаганде дарвинизма (вот ужас-то, правда?).
    • А ещё поборники нравственности возмутились, когда узнали, что помимо магов, жрецов и воинов, в D&D можно играть за воров. По мнению сих товарищей, это прямая пропаганда бандитизма. Создатели игры усмехнулись и, начиная с редакции (укажите номер, кто знает) этот игровой класс был переименован в плута (rogue). Это было по сути то же самое, но, кроме игроков, об этом никто не знал, и активисты замолчали.

Музыка[править]

  • Из классической музыки: одновременно этот троп и противоположный — слепые почитатели Моцарта и слепые ненавистники «отравителя» Сальери очень часто не выдерживают проверку «угадай — Моцарт или Сальери».
  • Почти что вся современная русская музыка. Особенно страдают, естественно, рок и рэп, так как о первом судят по неактуальным стереотипам еще времен СССР, а о втором — по стереотипам из поздних 1990-х и 2000-х.
    • Отдельно отличились фанаты русского рока, огульно осуждающие западный рок.
    • Принципиальные ненавистники русского рока, потому что «не фирма» — сюда же.
  • Альтернативный рок. Фанаты классического рока просто презирают современные группы, особенно ту волну, что пошла после появления групп «Nirvana» и «Limp Bizkit» (и сами эти группы часто становятся фанатской кнопкой у упертых фанатов рока исключительно до '80-х). Хотя, само определение альтернативного рока расплывчато — группа «Rammstein» или Мэрлин Мэнсон тоже относятся к этому направлению, но те же самые ненавистники альтернативы закрывают на это глаза.
  • Тех же самых Rammstein очень любят всякие активисты. СОДОМИЯ! НАЦИЗМ! БОГОХУЛЬСТВО! ОНИ НА НЕМЕЦКОМ ОРУТ!
    • И вообще весь рок и метал — это сотонизм и бездуховно. Это при том, что даже в репертуаре Black Sabbath было несколько христианских песен!
  • А один непродуманный патриот по фамилии Петросян уличил в пропаганде нацизма и осквернении патриотических символов группу Sabaton, потому что у них есть песни про немцев. Видимо, его название «Panzerkampf» отпугнуло (песня, кстати, посвящена советским солдатам).
    • Песня о Третьем Рейхе у них тоже есть. Антифашистская.
  • Одна зрелая дама, не видев до конца ни одного клипа с Хацунэ Мику, заклеймила её (и всех японских певиц, реальных и вымышленных): «Писклявая Патлатая Попастая Пошлая Пигалица! Пять „П“!»
  • Поп-музыку тоже ругают. Обычно за глупость, пошлость, примитивность и проч. Чаще всего современную. В лучшем случае, опираясь на обрывки песен, находящихся в ротации, и на кавээновские или аншлаговские пародии. Иногда ругают исполнителя, зная только одну песню, которая находится в ротации. Последняя может быть не самой лучшей в его творчестве (просто продюсер решил, что крутить надо именно её, и всё тут). Через одно-два десятилетия этот же исполнитель становится «ретро-звездой», перемещаясь в противоположную категорию.
    • А каждая (или хотя бы через одну) эстрадная певица с точки зрения борца за нравственность является дочерью, женой, родственницей или любовницей продюсера. Или какого-то большого и уважаемого в определенных кругах человека. Бывает разное, и есть талантливые личности без выгодных родственников. Если родственные связи проследить можно, то относительно где чья любовница — это уже вторжение в частную жизнь. Аналогично касается и молодого (талантливого) певца: либо родственник чей-то, либо любовник влиятельной старушки.
    • Tokio Hotel поёт отстройные песенки для школьниц, у них вокалист похож на девочку. Вокалист давно отрастил бороду и заиграл nu-metal, но это никого не волнует.
    • Джастин Бибер.

Другие эстрадные жанры и цирк[править]

  • Клоун — это человек в глупом костюме с таким же глупым гримом, который кривляется и при этом уверен на 100 %, что смешит. Всякое бывает, нередко клоуна пытается из себя изображать дилетант без какого-либо профильного образования и/или соответствующего таланта. Обычно, чтобы подработать. Да и в номерах некоторых цирковых клоунов (т. е. обычно с дипломом и опытом работы) есть и глупые, и пошлые моменты, хотя зачастую тут вопрос «вкусовщины» — как воспринимает это каждый из зрителей. Аналогично и эстрадные, в т. ч. и театры клоунады. Но плохой клоун у детей если не вызовет коулрофобию, то подорвет доверие к профессии и к жанру. Т. е. обычный школьник будет надолго уверен, что «клоун»="идиот".
    • Более продвинутые «хейтеры» считают примерно так: «Вот в советское время была в цирке настоящая клоунада! Карандаш, Никулин и Шуйдин, Олег Попов, Николаев, братья Ширманы, Фриш, Родин! А сейчас — сплошные размалеванные бездарности!» Иногда это воспринимается как инструкция к действию — при создании телепередачи, представляющей из себя клоунский концерт. Т. е. берут клоунов-«классиков» и «разбавляют» их выступления «современниками». Причем последние могут сильно проигрывать по качеству номеров.
  • Дрессировщик животных — это изверг, заставляющий бедных питомцев вытворять противоестественные трюки. Обычно он пускает ход изощренные орудия причинения боли. А дрессировщик тигров, львов, медведей и других крупных хищников еще и невероятно смелый безумец. И вообще выступление дрессированных животных — устаревший вид зрелища, который может понравиться только закоренелому ретрограду. Такие суждения в ходу в Европе, на постсоветском пространстве их обычно поменьше. В качестве аргумента «за» обычно берут плохой пример, когда артист проявил жестокость, или сотрудники нарушили правила перевозки животного, или иной трагичный для животного случай, и «цепляют» его как ярлык на весь жанр. Иногда в своих аргументах «ругатели» приводят и фальсифицированные данные, и устаревшие теории, и не гнушаются откровенными глупостями. Конечно, дрессировщики тоже бывают разными от заботливого хозяина до самодура с хлыстом. И, естественно, подавляющая часть борцов за права животных даже не задумывается о художественно ценности номеров. Забавно выглядит еще общение подобного «борца» с кем-либо из Запашных. Обычно правозащитник начинает говорить, что зверушек в цирке обижают, а Запашный переспрашивает где именно. Причем не требует доказательств, а просто где и когда кто плохо обращался с ними. Обычно «правозащитник» переходит к демагогии и/или истерике.
    • В частности в документальных фильме «Цирк: Иллюзия любви» о жанре рассказано много, плохо и со вкусом. В принципе, таких фильмов отечественного и зарубежного производства достаточно тоже на любой вкус.
  • Эстрадный юмор. Его недолюбливают благодаря «Аншлагу», «Кривому зеркалу», «Парку юмора», «Измайловскому парку» и пр. Только в вышеназванных передачах могут показать не совсем удачные примеры, как артистов, та и номеров (т. е. у одного исполнителя могут быть как весьма удачный, та и ниже среднего номер, и по закону подлости чаще показывают последний).

Интернет-проекты[править]

Внутримировые примеры[править]

  • Fahrenheit 451.
  • Equilibrium.
  • WarHammer 40,000 — книги Хаоса принято сжигать не читая, потому что те, кто их пробовал читать, обращаются к Хаосу.

Примечания[править]

  1. Описанию этих психологических черт Александра Исаича, например, посвящена целая книга В. Войновича — казалось бы, вроде как «соратника» Солженицына — «Портрет на фоне мифа».
  2. Чтобы оценить всю глубину глубин, нужно ознакомиться с оригиналом. Русский перевод, конечно, не сделал книгу шедевром, но до трэшовости первоисточника ему далеко.
  3. Кто внимательно читал — знает: ГП — что угодно, только не проповедь вседозволенности. В частности, персонаж-ментор (явно в один голос с автором) провозглашает: «Между лёгким и правильным — выбирайте правильное!».
  4. Что, кстати, подметили даже те же критики: «Сцена снята очень откровенно, но совершенно не оправдана логикой киноповествования, возникая, что называется, „вдруг“…». Да и тело у Негоды, по мнению многих, особо аппетитными формами было обделено, да и вообще какого-то мальчиковатого сложения (странно ещё, каким вообще образом она с такой внешностью сумела впоследствии в Playboy попасть), так что чем в этой сценке возбуждаться, непонятно.
  5. Который, как позже выяснилось, вообще даже не планировал показывать «Матильду» — настолько уже успела к тому времени всех запугать пресловутая «возмущённая православная общественность» подобного рода.
  6. Чисто по-человечески понять их все же можно. Едва ли кому-то понравится, если на костях родного человека кто-то будет устраивать балаган. Если бы существовали и были живы какие-то родственники Гитлера — вряд ли их порадовало бы издевательство над этим человеком в «Гитлер капут!», даже если бы они без всякого одобрения воспринимали этого своего родича именно как исторического деятеля.