Не в ладах с богословием

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
TVTropes.pngTV Tropes
Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Artistic License – Religion. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.
«

— Здорова, как бодрость духа? — Мк. 14:38 — Чё? — Дух бодр, плоть же немощна.[1]

»
С Баша

Есть ли Единый Бог, нет ли — вера в него определённо есть.

И у этой веры есть набор, скажем так, аксиом — как общих для всех конфессий, так и отличных. По этим отличиям люди и объединяются/разъединяются в религиозном плане: что одних притягивает, других отталкивает. В былые времена до войн доходило, да и сейчас кое-где ситуация немногим лучше.

Но чем более светским становится мир, тем меньше авторов понимает, в чём суть веры, и ещё меньше — в чём смысл различий, из-за которых люди когда-то были готовы убивать и умирать.

Пока автор, которому безразличны все эти споры «остроконечников с тупоконечниками», держится вдали от религиозной или исторической тематики, всё путём.

Но как только он берётся писать о верующих людях, он начинает пороть фигню… как и любой автор, сочиняющий о том, в чём не разбирается.

Поскольку религия и церковь существуют в историческом измерении, троп нередко накладывается на проблемы с историей.

Бывает, что автор сам христианин и про свою конфессию всё понимает, а про другие — разделяет общие для своей конфессии (или даже вполне светские) заблуждения. Нимало не помогает делу и то, что в своё время все конфессии понаписали друг на друга кучу злобных памфлетов. А бывает и случаи, когда автор не разбирается в своей собственной конфессии. Ну что ж, все изучали в школе, например, биологию, но множество авторов при этом с ней не в ладах…

Бывает и так, что автор разбирается в доктрине, но выводит на сцену невежественного персонажа, который в ней не разбирается. Это тоже годный пример, только надо указывать, что в данном случае речь идёт не об авторе, а о персонаже.

Самые распространённые ошибки[править]

Некоторые из их оказались отдельными тропами.

  • «Этика целиком построена на вероучении, которое знают все». Даже в религиозном обществе (если это не поселение ревнителей истинного благочестия) отродясь было нормой грешить шесть дней и каяться на седьмой. А ещё лучше завести монахов: пускай они за нас грехи отмаливают.
  • «Все верующие — фундаменталисты». Не только христиане подпадают под это заблуждение, но в нашей культуре, которая является постхристианской, оно часто касается именно христиан.

Христианство[править]

  • Если Иисус, то и пришельцы. А заодно и астрология, конспирология, гомеопатия и т. д. Весьма распространено мнение, что верующие — просто слабые головой люди, готовые верить в любую ерунду. Да, такие верующие тоже попадаются, но, как правило, не в среде серьёзно воцерковленных. Правда, в абсолютном соотношении серьёзно воцерковленные составляют меньшинстве.
    • Как показал опыт официально атеистических государств, атеисты увлекаются пришельцами ничуть не хуже верующих.
    • И заряжением воды через телевизор, уж сразу же.
    • А уж что порой выдают некоторые из тех, кто считает себя «научными» атеистами, полагая свои труды за науку, так даже говорить не хочется. Тут и «мидихлорианы», заставляющие человека ходить в церковь, и «Лошадиные энциклопедии», и «Православные инквизиции в России» и т. д. Разумеется, у действительно учёных, хоть атеистов, хоть верующих, эти творения вызывают только смех.
  • В Библии об этом не написано — книга толстая, манера изложения непривычная, читать лень, так что удовлетворимся напевом Рабиновича по телефону[2].
    • Отдельная песня: Библию надо понимать дословно. Так её понимают только некоторые направления радикального протестантизма. У всех прочих есть традиции экзегетики и толкований.
  • Стандартная христианская мифология во многих произведениях — это именно такой напев по телефону.
    • В дхармических религиях (большинство направлений буддизма и индуизма такие) существование или несуществование богов вообще ничего не меняет ни в догматике, ни в вероучении. Дхарму и карму никто не создавал, они существуют, потому что иначе никакого мира не получится.
    • Во многих языческих культах (особенно у малых народов, живущих небольшими поселениями в привычной природной среде) либо нет представления о богах (есть духи, с ними и надо общаться), либо считается, что творец был, но после творения куда-то ушёл (видимо, занят на других планетах).
    • Деизм (Бог сотворил мир, наделил людей способностью различат добро и зло, но больше в него не вмешивается) — скорее разновидность атеизма, чем разновидность христианства. Вольтер и прочие вольнодумцы XVIII века были именно деистами, объяснить иначе сложность окружающего их мира они не могли, но просто указывали, что из этого не следуют другие католические догматы.
    • Наконец, в самом христианстве вера в то, что Бог есть, но это никак не влияет на поведение человека, называется бесовской и осуждается. Настоящая вера предполагает именно доверие христианскому вероучению и жизнь по его принципам.
  • «Католики верят в то, что папа римский совершенно безгрешен!». Происходит от додумывания и так надмозгового перевода слова infallibilitas («безошибочность»), которое не имеет никакого отношения к греху. На самом деле догмат говорит, что папа может воспользоваться правом произнести нечто ex cathedra (нравоучительно, торжественно), и это будет infallibilitas (не ошибочно).
    • «Папа римский этим правом пользуется регулярно или как минимум активно». На самом деле оно применялось только для решения богословских дискуссий внутри церкви, и всего три раза за всю её историю.
    • Папа произносит что-либо ex cathedra в средневековом сеттинге… На самом деле догмат о неошибочных изречениях — новодел 1870-х гг., в Средневековье у папы такого права не было.
  • «Протестантская мораль состоит в том, что Бог помогает только богатым и успешным, а бедных и невезучих ненавидит». На самом деле протестантских конфессий очень много, и даже если кто-то из последователей Кальвина понимает его учение именно в такой упрощённой и опошленной форме, их меньшинство даже среди самих реформатов.
  • «Протестанты верят, что можно спастись одной верой! То есть воруй-убивай сколько хочешь — если веришь в Бога, всё равно спасёшься». На самом деле учение Лютера о спасении верой подразумевает, что истинно верующий по благодати Бога получает силы и возможность жить праведной жизнью.
    • Что не мешает ИРЛ отдельным верующим выдавать сентенции, о том что спастись можно только верой, а поступки роли не играют. Автор правки никогда бы не поверил, что можно верить в подобную чушь, но встречал таких субъектов лично.
  • Магическое мышление. Идея, что свечка нужному святому или правильная молитва с гарантией сотворят соответствующее чудо. Для некоторых, преимущественно языческих, культов это характерно, но ни одна из христианских конфессий такого не допускает.
    • Кстати, долгое время официальные Церкви и существования чёрной магии не допускали. Канон «Епископы», к примеру, однозначно объявляет все заявления женщин, что они ведьмы, результатом галлюцинаций. Официальная (в народе бывало всякое) охота на ведьм — черта не Тёмных веков или классического Средневековья, а скорее Возрождения. Да и то происки шарлатанов вроде Хопкинса с мутными лицензиями охотников никакими государственными не были.
  • Непонимание иерархии — кардиналы вперемешку с епископами, использование красивых названий от балды, без какого-либо принципа.
  • «Атеист, иноверующий и еретик — одно и то же!». Нет. Строго говоря, еретиком может быть только христианин. Точнее, тот, кто сам себя таковым зовёт, но искажает Символ Веры: скажем, считает Христа только человеком, только Богом, не верит во Второе пришествие и т. п. Был даже средневековый прецедент, когда Каспар Бекеш благополучно отмазался от обвинений в арианской ереси, заявив, что он в Бога не верит вообще. На нет и суда нет, прокатил номер[3].
    • А вот Казимира Лыщинского через 100 лет сожгли именно за написание кощунственной книги «О несуществовании Бога». Подсудимый долго и тщетно оправдывался, что это только первый том, а во втором он всё опровергнет.
    • Аналогичный случай произошёл и в Англии времён королевы Елизаветы I:
« Когда комиссия по расследованию антибританской деятельности (это не шутки, это детище Витгифта так и называлось) вызвала математика и астронома Томаса Хэрриота для дачи объяснений по вопросу о чёрной магии и атеизме, вместе с Хэрриотом на заседание явился его патрон Уолтер Рэли (до которого, собственно, и добиралась комиссия) и сказал, что готов дать отчёт обо всём, что происходило и происходит в его доме, но просит высокую комиссию либо убрать с повестки дня взаимоисключающие обвинения, либо объяснить, каким образом атеист может практиковать чёрную магию. Поскольку в комиссии заседали люди исключительно злобные и чрезвычайно фанатичные, но порядочные, они действительно принялись разбираться, как оно такое может быть — и так увлеклись друг другом, что обвинение в атеизме не было предъявлено не только Рэли (который им не был), но и Хэрриоту (который им был). »
— Антрекот (Е. Михайлик)
    • При том, конечно, и простые люди, и персонажи могут ругать друг друга еретиками по поводу и без[4]. На чужой роток не накинешь платок.

Кто есть кто для христианина[править]

  • Член церкви согласен с догмами и признаёт авторитет иерархии своей церкви.
  • Схизматик/раскольник согласен с догмами, но не признаёт авторитета иерархии.
  • Инославный — представитель другой конфессии своей религии, если эта конфессия не расходится с POV-конфессией по центральным догмам.
  • Еретик  — тот, кто исповедует ту же религию, но расходится с господствующей церковью по фундаментальным догмам. Справедливости ради стоит отметить, что архетипичные еретики альбигойцы с католицизмом имели крайне мало общего, и были гораздо ближе к восточному гностицизму. То есть, с точки зрения данной классификации являлись иноверцами.
  • Выкрест пришёл в христианство из другой религии.
  • Вероотступник добровольно ушёл из христианства, став иноверцем или же неверующим.
  • Иноверец исповедует любую другую религию.
    • Язычник наделяет природные силы божественностью, по принципу «бог есть мир» (пантеизм) или «много богов со своими специальностями» (политеизм), или поклоняется идолам (физическим предметам).

Неверующие[править]

Неверующий не исповедует никакой религии (как замечает К. О.).

  • Атеист уверен в том, что Бога не существует. При этом по отношению к церкви или верующим людям может быть настроен как отрицательно, так и нейтрально и даже положительно, например, признавая большую роль религии, скажем в культуре народа. «Я атеист, но я православный атеист!».©
  • Антитеист — противник теизма как такового, то есть учения о том, что Бог всемогущ, господствует над смертными и правит их судьбами. Антитеист отвергает все эти постулаты, с тех или иных позиций. В рамках такого подхода возможны варианты. Например, антитеист может быть атеистом, а может вполне признавать существование Бога — но тогда он заявляет: «…Он нам не судья!» или «Ну, уважать своего Создателя я согласен, но унижаться перед ним — ни за что! Да он, если и вправду всеблаг, никогда и не потребует от меня унижений!».
  • Антиклерикал в широком смысле — тот, кто выступают против религии и церкви как таковых. Если антиклерикал не исключает существования Бога  — он уверен, что Бог ничуть не желает ни религий, ни церквей, ни вообще какого-либо поклонения (но и воспретить этого людям не может или не хочет). В узком смысле- тот, кто считает, что следует ограничить влияние церкви и религии на общество.
    • Если антиклерикал полагает, что Бог (или пантеон богов) поклонения в свой адрес хочет, но не заслуживает — то это уже так называемый атеист-диссидент. Технически он, конечно же, не атеист, но он отказывается почитать, служить и поклоняться, и ради этого готов прикинуться, будто Бога (или богов) не существует.
  • Деист уверен, что Бог несомненно существует (возможны даже логические выкладки в пользу этого тезиса), но при этом не оказывает воздействий ни на какие (или почти ни на какие) аспекты жизни смертных.
  • Апатеиста часто путают с агностиком. На вопрос о существовании Всевышнего апатеист отвечает «А хрѣнЪ его знаетЪ. Мнѣ усё равно!» и «Хотите верьте, а хотите нет!».©
  • Агностик бывает в широком, философском смысле, когда полагает, что мир объективно непознаваем, а бывает в узком, теологическом, когда на вопрос о существовании Всевышнего отвечает «Вы можете в Бога верить, а можете и не верить. Никаких разведданных о несуществовании Бога, как и об обратном, у нас нет».© Во всяком случае, на сегодняшний день.
    • Атеистический агностик склоняется к тому, что Бога, скорее всего, нет.
    • Теистический агностик склоняется к тому, что Бог, скорее всего, есть.

Вкратце: по отношению к католику другой католик — член церкви, православный — инославный, гусит — схизматик, марран (крещёный еврей) — выкрест, перешедший в ислам христианин — вероотступник, огнепоклонник или синтоист — язычник, атеист или агностик — неверующий, буддист — иноверец, а вот арианин, гностик или альбигоец — еретик. Как отмечено выше, не вполне обоснованно.

«Вы тоже пострадавшие»[править]

«Мученик — это обязательно тот, кто зверски замучен. Мученик же, нет?» На самом деле это устоявшийся неточный перевод греческого слова martyros, означающего «свидетель». (Кстати, арабское «шахид» — перевод того же слова).

  • Мученик — тот, кто убит за веру (например, святой Себастьян).
    • Священномученик — тот, кто был убит за веру, будучи священником.
    • Преподобномученик — тот, кто был убит за веру, будучи монахом.
    • Великомученик — либо особо жестоко замученный, либо мученик знатного происхождения.
  • Страстотерпец — тот, кто убит по другим причинам (например, Борис и Глеб, жертвы семейных разборок, или император Николай II, расстрелянный по политическим соображениям) и умер с христианской любовью к врагам своим в твёрдом исповедании веры и не оказывая сопротивления. Погибший в бою — не страстотерпец.
  • Исповедник — тот, кто пострадал, но не до смерти (например, хирург-архиепископ Лука Войно-Ясенецкий).
    • Священноисповедник — не до смерти пострадавший священник.
    • Преподобноисповедник — не до смерти пострадавший монах.
      • Но во всяком правиле бывают исключения. Святой Иоанн Воин почитается православными именно как мученик, а не как исповедник, хотя благополучно пережил гонение.

А также…

  • Юрóдивый (иногда блаженный) — тролль от христианства, прикидывающийся безумным (Василий Блаженный).
  • Равноапостольный — настолько успешный миссионер, что заполучил за это такое же поклонение, как апостолы (князья Ольга и Владимир).
  • Чудотворец — как говорит К. О., тот, кому за веру Бог дал способность творить чудеса.
  • Святитель — священники высших рангов, своим личным примером направляющие свою паству.
  • Столпник — святые из преподобных, ушедшие молиться и медитировать на какой-нибудь возвышеннсти аки буддийский монах.
  • Пророк — отобранные лично Богом и получившие дар предсказания будущего. Все пророки указаны в Библии и новых больше не будет — как минимум в традиционном христианстве. Основанные на христианстве религии могут иметь свои книги и своих пророков (пророк Мухáммед у мусульман, Джозеф Смит у мормонов).

Другие религии[править]

  • «Мусульмане вообще не пьют». По канону да, но есть легальный обход правила: попросить муллу выписать себе фетву для принятия спиртного как лекарства. А есть и такие мусульмане, которым просто наплевать на это предписание.
    • С табаком и наркотиками ситуация ещё интереснее — в отличие от считающихся однозначно «харам» т. н. «жидких наркотиков», к коим мусульмане относят в т. ч. и алкоголь, употребление «сухих наркотиков» (мак, конопля, и т. д.) у них проходит по разряду менее тяжёлых грехов — т. н. «макрух». Факт этот, кстати, мгновенно снимает и частый обывательский вопрос о том, как же так Афганистан в эпоху талибов сумел сохранить своё положение одной из стран-лидеров мирового наркобизнеса.
  • Еще мусульмане якобы поклоняются пророку Мухаммеду. Очень старое заблуждение, именно от него происходит неграмотный термин «магометане». Магомет — человек, которого мусульмане почитают как выдающегося деятеля, но поклоняться любым идолам (людям, предметам, животным и т. д.) в исламе прямо запрещено («Нет бога, кроме Аллаха»).
    • По поводу термина. Магометанами мусульман прозвали, видимо, по той же причине, что и лютеран или ариан, хотя те тоже молятся не Лютеру и не Арию.
  • Буддизм это отдельная песня.
    • Буддистский монастырь стоит высоко в горах, там все только и делают, что медитируют и занимаются кунг — фу. Настоящий буддистский монастырь обычно стоял поближе к городу (чтобы подношения шли), и там занимались (а много где до сих пор занимаются) кучей вещей: там и школа, и больница, и мастерские, и чай выращивают, и ритуальные услуги оказывают. До сих пор можно всю жизнь пробыть буддистским монахом — и так ни разу и не помедитировать.
      • То же самое относится к единоборствам — даже в Шаолине ими занимался далеко не каждый послушник! Так, прославленный китайский поэт Ду Фу был воспитанником Шаолиня — и боевыми искусствами не владел от слова вообще! А вот его не менее великий друг Ли Бо в Шаолине отродясь не бывал — но при этом был одним из лучших ушуистов Китая!
    • Медитация как на рекламных плакатах очередной студии йоги: все сидят с напряжёнными спинами в полном лотосе и с каменным лицом. Сравните с любой фотографией хоть азиатского монаха, хоть статуей Будды: тело в медитации расслаблено. И да, за ухом чесать можно, и даже вставать и разминать ноги (считается, что если сиденье осталось тёплым, то ты медитацию не прерывал).
    • Летающие монахи. Ну нету такой йоги ни в Тибете, ни даже в Японии! Они просто очень быстро карабкаются, потому что горцы.
    • «Все буддисты очень озабочены, кем они были в прошлой жизни». На самом деле характерно только для индуистов: по буддистским понятиям тебе повезло уже в том, что родился человеком.
    • Перетаскивание в восточные системы терминов из иудаизма и греческого богословия, и наоборот.
      • И перемешивание китайских, индийских и тибетских терминов и мировоззрений, хотя эти культуры очень разные.
      • Карма как синоним судьбы. Дословно! Конечно, Майк Науменко утверждает, что против кармы не попрёшь, но там вся песня о нерадивых эзотериках. И Гребенщиков туда же: «Я знаю, что это карма и против неё не попрёшь…» — но это скорее стёб. Более просветлённые наставники и индийской, и буддистской традиции прямо призывают переть против плохой кармы и нарабатывать карму хорошую, хотя бы для следующего перерождения.
        • Когда в играх и на форумах появилась «карма», явление стало восприниматься народными массами более корректно :)
      • Нирвана как загробный мир. Никакого загробного мира в буддизме нет, есть бардо, похожее на глубокий сон без сновидений, из которого сознание затянет в новое перерождение (и если в человека, то это крупно повезёт). Нирвана означает именно успокоение сознания, когда его не мучают мысли, вызванные тремя ядами (привязанностью-ненавистью-непониманием). И ум вполне может в ней пребывать… только указанные три яда его постоянно от этого отвлекают. Их-то буддисты и вычищают медитациями и чтением умных трактатов. Потом, уже в бардо, такое чистое сознание уже не затянет в перерождение и оно просто останется в состоянии Паранирваны. А то место, куда переселяются бодхисатвы, называется Чистая Земля Тушита. А ещё там рядом страна Шамбала, породившая аномальные бурления среди европейских эзотериков.
      • «Просветление-бодхи — пропуск в Нирвану. После него можно уже вообще ничего не делать, потому что в Нирвану попал». Во-первых, всё-таки не Просветление, а Пробуждение (тот же индоевропейский корень, что в русском будить). Во-вторых, оно касается именно глубинного осознания истинности учения, а вовсе не понимания всех вещей в подлунном мире. Шакьямуни медитировал до конца своих дней, и даже в момент смерти.
      • Шуньята как что-то наподобие вакуума (пошло от старых переводов XIX века). Во-первых, более точный перевод пустотность (пустота или ноль будет шунья), а во-вторых, имеется в виду именно неустойчивость, переменчивость всего мироздания.
    • Буддистские монахи…
      • списанные с кришнаитов: не едят мяса и всегда навязчиво улыбаются или даже ритуально пляшут и поют. Как раз буддистские обеты (Виная) разрешают монахам есть всё, что пожертвовали миряне (кроме экстремальных штук вроде человечины), но предписывают быть серьёзным и запрещает петь и плясать (а ешё украшаться гирляндами).
      • списанные с джайнистов: задвинутые на ненасилии, аскезе и терпении. Просветлённый завещал Срединный путь: не привязываться к миру, но и не доводить себя до безобразного состояния голоданием и стоянием на голове.
      • списанные с отставных китайских чиновников, ушедших в даосы: весёлые раздолбаи, которые бражничают, практикуют кунг-фу и полны дзена. Как раз устав в монастырях традиций, вышедших из дзена, самый строгий и почти казарменный: день монаха расписан по минутам.

Примеры[править]

« Вы нападали на разум. Это — плохое богословие. »
— Г. К. Честертон, «Сапфировый крест»

Театр[править]

  • «Правда — хорошо, а счастье — лучше» — обыграно: «Никак нельзя ему живым быть, потому я уж лет двадцать за упокой его души подаю, так нешто может это человек выдержать». Разумеется это она не всерьез, но такие персонажи и в реальной жизни есть.
    • Возможно, аллюзия на схожий по смыслу эпизод «Недоросля».

Литература[править]

Русскоязычная[править]

  • Внезапно у Ф. М. Достоевского, который почитается (или критикуется) как фундаменталист-реакционер. Речь о внутрисюжетной «Повести о Великом Инквизиторе», сочинённой Иваном Карамазовым («Братья Карамазовы»). От содержания его брат Алёша приходит в негодование, но принято считать, что Иван выразил позицию автора. В образе В. И., согласно этой гипотезе, Достоевским критикуется религиозный фанатизм и социалистический тоталитаризм. Проблема в том, что Христос, явившийся до Второго Пришествия, чтобы «поглядеть на людей», согласно строго христианской эсхатологии, является… собственно, Его противоположностью, Антихристом[5]. Да и может ли в сюжете православного писателя Спаситель явиться к католикам? В частности, упрекал коллегу-писателя в искажении догматов консервативный философ К. Н. Леонтьев[6].
    • Но вот этот ляп то ли Ивана, то ли самого Фёдормихалыча бесспорен: И вот столько веков молило человечество с верой и пламенем: «Бо господи явися нам», столько веков взывало к нему, что он, в неизмеримом сострадании своем, возжелал снизойти к молящим. В действительности приведенные слова ветхозаветного псалма звучат по церковнославянски «Бог Господь и явися (т. е. явился, открылся) нам», так что никакой мольбы о явлении Христа в них нет (как и обращения «Господи»), а есть констатация совершившегося факта. Явная «красавица Икуку» со слуха.
      • Не говоря уж о том, что Иван об инквизиции и о католическом вероучении имеет весьма смутное представление, на уровне "слышал звон" и всё сваливает в кучу. Автор правки, как католичка, подтверждает.
  • А. И. Куприн, «Анафема» — автор то ли получил откуда-то довольно искажённое представление о том, что именно на самом деле провозглашают на описываемом в рассказе чине Торжества Православия, то ли вовсе не считал это важным.
  • Пример внутри произведения — «Детство» и «В людях» Горького. Бабушка и дедушка Алёши Пешкова — люди с очень разным образом веры, и каждый по-своему не в ладах с богословием: бабушка просто неграмотна, и ее вера простеца густо перемешана с народными суевериями и рудиментами язычества, дедушка — жестокий и холодный начетчик, для которого главное — страх перед Богом. Он знает молитвы наизусть, но не вникает в их смысл, ему главное — правильно отбарабанить. При этом он порицает бабушку за то, что та молится своими словами, хотя ее молитва гораздо искренней. И надо сказать, что бабушка, при всей неграмотности, обладает крепкой религиозной интуицией, чувством веры.
  • М. Шолохов, «Нахалёнок» — сын местного священника троллит главного героя, типа когда он умрёт и попадёт на тот свет, за то, что его отец был коммунистом, его в аду черти на сковородках будут поджаривать. Обоснуй: это ребёнок, и вряд ли знает канон. Да и сам поп может быть ближе к народному православию, чем к семинарским лекциям. Тем не менее, по канону не может сын попасть куда-либо за грехи или заслуги отца! «Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается!» (Иез. 18, 18-23).
  • Л. Соловьёв, «Повесть о Ходже Насреддине» — мусульманин-ростовщик Джафар. Да полно, мусульманин ли? А ещё он муслимов… порабощает — по-видимому, с одобрения эмира. Разбор здесь.
  • Л. И. Лагин, «Старик Хоттабыч» — в главе «Таинственная история в отделении банка», когда Волька недоумевает, что ему делать со всеми своими сокровищами, Хоттабыч предлагает: давать «отдай их в рост тем, кто в них нуждается, и ты станешь тогда владыкой над всеми бедняками твоей страны». Так, момент! Хоттабыч — мусульманин, на что в тексте есть прямые отсылки. А в исламе риба, то есть ростовщичество, строго запрещена. Даже в наши дни в каком-нибудь Иране или Пакистане ростовщичество наказуемо, там кредит в банках даётся под чисто символический процент. Старик решил предложить своему спасителю грешное дело? Лазарь Иосифович не знает этого или издевается?
    • В качестве обоснуя можно заявить, что Волька — атеист (пионер же!), бабушка Вольки вполне дома могла иметь икону, а Хоттабыч её видел). Или старик, когда ходил по Москве, видел церкви с крестами и сообразил: здесь нет мусульман, так что предложить ростовщичество другу можно. Если так, то коварный дед получается
    • Хотя можно также предположить, что если Хоттабыча заточил в кувшин Сулейман ибн Дауд aka Соломон бен Давид (965—928 до Р. Х.), то мусульманином он является весьма условно (по шариату ветхозаветные пророки, включая Соломона, считаются мусульманами). А в иудаизме отдавать деньги в рост запрещено только единоверцам — а иноверцам можно, чем евреи давно и успешно пользуются.
    • С другой стороны, учитывая то, что это всё-таки книга для детей, то Лагин мог просто собрать в кучу всё, что пионеру было делать не к лицу, и вложил в уста Хоттабыча. А тему религии, учитывая то, что Волька с Хоттабычем не спорят, помимо всего прочего, о Боге, Лагин решил, учитывая реалии тогдашней нашей жизни, по-джентльменски обойти.
  • А. Иванов, «Тени исчезают в полдень» — перешедшая из старообрядчества в баптизм Пистимея молится почему-то по-пятидесятнически, впадая в экстаз и «говоря на языках», (а иногда и крестясь двуперстием), грозится дочь «засушить на святые мощи» (принести в жертву, заморив голодом), хорошо относится к иеговистам и хлыстам, вероучение которых по многим пунктам несовместимо с баптизмом.
    • Обоснуй: автор стремился обличить все нестандартные христианские течения скопом, поэтому его совершенно не интересовали их реальные вероучения.
    • Еще один внутримировой обоснуй: изуверке Пистимее нет большого дела до тонкостей вероучения (да, возможно, и до самой веры), а в «нестандартных христианских течениях» (что в старообрядчестве, что в баптизме) ее привлекает лишь возможность неограниченной власти над последователями (чему ее учила еще тетушка — старообрядческая скитоначальница) и, до кучи, реализации своих личных садистских наклонностей.
  • Б. Акунин, «Пелагия и Чёрный монах» — разговор между инокиней и епископом о самоубийствах совершенно невозможен. Христианское учение не только не осуждает героическое самопожертвование — ведь это неизбежно означает осудить Христа (каковой довод и приводит Пелагия, и совершенно законно), но и превозносит его как высший подвиг человеческого духа (см. Евангелие от Иоанна). А уж смешивать самоубийство с самопожертвованием для христианина просто немыслимо. Удивительно, что епископ не знает таких простых вещей.
    • Епископ мог бы и получше знать историю своей Церкви: несколько женщин, покончивших с собой, чтобы избежать поругания, были даже канонизированы. Например, Домнина, Вероника и Просдокия, утопившиеся, когда их продали в публичный дом, Евпраксия Рязанская, бросившаяся с башни вместе с сыном…
      • В Римской империи был закон, согласно которому девственницы казни не подлежали. Обходили его очень просто: перед казнью их насиловали! Поэтому самоубийство с целью избежать изнасилования перед всё равно неизбежной казнью считалось вполне допустимым. Показателен случай: когда вели на мучения арестованных христианок — мать и юных дочерей, мать велела дочерям прыгнуть во встретившуюся по пути пропасть, но сама прыгать не стала, ибо ей ритуальное изнасилование не грозило, а претерпела муки и была казнена!
  • Хольм ван Зайчик (под этим псевдонимом скрылся Вячеслав Рыбаков с участием Игоря Алимова и немного других товарищей), весь цикл об Ордуси — зигзаг. То, что местное «православие» признаёт многожёнство и институт временных браков, разумеется, не баг, а фича, не нуждающаяся в обоснуях: целью авторов как раз было показать православие, пропитанное исламом (да ещё с ярко выраженным посылом «лишь бы не так, как у клятых папистов»), но паче то и другое — конфуцианством. Вот только в заявленном сеттинге, где точкой бифуркации стал сильный политический союз Александра Невского с Сартаком Батыевичем, исходным материалом для «православного» синтеза наверняка стало бы несторианство, а не византиизм, в крайнем случае — некий их микст на культурно-обрядовом уровне.
    • Догматически такое «православие» уже никакое не православие.
  • В. Кузьменко «Гонки с дьяволом» и множество других авторов — если Каин убил Авеля, стало быть, человеческий род произошёл от Каина. Сиф? Не знаем такого.
    • Впрочем, потомки Каина в каноне вполне себе присутствуют, но, по-видимому, Потоп они не пережили.
      • Между тем, согласно Торе, Ноема, женщина из потомков Каина, была женой Ноя. Так что…
        • Более известна другая версия, по которой Ноема является женой не Ноя, а Хама — и «греховность» его потомков объясняется именно наличием в их жилах «крови Каина».
  • Т. Веронин (автор книги, по которой снято «Путешествие Серафимы»), «День Господень». В дисклеймере сразу сказано, что Апокалипсис будет неканоничным, так что это за скобками. Довольно чудно выглядит первое причащение мальчика-протагониста. Священник не требует исповеди (Коле явно старше 7 лет) и даже не спрашивает, ел ли и пил тот с утра (это момент не особо принципиальный, но в восточной церкви им очень заморачиваются). Ещё желательно поститься 1 день до Евхаристии и побывать на службе вечером, но герои только к вечеру в деревню приехали, ладно. Да, в экстренных условиях каноны подчас нарушаются (в блокадном Ленинграде причащали обычным хлебом и… морсом), но даже лежащих в агонии на смертном одре священник спрашивает о грехах! А ведь апокалипсис в тот день ещё не был совсем близко…
  • «Дети против волшебников» — автор позиционирует себя как православного (и, возможно, даже является священником), но в ряде случаев выдаёт за православное учение совершеннейшее мракобесие.
    • Увы, распространённое в реальной жизни. В частности, низведение православия до генотеистической «русской веры».
    • ОК, давайте объясним более подробно. В основе концепции «русской защиты», которую продвигает книга, лежит понятие освящающей благодати. Освящающая благодать — это непосредственное действие Бога на человека, благодаря которому человек становится, попросту говоря, лучше. Ну вот как объект, на который посветишь фонариком, сам начинает отражать свет, так и человек, состоящий в союзе с Богом/абсолютным добром, сам начинает становиться хорошим. Но штука в том, что постоянно находиться в этом состоянии могут только святые, которые усиленными молитвами, духовными упражнениями и делами милосердия в течение многих лет привели себя в такую вот суперформу. В книге же подобное совершенство требуется от детей-школьников. А если они совершают «мыслепреступление», то фиг им, а не защиту от злых сил. Сначала достигни совершенства, а за это тебе Боженька даст благодать.
      • На самом деле Бог даёт нам благодать не по заслугам, если бы по заслугам — то нам всем капец. Он даёт просто так, по желанию трудящихся. Благодать — не награда за безгрешность, она — лекарство для грешника.
      • При этом гречаночка Касси даже объясняет протагонисту, что Бог — личность, а не слепой кармический закон, и молитва — не заклинание. Увы, в понимании этого она явно превзошла собственного духовного учителя, «Геронду»[7], да и автора тоже…
    • «Зервас», как и многие его однокашники, со страшной силой втыкает на учение Григория Паламы о нетварных энергиях. Учение это тоже догматически вполне кошерно (хотя непонятно, зачем нужно, кроме как «лишь бы не как у католиков»)… пока его не начинают вульгаризовать и приспосабливать «для тупых» — или в данном случае, для детишек, что в глазах автора явно одно и то же. И в этом примитивном и пошлом виде «божественные энергии» превращаются в нечто типа радиации, способное оседать на людях, предметах и т. д. и распространяться от них. Поэтому проявления святости в романе Зерваса ничем не отличаются от магии, на что неоднократно указывали разные критики. Правильно указывали: криво понятый паламизм и есть магическое мышление в чистом виде. Точнее, наоборот: магическое мышление, характерное для многих наших соотечественников, находит себе оправдание в дурно понятом паламизме.
      • На самом деле божественная энергия — это просто действие Бога (по-гречески ἐνέργεια и означает «действие»), и она не может накапливаться в чём-то или в ком-то, как движение не накапливается в мячике, сколько раз его ни брось о стену. Чтобы человек находился в состоянии благодати, Бог должен действовать на него непосредственно, точка.
    • Сфера нравственного богословия в этой книге — просто кошмар. Главная мысль, которую продвигает автор — нужно творить добро и воздерживаться от зла не потому, что добро хорошо, а зло плохо само по себе, а потому что добродетель наделяет тебя «русской защитой» против злых сил. То есть, попросту говоря, добро — это выгодно. Ай, молодца, автор!
      • А автору правки, вполне себе православному, эти идеи отдают чуть ли не самым примитивным язычеством. Когда пытаются выторговать блага у некой сверхъестественной силы, живя в соответствии с ее предписаниями. Что касается молитв-заклинаний, то сравните с сохранившимися кое-где культами, когда мастерят себе божка из дерева или камня и просят у него чего-нибудь. Если ничего не получалось, кумира выбрасывали, ломали или сжигали.
  • Алексей Пехов, цикл «Страж». В мире Братства Стражей христианская церковь идентична нашей католической, причем вплоть до того, что и Евангелие одно на оба мира… Черный кинжал обрекает душу на вечное проклятье безотносительно к ее собственным грехам? А Орден Праведности, наоборот, умеет опосредованно аннулировать все людские грехи, обеспечивая объекту Царство Небесное вне зависимости от сотворенных злодеяний? Можно было бы притянуть в качестве обоснуя гностичность мира с его магией — вот только у ГГ, человека образованного и христианина, от одного осознания, что подобное возможно, должен был наступить лютейший экзистенциальный кризис, приправленный баттхертом от вопроса: «Как попустил, Боже???».
  • Метавселенная Рудазова — «Призрак». Ад, Чистилище и Рай механически срисованы у Данте. Место Троицы, ангелов и бесов тут тоже неканоничное, но это уже не баг, это логически вытекает из структуры метавселенной как таковой. Впрочем, концепция оной метавселенной у Рудазова скорее индусская (хотя — ещё один ляп! — в одной из более ранних книг утверждается, что скорее буддийская) — как-то так могли воспринимать христианство первые индусы, которым его пришли проповедовать.
  • В. Камша, «Хроники Арции» — в летописях Церкви Единой-и-Единственной фигурирует монахиня Циала, канонизированная за то, что сокрушила могущественного тёмного чародея и еретика Проклятого и провозглашённая равноапостольной. Вера Викторовна видимо решила, что «равноапостольность» есть просто некий знак высшего отличия перед Богом и церковью (обладатель данного титула, вроде как, сразу ставится на одну ступень с самыми почитаемыми святыми — апостолами). Вот только в христианстве «равноапостольными» святые провозглашались за совершенно конкретные заслуги, выражавшиеся исключительно в проповедовании Евангелия и обращении народов в христианскую веру. А вот организаторы святых походов против еретиков никогда подобного звания не удостаивались.
  • Она же, «Отблески Этерны» — Талигом негласно управляет кардинал Квентин Дорак. Видимо, Вера Викторовна считает, что кардинал — это духовное звание, которое выше епископа. На самом деле кардинал — это изначально должность служителя римской курии (двор папы римского), а впоследствии — компромисс между тем фактом, что папа — епископ Рима и должен избираться священниками Рима, и тем фактом, что католическая церковь — структура интернациональная. Как следствие — некоторым епископам, представляющим свои страны, даётся номинальная должность при курии (должность кардинала) вкупе с гражданством Ватикана, что позволяет им участвовать в выборах папы на правах римских граждан. Таким образом, кардинальство Дорака — двойной фейспалм: церковь Талига не выбирает Эсперадора, зачем ей кардинал?
    • Не забываем, что в обоих случаях описаны иные миры, а не наш. У нас так, а у них иначе.

На других языках[править]

  • В. Скотт, «Айвенго» — несколько раз евреи называются еретиками: «бог терпит долгие века целый народ упорных еретиков, можно и нам потерпеть одного еврея»; «Чтобы еврей сам платил себе — нечестно…; да и не по-христиански, так как это значит ограбить единоверца, чтобы обогатить еретика»; «лучше быть прикованным к ложу, чем исцелиться, принимая снадобья нечестивых еретиков», хотя они иноверцы.
  • «Сапфировый крест» (см. эпиграф) — отец Браун разоблачил вора, прикидывающегося священником, потому что тот старательно косплеил мракобеса.
    • В нескольких рассказах об отце Брауне используется инверсия тропа если Иисус, то и пришельцы, когда от главного героя ожидают, что раз он священник, то он должен верить в магию, призраков и прочую ерунду. В результате, когда почти все персонажи уже убедили друг друга, что в деле замешана какая-то чертовщина, отец Браун остаётся среди них единственным «материалистом»:
« — А я думал, что вы верите в чудеса, — не выдержал секретарь.

— Да, — ответил отец Браун, — я верю в чудеса. Я верю и в тигров-людоедов, но они мне не мерещатся на каждом шагу. Если мне нужны чудеса, я знаю, где их искать.

»
— «Чудо „Полумесяца“»
  • Другой внутримировой пример из рассказов Г. К. Честертона — «Сельский вампир». Речи пожилого священника представляют собой странную смесь из взглядов Высокой англиканской церкви, Низкой англиканской церкви и Римской католической церкви. А разгадка проста: это актёр, привыкший изображать священников на сцене, но слабо представляющий, во что, собственно, они верят.
  • Произведения Дэна Брауна, как минимум «Код да Винчи» и «Ангелы и демоны». Последний пускается в вольную фантазию и насчёт физики.
    • Один из вопиющих примеров — Лэнгдон удивляется, почему Грааль стал так известен, если это просто чаша? «Если так, то почему тогда другие реликвии, такие как, к примеру, терновый венец, крест, на котором был распят Иисус, не вызвали подобного интереса?» Он может не знать православного предания о том, как Елена равноапостольная искала Крест — и нашла. Однако ажиотаж вокруг щепочек от Креста, которые продавались в качестве реликвий, известен в западном мире. И с другой стороны, как насчет копья Лонгина? Пожалуй, предания о нем могут посоперничать в популярности с Граалем.
  • «Бог как иллюзия» Р. Докинза — со всем уважением, в плане биологии претензий вроде бы как нет, но в плане богословия — наш троп во плоти!
    • С самого начала не в ладах с логикой. Представьте себе: мир без религий иллюстрируется невредимыми башнями-близнецами. Угу, ведь религия — это единственная причина для войны и террора!
      • Для альтернативы достаточно представить себе зеркало - живущего в америке атеиста который несмотря на без пары шагов гражданство США, лицензию пилота и связи с олигархами употребляет это всё ради эффектного разноса офисной коробки ценой своей жизни. Нет, довести можно всякого, но все же без религии придумать достаточную мотивацию сложно.
        • Можно вспомнить и архитеррориста Осаму бен Ладена который на секундочку был саудовским олигархом и одновременно нормально вел бизнес в США.
    • Ну и не в ладах с историей  — автор книги утверждает, что не может представить, себе чтобы атеисты пошли сносить храмы верующих. Пример СССР, особенно 1920-30-х годов? Испания времён республики? Албания времен Энвера Ходжи? Нет, не слышал! Про Пол Пота и хунвейбинов даже вспоминать не хочется…
  • «Песнь Льда и Огня» — Его Воробейшество любит ругаться «еретиками». Но враждующих школ по поклонению Семерым в Вестеросе не обнаружено. Рглориане, почитатели Утонувшего и Древних, являются для септриан иноверцами или язычниками. Ну, а про блудников, мужеложцев и стяжателей речи нет — это просто грешники разной степени запущенности.
    • Впрочем, Его Воробейшество — обычный сельский священник с повадками религиозного фанатика, так что он может в богословские тонкости и не вникать. А ещё с точки зрения классического подхода еретиками является большая половина паствы Семерых, за то, что считает собственно Семерых отдельными богами, а не лицами Единого Бога, и добрая половина священников, которые проповедуют эту концепцию в таком упрощённом виде, считая, что публика — дура и мути о «семи лицах одного Бога» не поймёт.
  • «Лорд Дарси» Рэндалла Гарретта — внутримировой пример. Король Польши, главный враг Британской империи, платит агенту, чтобы тот убедил косплеящую друидов секту убить короля империи. Ведь, по их поверьям, король должен регулярно умирать за страну, тем более когда дела плохи. Вот только невольная смерть короля для них всё равно что для католика та самая свадьба под прицелом ружья. Поляка просто разводят на бабло, без реальных шансов на успех.
  • Кто-то из юмористов и сатириков (забыл, кто). Пациент спрашивает после операции: «— Доктор, я могу быть папой? — Может быть, но только римским». Автор шутки явно не знал, что после папессы Иоанны потенциального папу проверяют на подобные казусы.
    • Или знал, что такая проверка — баянистый миф, как и существование папессы Иоанны.
    • Из анекдота никак не следует, насколько далеко зашла операция. Возможно его герой просто лишился способности иметь детей, сохранив при этом весь набор соответствующих органов.
  • «Бетагемот» Питера Уоттса — второй случай. Героиня упоминает, что сетевые вирусы называются «мадоннами» в честь… библейских демонов. Едва ли современный автор, даже предельно далекий от религии, мог так ошибиться, а вот люди далекого будущего — вполне.
  • Цикл «Safehold» Дэвида Вебера — внутримировой пример. Официальные структуры Зиона (священный город всепланетной единой религии) называют население и лидеров Чариса - еретиками, отлично зная что догматы веры Чарис сомнению не подвергает (их вообщем то никто не подвергает - слишком много доказательств что в священных книгах - правда), претензии только к тому что церковная иерархия совсем берега потеряла (крупные взятки за выполнение прямых должностных обязанностей например считаются нормой). Инверсия. Как раз с точки зрения доктрины это самое руководство Чариса и местной церкви: не признает Архангелов смертными (пусть и долгоживущими) посланниками Бога, тесно общается с личностью, которая работает по инструкциям главного из Падших Архангелов. Да и вообще - считает что вера в Бога - есть вера в Бога и это - внутри себя должно быть. А вот "священные книги" к Богу - не имеют ни малейшего отношения. Да, они написаны Архангелами, и они вообщем то полезны, ну и что? Как минимум - еретики. Только вот - Зион об этом - не знает.
  • Кристофер Мур «Агнец: евангелие от Шмяка, друга детства Иисуса Христа» — рассказчик постоянно наставляет на путь истинный своего друга детства придуманными «цитатами» из торы.

Кино[править]

Отечественные фильмы[править]

  • «Тот самый Мюнхгаузен» — Мюнхгаузен описывает свой брак: «Якобина с детства не любила меня и, нужно отдать ей должное, сумела вызвать во мне ответные чувства. В церкви на вопрос священника, хотим ли мы стать мужем и женой, мы дружно ответили: „Нет!“ — и нас тут же обвенчали. После венчания мы уехали с супругой в свадебное путешествие: я — в Турцию, она — в Швейцарию. И три года жили там в любви и согласии». И католическому, и протестантскому каноническому праву описанное противоречит: согласно западной сакраментологии тайносовершителями брака являются сами брачующиеся, а не священник. Если они сказали у алтаря «нет», да ещё и не консумировали брак (секса не было, попросту говоря), то он просто не состоялся по факту.
    • Обоснуй: это сатира, а не изображение реального венчания. Впрочем, венчание осуществлял пастырь нерадивый или недобрый (как у Конан Дойла в «Одинокой велосипедистке»).
    • Тем не менее, это очень характерно для жителя «традиционно православной» страны, поскольку в православной церкви тайносовершителем считается священник, а значит, даже неконсумированный брак действителен.
  • «Левиафан». Кто готовил этого священника, пересказывающего протагонисту историю Иова?.. Батюшка не знает канона, не знает текста! Да иерей ли он вообще, и был ли им когда-либо?
  • Павел Лунгин предвосхитил потуги Звягинцева.
    • «Остров»: протагонист годами несёт послушание для смывания греха (как оказалось, мнимого: преданный по малодушию друг просто-напросто выжил[8]). Участие в таинствах, одно из которых — покаяние, не показано вообще. А ведь исповеди (в случае тяжёлого греха — плюс епитимьи) хватает, чтобы не мучиться десятилетиями. Перед смертью протагониста исповедь и причастие также не показаны, что для монаха немыслимо. Ну да ладно, это вопросы психологические, только наш герой — не мирянин или монах в миру, а прижизненный чудотворец (!!!).
      • Обоснуй: часть церковных таинств, и в первую очередь Евхаристия (причащение), требуют настолько серьёзного к себе отношения, что играть их на сцене/на экране считается в православии недопустимым. А Пётр Мамонов и Павел Лунгин — люди искренне верующие и очень внимательно относятся к таким вещам.
    • «Царь»: Исторический «Левиафан» на новый лад (автор сам признался, что это не про Грозного, а про «век наш»). В отличие от, плохое тут сугубо государство, а клирики могут быть и хорошими, если против него. Ну да ладно, идеологию оставим за скобками. Что тут есть? Иван Грозный вместо патриарха Никона строит в России Новый Иерусалим (получается, естественно, Империя зла), священники XVI века читают молитвы, составленные после раскола, дети целуют иконы, не перекрестившись, хотя в те времена само прикладывание к иконе происходило по исключительным поводам и сопровождалось поклонами…
  • «День выборов»: «Я сейчас тебя заочно отпою, и будешь ты, майор, гореть в геенне огненной» — это демонстрация для тех, кто понял, что Иннокентий в вопросах религии — классический пример тропа: современные околорелигиозные суеверия утверждают, что если за человека при жизни подать записочку «за упокой» и свечку соответственно поставить, Бог сочтёт его умершим со всеми (список разнится в зависимости от самого суеверного) вытекающими.
  • «Быстрее, чем кролики» — молитва Гарика. «Господи, дай Бог Тебе здоровья! И Тебе, и Отцу, и Сыну, и Святому Духу!».
    • Субверсия: герои решают, что они умерли и находятся в чистилище. Но потом один шибко умный всё же вспомнил, что православная церковь чистилища не признаёт…
  • «Фанат» (1989): по-видимому, аверсия — вроде как считается, что верующий православный не должен снимать нательный крест — как, кстати, и демонстрировать его — и может показаться, что авторы фильма не в теме. Но скорее всего этому придается особый смысл, если учесть, что школа карате (а затем — и подпольный клуб) находятся в здании бывшей церкви: то, что Егор при таком мировоззрении вообще носит крест, выглядит странно (возможно, цепляется за какие-то абстрактные высшие силы), а то, что он перед боями его снимает, может быть истолковано не только как соображение безопасности, но и как некая сделка с совестью.

Зарубежные фильмы[править]

  • «The Boondock Saints». Братьев МакМанусов мы впервые встречаем на мессе в честь дня святого Патрика, в момент чтения «Отче Наш». После «Отче Наш» начинается проповедь, которая во многом подталкивает героев к дальнейшим действиям. Однако в католической мессе Отче Наш читается значительно позже проповеди, которая произносится после чтения Евангелия.
    • Слабенький обоснуй: «Отче Наш» читает не местный священник, а приглашённый гость. В связи с этим, возможно, он также произносил небольшую проповедь, которую решил завершить самой популярной христианской молитвой. Крайне маловероятно на практике, но для обоснуя может и сгодиться.
  • «Ван Хельсинг» — персонажи вроде бы католики, а род Валериусов вроде бы страдает из-за того, что не может попасть в рай, пока не будет уничтожен Дракула. Что за фигня, авторы? Согласно католической (и любой христианской) доктрине, каждый человек индивидуально отвечает за свои грехи, и никакой родовой ответственности нет и быть не может.
    • Вяленький обоснуй: кажется, в Ветхом завете было что-то подобное: насчёт того, что за грехи отцов будут до 4-го колена отвечать дети. Но он же Ветхий! И вообще, уже во времена Иезекииля (см. главу 18) судили всех по отдельности.
    • Погибшую Анну герои, один из которых — послушник… сжигают на погребальном костре, что у католиков не приветствуется — главным образом по причине сходства с языческими погребальными обрядами. Хотя и неохотно допускается (в случае, например, эпидемии или реальной перспективы осквернения тела).[9]
    • Карл оправдывается за матерную ругань и половую связь с местной крестьянкой тем, что он не монах, а послушник. А вот выкуси — послушникам тоже нельзя ни того, ни другого. Внезапно, и мирянам, да и вообще всем верующим, крайне нежелательно совокупляться вне брака и произносить мат.
      • Хотя похоже, что это просто отмазка не желающего соблюдать все правила человека.
      • В принципе, то, что он не пострижен в монахи, теоретически дает ему возможность как честному человеку жениться (автор правки не знает, насколько это уменьшает грех, но как минимум с точки зрения общества ситуацию относительно исправляет). Но делать этого он вроде как не собирался.
  • «Криминальное чтиво»: отрывок из книги пророка Иезекииля, цитируемый Джулсом, состоит во многом из отсебятины. Впрочем, там это фишка, и видимо, стёб над сабжем.
    • К подобному жульничеству прибегает и юный Зик (кстати, Иезекииль) в фильме «Святые узы брака», импровизируя для копов подходящую к ситуации псевдоцитату из книги Иова — в чём потом и признаётся Гаване.
    • Да и беседа «еврейских ортодоксов» в начале фильма Гая Ричи «Большой куш» вызвала бы подозрение у хорошо знающих матчасть…
  • «Агора» — субверсия. Гипатия была убита прямо в алтаре у престола (!) христианского храма. Вроде бы это грубое нарушение церковных правил: даже случайное пролитие капли крови требует переосвящения храма (поэтому, кстати, туда нельзя заносить сырое мясо, а женщинам во время менструации вход в храм ранее был вообще запрещён), а намеренное — расценивается как тягчайший грех. Но по «Церковной Истории» историка Сократа Константинопольского (жил с IV по первую половину V века) её похитили и убили именно в церкви (может, не в алтаре и не у престола). И учитывая, сколько раз в произведениях культуры (да и в реальной жизни) встречаются убийства в церкви, в том числе акты массовой резни, можно с уверенностью сказать, что это хоть и тяжелейший беспредел, но при этом совершенно реальная вещь. А что её убили не воины и не обыватели, а монахи… Это в наше время монахи прокачаны в каноне, потому что ходят в церковь каждый день. В поздней античности это были натурально дикари и отморозки, которые в церкви бывали хорошо если раз в год.
    • Вот разве что Кирилла Александрийского обосрали почём зря. Он убийству Гипатии как раз ужасался. А то, что оное убийство отделяет от разрушения Серапеума лет так тридцать-сорок, и что даже во время его никакие книги не уничтожались — это нелады уже с историей.
  • «Константин» — заявляется, что сестра Анджелы Изабель не может быть похоронена по католическому обряду как самоубийца. Вообще-то для сумасшедших со справкой делают исключение, как для не ведающих, что творят.
    • Да и сам Константин страдает из-за того, что ему светит попадание в ад как самоубийце. Но ведь подобное отношение к самоубийцам в церкви базируется на том, что это убийство, в котором невозможно покаяться. Покайся и живи спокойно. Да и между прочим… Какой ты вообще самоубийца, если ты жив?
  • «Ангелы и демоны»: весь сюжет основан на том, что Папой Римским может стать только кардинал, а камерленго, организовавший заговор, кардиналом не является. На самом деле всё наоборот: камерленго с XV века — это исключительно кардинальская должность, а Папой формально могут выбрать любого неженатого мужчину-католика (хотя на практике уже более 600 лет выбирают только кардиналов).

Телесериалы[править]

  • «Министерство времени» (1 сезон, 4 серия): в адрес иудея, которого вели на суд, из толпы католиков несколько раз раздалось: «Еретик!»
    • Обоснуй: много всякое там быдло понимает в доктрине… Да и вообще, евреи почитают Ветхий Завет, а Новый признают неканоничным, так что со средневековой точки зрения — вполне себе еретики.
  • «Институт благородных девиц» — во втором сезоне одна из главных героинь разоблачает фальшивого попа, потому что у него был католический крест. Крест близко не показывают, но видно что он золоченный (очевидно, поэтому «поп» его и спер когда-то), а католические кресты из простого дерева, без украшений.
    • В ту же копилку - фортель, который выкинула Ванда на уроке Закона Божия. "Я - католичка, и ваши обряды мне чужие!" А темой урока-то было Таинство Брака в православии... Настоящая набожная католичка никогда такого не скажет и тем более брака "обрядом" ни в коем случае не назовёт, автор правки гарантирует. Во-первых, у нас, католиков, как и у православных, брак - это ТАИНСТВО, А НЕ ОБРЯД!!! Воспринимать Таинства как обряды в католичестве - ОЧЕНЬ тяжкий грех, сопоставимый с уклонением в ересь! Во-вторых, как раз Католическая Церковь допускает византийскую литургию (т. е., чин богослужения). отсюда - большое количество греко-католиков, или униатов, как их называют в просторечии.
  • «Firefly»: и снова игра с сабжем — фальшивая библейская цитата в устах Саффрон, охмуряющей Мэла. Увы, он тоже не знал матчасти…
    • Вот только мы не знаем, не появились ли у потомков христиан новые версии и «сиквелы» Библии. В реальном мире существует Книга Мормона, а во вселенной «Дюны» — Оранжевая Католическая Библия.
  • «Простые истины» — герой попытался выставить себя начитанным перед одноклассницей. Процитировать «Криминальное чтиво», да к тому же самую отсебятинскую цитату якобы из Библии, выдать ее за реальный стих — можем, умеем, практикуем. Учительница даже ничего не заподозрила. Как и завуч.

Мультфильмы[править]

  • «Князь Владимир». Злой волхв Кривжа, как таковой. С медведями были связаны жрецы не Перуна, а Велеса. Да и само слово «волхв» к нему же отсылает. И вообще почти вся живность, вплоть до пресмыкающихся и рыбок — это к Велесу.
    • Новеллизация раскрывает-Кривжа только прикидывался жрецом Перуна. На самом деле давно служил Чернобогу.
  • «Анастасия»: персонажи же, вроде бы, православные — но что тогда Распутин делает в Чистилище?! Его попросту нет в православных взглядах на загробную жизнь.
    • Обоснуй: «Чистилищем» это место назвал сам Распутин, который может и не разбираться. Попал он туда, потому что заключил сделку с дьяволом, а его проклятие, насланное на Романовых, так и не сбылось, так что это точно не Чистилище.
    • А с чего вы вообще взяли, что он православный? Автора правки в свое время сильно позабавило изображение Распутина в этом мультфильме архитипичнейшим магом западной герметической традиции, с фамильяром и миньонами.
    • Обоснуй понахальнее: Христианство — это католичество.

Комиксы[править]

  • «Инок» и «Бесобой» от Bubble, вероятно, вызовут у ряда личностей те же претензии, что творения Никоса Зерваса. Мол, «христианство там как магия». Во втором из названных ещё и бес помогает герою, что недопустимо с т. з. христианского вероучения. Вероятно, сделано как фича. По крайней мере, претензий от РПЦ не поступало. Пример приведён, так как комиксы отечественные и созданы в том числе с моралистической целью, про миры «Спауна» или «Универсум» Top Cow речь вести было бы бессмысленно.
    • Истории известно немало христианских святых, которые даже сделку с дьяволом заключали. Например, Святой Вольфганг. Так что, про недопустимость — это уже современные еретики напридумывали. В старых канонах всё проще. Важно не то, с кем ты якшаешься, а что делаешь. Якшаясь с Дьяволом, ты подставляешь только себя, «ибо, обратившись (т. е. внезапно повернувшись к вам), сожрут они вас».
      • Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем. (Лк. 10:17) Если уж в Евангелии такое есть...

Аниме и манга[править]

  • Тут вообще любят христианство как-то странно изобразить. Оно и понятно, культурно и географически Япония от христианства далеко, самих христиан мало, а соблазн позаимствовать католическую эстетику, не копаясь в деталях, велик. Нет, есть и те, кто хотя бы честно старается, а то и неплохо разбирается, но в массе своей попытки анимешников изобразить любую христианскую церковь смахивают на попытки негритянских бокоров и алеутских акулалаканов шаманить с крестами и иконами, призывая христианских святых.

Видеоигры[править]

  • Dawn of War: Soulstorm — внутримировой пример. Лорд Хаоса Фираэверус Каррон строил храмы Кхорну, хотя в самом Warhammer Кхорн почитает убийства врагов как поклонение, а на всякие храмы-алтари смотрит косо, потому что строящие и молящиеся тратят попусту время, в которое можно сражаться или хотя бы готовиться к битве во славу Кхорну. Более того, он еще и окружает свою базу удушающим силовым полем — но Кхорну угодны только кровавые смерти от рук воинов.
    • Лорд Крулл не лучше: для жертвоприношения Кхорну он одурманивает отряд имперских солдат с помощью псайкера-телепата и в таком состоянии убивает их. Кхорн сам по себе недолюбливает магию и псионику, крайне редко беря на службу псайкеров и никогда не давая своим слугам колдовских сил, но использование подобных способностей для получения несправедливого преимущества в бою он просто ненавидит.
  • Ясухиро Хагакуре из Danganronpa: дословное воплощение тропа «Если Иисус, то и пришельцы». Считает себя предсказателем, чьи пророчества сбываются с вероятностью в 30 %. Молится всем подряд, практикует все подряд, от чакровой системы до карт таро. При этом, его характер изображен очень наивным, что дает думать, что он пришел к такой жизни не в силу духовных потребностей, а просто склонен верить во все подряд. Например, верит в реальность неуместных артефактов и спустил на них много денег на аукционах. А вишенкой на торте служит его история столкновения с похищающим коров НЛО, которое вернуло его гамбургер, так как в нем не было 100 % говядины.
  • Little Nightmares: одна популярная фанатская теория гласит, что главную героиню зовут Шестой потому что она олицетворяет шестой смертный грех — чревоугодие. Вот только для смертных грехов нет единой нумерации, и как правило, они записываются в произвольном порядке.
  • Kingdom Come: Deliverance: то ли внутримировой пример, то ли нет. События игры происходят в 1403 году. Тем не менее, священник заявляет, что родители Индржиха попадут в Чистилище, так как не похоронены в освященной земле. Но догмат о чистилище был принят на Ферраро-Флорентийском соборе в 1439 году. То ли священник большой фанат Данте и, как чех, не очень уважает канон, то ли это ляп разработчиков.
  • Syberia II: патриарх — это руководитель церкви, а не настоятель монастыря. В переводе законно переименован в игумена.

Настольные игры[править]

  • Warhammer 40,000 — ну просто хрестоматийный пример. Одна из самых известных сторон сеттинга — противостояние лоялистов, которые верят в Бога-Императора, и хаоситов, которые верят в своих тёмных богов. Причём первые называют вторых еретиками, хотя правильно будет вероотступниками (в случае бывших лоялистов) или иноверцами (в случае тех, для кого это родная религия).
    • А вот лояльные космодесантники, кстати, самые настоящие еретики: они считают Императора крутейшим сверхчеловеком, но никак не богом. Но они слишком круты и полезны чтобы кто-то посмел предъявлять претензии по этому поводу. Настолько, что в принципе магистр может послать инквизитора с его требованиями и не огрести за это… здесь и сейчас, во всяком случае.

Реальная жизнь[править]

  • Епископ Нориджа Уильям де Тюрбевилль, сфабриковавший в XII веке историю святого Уильяма Нориджского, а попутно пустивший легенду о том, что евреи добавляют в мацу кровь христианских младенцев, явно не был силён в Писании. Иначе бы знал, что любая еда с любой кровью автоматически становится некошерной.
    • Или же всё знал, но придумал, чтобы нагадить евреям.
    • Фокус в том что среди иудеев существуют секты на словах почитающие Тору, но на деле работающие в шаббат, не делающие обрезание и таки да, жрущие мясо с кровью. Их духовного лидера еще две тысячи лет назад к кресту приколотили (да, да, он был послан «только к погибшим овцам дома Израилева»). Ну а если серьезно, то все, все знали, то стандартная отмазка именно «еврейский мейнстрим кровь не жрет, но существование сектантов это не отменяет».
  • Смешав огромную кучу религий, в XX веке придумали систему верований, известную как нью-эйдж. Видишь индуистскую карму в сочетании с дзенскими коанами — перед вами он, родимый. Причин много: развившийся с войны духовный кризис, проникновение беженцев в сытую Европу, попытка придумать человеку новое место в новом мире (по какой-то причине психологи, коучи и люди искусства более всех склонны к нью-эйджу), да и просто коммерческая выгода.
  • Утверждение, ходящее среди отдельных штатских лиц, что Николай II с семьёй — мученики (автор слышал где-то, что великомученики). На самом деле — страстотерпцы.
    • Аверсия: в РПЦЗ (которая, несмотря на воссоединение с РПЦ, остаётся церковью sui juris) они были канонизированы гораздо раньше именно как мученики.

Примечания[править]

  1. Баянистая не первый век байка про перевод этого стиха с латыни нерадивым школяром как «Спирт хорош, а мясо протухло» — пересечение тропа с принципом Оккамараза. Продолжающие населять переводную литературу Джон Баптист, его подруга Прекрасная Грейс и её дядя Лорд Прейер тоже отсюда родом.
  2. Отсылка к классическому анекдоту: «Сёма, вы ходили в оперу на Паваротти?» — «Лихоманка в бок вашему Паваротти! Это горе, а не певец!» — «Как так — горе, а не певец? Шо вы несёте?» — «Я точно знаю! Мне Рабинович по телефону напел, как Паваротти поёт — это омерзительно!»
  3. За арианскую ересь, которой он, судя по всему, действительно принадлежал, отправили бы объясняться с апостолом Петром без вариантов, а вот реакция королевского суда на атеизм очень зависела от того, насколько человек влиятелен и полезен. Бекеш обладал обоими этими качествами, так что для него прокатило.
  4. Спорными являются вопросы, связанные с так называемыми теологуменами: частными богословскими мнениями, т. е. не подпадающими под Consensus Patrum, Согласие Отцов (святые отцы — великие подвижники и философы, выработавшие догматику церкви, например, Иоанн Златоуст и Василий Великий). В вопросах, которые по-разному рассматривались Отцами, христианину рекомендуется быть осторожным. Популярный ныне пример: спор на тему эволюции, можно ли толковать шесть дней творения аллегорически или только буквально.
  5. По версии же Ивана, «снисходил, посещал он и до этого иных праведников, мучеников и святых отшельников еще на земле, как и записано в их „житиях“».
  6. Не «черносотенный» площадной кликуша, а известный дипломат, к концу жизни принявший монашество, чьи измышления котировал скрепя сердце даже ультралиберальный Н. Бердяев.
  7. Почему в кавычках? А потому, что такого греческого имени/прозвища нет и быть не может. «Геронда» — это даже не «Старик». Это «Старче» — звательный падеж, форма обращения! Это как отец по имени Отче или — прости господи! — бог по имени Боже. То есть годится разве что для неумной и неуклюжей пародии.
  8. Собственно, это нивелирует сам смысл сюжета о покаянии. Смысл в нём, если друг Шрёдингера был и жив, и мёртв, но вылез целёхоньким? Или, может, если он выжил, то совершённое предательство не считается? Можно, правда, подвести обоснуй: Господь позволил кающемуся узнать о том, что его друг жив, в знак прощения.
  9. Анну убил Ван Хельсинг в образе вервольфа. Так что вариант с защитой от болезни (ликантропией) вполне допустим. Хотя, вообще-то, он ее не кусал, а просто нанес травмы, не совместимые с жизнью. И, судя по тому, как мутировал в оборотня сам Ван Хельсинг, смерти этот процесс не предполагает. С другой стороны не факт, что смерть делает обращение невозможным, так что лучше перестраховаться, чем получить мертвяка-оборотня.