Может, магия, а может, реальность

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Склифосовский.pngВкратце
Необычные события, описанные в произведении, могут объясняться как мистически, так и реалистически, и автор не даёт достаточных оснований для однозначного выбора одного из вариантов. Читателю (зрителю) остаётся лишь гадать, что же произошло на самом деле.
TVTropes.pngTV Tropes
Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Maybe Magic, Maybe Mundane. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

Представьте: по окрестностям бросит дьявольская собака, и вы пытаетесь выяснить, в чём тут дело. Если в конце окажется, что пёс был обычным, просто его немного нарядили, то это ложная мистика. Если выяснится, что собака и правда мифическая, то это самая настоящая мистика (а если такое происходит в произведении, где ранее на сверхъестественное не было даже намёков — это Внезапная мистика).

Вот только бывают ситуации, когда так и остаётся непонятно, имеем мы дело со сверхъестественным или реальным. Есть доводы в пользу и того, и другого, но точного ответа автор не соизволил дать.

В мирах, где действует магия или сверхспособности, троп также может встречаться, но там он не расшатывает картину мира, а лишь оставляет нерешённым выбор между разными оценками сюжета и героев.

Примеры[править]

Религия, мифология и мистика vs Реальная жизнь[править]

  • Если говорить в общем, то под троп прямо попадают все явления, необъяснимые для науки на какой-то этап её развития и объясняемые чем-то сверхъестественным или божественным, и этот феномен человеческого восприятия носит название «Бог белых пятен». Например:
    • Сам факт существования человеческого самосознания: это ли бессмертная нематериальная сущность, именуемая душой, или же лишь набор электрических сигналов в мозге?
    • Из той же оперы и непрекращающиеся споры креационистов и сторонников естественных причин появления вселенной.
    • Научно доказанный факт наличия у человека околосмертных переживаний как таковых: религиозные деятели уверенны, что здесь речь идёт о прямом богообщении бессмертной души и видении ею настоящего загробного мира; учёные же лишь скромно намекают на вызванные недостатком кислорода галлюцинации в умирающем мозге
    • А как насчёт упоминаний «одержимости», «откровений», «явлений» и «живого богообщения» в древних церковных книгах и доблестных врачей-психиатров в белых халатах, на сегодняшний день умело отвергающих вышеперечисленное такими терминами как «шизофрения», «галлюцинация», «расстройство» и «бред»?
  • Авторство священных книг самых разнообразных религий ещё с античности вызывает у людей вполне определённый вопрос — действительно ли они написаны под прямым руководством божеств или же кто-то шибко хитрый решил на… Кхм… Нагло обмануть доверчивый народ?
    • Страсти накаляются ещё и посредством того, что большинство религий позиционируют своё учение как единственно верное и своего/-их бога/-ов как единственно существующего/-их; и на этой почве возникает ещё один определённый вопрос: если учений так много, а истинное только одно (или истинных учений нет как таковых), то насколько же мизерен шанс того, что отдельно взятое учение не является ложным?
  • 99 % всевозможных историй о силе молитвы какому-либо богу/святому также попадают под троп, как и такой же процент историй о магии / гадании / гороскопе.
    • Если смотреть с точки зрения голого рационализма, отвергающего любое сверхъестественное вмешательство, в таких историях имеет место логическая ошибка, именуемая как «Выборка с исключением нежелательных результатов», она же — систематическая ошибка выжившего. Например, человек не склонен вспоминать те случаи, когда у него не сходится с реальностью гороскоп даже тогда, когда он не сходится в 9 случаях из 10, но всегда и всюду будет вспоминать про единственный случай из десятка, когда оный сошёлся, выдавая это за доказательство истинности астрологии.
  • Полтергейст как официально задокументированное явление.
    • В принципе, некоторые люди, преимущественно преклонного возраста, склонны списывать любую необъяснимую пропажу в доме именно на полтергейста, домового или другого персонажа мифологии. С одной стороны — полный бред, но с другой… Куда всё-таки иногда пропадают малоценные вещи, которые не брал никто из домашних, и на которые не покусится ни один домушник?
  • Неопознанные летающие объекты тоже не отстают. Что это: всё-таки существующая на просторах вселенной разумная внеземная жизнь или же лишь метеорологические зонды, сверхсекретные и свежеразработанные самолёты-разведчики, атмосферные явления и помехи фототехники?
    • Якобы произошедшие, со слов очевидцев, контакты с пришельцами в эту же категорию. Чего только не расскажет перебравший алкаш, допившийся не до чёртиков, а до инопланетян или неверный муж, придумавший гениальное объяснение своему отсутствию на время свидания у любовницы? Или же всё-таки принимаемые многими за странных чудаков уфологи правы?..
  • Телепатия тоже входит в эту категорию, как не подтверждённое экспериментально, но каким-то образом проявляющееся у оч-ч-ч-чень немногих людей явление. Кто же эти люди: натуральные умельцы читать чужие мысли или же умелые иллюзионисты?

Литература[править]

Русскоязычная[править]

  • А. С. Пушкин:
    • «Пиковая дама» — магическая формула все-таки сработала или тройка, семерка и туз выпали случайно? Германн вытаскивает пиковую даму просто по ошибке или он проклят покойной графиней?
    • Да и «Медный всадник» — галлюцинация обезумевшего Евгения или…? (Особенно если вспомнить «Каменный гость» того же автора).
  • М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени», повесть «Фаталист» - осечка пистолета Вулича произошла случайно или ему действительно было предначертано умереть в тот же вечер, но иначе?[1]
  • А. К. Толстой:
    • «Князь Серебряный» — неясно, был ли колдун-мельник шарлатаном или психом или на самом деле у него какие-то способности были. По крайней мере, у Вяземского голова действительно страшно заболела, а казнь самого колдуна таки случилась.
    • Такое впечатление, что колдун действительно мог видеть будущее. Видения выглядят жутко и убедительно:
  • «Упырь» — аналогично. Может, мистика, а может, опиумный бред.
  • Н. Гоголь, «Шинель»: так стал ли призраком после смерти Акакий Акакиевич, или это только слухи плюс бред «значительного лица», вызванный муками совести, подкреплённый реальными грабителями, один из которых и стащил искомую шинель у Акакия?
  • Ф. М. Достоевский, «Братья Карамазовы» — действительно ли черт, являвшийся Ивану, просто галлюцинация? Автор правки читал в статье советского кинокритика сожаление, что создатели экранизации «не пошли на риск фантастики Достоевского», так что черта у них сыграл тот же актер, что Ивана (старинная традиция — еще Качалов исполнял обе роли).
  • Л. Соловьёв, «Повесть о Ходже Насреддине» — так призрак Турахона действительно выходил из гробницы, чтобы покарать Багдадского Вора, или это у него во время землетрясения фантазия разыгралась? Насреддин, будучи поклонником трудов Авиценны, склонялся ко второму варианту.
  • Братья Стругацкие:
    • «Хромая судьба» — нет, конечно, история с падшим ангелом — выдумка, та его мелодия так не действует, а тот Михаил Афанасьевич — не вернувшийся с того света Булгаков… Но могут же читатели позволить себе небольшое хулиганство и допустить, что может быть, это и правда?
      • А откуда, собственно, известно, что история с падшим ангелом — выдумка, а тот Михаил Афанасьевич — не Булгаков?
    • «Град обреченный» — финал. Герои дошли до начала Города, звучит выстрел, и Андрей Воронин просыпается в своей комнате… Были ли Город и Эксперимент? Или всё это — просто странный сон? Или, наоборот, как раз Город и был реальностью, а пробуждение — просто последняя «судорога мозга» после пули, полученной от двойника?
  • Валентин Иванов, «Повести древних лет»: камлание «биарминских кудесников» описано так, что непонятно — то ли и впрямь они вызывали «Лихо» то из моря, то из леса, и побарывали его, то ли это померещилось свидетелям…
  • Владислав Крапивин:
    • «Оранжевый портрет с крапинками»: приключения Фаддейки Сеткина на Марсе — всего лишь детская фантазия или всё-таки были на самом деле?
    • «Застава на якорном поле»: только позже, в «Крике петуха» опровергается спровоцированный самим автором в предпоследнем абзаце книги ужас у холодильника: а был ли голос матери, Якорное поле, услышанный в полусне разговор Кантора с доктором, существовал ли (точнее, был ли живым) Яшка? Или всё это действительно болезненный бред, фантазия Ёжики (возможно, действительно обладающего некоторыми особыми способностями, но вовсе не такими масштабными), который не смог перенести утрату матери и придумал себе мир, в котором она может быть жива? И не был ли прямой переход и встреча с матерью просто предсмертным видением, когда мальчик бросился навстречу поезду метро? Или их встреча — это воссоединение в смерти?
  • Б. Акунин, «Пелагия и красный петух». Эксцентричный мудрец и пророк Мануйла в действительности просто добрый безумец или на самом деле то же лицо, которое известно нам как Иисус из Назарета?
  • Марина и Сергей Дяченко:
    • «Подземный ветер» — неясно, героиня не от мира сего в переносном смысле, или самом что ни на есть прямом.
    • «Бутон» из цикла «Год черной лошади»: неизвестно, было ли в цветах в самом деле что-то зловещее, или действительно все дело в черепно-мозговой травме протагониста.
  • «Хроники странного королевства» — неясно, по какой именно причине Ольга начала преодолевать заклинание доверия. Среди вариантов амулет Шеллара (он защищает от ментальной магии, но по словам эльфа Раэла, это заклинание работает на более глубоком уровне), ее любовь к Кантору и наложенное на Кантора благословение Эрулы (точный набор эффектов которого неизвестен). Вероятнее, впрочем, все эти факторы частично играют роль.
  • «Второго шанса не будет» Сурена Цормудяна — мистические откровения Николая Васнецова могут быть как следствием его особого видения, так и более рациональных причин. Причём автор намеренно оставляет пространство для двойственного толкования.
  • «Полигон» Сергея Кузнецова: умирающий мир, который протагонист отказался спасать — он реален или это мастерски сделанная программная имитация? А после того, как он нашёл способ из того мира уйти — оказался ли он в реальном мире? Если да, в своём ли?
  • «Дом» Юрия Нестеренко: все смерти — возмездие покойного графа де Монтре или все-таки результат трагических совпадений и самосбывающихся пророчеств?
  • Цикл-тетралогия Дмитрия Емеца «Космический пират Крокс» — почему Крокс совершаем поворот направо? Утверждается, что из-за камня, но так ли это на самом деле, а если так — как это понимать? С одной стороны, есть намек на то, что Крокс метафизически умирает на Планете Копачей, его душа обращается в камень, а затем он воссоединяется с камнем и с ней (ну, или другая мистическая трактовка произошедшего). С другой — возможно, все куда прозаичнее, и поворот направо является осознанным, вменяемым решением персонажа (если вдуматься, не такой уж и внезапный), а камень выступает просто символом или даже отмазкой. Ну, или дело вообще в ежике (это, правда, уже из сферы необузданных догадок: в принципе, это возможно, но в книге об этом речи не шло). В общем, эталон тропа: магия, ненаучная фантастика или реальность?
    • Крокс и в первой книге был скорее злодей по должности и благородный разбойник (вспоминаем его прощальный салют мёртвому капитану). К тому же, хорошее отношение к протагонистам никак не сказалось на его отношении к властям: в третьей или четвёртой книге, он прочно обосновывает свою позицию в беседе с главной героиней.
  • «Проповедник» Латыниной — поскольку большинство героев отмороженные циники, закрадывается подозрение, что каждый из них занимает свою роль абсолютно сознательно, слишком уж до фальшивости продуманно выглядят события: некоторые почти цитируют библейские сюжеты, а ван Роширен списывает всё на Провидение. При этом Бог в этой вселенной существует, но степень его участия под большим вопросом.
  • К. Еськов, «Евангелие от Афрания» — для героев так и остаётся загадкой, были ли все события следствием чисто материалистических причин, или от людей в действительности ничего не зависело, и они исполняли божественный замысел?
  • «Америка» того же Еськова: политические убийства, обставленные в стиле тропа — фирменный стиль калифорнийской разведки. Вроде бы, все понятно и рационально объяснилось, но под конец книги с героями начинает твориться натуральная чертовщина в стиле вуду. Еськов этот троп очень любит и прямо его подсвечивает.
  • Дмитрий Янковский, «Большая Охота» — австралийский абориген Коча временами проявляет чуть ли не всамделишнее ясновидение. Или просто так кажется? Главгерой, его друг, склоняется к тому, что это охотнчья смекалка и в целом необычный образ мыслей, дополненные удивительными совпадениями. Но правду мы так и не узнаем.
  • Александр Твардовский, «Василий Теркин» — раненому и лежащему на снегу Теркину мерещилось, что он разговаривает со Смертью, или он реально разговаривал с ней? Четкого ответа в поэме нет.
  • Дмитрий Емец, «Вселенский Неудачник» — весь эпизод с омутом, где Тит Невезухин встретился с Богом и перемещался во времени, спровоцировав затопление Атлантиды, вторжение гуннов и начало Первой Мировой. А не привиделось ли ему всё это из-за алкоголя?
  • Анатолий Ким, «Улыбка лисицы». Может быть, студент встретил лису-оборотня, а, может быть, просто выпил лишнего.

На других языках[править]

  • Э. Т. А. Гофман, «Щелкунчик и Мышиный король»: племянник Дроссельмейера — действительно расколдованный Щелкунчик или же обычный отрок, который решил поиграть с Мари? Да и вообще все события сказочного сеттинга — сон/бред/фантазии Мари или они действительно произошли?
    • Судя по тому, что Гофман любил изображать фантастические происшествия («Золотой горшок», «Крошка Цахес, по прозванию Циннобер», «Повелитель блох» и т. д.), эти события действительно произошли. Правда, насчет «Песочного человека» часто спорят, насколько безумен был ГГ.
  • Эмили Бронте, «Грозовой перевал»: померещился ли призрак Кэтрин повествователю?
  • Ги де Мопассан. «Орля». Действительно ли в доме протагониста поселилось невидимое существо, или это всё следствие разыгравшейся у него паранойи? И если действительно — то представляло ли оно такую угрозу для всего человечества, как воображалось герою? И удалось ли его в конце убить?
  • А. Конан Дойл, Собака Баскервилей — в каком-то смысле проклятие всё же сбылось: в живых остался лишь последний представитель рода, а духовный наследник порочного сэра Хьюго (даже внешне выглядевший его точной копией!) понёс заслуженную кару, причём катализатором стали те самые дела давно минувших дней. При желании в этом вполне можно узреть перст судьбы.
  • Герберт Уэллс, «w:Дверь в стене» — была ли мистическая белая дверь в зелёной стене, в которую в детстве вошёл Уоллес, или это фантазия мальчишки, в которую он поверил? И чем закончилась для Уоллеса эта история — он банально погиб, упав в строительный котлован, или для него самого Дверь всё-таки нашлась, и он смог вернуться в вожделенный сказочный сад?
  • Я. Гашек, «Похождения бравого солдата Швейка» — одна из историй, рассказанных Швейком. «Несколько лет тому назад начальником станции Свитава был пан Вагнер. Вот был живодер! Придирался к подчиненным и прижимал их где мог, но больше всего наседал на стрелочника Юнгвирта, пока несчастный с отчаяния не побежал топиться. Но перед тем как покончить с собою, Юнгвирт написал начальнику станции письмо о том, что будет пугать его по ночам. Ей-богу, не вру! Так и сделал. Сидит вот начальник станции ночью у телеграфного аппарата, как вдруг раздается звонок, и начальник станции принимает телеграмму: „Как поживаешь, сволочь? Юнгвирт“. Это продолжалось целую неделю, и начальник станции в ответ этому призраку разослал по всем направлениям следующую служебную депешу: „Прости меня, Юнгвирт!“ А ночью аппарат настукал ему такой ответ: „Повесься на семафоре у моста. Юнгвирт“. И начальник станции ему повиновался. Потом за это арестовали телеграфиста соседней станции. Видите, между небом и землей происходят такие вещи, о которых мы и понятия не имеем!» Вот и пойми тут, то ли мистика, то ли преступление!
    • Или это выдумка самого Швейка.
  • «Властелин Колец»:
    • Фродо и Сэм спускаются на верёвке, после начинают горевать, потому что некому отвязать её на обрыве. Тут Сэм тихо произносит «Галадриэль», после чего верёвка сама отвязывается и падает к его ногам. Персонажи принимаются обсуждать предмет статьи. Впрочем, так как все изделия эльфов, даже бытовые, несут оттенок волшебства, верится скорее в магию.
    • Обладал ли Карадрас собственной злой волей или снежная буря была самой обычной?
  • «Песнь Льда и Пламени»: почему замком Харренхолл не может долго владеть ни один род, все они нищают и вымирают? Потому, что он проклят? Или потому, что он огромен, поврежден, необороноспособен и запредельно дорог в ремонте и содержании?
  • «Гарри Поттер»: действительно ли должность преподавателя защиты от темных искусств проклята (Дамблдор в этом не сомневался)? И общался ли Гарри Поттер в седьмой книге с Дамблдором?
  • Стивен Кинг любит этот троп и чаще всего играет его зигзагом: сначала происходит нечто с уклоном в мистику, потом этому находится рациональное объяснение, а в самом конце дается толстый намек (но все же не доказательство!), что мистика все-таки имела место быть. А учитывая, что большая часть книг входит в единый сеттинг, где магия вполне себе есть…
    • «Девочка, которая любила Тома Гордона»: существует ли Бог Заблудившихся или это галлюцинации больной Триши? Зверь из Леса — просто черный медведь или чу-чу в образе черного медведя?
    • «1922» — протагониста действительно преследуют крысы, посылаемые мстительным духом убитой жены, или он просто сумасшедший?
    • «Баллада о блуждающей пуле» — существовал ли форнит, или это бред сумасшедшего писателя (в конце под его влиянием померещившийся и рассказчику)?
    • «Потаенное окно, потаенный сад» — и тут аналогично, бред сумасшедшего писателя или реальность?
    • «Куджо» — были ли монстр в шкафу или это просто стандартные детские страхи? И если мальчику всё привиделось, то кто сложил одеяла?
  • И кстати о медведях: «Террор» Дэна Симмонса. Туунбак — сверхъестественное создание или вполне реальный гигантский белый медведь (вымерший Ursus maritimus tyrannus), которым телепатически управляет Леди Безмолвная? Проявляет ли Туунбак, если вдуматься, сверхъестественные свойства? (Поскольку возможность телепатически управлять животным в рамки современных материалистических знаний не вписывается, в данном случае троп выглядит иначе: может, магия, а может, научная фантастика.)
  • Роман Роберта Силверберга «Царь Гильгамеш»: протагонист, он же рассказчик, излагает историю сквозь призму архаическо-мифологического мировосприятия, однако читатель видит возможность рационалистического толкования событий.
  • «Повелитель мух» Уильяма Голдинга. Вещи, которые говорит свиная голова мальчику в галлюцинациях, звучат довольно по-взрослому и необычны для детского мозга. Может быть, с мальчиком действительно говорил сам дьявол?
  • С. Лем, «Странный гость профессора Тарантоги». Кто он этот «гость» Новак-Гиперкон? Настоящий попаданец из будущего или необычный сумасшедший? В конце дается намек, что скорее попаданец. Хотя не исключено, что и его жена, по внешнему виду (точнее по необычной обуви) которой профессор посчитал гостя пришельцем из будущего, тоже была в какой-то степени с тараканами в голове.
  • Дин Кунц, «Дети Сумерек» (Children of Twilight): мистика-то в романе точно есть, но остаётся вопрос — какая именно? Псионические способности, как думают главные герои? Или демоническая магия и чудеса Господни, как думают антагонисты? Вариант с псионикой кажется более вероятным, но окончательного ответа мы так и не получаем.
    • Также Кунц, роман «Казино смерти»: в книге есть намёки, что двое слуг Датуры — зомби, анимированные ей. Но так это на самом деле или нет, остаётся неизвестным.
  • К. Э. Смит, «Второе рождение Венеры» — а была ли вообще мистика? Нет, Аверуан, несомненно, место колдовское, но конкретно статуя Венеры ничего необъяснимого не делает: то, что откопавшие её монахи начали сбегать в бордель, вполне логично, всё-таки голая молодая женщина, пускай и мраморная, вполне могла поколебать устои долгое время женщин не видевших затворников. Слетевшая с гладкого мрамора мешковина тоже вещь совсем не сверхъестественная, а то, что статуя в итоге упала на пытавшегося её разбить монаха — следствие пренебрежения техникой безопасности, вполне понятного для пылающего праведным гневом человека.
  • Сельма Лагерлёф, «Трилогия о Лёвеншёльдах» — вправду ли призрак старого генерала искал украденное у него после смерти кольцо? И вправду ли проклятье женщины, потерявшей всех родных по вине баронского семейства, стоило жизни или счастья многим из героев? Или всему виной роковая цепь несчастных случаев и психологические особенности героев? Однозначного ответа так и не дается. С одной стороны — люди, безусловно, сами кузнецы своего несчастья, а любая мистика вполне может объясняться игрой воображения. С другой — уж очень кстати все складывается, не похоже на случайность…
  • Барбара О’Брайен, «Необыкновенное путешествие в безумие и обратно»: был ли шизофреническим бредом привидевшийся рассказчице мир Операторов и Вещей, мир таинственных телепатов-манипуляторов, скрыто управляющих нами? Сама героиня (она же — автор, так как книга автобиографическая) внешне приняла психиатрично-реалистическую версию, выздоровев от галлюцинаций, но в то же время по тексту густо раскиданы намёки в пользу противоположного, включая не лезущий ни в какие ворота крупный шестикратный выигрыш в Лас-Вегасе, сделанный будто бы «по наитию подсознания».
  • Роберт Шекли, «Защитник» — в другом переводе «Опека». Ближе к тропу «Может, магия, а может, наука», пересекаясь этим с «Достаточно развитыми инопланетянами». Герой не знает точно, с инопланетянином или с духом ведёт разговор, а ближе к концу заключает, что нет особой разницы, как классифицировать таинственных вторженцев из невидимых сфер. Можно увидеть параллель с упомянутым выше произведением О’Брайен, где разница меж «реально существующими враждебными кукловодами» и «тенями из собственного подсознания» также не особо сказалась на финальной трактовке эпизода.
  • Альфред Ван Вогт «Часы времени». Действительно ли главный герой путешествовал в прошлое благодаря дедушкиным часам, в которых была некая магия, переносящая во времени, и совершил поступок, который потом повторил Филлип Дж Фрай? Или они со своей женой в который раз разыгрывают гостей на Новый Год, каждый год вырезая на часах новые даты?
  • Книжный цикл Warhammer 40000. Дэн Абнетт, рассказ «Ангел Буцефалона». Действительно ли снайпер Чокнутый Ларкин видел ангела самого Бога-Императора или ему все это привиделось во время припадка?
    • Ещё рассказ про космодесантника-примариса — смертельно раненый герой теряет сознание, и ему видится Бог-Император, который предлагает выбор: умереть и обрести покой или продолжить сражаться. Десантник выбирает второе… и пробуждается в саркофаге дредноута.
  • Излюбленный приём в более поздних произведениях Ричарда Лаймона. Существовал вампир, или это был просто маньяк с железными зубами («Укус»)? Была ли вампиром прекрасная Валерия и кого встретили герои на лесной дороге — призрака или просто чудаковатого ряженого («Странствующий цирк вампиров»)? Все ли таинственные события в «Ночи в тоскливом октябре» объясняются высокой криминогенной обстановкой в городе по ночам, и кем был тот зловещий клоун — безумным старым отшельником, или все-таки призраком? Человек ли поражающий живучестью убийца Майло в «После полуночи»? А Мастер Игровых Развлечений в романе «Во тьме»?
  • Виктор Близнец, «Звук паутинки» — реально ли то, что описывает главный герой, является ли его галлюцинациями или просто фантазиями? С одной стороны, Нину видит не только главный герой, но и Адам. С другой, главный герой, фактически, абсолютно одинок и, вполне возможно, не совсем здоров психически, а Адам умирает от рака, и может как страдать галлюцинациями из-за поражения мозга, так и решить «подселиться» в вымышленный мир протагониста, потому как причин бежать от реальности у него выше крыши.
  • Фред Варгас, французский цикл детективов о комиссаре Адамберге. Сам комиссар выливает зелье продления жизни, которое не успела выпить серийная убийца, а готовила она это зелье по средневековому рецепту. Века этак максимум XVII. В другом романе жители деревушки намекают на Эллекиново Воинство, всадников-демонов на конях с раскаленными подковами, которые вырывают у грешников душу из тела. Более того, очень стрёмная бабка из деревни переспрашивает, как зовут комиссара. Узнав, что Жан-Батист, очень радуется, так как видела во сне Иоанна Крестителя, который спускается с Голгофы (собственно, это и есть имя Жан-Батист Адамберг). И совершенно непонятная смерть первой жертвы в романе — от ужаса. Бетонная дорожка возле дома проплавлена следами подков, а покойник при жизни много кому нагадил в моральном плане, и его смерть запустила цепочку убийств, связанных с одной давней нехорошей историей.
  • Цикл Алана Фревина Джонса «Хантер и Мун» — шесть книг о помешанной на фантастике и мистике Бет Хантер и её скептичном друге Хэле Муне. Сочетает детектив с элементами этих самых фантастики и мистики. Причём не всегда понятно, что имело место на самом деле (за исключением последних двух книг — «Тайна шаровой молнии» и «Загадка космического корабля»: там фантастический элемент уже не скрывается), поскольку события показываются как глазами фантазёрки Бет, так и скептика Хэла.
  • Дэвид Вебер, «В ярости рождённая» (и ее старая версия — «Дорога ярости») — с учётом концовки, где Тисифона сказала что уже не сможет покинуть Алисию — Тисифона. Она именно та, за кого себя выдаёт, или у Алисии под влиянием стресса активировались скрытые способности (о том, что у кворнов есть 'ограниченная внутривидовая телепатия' в тексте сказано почти всё но не всё: как она Алисию-то спрятала в самом начале, остановив для неё время? способности Тисифоны — воздействие на разум человека или на сложные электронные системы, причём она не всесильна) и Тисифона — часть ее разума?. Или вообще кто-то или что-то воздействует на Алисию? Более того, Тисифона сама признает что да, у Алисии были скрытые способности, которые Тисифона не заметила, в том числе и из-за их активации, она не может покинуть Алисию. Официально вопрос урегулирован тем, что «император не раздает награды, даже секретные, плодам воображения».
  • Г. Ф. Лавкрафт весьма ценил этот троп.
    • Действительно ли злобный старик с того света нашел способ отомстить, или просто гробовщик случайно поставил его гроб сверху? («В склепе»)
    • Действительно ли в стенах отстроенного замка шуршат полчища крыс? Или это призраки? Или галлюцинации? («Крысы в стенах»)
    • Главный герой видит галлюцинации и сны, или… («Склеп», «Музыка Эриха Цанна», «Сомнабулический поиск неведомого Кадата», «Дагон» и множество других.)
  • «Легенда об Уленшпигеле» — а есть ли в романе хоть какая-то мистика? Некоторые предсказания Каталины сбываются, но все остальное объясняется сугубо материалистически. «Черти» оказываются переодетыми аферистами, «полеты на шабаш» происходят под воздействием галлюциногенов, а что до неувядающей молодости Нелле и Уленшпигеля — так не настолько они еще старые, чтобы это нельзя было объяснить крепким здоровьем и хорошей генетикой.
  • А. Сапковский, «Башня шутов» — колдун Циркулос, заключённый «Башни шутов», рассказывает Рейневану о том, что опасается попасть в руки Инквизиции и отправиться на костёр. Чтобы избежать этого, он собирается ночью провести магический ритуал и призвать демона, чтобы тот помог ему выбраться на волю. Наутро Циркулоса обнаруживают мёртвым, с лицом, искажённым болью и ужасом. Рядом с ним обнаруживают его ручную крысу — также мёртвую, изогнутую в предсмертной судороге, с оскаленными зубами. Другие заключённые считают, что Циркулоса убил призванный демон, или даже сам дьявол. Однако Рейневан, изучавший в своё время медицину, утверждает, что никакой магии тут нет, Циркулос умер от разрыва сердца, о его крыса — от отравления испорченной рыбой, которую съела накануне (рыбой кормили всех узников, в том числе и Циркулоса). И вроде бы, Рейневан говорит убедительно, но… Читатель уже в курсе, что в рамках сеттинга магия вполне себе действует — в том числе, и такой её раздел, как гоэтия, то есть призвание иномирных сущностей. И одну такую уже призвал на страницах книги сам Рейневан, вместе с Шарлеем, а именно архангела Михаила, который вселился в тело слабоумного монастырского послушника, ставшего Самсоном Медком. Вот и пойди пойми — то ли Циркулос и впрямь призвал демона, но не смог взять его под контроль, то ли никого призвать не смог, и в результате, от ужаса, что костра ему теперь не избежать, мага в самом деле банально хватил удар.
  • Рон Хаббард, «Страх» — действительно ли потусторонние силы отомстили профессору Лоури за неверие? Или же галлюцинации и двойное убийство — это результат малярийной лихорадки? Хотя, учитывая взгляды автора, скорее первое.
  • 87th Precinct — Макбэйн всегда находит рациональное объяснение. Например, в романе «Ночь и день» призраки оказались фокусами с реостатом и динамиком, с помощью которых Адель Горман и ее отец обманывают ее слепого мужа. Но вот в романе «Призраки» — что это было? Настоящие призраки или у Кареллы просто разыгрались нервы?

Сетевая[править]

  • «Нет прощения!» — несмотря на объективно существующую псионику, здесь и такого хватает. Для эмпи граница между бредовыми видениями и проявлениями пси-фона вообще очень размыта, так что каждый раз, когда речь заходит о ментальном взаимодействии, надежность рассказчика остается под большим вопросом. О многих вещах читатель может только догадываться. Действительно ли вороном на месте жертвоприношения был сам Папа Легба? Существует ли Дракон как самостоятельная личность и, если нет, чей коготь носит на шее Шаман? Правда ли, что «закрытая» дорога убивает того, кто по ней пройдет?

Кино[править]

  • «Дом грёз» — что все же видит главный герой: всего лишь галлюцинации-воспоминания или настоящих призраков? Только один раз за весь фильм «галлюцинация» воздействует на реальный предмет, но вдруг это всего лишь сквозняк?
  • «Тот самый Мюнхгаузен» — непонятно, врал ли барон про свои удивительные приключения, или всё же говорил правду. Тот и другой вариант дают немного разные оттенки смысла. В конце вообще педаль до хруста додавили: верёвочная лестница бесконечно удлиняется, то ли символизируя бесконечно растянутые последние минуты, то ли… ведёт барона прямиком на Луну — он ведь не обещал туда попасть именно при помощи этой пушки!
    • А вот знаменитого оленя с вишнями на голове там показывают, что называется, «прямым текстом».
    • Скорее, он именно что не врал. Ну вот такая необычная интерпретация похождений барона Мюнхгаузена.
  • «Лабиринт Фавна» — Офелия действительно встречает фантастических чудовищ, или это безумные галлюцинации? Впрочем, слово божие гласит, что всё было реально. Да и многие детали (реально действующая мандрагора, побег из запертой комнаты, раздвигающиеся стены) на это указывают. А что капитан не разглядел Фавна — так это обычное дело, когда фейри невидимы для простых смертных, но видимы для сородичей (Офелия, напомним, из этих).
    • Новеллизация от Корнелии Функе (одобренная Гильермо-соавтором) окончательно закрыла вопрос: да, магия.
  • «Призрак дома на холме» — неясно, есть ли призраки на самом деле или это просто воображение оставшихся в доме и ряд странных случайностей.
    • Это в экранизации. В книге прямым текстом сказано, что Беласку — колдун. И Блэки — тоже не совсем котик. Более того, фильм на порядок светлее и мягче.
  • «Планета Ка-Пэкс» — является ли взаправду инопланетянином пациент Прот? Вроде бы у него есть странные астрономические познания, отсутствовавшие на тот момент у кого бы то ни было ещё на Земле, но в то же время у него есть вполне земная биография и вполне обыденные психиатрические причины счесть себя инопланетянином. Принять компромиссный вариант «вначале это был обычный земной парень, а потом в его голову вселился инопланетянин»? Странное всё же совпадение, что инопланетянин появился именно в тот миг, когда землянин претерпевал ужасающий стресс…
  • «Господин оформитель»: заглавный Оформитель убеждён, что встреченная им копия его давней знакомой — это ожившая и сбежавшая кукла, которую он сделал. Вот только похожие люди в жизни встречаются и без всякой мистики, а кукуха у оформителя явно не на месте (наркомания, одержимость, беготня за монашками, мумия в мастерской, с которой он проделывает странные манипуляции, похожие на удушение — а ведь похоже, что оригинал они и убили-с!).
    • В рассказе-первоисточнике эта неоднозначность ещё и подсвечена.
  • «Оружейный барон» — главный герой, продавец оружия, по ходу фильма вполне серьезно в своих мыслях считает, что его защищает от неприятностей некая темная мистическая сущность, олицетворяющая Войну. Можно, конечно, сказать, что его везение — это результат невероятной изворотливости и хитрости торговца. И частично так оно и есть. Но в одном из эпизодов фильма главный герой под дозой наркотиков сначала забредает в африканские трущобы, где местные гопники ДВАЖДЫ пытаются застрелить его из вроде как безотказного автомата Калашникова — и оба раза тот дает осечку. Сам ГГ, будучи под кайфом, даже предлагает посмотреть что с автоматом и починить его — чем вызывает оторопь у бандитов и те, дав ему под дых для порядка, отпускают торговца на все четыре стороны. Но это не всё! После этого герой фильма набредает на пару гиен, которые, обнюхав его, затем равнодушно проходят мимо беззащитного куска мяса, любезно преподнесенного прямо к их столу!
  • «Сталкер» Тарковского — а есть ли в Зоне вообще хоть что-то сверхъестественное (мистическое, фантастическое, назовите как угодно), или она — не более чем заброшенная территория? Однозначного ответа зритель так и не получит.
    • То, что вернувшийся за своим рюкзаком внезапно оказался впереди двух других — как бы прямое указание на сверъхестественную природу Зоны.
      • Возможно. А возможно просто пошел более прямой дорогой и срезал путь.
    • Там же, последняя сцена. Дочка Сталкера сидит на кухне, смотрит на стакан на столе — и он начинает двигаться. Телекинез или тяжелый товарняк, проходящий по железной дороге за окном? Как вся квартира ходит ходунлм от поездов, показывалось в начале фильма.
  • «Криминальное чтиво»: Парень с огромным револьвером, стреляя в Винсента и Джулса в упор, ни разу не попал. Может быть, фантастическое косоглазие и невезение, а может быть, Божественное вмешательство? (судя по следам от пуль на стене, по крайней мере одна пуля прошла сквозь Джулса, не причинив ему никакого вреда). Впрочем, на эту тему российские фанаты аж целую теорию составили
    • Подсвечено самим автором в рассуждениях Джулса, так взбесивших Винсента: «Для тебя это может быть случайностью, но для меня это — божественное вмешательство. Я понял — это знак. Я завязываю». Что характерно, не прислушавшийся Винсент таки огрёб смертельное отравление свинцом.
    • С другой стороны, усилие самовзвода у таких револьверов более чем приличное, отдача офигенная, и у хилого парня, явно никогда не тренировавшегося в скоростной прицельной стрельбе, ствол должен был ходить ходуном самым причудливым образом. Так что, как ни странно, это действительно мог быть случай.
  • «Сияние» Стэнли Кубрика — сам Кубрик хотел, чтобы зритель задался вопросом — а может быть, в Оверлуке и нет ничего сверхъестественного, а видения героев — галлюцинации, вызванные клаустрофобией и рассказами (ну и плюс белая горячка у Джека)?
    • Но кто тогда выпустил Джека из-под замка, открыв дверь снаружи?
    • Да и мёртвых девочек Дэнни видел, будучи ни сном ни духом об их существовании.
  • «Синдром Петрушки»: проклятье Корчмаря или генетическая болезнь, передающаяся по женской линии, и немного целительного самоубеждения?
  • «Баллада о Бастере Скраггсе» братьев Коэн — последняя новелла «Смертные останки». Дилижанс, в котором едут герои, это просто дилижанс или повозка на тот свет? Живы ли едущие в нём или мертвы? (А если мертвы, то знают ли об этом?) Кто такие Англичанин и Ирландец — обычные охотники за головами? Ангелы? Демоны? Или Англичанин — демон, а Ирландец — ангел? Ответа зритель так и не получит.
  • «Великая стена» — учитывая, когда всё происходит и как рассказывается о происхождении таотеи, непонятно, космическая саранча это или действительно божественная кара. Впрочем, одно другого не лучше.
  • «Джеймс Бонд: Живи и дай умереть». Внимательно посмотрите сцену на кладбище (из могилы выскакивает нежитеподобная фигура с явно живыми глазами на КРУПНОМ плане — а потом её раскалывают на куски, как куклу!), а затем финальные кадры. Так всё-таки что из двух: в сюжете нет никакой мистики, и в облике Барона Субботы появлялся обыкновенный актёр-танцовщик (пусть при этом и тоже мраккультист) — или Джеймс Бонд, сам того не ведая, имел дело с самым настоящим нечистым духом?..
    • А если первое (т. е. имела место всего лишь подделка, отыгрыш) — тогда зачем актёру-танцовщику кататься на паровозном буфере, да так, что об этом и Бонд не узнал, и в сюжете дальнейших фильмов это никак не «выстрелило»?.. Разве что — дойлистски — именно затем, чтобы в голову зрителю пришла мысль, отражённая в заголовке данной статьи.
  • «Мост в Терабитию» — в отличие от книги, в фильме нет явного указания на то, что сказочный мир, с которым герои соприкасаются по ходу сюжета, является лишь визуализацией их фантазии. Автора правки до конца не покидала надежда на то, что из-за какого-нибудь куста в финале таки выйдет живая Лесли.
  • «Вий» (фильм 2014 года) — чудовища, что видел герой последствия употребления горилки или реально имели место. При всём научном объяснении событий первой части, остаётся несколько намёков, что всё взаправду (шёпот старухи, упоминание Вием овечьей шкуры, о которой герой на тот момент не знал).
    • Вторая часть подтверждает — по крайней мере, летающее существо, нырнувшее в багажник кареты в конце первой серии, было реальным, хотя во время путешествия до Москвы оно сильно преобразилось, да и в целом в сеттинге мистика есть.
  • «ДМБ»: Игра Гены Бобкова в «русскую рулетку» с генерал-майором Талалаевым. Перед началом игры солдат, «зная характер начальства», не заряжает в револьвер ни одного патрона (это специально подсвечено). По окончании игры (с понятным результатом) генерал спускает курок, направив ствол вверх — раздаётся выстрел. Откуда взялся патрон в пустом барабане??? Мистика? Гена ошибся, оставил-таки в барабане один патрон, и они играли с заряженным револьвером?! Или просто Талалаев, не такой уж идиот-солдафон, всё прекрасно понимал и действительно развлекался, а теперь втихую дозарядил наган перед выстрелом, чтобы ненавязчиво показать шибко умному солдатику, кто здесь на самом деле дурак?
  • «Невинные» — были ли дети в самом деле одержимы призраками мёртвых влюблённых, или всё дело в паранойе их няни, которая навыдумывала себе лишнего и довела одного из подопечных до сердечного приступа?
  • «Жизнь за гранью» — мастер похоронных дел действительно обладает даром или просто маньяк? Скорее всего — второе. А мальчик?..
  • «Костяника. Время лета» — кем была та самая Костяника? Существовала ли она в реальности (а если существовала — то была ли она обычным человеком, похожим на Нику или же обладала некой магией?) или привиделась Косте?
    • Костя в их первую встречу говорит, что она «лесной житель» и «эльф» — намёк на тех самых эльфов?

Телесериалы[править]

  • «Star Trek/Voyager» — эпизод «Баржа мёртвых». Действительно ли Б’Еланну занесло в Гре’тор (клингонский ад) — или это был коматозный сон?
  • Британо-канадский сериал «Houdini & Doyle» основан именно на этом: прагматик Гарри Гудини в любом сверхъестественном ищет рациональное обоснование, в то время как сэр Артур Конан Дойл склонен верить в сверхъестественные силы. При этом хотя каждая серия и заканчивается вполне рациональным объяснением произошедшего, сценаристы оставляют намёки на то, что мистика всё-таки присутствует и была так или иначе замешана.
  • «Скорая помощь» — в одной из серий фигурировал человек, который мог оказаться настоящим Санта Клаусом.
  • «Она написала убийство» — в серии «Наследие дома Борби» колом в сердце заколот странный человек, никогда не выходивший из дому при свете солнца, а в доме убитого не оказалось ни одного зеркала. Как удалось выяснить Джессике Флетчер, этот человек просто страдал тяжёлой формой фотодерматита, а убийца выбрал кол в сердце в качестве орудия преступления, чтобы свалить вину на местных жителей, подозревавших покойного в том, что он вампир, кем он, конечно, не был. Никакой мистики, зло наказано? Но в самом конце серии писательница находит фотографию предка Борби, который выглядит в точности так же, как он, и произносит: «Или всё-таки был?»
  • «Кости» — в одной из серий Бут заперт в комнате с бомбой, и у него недостаточно сил, чтобы поднять люк самостоятельно. Тогда он воображает себе приятеля-солдата, который, как ему известно, мёртв, и убеждает галлюцинацию помочь ему, тем самым избежав смерти от взрыва. В конце серии команда учёных доказывает, что справиться с этим люком одному человеку действительно не под силу. В итоге галлюцинация объясняется опухолью мозга Бута, но тайна открывшегося люка остается нерешённой. В самом конце эпизода, когда Бут и Бреннан посещают могилу погибшего солдата, она тоже видит его призрак, но, поскольку ей никогда не показывали фотографию покойного, не понимает, что видела мертвеца.
    • Позже в хэллоуиновской серии кроссовер «Воскресшие останки» показывает, что действие сериала «Кости» происходит в той же реальности, что и фантастического сериала «Сонная лощина», так что мистическое объяснение ситуации с люком напрашивается в этом случае само собой. Этот эпизод хорошо воспринят фанатами «Сонной лощины», но игнорируется большинством фанатов «Костей», поскольку разрушает всю картину мира в этом научном сериале, внезапно внося в него мистику и магию, которых там по внутренней логике быть не должно и не может.
      • На счёт «внезапной» мистики крайне спорно — в сериале достаточно много моментов, в которых присутствовали мистические нотки. Для смотревших наиболее внимательно подтверждение существования сверхъестественного во вселенной сериала не стало сюрпризом.
    • Первый действительно врезающийся в память и по настоящему жуткий эпизод из данного тропа можно встретить во втором сезоне и десятой серии, «Безголовая ведьма в лесу». В конце серии, когда преступник был раскрыт, Энджела собирается уходить и вместе с Ходжинсом просматривает последний из восставновленных эпизодов фильма, заснятого студентами в лесу. Для полного эффекта лучше смотреть ночью, в наушниках, выключив свет и не заглядывать под спойлер. На пленке появляется жуткий артефакт, напоминающий человеческую фигуру. Ходжинс нервно предполагает что это отражение, Энджела также нервно соглашается и высказывает гипотезу о том, что так упал лунный свет. Особо жутким является тот факт, что у данной фигуры на месте головы пустота, чем и отличился призрак ведьмы, по слухам обитающий в лесу.
  • «Морская полиция: Спецотдел» — в финальном эпизоде четвёртого сезона до этого момента абсолютно реалистического сериала доктор встречает маленькую девочку, которая точно предсказывает определённые события. Эпизод носит название «Ангел смерти», и девочка кажется по крайней мере экстрасенсом, а возможно, тем самым ангелом смерти.
  • В детективном сериале «Касл» часто кажется, что замешана мистика. Или так хочет думать главный герой. В конце концов всему находится более-менее рациональное объяснение. Кроме серии, где появляется путешественник во времени — есть намёки, что он может быть психом, но нет подтверждений, что он таковым является со стопроцентной точностью, как и нет точного подтверждения, что он на самом деле из будущего.
    • На самом деле, сезона этак с третьего — четвертого (если не раньше), все события сериала являются фантазией Касла. Во всяком случае это следует из последней серии. Отсюда и хрононавт и вполне эффективный бластер.
  • «Семь дней»: вызвана ли гроза в джунглях женщиной-шаманом или это просто совпадение? Был ли злой хрононавт просто психопатом или настоящим демоном? Помогла ли молитва вуду в финале, или провод сам оборвался?
    • Правда в сериале хватает фантастики, просто с мистикой не всегда объясняется. Однако была женщина, вернувшаяся с того света.
  • «Вавилон-5»: обычно «магические» моменты в сериале объясняются технологиями Древних, но есть пара моментов, подпадающих под троп (вернее, «может магия, а может научная фантастика» с современной точки зрения):
    • 5 сезон, эпизод «День мертвых»: «визиты» к героям — это умершие или результат какой-то телепатии Бракири? В конце эпизода подсвечивается, что похоже всё-таки действительно посланцы из загробного мира .
    • «Затерянные сказания — Голоса во Тьме», первая часть: на станции появился человек, вроде бы одержимый настоящим демоном из Ада. Его способности (он знает всё о собеседнике, рядом с ним чувствуют запахи) опять же, могут быть объяснены телепатией (напомним, телепатия — обычное явление во вселенной «Вавилона-5»). Прибывший для проведения обряда экзорцизма священник, судя по всему, сам не уверен, кто или что перед ним. Как бы там ни было, капитан Локли относится к демону всерьёз и отправляет его для изгнания на Землю — если экзорцизм провести в космосе, демон сможет свободно летать по Вселенной.

Мультфильмы[править]

  • «Горбун из Нотр-Дама» — Квазимодо дружит с тремя горгульями, но в присутствии посторонних они выглядят как неподвижные статуи. Согласно слову Божьему, возможно, они существуют лишь в воображении нашего героя. Однако в финальной части мультфильма есть намёк, что это не так — когда судья Фролло падает с крыши собора, он хватается за одну из горгулий на парапете. Внезапно глаза статуи загораются, и она злобно скалится на него. Хотя у Фролло к тому времени окончательно съехала крыша, и ему, возможно, просто показалось.
    • Однако во второй части горгулий видит еще один персонаж. Но она тоже чудаковатая.

Мультсериалы[править]

  • «Аватар: Легенда об Аанге» — в одной из серий персонажи серьёзно спорят, действительно ли местная гадалка умеет предсказывать будущее.
  • Мультсериал о Бэтмене 90-х годов. Два примера.
    • Когда Бэтмен прогнал через бэткомпьютер голоса Чревововещателя и его куклы Лицо-Со-Шрамом он был поражён — программа проанализировала голоса и показала что они принадлежат разным людям. Может, кукла живая?
      • в комиксах намекается, что да…
    • В первых сезонах, Пугало носил костюм огородного чучела, а в последних он одет в костюм ожившего мертвеца. Но костюм ли это? Даже создатели мультсериала в этом не уверены.
  • «Смешарики: новые приключения» — серия «Билет в один конец»: Крош покупает именно такой билет, после чего все остальные предрекают ему беды и несчастья. Крош относится к этому скептически. Но затем он внезапно исчезает из поезда (остальные находят только его чемодан). И придя в себя, он едет в поезде посреди пустыни (всё дело в том, что железная дорога была кольцевая, и объезжала лишь Страну Смешариков). После поезд (без машиниста) остановился в месте, в стиле Дикий Запад, и растворился в воздухе. Другие Смешарики уже заочно похоронили Кроша и поставили ему памятник, но он внезапно вернулся, разодетый как ковбой, с видом бывалого путника. Как Крош исчез из вагона, в каком месте он оказался, была это галлюцинация или сон? Объяснений не даётся.
  • «Финес и Ферб» — пародия на троп вместе подсветкой. Как обычно.
  • Happy Tree Friends — мистер Огурец живой и любит убивать и калечить других персонажей? Или его хозяйка Лэмми на самом деле психопатка, которая сама всех мочит, а вину сваливает на огурец?

Комиксы[править]

  • «Кэлвин и Хоббс» — так оживает ли на самом деле игрушечный тигр мальчика или это его неуёмная фантазия?
  • «Я убиваю великанов» — до конца непонятно, происходят ли сверхъестественные события в реальности или в голове Барбары. Намекается, что как минимум титан вполне реален.
  • «Майор Гром» — у главного врага Игоря Грома частенько случаются галлюцинации в виде потустороннего демона, который живет в его разуме и заставляет его убивать людей. Неизвестно, действительно ли этот демон был реален, но он исчез, когда уже реальный темный бог вселился в тело злодея.

Аниме, манга, ранобэ[править]

  • Fate/Zero:
    • Кастер (Жиль де Рэ) перед смертью от руки Сейбер ударом энергии из Экскалибура думает «что же я наделал…» и видит, как ему протягивает руку Жанна д’Арк, вместе с которой сражался, был к ней неравнодушен и очень сожалел о её смерти (в итоге сошёл с ума и стал серийным убийцей), и принимал за неё Сейбер (прямо скажем, они похожи и внешне, и по характеру). То ли он вернулся в Трон Героев (куда все призванные Героические Души возвращаются после поражения) и Жанна решила встретиться со старым другом, видя, что он раскаялся, то ли это галлюцинация.
    • Сола Нуада-Ре София-Ри, жена лорда Эль-Меллоя Арчибальда, которая предоставляет магическую энергию его Слуге, Лансеру (таким образом, у самого Меллоя также остаётся немало маны и Командные Заклинания), влюбляется в Лансера. Вначале она держит это под контролем, но когда её муж проиграл Кирицугу и чуть не умер, лишившись способности колдовать, пытается вместо этого сама стать Мастером. Фишка вот в чём: Лансер — Diarmuid Ua Duibhne, герой ирландских мифов, который помимо ратных подвигов, был знаменит также магическим пятнышком, заставлявшим женщин без магической защиты в него влюбляться (что в итоге при жизни привело к его смерти: невеста крупного вождя гиассом заставила его похитить её и сбежать, запуская цепь событий, в результате которых Диармайд погиб). Сейбер, обладая почти 100 % магической защитой, тем не менее, замечает этот магический эффект и рассказывает о своём иммунитете (реакция Лансера: «О, отлично! Было бы немного нечестно убить ту, что ослаблена моей магией»). Сола, будучи, как и её муж, довольно сильным магом, тоже теоретически могла иметь достаточную устойчивость. Но ведь это могло быть и личное обаяние Лансера (он был в этом успешен даже до получения этой родинки под глазом)
      • Вообще-то, в оригинальной книге сказано однозначно: Сола МОГЛА защититься от магии очарования (тем более, что в книге внимание на заклинание обратила не Сейбер, а Айрисфиль, маг послабее Солы и без иммунитета к магии), но она не ХОТЕЛА защищаться.
  • GJ-Bu — маска, которую носит Сэйра, периодически обретает фиолетовую ауру и голосом девочки оскорбляет и угрожает Кёе, считая того извращенцем. При этом сама Сэйра добра и вежлива. Голос слышат только Кёя и Мао, и оба не рвутся разбираться, что же это такое.
  • Denpa Onna to Seishun Otoko — весь сериал главный герой успешно отстаивает позиции материализма, требуя чтобы ему сначала дали доказательство существования пришельцев или суперспособностей. В последней серии в качестве доказательства прямо ему под ноги падает метеорит. Но так как это единственное на весь сериал чудо, герой так и не смог для себя решить было это чудом, ну очень удачным совпадением или совершившая чудо девушка каким-то образом заранее знала где и когда метеорит упадет.
  • Исчезновение Юки Нагато — события происходят в абсолютно нормальном мире, подозрительно похожем на тот, который был создан Нагато в «Исчезновении Харухи Судзумии». Основное отличие — местный Кён ничего не знает о том, что когда-то здесь жили пришельцы и экстрасенсы. Кён просто потерял память или это действительно параллельный мир с параллельным Кёном, не имеющий никакого отношения к пришельцам? Прямого ответа сериал не дает.
    • При этом в одной из арок Юки едва не попадает под машину и становится от шока сама не своя… именно той молчаливой Юки из «Меланхолии» — даже ближайшая подруга Рёко Асакура решила, что ее подменили. Правда, здесь эффект оказался временным и Кён здесь поспел слишком поздно, чтобы успеть хотя бы попрощаться с той Юки.
    • Оригинальная концовка аниме намекает на то, что «изначальный» мир с пришельцами, экстрасенсами и прочим сверхъестественным — как раз придумка местного литературного кружка. А вот в манге ничего подобного не было.
  • Saki — способности некоторых игроков могут быть как магией, так и просто их талантом и умением просчитывать игру, или особенностями личности как у Мако.
  • Мирай из будущего — реально ли Кун путешествовал во времени и пространстве или же это все была магия детского воображения? Мамору Хосода мастерски уходит от ответа даже в сцене, когда та самая Мирай с очеловечившимся псом и Куном пытаются прокрасться и убрать ритуальные фигурки — да, их удалось убрать в итоге, но Кун и сам мог это сделать. Впрочем, ответ зависит еще и от того, насколько сильным и глубоким вы можете вообразить себе детскую фантазию, чтобы она смогла воссоздать эпизоды прошлого во всех деталях по рассказам взрослых.
  • JoJo’s Bizarre Adventure/Diamond is Unbreakable — Микитака на самом деле инопланетянин, или просто чудак-приколист со стендом?
  • Vinland Saga — есть ли в мире произведения жизнь после смерти, или же всё, что на это указывает — в действительности лишь работа подсознания и предсмертные галлюцинации?

Видеоигры[править]

  • Post Mortem: действительно ли голова Бафомета позволяет совершить обмен телами или Кауфнер просто убедил себя в этом?
    • Однако имеется и веский аргумент, что на самом деле никакого переселения не было — после прослушивания записи голоса достоверно настоящего Кауфнера можно обнаружить, что его акцент остался прежним, хотя в его теле вроде бы уже другая личность, у которой должна быть другая манера речи. Также не поменялся у него и почерк.
  • Scratches — неясно, на самом ли деле маска африканского бога обладает волшебными свойствами, или всему виной разыгравшееся воображение главного героя. Подсвечено главным героем дополнения «Последний визит», который ничего не знает про маску: «Чего-то не хватает. Что-то мы поняли неверно. А быть может, мы все поняли неверно».
  • Fran Bow — действительно ли Фрэн путешествовала по другим реальностям, и встречалась с разными диковинными существами? Или это только в её голове? Слово Божие ничего не проясняет, но всё же гласит, что с девочкой всё хорошо, и она не умерла.
  • Warhammer 40,000: Mechanicus — неясно, как именно работают священнодействия, которые предлагает лектор догматис Видекс. Это Бог-Машина откликнулся на воскурение благовоний своими служителями, или это просто едкий дым закоротил электронику, и дверь открылась?

Визуальные романы[править]

  • Air — неясно, умеет Кано разговаривать с животными или нет.
  • Little Busters! — суперскорость или телепортация Куругаи тоже из этой части.
  • Umineko no Naku Koro ni — просто umineko. Начнём с того, что так ясно и не ответили: существует магия или нет? Кроме того, всё произошедшее можно трактовать как с точки зрения реализма, так и с точки зрения волшебства.
  • Kara no Shoujo — Токо Кутики чувствует себя потерянной и просит главного героя найти «настоящую Меня» из-за проблем в семье? Или же причина в том, что дух её настоящей матери Мисы жаждет, наконец, обрести покой и взывает через неё к тому, кто сможет найти её замурованный труп и накажет убийцу женщины?
  • «Наблюдатель» — дух Милены реален, или у Вайолки действительно диссоциативное расстройство личности?

Музыка[править]

  1. Во всяком случае, именно так описывала "Фаталиста" учительница литературы автора правки - как "намек на мистику".