Критики могут ошибаться

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
TVTropes.pngTV Tropes
Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Critical Dissonance. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.
Eat crayons.pngНа вкус и цвет все фломастеры разные
Эта статья описывает явление так называемой вкусовщины. То есть, наличие или отсутствие этого явления в значительной степени зависит от мнения аудитории. Пожалуйста, помещайте примеры этого явления в статьи о собственно данном явлении.

(link)

Nostalgia Critic раскрывает троп

(link)

Вся суть оценок от Орка Подкастера

Итак, вы читаете рецензию на новый фильм и замечаете, что тайтл собрал много положительных оценок. Вы идёте на премьеру фильма, ожидая увидеть шедевр, заходите в кинотеатр, смотрите и выходите оттуда… с весьма недовольным лицом. «Что за фигню я только что посмотрел!», кричите вы. А ведь в рецензиях всё было просто прекрасно! Но оказалось, критики были абсолютно неправы.

Довольно часто случается, что критики из самых престижных изданий начинают восхвалять произведение, даже если оно ужасно. Или наоборот, хулить что-то весьма хорошее. В итоге у фанатов появляется противоположное оценкам рецензентов мнение. Как правило, данный случай появляется из-за поверхностного знания критиков о произведении, либо же это скрытый (а иногда даже нет) маркетинговый ход. А может, критикам просто отгрузили чемоданы с деньгами. В некоторых случаях это может произойти из-за ошибки с целевой аудиторией: автор пытался создать что-то одно, передал своё творчество соответствующим критикам — а народ предпочёл найти в его творчестве нечто совсем иное. Вариант с педалью в пол — грубо конъюнктурные творенья. Автор хочет создать что-то «мейнстримное», потому что считает, что это правильно; критики хвалят результат, потому что считают, что это правильно; зритель плюётся, потому что за конъюнктурой, моралью и «месседжем» самого произведения-то и нет.

Стоит не забывать, что критики — это не какие-то инопланетяне, это тоже зрители, только более опытные и пресытившиеся. А ещё — работающие на СМИ и, соответственно, нуждающиеся в громких заголовках про шедевры и провалы. Поэтому и склонны порой к крайним оценкам (а система Rotten Tomatoes, которая делит все отзывы на «кино» и «говно», это усугубляет). Однако «простые зрители» тоже далеко не всегда правы и могут не понять произведение, которое позже будет считаться классикой. Или, что бывает чаще, схавать откровенную халтуру под соусом спецэффектов или популярной франшизы.

Пересекается с тропом Проблема противоположных оценок, но в этом тропе речь идет об отличиях мнений между критиками и публикой, а не между фанатами.

Примеры[править]

Театр[править]

  • «Борис Годунов» Мусоргского был восторженно принят публикой и резко отрицательно — критиками, которые не могли простить автору нарушения тогдашних музыкальных традиций.

Литература[править]

  • «Алиса в Стране Чудес» — первые рецензии на книгу были сугубо негативными. Книга для детей ничему не учит и состоит из сплошного потока весёлой чепухи. Но кто ж знал, что спустя век это произведение станет классикой?
  • Цикл Микки Спиллейна о детективе Майке Хаммере. Антикоммунизм, жестокость, низкий художественный уровень… Тем не менее, полюбились даже русским читателям.
  • «50 оттенков серого» — все критики морщили носы и ругали книгу, но читатели были не согласны, и произведение (объективно довольно беспомощное) стало суперхитом и крупнейшим бестселлером, обойдя на Амазоне по продажам даже «Гарри Поттера». Вернее, образованные-то, прошаренные-то читатели ругают, и справедливо — а вот «масса» (которая, в переносном смысле, «слаще морковки ничего не кушала»?) расхватывала эти поделки эту книжную трилогию как горячие пирожки.
  • Широко известный в узких кругах «эксперимент Светланы Скорняковой». Надежда Попова однажды в виде эксперимента под псевдонимом «МТА Светлана Скорнякова из Воркуты» начала выкладывать на Самиздат роман-стилизацию под вестерн «Дети Запада» и писать всем местным критикам с просьбой прочитать и оценить. Оценки были соответствующие: «ни одного более-менее полно описанного мужского образа не увидел. Да и зачем они вам? Жанр, как мне показалось, женский любовный роман», «не женский, а чисто девичий взгляд на мужской образ, несколько идеализирован», «при прочтении остается ощущение, что мужчина думает как девушка. Молодая». А между тем текст был первыми главами малоизвестного романа Джека Лондона «Лунная долина», в которой просто заменили имена.

Кино[править]

Общий случай: «Война критиков против зрителей» — очень частое явление в ситуации, когда выходит долгожданный фильм по популярной франшизе (DC, Варкрафт) или культового, но неоднозначного режиссёра (Ричи, Шьямалан, Снайдер). В таком случае фанаты легко поддаются хайпу и обожают фильм заранее, а критики, наоборот, собирают просмотры, раздувая сенсацию из «великого провала». Бывает и обратный случай: когда фанаты ненавидят фильм заранее, а критики считают это признаком его элитарности или прогрессивности.

Критики разгромили, зрителям понравилось[править]

  • «Телохранитель» 1992 г. — разруган всеми критиками, включая самых именитых, получил шесть номинаций на «Золотую малину», но при этом стал самым кассовым фильмом года, собрав 440 млн. долларов при бюджете в 16 млн., да и до сих пор не забыт.
  • «Танец-вспышка» 1982 г. — хоть и получил «Оскара» за лучшую песню (а ещё одна песня заняла первое место в топе 100 от Billboard и навсегда вошла в золотой фонд музыки 80-х), но был безжалостно разруган критиками (в том числе заочно и советскими) и до сих пор имеет критические рейтинги около 35 %. В прокате был очень успешен, а кульминационнная сцена стала одним из самых знаменитых танцевальных номеров в кино.
  • «Не грози Южному централу, попивая сок у себя в квартале», 1996 — сколько бы ни грозили критики Южному Централу (31 % на Rotten Tomatoes), зритель даже в 2020 году продолжает попивать сок за просмотром этого шедевра (66 % на IMBD). А в России фильм и вовсе культовый.
  • «Гринч — похититель Рождества» 2000 г. — этот оскароносный[1] фильм, лидер проката 2000 года, ставший рождественской классикой, был поначалу весьма прохладно принят критиками, выставившими ему оценку «ниже среднего».
    • Кто-то его до сих про не любит.
  • «Эффект бабочки» 2003 г. — критики оценили фильм не очень позитивно, зато обычным зрителям он понравился.
  • «Бэтмен против Супермена»: истерзанный сокращениями фильм получил 27 процентов на Томатах, но полюбился фанатам мрачных и пафосных фильмов по DC несмотря на недостатки — именно потому, что отличался от мейнстримной супергероики. После выхода расширенной версии даже многие критики поменяли мнение о фильме к лучшему — по общему мнению, именно эту версию и надо было показывать в кино.
    • Аналогичная история вышла с «Отрядом самоубийц», который капитально переделывали перед релизом. С фитильком: многие фанаты всё же признали фильм неудачным, другие же зафанатели от Харли-Робби и Джокера-Лето.
    • А вот с «Лигой справедливости» вышла инверсия: фильм недолюбливают даже поклонники DC и Снайдера именно потому, что его переделывал Джосс Уидон и превратил из мрачного в почти комедийный. Хотя критики его оценили неплохо.
  • Фильм Warcraft 2016 года. Не такая уж плохая экранизация игры была разгромлена критиками и на данный момент имеет всего 28 % свежести на Rotten Tomatoes. А вот зрительский рейтинг куда позитивнее — целых 77 %.
  • «Святые из трущоб» — знаете, какой рейтинг у этого культового фильма на Rotten Tomatoes? 22 %! Педаль в пол: это самое большое расхождение между критиками и зрителями за все времена. На IMDb и Кинопоиске его оценка подбирается к 8-ке.
  • «Жизнь Дэвида Гейла»: критики увидели неуклюжую пропаганду то ли за, то ли против смертной казни. Простой народ увидел хороший триллер, который не выбирает однозначно одну из сторон. Пропасть между оценками на RT и IMDB огромная.
    • Аналогично — «Законопослушный гражданин». Вот не любят за что-то критики триллеры про гениальных преступников, сидящих в тюрьме. А публика любит.
      • Да, потому что фильм давит с силой асфальтового катка на понятную всем тему «менты — козлы». А что сам насилует юридическую часть так, что «Необратимость» — это нежно, чувственно и по согласию, то всячески оттесняется темой «да у тебя просто бомбит от суровой правды жизне!!!»
  • «Собачья жизнь». Педаль в преисподнюю: критики разгромили фильм… за то, что на видео со съёмок собаченьку столкнули в воду! Не убили, не ударили, просто искупали! Но и это ныне считается за жестокое обращение с животным, и в результате фильм получил сплошь «гнилые» оценки. Простым зрителям на кадры со съёмок было плевать, они оценивали только фильм, и оценили довольно высоко. А кассы ещё и на сиквел хватило.
  • «Призрак Оперы» с Джерардом Батлером. Разгром от критиков противоречит не только популярности фильма у зрителей, но и мнению создателя пьесы-первоисточника, Эндрю Ллойда Уэббера, которому фильм понравился.
  • «Пила» — да-да, первая «Пила», с которой началась франшиза, собрала всего 48 %!
  • «Яркость» — разгромные рецензии критиков и более сдержанные оценки (а также мгновенно сложившийся фэндом вселенной) у зрителей.
    • Справедливости ради, оценки зрителей в среднем лишь около 6/10.
    • А разгадка одна. Это переделка хорошего фильма по сценарию ЭТОГО ЖЕ РЕЖИССЁРА. Есть такое кино «Тренировочный день». Всё то же самое, но без магии и дыр в сюжете. Ясное дело, что при переделке хорошего кино достоинства этого кино не стираются полностью. Но если ты критик, и знаешь фильмографию режиссёра, то подход «украду у самого себя, только добавлю магию, не позаботившись о том, как оно должно стыковаться с изначальным сюжетом», тебя покоробит.
  • «Веном» (2018) — нещадно обруган критиками за обилие сюжетных дыр и дубоватый сюжет (вполне заслуженно), что не помешало ему собрать два своих бюджета.
  • Концерт Дейва Шаппелля «Палки и камни» — 17 % у критиков и 99 % у зрителей
  • «Другой мир» — оценки критиков были довольно низкими (31 % на Rotten Tomatoes), а вот зрители были в восхищении.
  • «Джокер» — 59 на Метакритике у фильма с оскароносной ролью и первым миллиардом сборов среди фильмов с рейтингом R? Получилось, увы, так. Впрочем, зрители оценили фильм куда позитивнее (9.1 на Метакритике).
    • Если точнее, американские критики разгромили фильм за пропаганду насилия, а вот европейские приняли на ура.
  • Славные парни на тестовом показе был воспринят с недоумением и в прокат выходил по принципу «хоть какие-то деньги отобъём». В целом, так и вышло (фильм в итоге всё ушёл в минус по расходам), но зрители оказались в восторге. Ныне это культовая киноклассика.
  • «Алита: Боевой ангел» — с фитильком, критики фильм не то что бы громили, но не заметили, однако многими он считается лучшей экранизацией аниме.
  • «Реальные кабаны» (2007) — критики фильм просто разорвали (15% на «Гнилых помидорах»!), но в прокате он собрал 250 млн. долларов.

Критики хвалят, зрители ненавидят[править]

  • Тарковский как автор вообще и его «Сталкер» в частности. Всё как в шутке: критики нахваливают творчество Андрея Арсеньевича, потому что нифига не поняли и вообще боятся обвинений в безграмотности и тупости. Со стороны тех же зрителей отношение ОЧЕНЬ неоднозначное и контрастное — от «это шедевр!» до «какая-то тягомотина».
  • Перезапуск «Охотников за привидениями» 2016 года — критики в целом фильм похвалили (опасаясь гнева феминистической тусовки), зато зрители не постеснялись сказать всё, что думают. В прокате фильм по факту провалился.
    • А вот в России мнения критиков разделились. Либеральная тусовочка типа «Сноба» и The Village фильм хвалила, более консервативная («Российская газета») — нет. В гиковских медиа же («Канобу», «Мир фантастики» и т. п.) фильм разнесли в клочья. На Канобу даже посредственную порнопародию оценили выше оригинала! В среднем получилось более или менее объективное «так себе».
  • «Трудно быть богом» Германа внезапно очень понравился части старых критиков-киноманов и жюри премии «Ника», которому нужен был повод не награждать оппозиционный «Левиафан». В гиковских СМИ фильм разнесли в лоскуты, оценки и отзывы публики на киносайтах у него тоже так себе.
  • «Элевейтед хоррор» как поджанр в целом. «Бабадук», «Оно преследует», «Паранормальное», «Реинкарнация», «Ведьма из Новой Англии» — получили зашкаливающе высокие оценки от критиков. А на Кинопоиске рейтинги всех этих фильмов не превышают 6,5/10. «Побудь в моей шкуре» давит педаль в космос: этот фильм многие критики включили в топ лучших за 10-летие, а зрительская оценка — от силы 6-ка!
  • «Ричард III», дизельпанк-версия 1995 года — критики хвалили фильм на все лады, но зрители оказались другого мнения, так что амбициозный фильм безнадёжно провалился, едва-едва собрав в прокате треть бюджета.
  • «Эпоха невинности» Мартина Скорсезе — критики в восторге, шесть номинаций на «Оскара», из них две выигрышных, а в прокате фильм собрал меньше своего бюджета, и, в отличие от «Славных парней», «Бешеного быка» и «Короля комедии», не особенно был отомщён временем.
  • «Повелитель бури» — кажется, единственный случай, когда фильм, получивший «Оскара» за лучший фильм, безнадёжно провалился в американском прокате (обычно самого факта получения статуэтки достаточно, чтобы спасти прокатную судьбу фильма). За пределами США фильм прошёл несколько лучше, но тоже не блестяще.
  • «Милашки» от Netflix — оценки от критиков 8.5, а зрители дают 1.5 — 3 из 10 (в зависимости от агрегатора)
    • Причём в данной ситуации вообще не понятно, за что такие оценки критиков — окромя дежурного уже в западном кино темнокожего мусульманина, пусть и в роли главной героини, даже социального подтекста и возможности обвинить всех в сексизме в фильме нет. Зато есть идиотский сюжет, плохая актёрская игра, плохо поставленная хореография и откровенно странные даже безотносительно весьма специфического содержания фильма сцены вроде экзорцизма, перешедшего в тверк. А картину меж выдвигают на Оскар. Хотя по мнению автора правки, как комедия фильм вполне сгодится, хотя и уступит эталонам жанра вроде ДпВ или картин Саши Невского.
  • Удалить историю (Effacer l'historique) - критики оценили высоко, зрители же отнесли весьма прохладно из-за весьма неоднозначных героев с порой идиотичным поведением.
  • Терминатор Темные судьбы — критики выставили фильму высшую, после первых двух частей оценку, зрительские отзывы же были заметно холоднее, примерно на уровне злополучного «Генезиса». Ну и из-за коммерческого провала свернули производство сиквела.
  • «Воздушный бой» 2020 г . — та же история, что и с примерами раздела Сериалы. За феминисткую повестку (а точнее за то, что всех до единого мужиков показали карикатурными женоненавистниками) критики дали фильму аж 77% свежести, а вот зрительский рейтинг едва дотягивает до 5 из 10.

Телесериалы[править]

  • «Скорая помощь» — сперва телевизионные компании годами не хотели брать сценарии этого сериала, сочтя его «полным скучных технических деталей и сухой медицинской терминологии», потом, уже после выхода первых серий на телеэкраны, критики сочли сюжет сериала банальным и предсказали ему закрытие через пару сезонов. В итоге он шёл 15 лет, был любим зрителями многих стран и выиграл десятки престижных премий.
  • «Падение Трои» 2018 года. Критики выставили сериалу аж 67 % свежести, зато зрители были куда категоричнее в своём негодовании. 25 % на Rotten Tomatoes и 1.4 балла на IMDb на старте. На данный момент рейтинг дорос до 3,8 баллов и, судя по динамике оценок, имеет место накрутка.
  • «Зачарованные» 2018 года. Практически идентичная ситуация. Целых 70 % положительных рецензий от критиков, 27 % от зрителей, и оценка 3,8 на IMDb.
  • «Бэтвумен» 2019 года. Та же ситуация, что и с предыдущими двумя примерами.
  • «Хранители» 2019 года. Ещё одна похожая ситуация. На сайтах Rotten Tomatoes и Metacritic у сериала практически идеальный рейтинг критиков, а вот зрительский средний балл не дотягивает даже до половины. Впрочем, судя по оценкам, такой низкий рейтинг из-за «единичек» от принципиальных ненавистников-фанатов оригинала. Более объективные зрители оценивают сериал достаточно высоко.

Мультсериалы[править]

  • «Спаун» (1997—1999) — рейтинг критиков составляет всего 19 %, и это при всенародной любви и запредельной оценке обычных зрителей в 8,1 на IMDb.

Видеоигры[править]

  • Весь скандал «геймергейт» начался именно с этого: «артхаусную» игру Depression Quest перехвалили критики, но разгромили простые игроки, и кое-кто заподозрил, что создательница Depression Quest спит с игрожурами за оценки. Последнее само по себе маловероятно, но предвзятость игрожуров, явно отдававших предпочтение «игре, затрагивающей социально важную тему», налицо.
  • Death Stranding — критики ее по большей части хвалят, а вот оценки игроков даже с учётом «эффекта Кодзимы» находятся около пяти и стабильно падает. С другой стороны, налицо и проблема противоположных оценок — война нулей с десятками с оценке игроков идёт с самого дня выхода.
    • Однако авторитетное издания вроде IGN поставили Death Stranding низкие оценки, а игру не допустили на номинацию в Игру Года. Игроки были недовольны данным решением, и у творения Хидео Кодзимы появилось очень много поклонников. Так что скорее всего перед нами яркий представитель троп Проблема противоположных оценок.
  • Многие конвейерные франшизы вроде Assasin’s Creed или Call of Duty снискивают похвалу со стороны престижных игровых изданий, в то время как игроки предпочитают называть данные франшизы «конвейерным мусором». С фитильком, потому что даже в подобных конвейерных франшизах встречаются достойные игры.
    • Ну и не марсиане ж их раскупают, благодаря чему франшизы всё ещё на плаву.
      • Не марсиане, просто казуальные геймеры, играющие с джойстиком под пивко. Более матёрые собратья их даже за геймеров не считают.
    • На самом деле качество Assasin’s Creed или Call of Duty стабильно средне-хорошее (ну, кроме талибской агитки 19 года). Вопрос «Да кто эти игры покупает» куда чаще возникают про не менее конвеерные спортивные симуляторы, у которых качество, и все возможные оценки очень плохие (хотя на самом деле, критики их неплохо оценивали до последнего).
  • Вопреки распространённому мнению, журнал PSExtreme, давший игре Bubsy 3D какую-то свою награду, действительно существовал. Неудивительно, что он умер и был навеки забыт.
  • Final Fantasy — всё, к чему прикасается Мотору Торияма, становится сабжем. Так, Final Fantasy X-2 оказалась фансервисной игрой и чисто развлекательной продукцией (в отличие от оригинальной Final Fantasy X, которая оказалась произведением искусства и обладает глубоким сюжетом). Естественно, увидев жалкую пародию на «Ангелов Чарли», фанаты были возмущены. Но критики остались в целом вполне довольными, как и в случае с Final Fantasy XIII. Кстати, игра вышла впервые в Японии до слияния Square и Enix, у последней которой была очень шедевральная Valkyria Profile. Так что если винить во всех грехах, так это лично Мотору, а не слияние студий.
    • Впрочем, относительно других его проектов, таких, как Front Mission Evolved и MindJack, и игроки, и критики были единодушны в своём негодовании.
    • Final Fantasy Crystal Chronicles: The Crystal Bearers — критики оценили игру не очень высоко, зато фанаты серии в целом остались довольны.
    • Не фансервисом единым жива вторая десятка, а всё негодование исключительно от сравнения с приквелом. Автор правки любит обе части и заявляет: если и винить за что-то вторую, как продолжательницу первой, так только за блицбол, в котором от игрока немногое зависит.
  • Sonic the Hedgehog — да, есть действительно ужасные игры вроде Sonic 2006 или Sonic Forces. Но порой критики успевают обругать и вполне играбельные части. Так, например, Sonic Heroes получила средние оценки от рецензентов, но в неё всё равно с удовольствием играют фанаты. Да и судя ко всему критики предпочитают восхвалять только те части, которые максимально похожи на игры эпохи Sega Mega Drive.
  • Star Wars Battlefront 2! Игру погубили лутбоксы и ужасный баланс разряда «Pay-2-win».
  • Earthbound — кто знал, что облитая негативной критикой с ног до головы RPG станет культовой и одной из наиболее влиятельных игр своего времени?
  • Критики успели обматерить переход червяков в 3D. Хоть игра и сильно отличается от классических двухмерных червей, но в ней был интересный самобытный геймплей. Локации, где происходят сражения, весьма интересны. А сложность повышена, а качество отменное. Серьёзно, что плохого в переходе на 3D?
    • Данный пример делит пополам с тропом Раньше трава была зеленее, поскольку фанаты предпочитают сражения на двухмерных процедурно-генерируемых, но однообразных ландшафтах, которые по виду больше напоминают очередной шедевр абстрактного искусства. Кстати, многие фанаты до сих пор сидят на стареньком «Армагеддоне».
    • А ещё тут раскол фанатского сообщества — тем, кто начал с части в 3D, она очень понравилась, даже больше, чем предыдущие части в 2D. Однако разработчики оказались на стороне фанатов 2D. Так что новые трёхмерные «Червячки» вряд ли выпустят в ближайшее время.
  • Игры серии The Legend of Zelda на печальной известной Philips CD-i. В свое время эти «щЫдевры» получили высокие оценки от критиков. Чтобы убедиться в их убогости, достаточно только посмотреть на видеоролики, где Линк из молчаливого бисёнена превратился в уродливого болтуна. MAH BOI!!! This peace is what all true warriors strive for!
    • Справедливости ради, тамошние заставки вызывают у большинства пользователей не ненависть, а улыбку. К тому же сами игры в лицо мало кто видел. А они по части графики и музыки весьма неплохи и если бы не промахи в геймплее то стали бы скрытыми жемчужинами данной платформы.
  • «Мор. Утопия» — один из первых примеров на постсоветском пространстве. Наиболее распространенный и популярный в 2005 г. журнал о компьютерных играх «Игромания» сделал упор на недостатках (вполне объективных) и поставил 5\10. Тем не менее, фанаты заваливали редакцию письмами, сама игра долго держалась в топ-5 популярных игр и в итоговом материале «Лучшие игры 2005» игре посвятили отдельную колонку в стиле «да, мы все еще считаем игру сырой, но рады реакции игроков и желаем Ice-Pick Lodge дальнейших успехов». К слову, принадлежавший к тому же издательскому дому «Техномир» журнал «Лучшие компьютерные игры» оказался с самого начала на стороне фанатов.
  • Black&White 2 — критики высоко оценили «работу над ошибками» предыдущей части, однако игра провалилась в продажах из-за, по мнению игроков, все еще слишком медленного и скучного геймплея.
  • Fallout: New Vegas — критики оценили последнее дополнение, Lonesome Road, как очень слабое, а Улисса обозвали «безликим и неинтересным». Игроки не оценили данное утверждение: сам Разлом был показан в игре достаточно атмосферно, а тяжелый и давящий голос Улисса дополнил и без того мрачное положение дел.
    • Fallout 3 набрал на Metacritic 91 %, а New Vegas всего 84 % рейтинга, причём разработчики лишились дополнительного вознаграждения от Bethesda только из-за того, что по контракту нужно было набрать 85 % (важно заметить: сами разработчики не расстроились, так как это не основная плата, и сама идея вознаграждения появилась у Bethesda лишь под конец разработки). Публика же приняла Нью-Вегас теплее, чем Столичную пустошь.
  • Five Nights at Freddy's. Пополам с тропом Проблема противоположных оценок. Игры серии получили положительные оценки даже со стороны престижных изданий, но у данной франшизы появилась целая армия хейтеров.
    • Правда, тут всему виной не качество самой игры, а её фэндома, в своё попортившее интернет-пространство своим «тварчиством». В саму же игру для хейта играть необязательно.
  • Days Gone — экшн о выживании байкеров в постапокалипсисе критики приняли холодно, но зато игрокам он очень даже зашёл.
  • No man’s sky. Некоторые критики, когда ставили игре 9-10, явно знали, что со временем она станет соответствовать их оценкам, и не стали ставить заслуженные 3-4.
  • Terminator: Resistance, будучи очередной игрой по лицензии, получила весьма низкие оценки критиков, но игроками свежая и более, чем играбельная около-RPG в серии, знаменитой своим низким качеством была воспринята очень положительно.
  • Warcraft III: Reforged — 60 процентов у критиков и 0.5 у зрителей.
    • На самом деле не велика разница. Игру хвалили в основном за то хорошее, что там есть с 2002 года. А ругали за то, что стало хуже, а так же внезапные смены планов разработчиков.
  • Duke Nukem Forever — её плохо оценили критики в момент выхода, составители «рейтингов самых худших игр» регулярно туда включают. Однако поклонники гораздо чаще считают: если даже это не «тот самый Дюк Нюкем», а игровой процесс так себе, то дух серии передан совершенно верно. Оценки на разных сайтах вроде «Стима» тоже не назвать низкими.
    • Было б удивительно, если б поклонники оценили ниже. Беда в том, что тусовка оными далеко не ограничилась.
      • Без сомнения. Но разве продолжения успешных серий делают не для поклонников таких серий в первую очередь? Бывает, что разработка окупается в основном за счёт игроков пришлых, но нечасто.
  • The Last of Us II. Критики и игровые журналисты единодушно выставили игре 10 из 10 или 100 из 100, а вот обычные геймеры… ну тут, скажем, не всё так однозначно. И не в первую очередь на это повлияло несколько скандалов, связанных с адскими условиями работы в студии Naughty Dog, историей со сливом в интернет сюжетных спойлеров до релиза игры и т. д.
    • Сливы не сработали сами по себе, если бы не то, что раскрыли эти сливы. И если появившуюся из ниоткуда «повестку» фанаты первой части могли признать (хотя далеко не все), но слив Джоэла и топорную попытку в «игру за злодея» — нет.
    • Тут надо понимать, что большинство критиков работает по шаблону «что должно быть в объективном обзоре»: игру оценивают как совокупность «геймплей-графон-баги-сюжет-музыка-озвучка-локализация» и т. д. И по большинству этих пунктов (кроме сюжета с его повесточкой) игра вполне объективно хороша, и неизбежно складывается средняя оценка под 9/10. В то время как для фанатов серии одна ложка дёгтя убила всю бочку мёда. Какая мне разница, какой там графон и детализация, если эта игра мне в морду плюнула!
    • Ненависть ко второй части настолько сильна, что в итоге породила второй случай тропа — вышедший чуть позже платформер про Губку-Боба получил наивысшие оценки пользователей как игра, далёкая от ценностей TLOU 2.
  • И вдогонку к предыдущему примеру — Ghost of Tsushima, весьма скромно оценённая критиками (некоторые полагают, что в попытке отыграться за TLOU 2), но довольно-таки тепло принятая игроками.
  • Star Wars Squadrons — игра, в первую очередь предназначенная для он-лайна, была принята игроками достаточно холодно из-за затянутого и невнятного сюжетного туториала, неинтересных и одинаковых диалогов между миссиями, незапоминающихся персонажей, графических багов и просадок FPS. Но, зато в ней присутствует ЛГБТ повестка практически в каждом сюжетном диалоге, поэтому всего одно игровое издание посмело выставить ей оценку ниже 70 из 100, а ещё там геймплей хвалят.
  • Limbo of the Lost — поначалу игровые издания оценили игру холодно, но все-таки на троечку с прицепом (а в дикой заснеженной России ведуший игровой журнал "Игромания" вообще поставил 7\10). Но как только вскрылось наглое массовое хищение ассетов из других игр, ее тут же низвергли в пучины ада.

Реальная жизнь[править]

« Ненадёжность работы ружья при температурах ниже 10 градусов. Низкая эффективность стрельбы на дальности свыше 100 метров… низкая скорострельность. Небезопасность стрельбы с упором в плечо вследствие догорания реактивного заряда вне канала ствола и возможности ожогов рук и лица стрелка.

Итог: «реактивное противотанковое ружьё не может быть допущено к использованию в частях действующей Армии».

»
— Из вердикта ГРАУ СССР на испытания американского реактивного гранатомёта M1 Bazooka от 1943 года

Пополам с Отомщено временем:

  • Танки Т-34 и КВ-1 в конце 1941 года передали в США для ознакомления. Машины были испытаны на Абердинском полигоне, и американские эксперты составили о них разгромный отчёт (как справедливо заметил М. Свирин, достаточно лукавый). Тем не менее, в бою эти танки проявили себя грозными машинами, а вот самый современный на момент испытаний американский танк M3 Lee — мягко говоря, не очень.
    • Справедливости ради, в отдельных технических решениях «Генерал Ли» был неплох, а некоторые из них были без преувеличения передовыми: резинометаллические гусеницы, например, или гиростабилизатор пушки, да и качество сборки было таки повыше. Что же до советских танков — это типичный случай «хорошей машины, испорченной в производстве».
      • С другой стороны «Генерал Ли» был архаичным и отсталым по техническим решениям танком со спонсонным размещением главного орудия, каркасным корпусом, на который бронелисты крепились клёпками и гужонами, тележечно-пружинной подвеской, передним размещением трансмиссии и радиально-вертикальным двигателем. Более поздний и вполне удачный «Шерман» был глобальной переделкой «Ли». Очень глобальной. И, несмотря на всю свою удачность, некоторые врождённые недостатки концепции предшественника получил по наследству. В первую очередь, очень высоко поднятый карданный вал, из-за которого пришлось делать непропорционально высоким и весь бронекорпус, и уязвимую подвеску со спаренными катками.
      • Но вне зависимости от мнения критики концептуально Т-34 и КВ наследуют примерно процентов 90 % современных танков — дизельный двигатель, классическая компоновка с задним моторно-трансмиссионным отсеком, наклонная броня, торсионная подвеска (только у КВ), сочетание наиболее мощного из доступного вооружения с наиболее мощным двигателем. Даже если принимать широко распространяемые в западной прессе утверждения, что якобы вся западная бронетехника концептуально наследует «Пантере» (что явная ложь — нет сейчас трёхметровой высоты танков с передней трансмиссией, карбюраторным двигателем и «шахматно-тарелочной подвеской»), то Пантера сама создана под явным влиянием Т-34.
    • Отчёт об испытаниях того же Т-34 в Кубинке даже более разгромный — плохая эргономика и обитаемость, устаревшая конструкция ходовой части, низкая надёжность. В началу 1941 года Т-34 считался неудачной временной машиной, которую планировалось заменить на Т-34М, имевший торсионную подвеску вместо свечной, новую коробку передач, изменённую форму корпуса, увеличенную башню с командирской башенкой, более толстую броню и ещё множество усовершенствований. Из-за неудачного начала войны освоить производство Т-34М не удалось, отдельные элементы (башня, коробка передач) внедрялись на Т-34 в 1942-43 годах. Т-34-85 и вовсе получился путём «трансплантации» башни от неудачной замены в лице Т-43 и установки 85-мм орудия.
    • Обратный пример — испытание американского M24 Chaffee в Кубинке весной 1945 года. Советские специалисты разнесли в пух и прах американский лёгкий танк за недостаточную огневую мощь и броню (ибо в тот момент походу ели трофейный «панцершоколад» с метамфетамином и грезили «лёгким танком тяжёлого бронирования»). Но через пару лет пришло осознание, что лёгкий танк — машина для разведки, и появился ПТ-76, по броне и вооружению похожий на «Чаффи», но плавающий. М24 же ждала долгая служба по всему миру, причём последние машины ушли на покой уже в 21 веке.
    • Справедливости ради, надо указать что в 1942 проверяли тогдашние «версии для бедных», которые, во первых, строили без некоторых дефицитных тогда деталей и материалов (нормальной оптики не было, на резине тоже приходилось экономить), а во вторых, ввиду ситуации на фронтах и потери многих заводов, велели клепать пинком и такой то матерью по принципу «всё равно сломаться не успеет».
  • В 1945 американцы же в пух и прах раскритиковали «Штурмгевер», сравнивая его с «американским ответом» — M2 Carbine (доработанным M1 Carbine с режимом автоматического огня). Эксперты отметили, что StG.44 ощутимо тяжелее, штампованная ствольная коробка плохо выдерживает нагрузки и имеет малый ресурс, но при этом признали, что немецкий патрон имеет лучшую баллистику (американский .30 Carbine в нише промежуточных патронов неубедителен настолько, что не все его таковым считают). Фитилёк очень сильно прикручен: M2 Carbine проявил себя в бою не хуже и до сих пор состоит на вооружении Национальной гвардии США.
  • Сразу по завершении Второй Мировой почти все армии Стран-Победителей расформировали свои спецподразделения. Исключения составило только Британское Содружество, «урезавшее осетра» до двух полков — САС и СБС. В результате к началу 60-х почти всем странам пришлось создавать свой спецназ практически с нуля.
  • В середине 50-х США начали переход на малокалиберные патроны калибра 5.56. Первые отзывы генералов звучали как «патрон для охоты на мышей», и по сути единственной причиной перехода стал сильно возросший боезапас. Потом из Вьетнама пошли результаты отстрела по живыми мишеням. Увидев, ЧТО эта пуля делает внутри тела[2], голоса критиков заткнулись надолго.
  • Ликвидация Французской Колониальной Системы совместно с мятежом алжирских генералов едва не положило конец Французскому Иностранному Легиону, бывшему главной ударной силой мятежников. Голоса критики замолкли после оглушительного успеха операции в провинции Шаба (Заир). 750 парашютистов-легионеров освободили около 2 000 европейцев из рук просоветских мятежников. С тех пор «вопрос Легиона» даже не возникал не только у правых голлистов, но и социалистов любой категории.
  • Ford GPA — американский автомобиль-амбифия. Предназначался для высадки десанта с моря, но из-за постоянной угрозы затопления волнами и застревания в песке из-за большого веса был разгромлен. Отправлен в СССР по ленд-лизу… и получил восторженные отзывы. Почему? А советские специалисты всего-то сменили машинке театр военных действий: Ford GPA ушел в войска, отвечавшие за переправы основных сил через водные преграды, и использовался на реках и озерах (где не было больших волн). Вдобавок он неплохо заменял малые речные катера, которые требовалось перевозить отдельно. Педаль в пол: после войны СССР создал свой автомобиль по мотивам предшественника, ГАЗ-46.

Примечания[править]

  1. Оскар, правда, за грим.
  2. Пуля начинает вращаться сразу после попадание в тело и спустя 10-15 см пути ломается на куски. Ранение в живот из M16 в большинстве случаев признается тяжёлым, а без врачебной помощи — смертельным из-за многочисленных разрывов кишечника.