Изменившаяся мораль

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
TVTropes.pngTV Tropes
Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Values Dissonance. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.
Eat crayons.pngНа вкус и цвет все фломастеры разные
Эта статья описывает явление так называемой вкусовщины. То есть, наличие или отсутствие этого явления в значительной степени зависит от мнения аудитории. Пожалуйста, помещайте примеры этого явления в статьи о собственно данном явлении.
Emblem-important.pngОсторожно, деликатная тема!
Posmotre.li не составляет списки аморальных деяний. Меньше рецептов, больше культурных отсылок.
« Tempora mutantur, et nos mutamur in illis. »
— Латинская пословица
«

— Дорогая дочь! Сначала мужчина восхищается тобой, потом приглашает прогуляться с ним. Вы проходите мимо его дома, и он зовёт к себе. Он предлагает выпить чаю, вы вместе слушаете музыку. Проходит какое-то время, и он вдруг бросается на тебя! Вся наша семья опозорена, а наше доброе имя опорочено навсегда.
Через некоторое время:
— Всё было точно так! Сначала он восхищался моей красотой. Потом он пригласил меня погулять. Как бы случайно мы проходили возле его дома, и он позвал в квартиру. Он предложил мне выпить чаю и скрасил время чудесной музыкой. Когда я почувствовала, что миг приближается, я сама бросилась на него – и обесчестила всю его семью и его доброе имя!

»
— Современная реакция на традиционную мораль
Наглядно.

Мораль — штука крайне субъективная. Это слово происходит от латинского mores (общепринятые традиции, негласные правила) и обычно обозначает принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле и всяком таком прочем. Как легко понять из формулировки, у каждого общества — своя мораль, у каждого поколения — своя мораль, но не следует думать, что мораль есть у каждого человека — это уже личные убеждения, и не нужно их сюда вмешивать.

Немного истории[править]

« К поступкам людей, живших в XVI веке, нельзя подходить с меркой XIX. Что в государстве с развитой цивилизацией считается преступлением, то в государстве менее цивилизованном сходит всего лишь за проявление отваги, а во времена варварские, может быть, даже рассматривалось как похвальный поступок. »
— Проспер Мериме, «Хроника царствования Карла IX»
Алиса. Фото босой девочки, считавшееся невинным ещё 20 лет назад

Мораль, она же нравственность, возникла сразу же с появлением человеков — а может, и ещё раньше, ещё у питекантропов. Изначально наука, искусство и религия были неразрывно связаны и назывались «представление о мире». Но потом они разделились, и на формировании моральных норм стала специализироваться религия в лице её служителей — жриц и жрецов, священников и монахов и т. п. Она сыграла большую роль в становлении морали. В основном табу и традиции появились в результате древних наблюдений о том, что хорошо для человека, а что плохо. Но впоследствии о первоначальной цели длиннющего списка различных следствий из жизненных наблюдений забыли и стали ограничиваться фразой «Так принято». В Торе, например, огромное количество различных советов на разные случаи жизни, и с ней до сих пор консультируются на тему того, что делать и как это делать правильно, в соответствии с традициями.

С появлением письменности многие люди, обладающие критическим мышлением, осмыслили то, что впитывали их предки как непреложную истину, и стали писать свои мысли на этот счёт — так появился древнеперсидский трактат о любви и войне, написанный царём своему сыну-оболтусу, так появилось очень много литературы о том, почему так заведено, что уже безнадежно устарело, ибо изменился мир, и что следует ввести нового. Если такие люди попадали к власти, они могли с одинаковым успехом уничтожить зловещий культ или напротив — но тут уже от человека зависит, а среди правителей было очень много таких людей, которые по любым понятиям должны гореть в аду уже за то, что при них невыносимо и несправедливо страдали люди (хотя это и современное нам мнение, с которым легко бы поспорил средневековый фанатик, сказав что всякая власть — от Бога, и если, мол, людям плохо — значит они грешны, и всё тут [1].).

Зависела мораль от образа жизни (как говаривал ещё К. Маркс, «Общественное бытие определяет общественное сознание»). А поскольку общество развивалось, хозяйственная деятельность и отношения между людьми менялись — то менялась и мораль. Для современников постройки пирамид или крестовых походов наплевательство на права женщин, рабство, детоубийство, право первой ночи, каннибализм, расизм, эксплуатация детского труда (между прочим, стали запрещать только в XIX в.) и прочие неприглядные для нас вещи были вполне уместны.

Или семья. В старые времена считалось почётным, если у родителей множество детей (уже не говоря, что девочек можно выгодно выдать замуж и породниться с нужными людьми). В современности многодетные семьи — это головная боль правительства и льготная категория населения. Что касается ранних браков и родов, то представительница среднего класса, родившая в том возрасте, который ещё 150 лет назад считался вполне нормальным для первых родов, окажется сидящей на шее у родителей с реальной перспективой попасть из среднего класса в white trash.

Что до понятий «хорошо» и «плохо»… Если в век права сильного «хорошо» означало подавлять всех, кто не нравился этому самому сильному, а «плохо» означало быть слабым (см. готтентотская мораль), то в век гуманизма сильный заботится о слабом — и это хорошо. А вести себя нагло и самоутверждаться за счет других — однозначно плохо.

Итог[править]

Изменившаяся мораль — это когда то, что раньше было в порядке вещей, в будущем становится аморальным — и наоборот. Так что у современного читателя, воспитанного на гуманистических идеалах конца XX и начала XXI века, поступки героев произведений, созданных в то время, когда некоторые из этих вещей считались нормальными, порой вызывают реакцию «что за фигня, герой?». И такое же недоумение вызывает современная мораль в другом сеттинге — это точно такой же анахронизм, как и технологии, но встречается много чаще ввиду неочевидности, особенно у МТА. А еще существует «развлечение», как у медийных личностей «из телевизора», так и «диванных экспертов», обсуждать исторические события с точки зрения не тогдашней (или близкой к ней) морали, а с точки зрения современной.

Старые примеры[править]

Общее[править]

  • В принципе, феномен изменения морали прослежен культурологами и антропологами уже по сюжету сказок, придуманных в доисторические времена. Все помнят такого персонажа, как Баба-Яга? Подобные герои есть в сказках большинства известных народов. Учёные предполагают, что сие есть изменённый образ шамана, который подвергал главного героя инициации. Поэтому в более старых сказках персонаж однозначно добрый, бескорыстно подсказывает Иванушке, как достать молодильные яблоки и живую воду. А в более поздних испытание сопровождается уже корыстными мотивами: например, посадить в печку, зажарить и съесть, косточками хрустя. Мораль изменилась, потому персонажа, который подвергает героя риску, нужно обязательно наказать.
    • Скорее причиной является изменение религии: Баба-Яга — жрица языческого культа, ведьма (т. е. «ведающая»), а отношение христианства к ведьмам широко известно.
    • Инициация была довольно жестокой. Детей пытали, морили голодом, доводили до галлюцинаций. Когда первобытные верования забылись, жестокость Бабы-Яги стала беспричинной. Так этот персонаж и обрёл черты злодея.
      • Дело не в якобы жестокости инициации. Вот здесь мы как раз видим ранее упомянутый моральный анахронизм. Нанесение татуировок или ритуальное шрамирование — это пытки? Скажите такое носителю традиций (хотя бы и ребёнку), и он, фигурально выражаясь, плюнет вам в лицо. Ритуальный пост, пусть даже строгий — это пытка? Попробуйте доказать это любому настоящему христианину, а тем более — монаху. Образ же Бабы-Яги — достаточно сложен (см. соотв. статью). Если совсем кратко, это слияние и трансформация в рамках сказочной традиции нескольких очень древних образов: старинных лекарских обрядов, языческих ритуалов и мифов о существе-хранителе границы между миром живых и миром мёртвых. И роль Бабы-Яги в сказках зависит вовсе не от их возраста, а от самого сюжета, поскольку Баба-Яга — в основном, персонаж нейтральный. К ней только подход нужен правильный (нужные слова сказать как избушке, так и самой Яге; быть вежливым и рассудительным — не у себя дома, чай!).
        • Повторяю, Баба-Яга стала негативным персонажем, когда верования, связанные с ней, отошли в прошлое.
  • Совпадающие личные имена в семье. Для народов с племенной идентичностью (а такая идентичность держалась даже в Европе ещё до Нового Времени) вполне нормально, что чужаки просто называют человека по его племенной принадлежности, а среди своих его величают по старшинству или по прозвищу. Тот же Древний Рим знал не больше двух десятков личных имён (даже императоров мы знаем обычно по прозвищам), вполне обычным было давать одинаковые имена жителям целой деревни или детям одних родителей (у Яна Длугоша было 10 братьев, и каждого звали Ян).
    • Кстати, у женщин в Риме личных имён… вообще не было. Их называли по фамилии/прозвищу paterfamilias и номерам: Юлия Старшая, Юлия Вторая, Юлия Третья и Юлия Младшая — это не имена, это всего лишь порядковые идентификаторы четырёх ныне живущих женщин из рода Юлиев.
  • «Политика» Аристотеля, которая тысячелетиями считалась кладезем государственной премудрости. С первых же страниц философ аргументированно доказывает, что одни люди самой природой предназначены для свободы, а другие для рабства. Первые, разумеется, эллины, вторые — варвары.
  • Иосиф Флавий — «Иудейские древности», рассказ о временах пророка Ездры после Вавилонского пленения. При этом нужно учитывать, что автор — просвещённый эллинизированный иудей I века, по еврейским меркам — практически космополит. Свою книгу он писал именно затем, чтобы показать греко-римскому миру: евреи — не варвары, а народ с древней культурой. Однако у него считается не просто допустимым, а похвальным делом выгнать свою жену и детей от неё на том лишь основании, что она — не еврейка (а обратить внимание на эту деталь ДО того, как жениться и делать детей, не судьба?). Плевать, что с ними будет дальше, главное — чистота крови сохранится!
    • А зачем было обращать на это внимание? Межнациональные браки — норма что в наши дни, что тогда. Тем более на Ближнем Востоке, где кошка с мышью жила и мышеловку рожала (тот же Давид, например, вообще по своей прабабке Руфи моавитянин). Обязательную эндогамию для евреев установил как раз Ездра — а закон, как известно, обратной силы не имеет.
      • То, что закон не имеет обратной силы — принцип римского права. Другим народам ничего не мешало этой идеи не признавать.
    • (Из-под фэйспалма) Не «лишь» и не «Эзра установил». В Книге Эзры же напоминается: (7) Со времен отцов наших по сей день мы в большой вине; и за прегрешения наши отданы были мы, цари наши, священники наши во власть царей (других) стран, — меча, плена, грабежа и позора, как это ныне. (8) А теперь ненадолго настало помилование от Г-спода Б-га нашего, чтобы дать нам спасение и дать нам обосноваться на святом месте Его; дал просвет глазам нашим Б-г наш, и дал нам ожить немного в рабстве нашем, (9) Ибо рабы мы. Но и в рабстве нашем не оставил нас Б-г наш, и даровал нам милость царей Параса, чтобы ожили мы, чтобы поднять дом Б-га нашего и отстроить руины его, и дать нам ограду в Йэудее и Йэрушалайиме. (10) А теперь, что скажем мы, Б-же наш, после того, что оставили мы заповеди Твои, (11) Которые заповедал Ты через рабов Твоих, пророков, сказав: «Земля, которую вы идете наследовать, земля нечистая из-за скверны народов иных стран, из-за мерзостей их (идолопоклонства, преступных убийств, разврата, извращений, неправых судов и т. д.), что переполнили ее от края до края нечистотой своей. (12) А ныне, дочерей своих не отдавайте за их сыновей, и их дочерей не берите за сыновей своих, и вовеки не ищите мира и блага их, для того, чтобы укрепиться вам; и есть будете лучшее, что есть в этой стране, и передавать (ее) по наследству сынам вашим вовеки».
  • Старшая Эдда: Атли, муж Гудрун, убил её братьев. За это она, убив своих детей, сначала скормила их своему мужу, а затем, сообщив ему об этом, убила мужа. Яркий пример родового мышления: чтобы отомстить за братьев (членов своего рода) — убить своих детей, поскольку они — члены рода мужа.
    • В результате изменения морали в Высоком Средневековье произошла полная инверсия тропа — в «Песни о Нибелунгах» те же события изложены следующим образом: Кримгильда-Гудрун с весьма пассивной помощью Этцеля-Атли убивает своих братьев, мстя им за убийство своего первого мужа (Зигфрида): по христианским понятиям, «муж и жена — одна плоть», т. е. муж ближе брата!
      • А теперь сравните оба варианта с современной моралью! Как сказал бы Отец Народов — «оба хуже!»
    • Ровно в ту же копилку и древнегреческие мифы: в качестве мести за изнасилование и увечье Филомены её сестра Прокна убила и скормила своему мужу Терею их сына.
    • И то же самое сделала Медея со своими детьми в одном из вариантов мифа.
    • П. Бородин в романе «Дмитрий Донской» внезапно возвращается к первому варианту, причём описанный им сюжет взят аккурат из современного тому же Донскому фольклора. Женщина приходит к Мамаю выкупать пленённых родичей: мужа, сына, брата и деверя. Выкупа хватает только на одного, и она решает выкупать не мужа и не сына, а брата (чем порядком удивляет мусульманина Мамая, который ждал, что для жены на первом месте будет муж), поскольку выйти замуж и родить сына она ещё может, а брата другого не будет. Всё-таки троп зависит не только от временных, но и от географических рамок.
    • В продолжение предыдущего примера: сегодняшняя Россия (как и другие бывшие союзные республики европейской части) куда ближе в данном опросе к европейцам[2]. Тому свидетельствует простой пример из социологии. На вопрос: кого спасёшь — жену, сына или мать, большинство выбирает второй вариант, меньшая часть первый. Жители Востока до сих пор в большинстве выбирают на этом тесте третий вариант. (Автор правки впервые познакомился с этим тестом на лекции в далёком 2005 году и был весьма поражён, узнав, что третий, кроме него, выбрали только два студента-интуриста из Ирака).
    • Еще аналогичная история была с японским медиком Ханаока Сейшу, которому нужен был подопытный для работ над составом анестетика. Вызвались добровольцами жена и мать, он выбрал жену. Та, кстати, в итоге ослепла.
  • Вся рыцарская романтика крестовых походов, то есть массового убийства людей по религиозному признаку (хотя тут опционально: многие считали крестовые походы помощью братьям по вере в оборонительных боевых действиях), и произведения на эту тему, создаваемые вплоть до последних десятилетий ХХ века. Благородные сарацины в принципе допускались, но в конце они должны были или умереть, или креститься.
    • Крестовые походы - решение серьёзного сословного вопроса. Кстати, весьма удачное. Дело в том, что в один момент правители поняли, что рыцарское сословие лишку разрослось. Рыцарей стало сильно больше, чем земли. А что будет делать безземельный воин, которому идти в батраки, категорически не по понятиям? Правильно, станет заниматься тем, что сейчас называется бандитизмом. И всю эту кодлу надо куда то девать. Вот и придумали - отправить в жопу мира, мотивировав богоугодным делом, а также отпущением всех грехов(а нагрешить эти ребята сумели преизрядно). Правда, в процессе всё пошло настолько так, что выживших Папа Римский предал анафеме, но проблема была решена.
  • Дикий Запад, каким он представлен в вестернах: убийство себе подобного — стандартный способ решения любого спора (если исподтишка или безоружного, то за это могут повесить, но вот если в честном поединке — никаких претензий), убийство индейца — вообще что-то вроде охотничьего подвига.
« Малышу было за двадцать лет, а на границе по Рио-Гранде в двадцать лет неприлично числить за собой одних мексиканцев. »
— О.Генри
  • Дуэли везде, где они описаны. Что характерно, закон их обычно запрещал, но мораль не только позволяла, но и приветствовала. Что и порождало коллизии типа «Он из полка был изгнан за дуэль или за то, что не был на дуэли».
    • Собственно, до того, как закон начал их запрещать, он же их активно предписывал. Весь вопрос заключался в том, какая, с точки зрения общества, должна была быть альтернатива. В то время, как в известных нам произведениях отказ от дуэли означал, по мнению одних, трусость, а по мнению других — христианское прощение и смирение, в более ранний период дуэли пропагандировали как замену обращению с целью наказания обидчика к наёмным убийцам или политическим интригам. Вспомните, скажем, того же гардемарина Белова, который откровенно не понимает, почему, согласно закону, претензии к Бергеру не разрешаются посредством поединка?
    • А ещё закон, который воспрещает, но не наказывает — иной раз хуже, чем если бы его вообще не было. Характерный пример — шестерная дуэль миньонов. Дуэлянты пришли с парой секундантов каждый. Тут одна пара секундантов, вместо исполнения обязанностей, тоже поругалась и решила драться. Третья пара (вообще два друга!) решила, что тогда и им надо. Что сделал король? Правильно, установил охрененный монумент по погибшим и не стал преследовать выживших. Вся Франция приняла это за поощрение и теперь секунданты, вместо того, чтоыб стараться отменить смертельный поединок, стали приглашаться в напарники, даже не зная, против кого или из-за чего им драться. А потом эта пагубная мода распространилась на остальную Европу, даже до России докатилась (во времена Пушкина большинство дуэлей всё-таки предотвращалась хорошей работой секундантов, но четверные дуэли с участием оных таки случались, об одной из них сам Грибоедов носил метку в виде шрама).
      • Ох не просто так кардинал Ришелье дуэлянтов вешал. Для дворянина, воина, смерти не боявшегося по определению, это означало также лишение статуса дворянства всей его семьи. А что было делать? Это был единственный рабочий способ заставить прекратить цвет нации истреблять самих себя, стахановскими темпами.
  • Основной конфликт множества произведений позднего средневековья, от трагедий до комедий: мужчина и женщина не могут быть вместе, потому что принадлежат к разным сословиям или, еще хуже, вероисповеданиям.
  • Отношение к рабству как экономической практике. В современных произведениях восставшие рабы (педаль в пол, если речь об исторических восстаниях до хотя XVIII века) сплошь и рядом ненавидят рабство как таковое и стремятся его уничтожить, освободить всех своих «коллег» и построить новый порядок в государстве или даже мире. В реальности ни повстанцы Спартака, ни багдадские зинджи ничего подобного и в мыслях не имели, а на заикнувшегося об отмене рабства посмотрели бы как на сумасшедшего, задав резонный вопрос о том, кто же в таком случае будет работать. Восставшего невольника античности или средневековья не устраивал тот факт, что в рабстве находится конкретно он, а само по себе рабовладение воспринималось как естественное и необходимое. Все, чего он хотел — это самому освободиться, да не просто так, а награбив хорошенько у вчерашних хозяев и сделавшись богатым рабовладельцем (красноречивый лозунг зинджей «Воля и свои рабы!» толсто намекает). Более того, невольники Рима или Халифата в массе даже не стремились бежать из страны — ага, сейчас, от бань и вилл вдруг поедем на немытую родину...

Мифология и фольклор[править]

« Религия – это очень старый и эффективный способ одурачивания больших масс населения. Церковная Корпорация – это самая большая и мощная паразитическая организация на планете. Её стараниями веками обманывается вся цивилизация... »
— Вывод Левашовской компании из сабжа статьи в 25 частях
  • Эпос о Гильгамеше: для человека, воспитанного европейской культурой и знакомого с эпосом по пересказам, кажется ясным, что Гильгамеш — крутой эпический герой вроде Геракла, он отверг домогательства Иштар, потому что знал о её вероломстве, а потом в поисках бессмертия повстречал праведника, который стал прототипом библейского Ноя и получил бессмертие, в то время как человеческий род был уничтожен потопом. Более внимательное чтение и современные комментарии открывают несколько иную картину: для жителей Муждуречья Гильгамеш скорее антигерой, который после совершённых подвигов возгордился и нарушил привычное течение жизни в городе, от брака с богиней он отказался, потому что все предыдущие мужья быстро теряли героический ареол и восходили на небо (вообще боги у шумеров отнюдь не всеблагие, это просто очень могущественные существа, с которыми как-то связаны небесные тела и природные явления), бессмертие ему нужно, чтобы продолжать совершать привычные подвиги (и это желание чудовищно, потому что идёт против всего миропорядка, по которому человек смертен). Боги устроили потоп не чтобы покарать человечество (как в Ветхом Завете), а по глупости и неосторожности: «поддаться велению сердца» в аккадском означает «сглупить, поступить не подумав». Утнапиштим ни разу не праведник, он скорее мудрый провидец, которого вовремя предупредил бог Эа. Более того, прямо в тексте сказано, что Утнапиштим попросту обманул других жителей города и обрёк их на гибель: когда его спрашивали, зачем он строит ковчег, тот отвечал, что бог моря позвал его к себе переселиться, а горожанам следует оставаться на месте, потому что скоро боги пришлют им большой пирог, полный подарков (в шумерском языке «пирог» и «туча» произносятся одинаково). И даже бессмертие он получил, потому что просто оказался в нужное время в нужном месте. В затопленном мире он устроил первое жертвоприношение: изголодавшие боги слетелись к нему, как мухи, и в качестве благодарности разрешили наслаждаться земной жизнью, не умирая. В финале Гильгамеш приходит ко вполне материалистическому выводу, что раз он не оставил потомства и не смог добыть физическое бессмертия, то единственное, что может его увековечить — это память о его делах и великих подвигах.
  • Библия:
    • Случаи геноцида в Ветхом Завете. Считалось, что, читая про геноцид, верующий должен испытывать злорадное торжество и возносить хвалу Богу[3], ведь Бог не фраер, хороших[4][5] не покарает!
      • Мм… а нехристиане/неиудаисты имеют? Даже частично недобитые и неизгнанные язычники Ханаана дико навредили евреям, веками систематически склоняя их к идолопоклонству и другим грехам и навлекая на них жестокие наказания Бога. А уж что было бы, если бы евреи полностью оставили их в стране?! Тогда бы они не только растлевали и эпизодически убивали и грабили евреев, но и сами могли устроить евреям геноцид (Устная Тора говорит, что те самые семь или шесть народов Ханаана действительно заключили между собой клятвенный союз для этого геноцида, но Бог не дал им сил и храбрости для его осуществления.) А еще современная наука считает масштабы геноцида этих народов евреями сильно преувеличенными в Писании.
    • А уж от историй о продаже голодным Исавом первородства Иакову, жертвоприношении Иеффая, изгнание беременной Агари, или кровосмесительстве ради продолжения рода дочерей Лота (при том, что они жили «на горе подле города Сигора», но в нём видимо обитали не подходящие чужаки) — современных читателей может и стошнить. Тысячи их!
      • Устная Тора говорит, что Бог изначально предназначил первородство Иакову, но более крупный и сильный Исав первым прорвался из материнской утробы (заодно так разорвав чрево матери, что она больше не могла рожать). А еще — что идолопоклонник, убийца, грабитель, распутник и насильник Исав на «должность» первенца Иакова и праотца Богоизбранного народа не годился совершенно.
      • Иеффай дочь не собирался убивать и не убил, а посвятил Богу навроде монашки. Его обет и означал: «если мне первым навстречу выйдет человек, то я так посвящу его Богу, а если животное — зарежу и сожгу». Поэтому не сказано, что он ее убил", «сжёг», «принёс во всесожжение» и т. д., а только «совершил он над нею обет свой», а в качестве последствий совершения: «плакала она о девстве (но не о жизни/смерти) своём» и «не познала она мужа». Но даже за это иудаизм Иеффая осуждает, считает, что тот должен был обратиться к еврейским религиозным старейшинам, дабы те его освободили от необдуманного и субъективно несправедливого обета.
      • Лот — не еврей, не иудаист, и много лет добровольно жил в такой помойке, как Содом. Дочки-кровосмесительницы у него были от содомитянки. Что до «жили возле Цоара (Сигора)…», из мидрашей известно: «Лот боялся, что Всевышний может распространить на Цоар то наказание, которому подверглись пять городов Сдомской долины. Представляется, что так и случилось: после того как Лот покинул город, тот погиб в огне. (Сончино)»; «И если не теперь, то когда же? Как бы он не умер или не утратил способность к продолжению рода. (Раши)»; «Они полагали, что весь мир опустошен, как было с поколением потопа [Берешит раба 51]. (Раши)» (цит. по http://chassidus.ru/library/tora_inline/bereyshis/vayeyro.htm , гл. 19). При всем том, иудаизм осуждает Лота и дочерей за кровосмешение. Так что изменившаяся мораль тут разве что в том, что по современным понятиям дочери Лота (по крайней мере старшая) отца изнасиловали, а иудаисты сие традиционно не совсем понимали.
      • Впрочем, в случае Лота это скорее пример того, что праведник не сумел воспитать собственную семью. Их потомками названы моавитяне и аммонитяне, со временем покорённые израильтянами.
      • История Лота показательна ещё в одном отношении. Он был готов отдать своих дочерей-девственниц на массовое изнасилование, лишь бы не трогали его гостей — ангелов. Согласно тогдашним моральным нормам, гость священен, и хозяин должен его защищать, не жалея ни себя, ни своих родных.
        • О морали Лота и ее отличии от морали иудаизма/евреев см. выше. Естественно, иудаизм такую хрень запрещает (это отбивать у насильника предписано сначала мужчину, а не женщину, но защищать одну жертву путем подсовывания другой нельзя).
    • История Иова многострадального же! Натуральная неудачная басня — Бог вроде как вернул ему всё обратно, но так и не объяснил, за что Иову такие муки.
      • Устная Тора сообщает, что очень даже было, за что: за преступное попустительство геноциду евреев египтянами (фараон пригласил трех известных мудрецов того времени — Иова, Билама и Итро — посоветоваться по еврейскому вопросу, и Билам предложил истребить евреев (что египтяне и попытались сделать), а Иов услышал и не возразил).
      • У некоторых современников возникают вопросы насчёт этого «всего». Ну хорошо, Иов снова здоров и богат. А дети? Насколько адекватна замена погибших детей новорожденными, если воспринимать их как личностей, а не как генетический материал?
      • С другой стороны, история гибели детей Иова тоже по-своему примечательна. Казалось бы, что такого? Ну, собрались братья и сёстры отметить день рождения одного из них. Там, на праздничном пиру, из-за обрушения все и погибли. Но надо понимать, что в описываемом историческом контексте присутствие приличной девушки на пиру с мужчинами было нонсенсом. Каким же образом погибли вместе и сыновья, и дочери? Толкователи Библии объясняют, что этот эпизод очень ярко характеризовал высокую нравственность семейства: мол, даже веселиться умели настолько невинно и безгрешно, что не стыдно было на пир родных сестёр пригласить.
      • Но самое главное: книга Иова написана, в первую очередь, как опровержение древних представлений о том, что, если человеку не везёт, значит это наказание за неправедность. То есть, для своего времени она очень и очень прогрессивна!
    • Христианским и даже постхристианским читателям «Библии» кажется, что существует большая моральная разница между «Ветхим» Заветом и «Новым Заветом» в пользу второго. На самом деле Иисус сказал, что пришёл не разорить закон, но исполнить. Но это сложно.
    • Книга Деяний святых апостолов (учеников Христа) — при переходе в христианскую общину вступавшие в неё должны были отдать всё свое имущество. Анания и Сапфира были убиты Богом на месте за то, что пожертвовали не всё своё имущество и попытались обмануть апостолов, сказав, что пожертвовали всё.
      • Сам апостол Пётр подчёркивал в разговоре с Ананией, что отдавать имущество никто не заставлял — пожертвование было исключительно добровольным и тех, кто на это не решился, никто не осуждал. А сами пожертвования делали не новички для вступления в общину, а как раз некоторые её действующие члены, чтобы поддержать новичков, пришедших на праздник Пятидесятницы из отдалённых мест. Так что Анания и Сапфира наказаны были не столько за жадность, сколько именно за ложь и желание выставить себя особо набожными, получив уважения столько же, сколько и те, кто на самом деле продал всё имущество.
        • А в толковании святого Иоанна Златоуста сказано, что Анания и Сапфира были наказаны смертью тел, чтобы их наказание не перешло или не полностью перешло на их бессмертные души.
      • Кстати, КЕМ были убиты Анания и Сапфира — это отдельный вопрос. Кто-то утверждает, что Богом, кто-то — что Петром. А по одной из ортодоксальных версий их непосредственный убийца — дьявол. Бог просто снял с них некий аналог защиты.
    • Ученик Иисуса Фома не поверил, когда ему сообщили что его учитель вернулся к жизни. Так и появилось выражение «Фома неверующий». Людям из нашего времени такая реакция Фомы кажется вполне обоснованной — неужели мы должны верить в то, что какой-то мужик по фамилии Грабовой умеет воскрешать людей?
      • Здесь можно обратить внимание на реакцию самого Иисуса. Он не обвиняет Фому в неверии, а позволяет ему удостовериться. Он запрещает верить тем, кто выдаёт себя за него, и обещает вернуться так, чтобы его увидела вся земля одновременно и сомнений ни у кого не возникло. А Грабовой именно что выдавал себя за Иисуса.
    • Один из Отцов Церкви приводил следующий аргумент-притчу против критики священнослужителей в целом и их морального облика в частности: представьте себе, что к вам прибывает гонец с письмом от царя, в котором говорится, что царь приглашает вас ко двору, желает приблизить к себе, пожаловать высокую должность и щедро одарить. Станете ли вы в подобной ситуации обращать внимание на лохмотья, в которые одет гонец? Во времена автора, очевидно, возможным ответом был только отрицательный. Однако современный богослов, разбирая притчу, находит множество поводов для положительного ответа:
      • Какой-то оборванец утверждает, что у него письмо от царя? Как бы оно к нему попало? Он безумец? Или мошенник, изготовивший подделку?
      • У этого оборванца подлинное царское письмо? Насколько законным способом он его заполучил? Уж не убил ли он настоящего посланника царя?
      • У этого оборванца подлинное царское письмо и он может подтвердить свой статус? Хм, а точно ли царь откровенен со мной? Уж не желает ли он посмеяться надо мной, унизив вместо возвышения? И весь двор скажет: ну разумеется, царь был честен с этим дураком, он должен был всё понять ещё по виду гонца, но жадность и честолюбие застили ему глаза…
      • У этого оборванца подлинное царское письмо, он может подтвердить и свой статус, и искренность царя? Тогда мне тем более стоит обдумать всё ещё раз. Либо этот царь слаб и беден, раз не смог найти гонца поприличнее, либо просто глуп, раз не захотел этого делать. Стоит ли вообще иметь дело с таким царём? Может, лучше держаться от него подальше?
  • Коран: одной из жён Мухаммеда на момент брака с ним было шесть лет, а на момент фактического осуществления этого самого брака — девять. (Впрочем, разные источники говорят разное насчёт брачного возраста, но он был точно меньше 14). А, и да, в современной Саудовской Аравии этот факт считается за руководство к действию для законотворцев — минимальный возраст вступления в брак — 9 лет, он же — возраст согласия.
«

В афганском селе идёт по улице мужик, впереди него идёт жена. Навстречу им — старик. — Эй, Абдул, ты что, Корана не читал? Жена должна идти только позади мужа! — Послушай, когда Коран писали, дороги не минировали. Вперёд, Фатима!

»
Своеобразный отказ от традиций
  • Отношения Геракла и Иолая в частности — и вообще все гомосексуальные отношения в мифах древней Греции. В современных фильмах или сериалах предпочитают обходить эту скользкую тему, хотя сами греки в те времена не видели в этом ничего плохого. Мало того, во многих культурах практиковалось сожительство мальчиков и мужчин: считалось, что, помимо собственно этих отношений, у мальчика вырабатывается мужской характер. Что характерно, при всем при этом в Афинах был закон, согласно которому по достижении тридцати лет мужчина должен был жениться и завести детей, и закостенелых геев там нещадно травили[6] — на что уже смотрят волком современные ЛГБТ-сообщества.
    • Нет, в Афинах не было закона, обязывающего мужчин жениться, хотя брак и продолжение рода, разумеется, приветствовались. И какого-либо ограничения прав закоренелых холостяков там не было, в отличие от Спарты. И то, что в Афинах якобы «закостенелых геев нещадно травили», не более чем популярное заблуждение. Что вообще значит «закостенелый гей», если речь идет о Древней Греции? Морально осуждался только взрослый свободный мужчина, являющийся «пассивным партнером», и то речь шла лишь о насмешках, часто за спиной, а не о реальной травле[7].
    • В Древнем Риме вполне обычным делом было распускать подобные слухи о политических противниках: т. к. законы не запрещали однополую связь и не регламентировали её способы, то оклеветанный не имел возможности засудить клеветника. Ведь тот формально не говорил о нём ничего оскорбительного.
  • В битве Ильи Муромца с Соловьём-Разбойником богатырь жестоко избивает своего коня так, что кровь хлещет ручьями (но традиционно его не принято считать антигероем). Эту часть стараются опускать, но иногда прорывается — и снова «эту сказку надо запретить, там издеваются над животными». Вообще-то, идея хороша, если не требовать запрещать всю сказку, а вспомнить про такое явления, как адаптация для детей.
    • В некоторых сказках, не обязательно русских, волшебный конь так и говорит — недостаточно сильно стеганёшь, не допрыгну куда-то там, и погибнем оба.
  • Козы Корпеш и Баян Сулу — ещё до рождения детей родители договорились о том, что их поженят, так что Козы Корпеш с раннего детства знал, на ком он женится, а Баян Сулу — за кого выйдет замуж. И ни разу не видя друг друга, они… влюбились друг в друга (обоснуй: ведь родители желают детям только хорошего и лучше детей знают, что для них хорошо, а дети должны слушаться родителей, и по нормам средневековой морали… ну, вы поняли…). Драма случилась, когда отец Баян Сулу, узнав о том, что Козы Корпеш осиротел, решил ей подыскать другого жениха…
  • Пётр и Феврония — может, с точки зрения религиозного человека это и любовь… но с точки зрения человека светского ЭТО… КУЛЬТУРНЫЙ ШОК и на любовь не очень похоже. В наше время Пётр вполне мог проиграть гражданское дело за неисполнение заключённого договора. А Февронии грозила бы уголовка за шантаж и намеренно некачественное лечение (не факт, ибо князь согласился оставить один струп; насколько человек имеет право соглашаться «оставить» болезнь — вопрос сложный; если заразная — то и Петру бы пришлось туго, но там было мистическое воздействие). Правда, этот сюжет перебрался в христианство не то из язычества, не то из волшебной сказки. Современному секулярному человеку непонятно, почему бездетная пара[8] служит именно символом идеальной семьи, а не просто благочестия или раскаяния[9].
  • Артуриана — Священный Грааль явился трем рыцарям Круглого Стола, сэру Персивалю, сэру Галахаду и сэру Борсу. В живых после этого остался только Борс (остальные умирают либо сразу (в некоторых вариантах), либо после доставки Грааля на Ближний Восток (у Мэлори)) — но это потому, что он был самым приземленным из троих, и еще не заслужил попадания в рай, как духовно чистые Галахад и Персиваль.
  • Сказки, популяризированные братьями Гримм же! Родители оставляют детей в лесу на растерзание диким зверям, чтобы не тратиться на кормёжку? Да без проблем!
    • Согласно некоторым источникам, в первоисточнике все было намного страшнее: каннибалами были все персонажи сказки, а не только ведьма (родители хотели съесть детей, дети сами бежали в лес, чтобы выжить, а в финале вся семья радостно отведала жареной ведьмы). Правда, полностью автор правки в этом не уверена, все-таки, табу на каннибализм в Европе возникло достаточно рано.
      • Табу или не табу, а голод не тётка. В голодные годы могли съесть и умершего года два назад дедушку, и любимое дитятко (впрочем, это было скорее вынужденное злодеяние, т. к. иначе вся семья бы вымерла. Другой троп, одним словом).
    • А согласно Проппу, это опять-таки трансформированный мотив инициации героя. Отец отводит ребенка в ритуальную хижину, где шаман подвергает его символической смерти и делает полноправным членом племени? Какой еще шаман, мы же добрые христиане! Нет, просто отец отводит ребенка в лес на верную смерть, потому что… потому что… ну, его заставила злая жена. И в лесу ребенок попадает… ну, в пряничный домик. Или в избушку на курьих ножках. И так далее. То есть не просто изменившаяся мораль, а полностью изменившийся уклад жизни, вследствие чего старый сюжет пришлось переосмыслить.

Что интересно, не только в наши дни фольклор редактируется по причинам изменившейся морали, в связи с чем становится нефольклорным и неаутентичным. Уже во времена функционирования фольклора сюжеты претерпевали эволюцию в связи с меняющейся моралью, но при этом оставались предметом устного фольклора. Скажем, есть сюжет, широко распространённый по миру (как минимум от Франции до Монголии), где дядя и племянник сражаются с полчищами врагов, и тут дядя видит, что племянник очень даже круто бьётся, и, дабы слава не перешла от старика к молодому, убивает его.[10] Каким этот сюжет стал позднее, в средневековье? А точно таким же: в «Песни о Роланде» ревнующий к воинской славе своего племянника Роланда (и обиженный на опасное поручение императора Карла) граф Ганелон предлагает маврам напасть превосходящими силами и прикончить наглого сопляка, что и происходит, сам же убеждает императора не обращать внимания на звук рога, которым Роланд зовёт на помощь. То есть сам рук не марает, но для уничтожения родной кровинушки делает всё, что может. А что на Руси? Вообще трогательно. Здесь дядя — Илья Муромец, племянник — Ермак (да, былины не очень-то отражают историю, почему бы Ермаку не быть юным племянником Ильи Муромца), враги — татары. И Илья видит, что племяш-то перенапрягся, яростно сражаясь, и заарканивает его верёвкой, чтобы Ермак расслабился и не умер от натуги. Однако сам Илья перебарщивает с тягой, и верёвки разрывают Ермака. Случайно так получилась, Илюша бы нарочно так делать не стал! Прямо как перенапрягшийся пират с пушкой-пулемётом, которого водой полили — тоже ведь не хотели, чтобы он рассыпался…

Театр[править]

  • Очень частый случай, когда девушку хотят выдать за человека, которого она не любит, а быть вместе с настоящим любимым ей что-то мешает. В одних случаях он по каким-то причинам не нравится её родителям (чаще всего происхождением или недостаточным богатством), и они брак не благословят. Случись нечто похожее в современном мире, невеста даже во время бракосочетания может сказать «нет» или спустя какое-то время развестись и выйти замуж за любимого. Но вот в XIX веке и ранее (время действия многих, в т. ч. и классических, пьес) подобное поведение было, мягко говоря, вызывающим — опозорит и себя, и свою семью. А если жена решила бежать от нелюбимого мужа с любовником (с которым чувства взаимные и искренние), то лучше им переезжать как можно дальше, где никто их не знает и не может знать ни их, ни знакомых их знакомых.
    • Бывает и такое, что родичи невесты, скупердяи такие, экономят на приданом, а нелюбимый согласен на ней жениться и без оного. Но что мешает влюблённому поступить так же, раз у них такая неземная любовь?
      • Очевидно, всё то же неблагородное происхождение или недостаточное богатство. Если стоит выбор между двумя претендентами, готовых взять в жену девушку и без приданого, то выбор, очевидно, падет на того, у кого или род благороднее, или кошелек толще.
  • Бог с ним, пускай шекспировскому Ромео 15-20 лет: взрослый мужик, можно сказать. Но Джульетте-то ещё не исполнилось 14, она лишь немногим старше Лолиты Набокова! Однако Шекспир не видит в этом ничего предосудительного, а родители Джульетты возмущены вовсе не тем, что их дочка «слишком молода для плотской любви/родов». А мать Джульетты вышла замуж в еще более раннем возрасте (т. к. говорит Джульетте что-то вроде: «Да у меня в твоем возрасте уже ты давно была!»). Да и Парис в споре с отцом Джульетты, предлагавшим дождаться хотя бы 14-летия невесты, напрямую заявляет, что знает и помоложе её счастливых матерей. Педаль в пол — это не современный защищённый секс среди «продвинутой» молодёжи, а именно что брак, роды, дети, кольцо навсегда. Независимо от критериев, это уж точно считалось в те времена нормальным, а в наше вызывает недоумение. Уже не говоря о том, что, опустив «планку» до этого возраста, Шекспир одним махом проехался по всем видам зол, характерным в том обществе, и вышел победителем.
    • Педаль в асфальт: Парис, которого прочат в мужья Джульетте, уже разменял четвёртый десяток. Причём для него это не просто выгодный брак, он ещё и стремится сделать дело как можно скорее, не иначе как до свежего мясца охоч, уж простите за грубость.
      • Но у Капулетти разница в возрасте с женой однозначно еще больше — он изображён в пьесе немощным стариком, а леди Капулетти, напомним, не больше 28 лет!
    • В Англии еще долгое время после Шекспира 12 лет считались брачным возрастом. Мораль постепенно менялась, а вот закон подтянулся только после смерти Виктории.
      • В шекспировской Англии не нужно было далеко ходить за примерами: дедушку Елизаветы, Генриха VII Тюдора, Маргарет Бофорт родила в 13 лет. Что характерно, ни от этого брака, ни от двух последующих у неё больше детей не было.
    • Ну такая себе изменившаяся… В РПЦ и сейчас брачный возраст равен тринадцати годам (правда церковь об этом благоразумно молчит), что уж говорить про цыган и исламские страны.
      • Уважаемый, осетра-то урежте! Нет никакого молчания, как нет уже понятия «Церковный брачный возраст»; венчают только лиц, «достигших брачного возраста согласно государственному законодательству, с учетом исключений, предусмотренных этим законодательством» (Источник: постановление «О канонических аспектах церковного брака» от 29 ноября — 2 декабря 2017 года). К слову, браки, заключённые до наступления гражданского совершеннолетия, в Церкви считались неканоническими испокон веков (их могли не расторгать, но и не признавали).
    • В исходных итальянских версиях сюжета — у литераторов Луиджи Да Порто и Маттео Банделло — Джульетта гораздо старше: упоминается, что на день святой Ефимии ей должно исполниться восемнадцать. Есть версия, что Шекспир просто-напросто омолодил своих героев под влиянием стереотипных английских представлений о темпераментности итальянцев.
    • Добавьте ещё акселерацию — современные подростки в 14 те ещё бугаи и лошади. О Джульетте вряд ли такое можно сказать. Так что даже пусть с кучей бумажек можно в 14 выйти замуж и поныне — это совсем другие 14, да и пользуются этой сомнительной привилегией считанные единицы. И добавьте несколько скудные женские права в тогдашней семье, да и вообще по жизни. Вот такие пирожки с котятами получаются в итоге, нюхать — и то подташнивает.
      • Белинский о Джульетте писал, что, видимо, в жаркой Италии люди раньше взрослеют, значит, там девочка в 14 это как северная девушка (русская, немка и т. д.) в 16.
      • Посмотрите хотя бы на эту мадонну — она, пожалуй, в возрасте как раз Джульетты.
      • Акселерация акселерацией, а вот взрослеют (в психологическом плане) нынешние подростки все-таки позже.
        • Аркадий Голиков, в 14 лет вступил в партию, в 16 лет — командир роты, в 17 — командир полка частей особого назначения, тогда же женился (на 16-тилетней). Стал известным писателем уже в 22-23 года. Не совсем нынешний подросток, но по сравнению с шекспировскими временами — очень даже современный.
    • Ну нет, все было совсем не так. Отец Джульетту все же любил, и в цитированном выше разговоре с Парисом сказал: «Повремените два годочка, и мы невестою объявим дочку». Т. е. никто не собирался выдавать ее замуж в таком возрасте, велено было ждать до 16. А там ещё пока всё официально объявят, пока брачный контракт составят, пока гостей пригласят — могли вполне дотянуть и до 17-летия. Форс-мажор наступил после смерти Тибальда — в семье не осталось дееспособных мужчин (отец Джульетты уже был в летах), и собственно после его смерти, которая стараниями других семей могла наступить довольно скоро, с Джульеттой могло бы произойти что-то намного хуже брака с Парисом. Поэтому именно после смерти её двоюродного брата и защитника Джульетту сразу же согласились отдать Парису — потому что деваться было некуда, а Парис был влиятельным патрицием и родственником герцога, и его (и, соответственно, его супругу) вендетта между семьями М и К не затрагивала.
  • Hamlet — Гамлет обвиняет, среди прочего, свою мать в кровосмесительстве. За то что она вышла замуж за брата. Нет, не своего, а брата мужа, т. е. кровного родства с Гертрудой не имевшего. А вот поди ж ты…
    • Особую пикантность придаёт то обстоятельство, что по библейским нормам вдовы (правда, при условии, что они не успели родить) были обязаны выйти за деверя (т. н. левират).
    • Но это исключительно в том случае, когда не успели родить! Вспомните, из-за чего Иоанн Предтеча лишился головы (правда, Ирод силой отнял жену у вполне живого брата). Однако этот факт был откровенно пофиг реальному Гамлету, который в тот момент был еще язычником (он принял христианство уже в Англии, куда его спровадил добрый дядя)
    • Такое было с Генрихом VIII, который сначала женился на вдове брата, а потом пытался с ней развестись именно на основании родства. Возможно, в «Гамлете» это еще и реверанс Шекспира в сторону королевы Елизаветы, дочери того самого Генриха от новой жены: она законный ребенок и по католическим, и по протестантским канонам.
      • Пардон? «она законный ребенок и по католическим, и по протестантским канонам»?! Вся католическая Европа во главе с Папой считала и открыто называла Елизавету байстрючкой (да, именно так и выражались — бастард, он бастард и есть). И большая часть проблем её правления, начиная с этой дурёхи Марии Стюарт, проистекали именно от этого.
  • Опера Верди «Травиата»: современному зрителю сложно понять, почему сестра Альфреда не может выйти замуж из-за неоднозначного социального положения Виолетты, любовницы брата, и почему несчастная Виолетта должна приносить в жертву собственное счастье ради какой-то совершенно незнакомой ей девушки. Поэтому, кстати, постановки «Травиаты» так плохо поддаются осовремениванию, в отличие от некоторых других опер Верди.
    • Мой сын содержит проститутку? Скандал, нужно пресечь! Ах, оказывается, на самом деле это проститутка содержит моего сына? Ну, это другое дело…
  • В. Гюго, «Марьон де Лорм». Что бы спасти своего возлюбленного Дидье, главная героиня жертвует своей честью. Далее всё как в фильме «Демон горы Оэ». Как поступил бы современный подросток, узнав, какую цену пришлось заплатить за его жизнь и свободу?
  • Б. Томас, «Тётка Чарлея». В оригинальной версии непонятно, зачем герою изображать тётку, чтоб его друзья могли встретиться с возлюбленными. Но викторианская Англия по строгости нравов не уступала мусульманскому Востоку: для девушек считалось предосудительным даже находиться в обществе молодых людей без сопровождения.
  • А. В. Сухово-Кобылин, «Дело». Современные читатели и зрители недоумевают: почему Муромские так ужаснулись, когда узнали, что власти постановляют подвергнуть Лидочку Муромскую гинекологическому освидетельствованию в здании врачебной управы? Почему благородное семейство готово дать любую взятку, заложить и распродать хоть бы и все свои имения, лишь бы не состоялся этот осмотр?..
    • Нет, Лидочка ничем «таким» не больна (она вообще до сих пор девственница, в чём и хотят убедиться власти). Скрывать нечего. Дело в другом. В середине XIX в. гинекологическому осмотру, причём регулярному, подвергали исключительно проституток — поэтому для дворянки, да ещё незамужней, это казалось участью хуже смерти. Варравин, крупный начальник-взяточник, об этом прекрасно знает… Потому-то он и шантажирует семью Муромских таким решением Сената: дескать, запла́тите огромную взятку как миленькие, если не хотите такого позора.
    • Автор правки прочитал «Дело» лет в 15, но не недоумевал, потому что в предисловии или комментариях к тому изданию понятно объяснили насчет осмотра именно во врачебной управе, а не у себя дома или на дому у повивальной бабки, как обычно делали в 19 веке (если, например, родители хотели удостовериться в девственности дочери). Скрыть осмотр в управе было невозможно, потому что чиновники и их жены сплетничали, их прислуга сплетничала с прислугой других господ и т. д. Словом, среди дворян вскоре все бы знали, что дочку ярославского помещика Муромского освидетельствовали в управе, и начались бы разговоры «просто так ведь порядочную барышню никто бы туда не потянул» и «что с того, что отпустили? видно, папаша заплатил, чтобы замять дело» (в пьесе еще и в детоубийстве хотели обвинить бедную Лиду — мол, как так не было последствий?!). А после этого знакомые перестали бы принимать, в театрах дамы стали бы пересаживаться подальше (как в «Анне Карениной»), мужчины начали бы «делать в ее присутствии некоторые несовместные телодвижения» (из Салтыкова-Щедрина), а мелкие канцелярские служители свистели бы вслед и громко говорили всякие гадости.
  • К. Тренёв, «Любовь Яровая» — нетрудно догадаться, что нынешнее восприятие поступка главной героини очень сильно отличается от советского. Тогда её поступок был несомненно героическим — ради дела Великой Революции сдать врага, несмотря ни на что. Сегодня — это очевидно позорное предательство совсем не чужого героине человека, который вообще-то дважды спас её, не посмотрев на то, что она поддерживает его врагов. Таки идеология сильно влияет на общественную мораль…
    • Так-то для Яровой своя жизнь не обязательно должна быть дороже, чем советская власть (и сама Яровая этого совершенно не скрывает), так почему она должна быть благодарна мужу за то, о чём она никогда не думала просить? Другое дело, если бы она подвела его под расстрел после того, как он, например, помог бы ей освободить подпольщиков из тюрьмы. Подставить жену Яровой, кстати, и сам успел, когда пришёл отслеживать место подпольной сходки и в объяснение навешал на уши дежурившей там жене всяких милых сентиментальностей.
  • Юнона и Авось — с современной точки зрения всё это выглядит не как «история красивой любви», а как «немолодой педофил задурил голову своей жертве так, что эта лохушка ждала этого извращенца др самой своей смерти»

Литература[править]

Русскоязычная[править]

См. подстатью Изменившаяся мораль/Классическая русскоязычная литература

На других языках[править]

См. подстатью Изменившаяся мораль/Классическая зарубежная литература

Живопись[править]

  • Смотрины невесты кисти Григория Григорьевича Мясоедова — на картине комиссия из родственниц жениха проводит осмотр кандидатки в невесты …в голом виде, проверяя её здоровье и потенциальную детородность

Современные примеры[править]

Литература[править]

См. подстатью Изменившаяся мораль/Современная литература

Фанфики[править]

  • Вячеслав Рыбаков, «Трудно стать Богом» («официальный» фанфик по АБС):
«

— Одно скажу, — проговорил Малянов. — В мое время друзья с друзей денег не брали. С таким человеком здороваться бы перестали. А может, и не перестали бы, подумал он. Смотря кто, смотря где. Идеализирую. Ох, старый стал… — Ну… — ответил Бобка… — В ваше время деньги на фиг были не нужны. В лавках все равно пусто, а на Майорку только портвейнгеноссе допускались. Нормальные граждане просто чалили с работы, кто что мог, а потом махались бартером.

»
— Во такенные стереотипы у младого, незнакомого племени[11]
  • Его же персонажи в «Человеке напротив» обсуждают «Понедельник начинается в субботу»: неразменный пятак есть, стояние в очереди за зарплатой есть — а денег в книге нет! (Неправда, и пресловутые «сто двадцать рэ» упомянуты, и протагонист одалживает рубль Дрозду, хотя тот предпочёл бы занять десятку.)
    • Деньги есть, значения у них нет. Соловец — более-менее типичный «академгородок», в котором сотрудники НИИЧАВО, получающие неплохую зарплату, просто не в состоянии ее потратить полностью. На обычные же бытовые потребности ее хватает с запасом, поэтому деньги воспринимаются как что-то малозначимое.

Кино[править]

Отечественное[править]

  • «Путёвка в жизнь» (1931). Каким образом основатель трудкоммуны, прекрасный человек, талантливый педагог Сергеев уговорил малолетних уголовников хотя бы обмозговать его предложение поехать в коммуну? Раздал детям табачные изделия. И сам вместе с ними курил. Ну ладно, детки там те еще, курят всё равно все поголовно. Но как реагируют члены комиссии, распределяющей беспризорников, когда мальчишка лет десяти на вид заявляет, что хочет он марафет, водки и девочек? Добродушно смеются над этим, как над славной шуткой. И да, члены комиссии сами активно курят прямо в процессе работы, т. е. беседуя с детьми.
    • И мало того, что по нынешним временам этот фильм как минимум получил бы совсем недетский рейтинг из-за показа курения, пития водки и притона с девочками (который организует Жиган для всё тех же молодых людей, ушедших в трудкоммуну)… Нынче у многих сама идея таких трудкоммун уже вызывает отторжение, потому что существовали они за счет детского труда. Хотя на словах Макаренко и продолжают называть великим педагогом.
      • Макаренко — действительно Великий Педагог, по той причине что из потенциальных уголовников, уже покатившихся по наклонной и имевших опыт мелкого криминала и общения с реальными уголовниками, смог воспитать законнопослушных граждан. Только вот, по причине постоянного общения с контингентом, методы в его педагогие очень специфические.
        • Дело не в Макаренко. Когда одни и те же люди сначала рассуждают о великом Макаренко и ценности его педагогической системы, а потом говорят о неприемлимости в педагогике именно тех принципов, на которых эта система построена, выглядит это несколько странно.
          • Ну, дело всегда в конкретной ситуации. Одно дело - работа с обычным классом нормальных детей, другое, например - работа в колонии для несовершеннолетних
  • «Весёлые ребята» — когда кучер катафалка просит свои вроде бы честно заработанные деньги, то он получает от главного героя за это кулаком со всей дури и улетает в нокаут.
  • «Иностранка» (1965, один из режиссёров — Александр Серый). Белоэмигрантка, замученная ностальгией, приехала в Одессу с внучкой лет 10-12. Девочка отдыхала на пляже. Продавщица мороженого попросила поторговать вместо неё. Девочка, увидев, что товар пользуется спросом, подняла цену. Когда продавщица вернулась, на неё накинулись возмущённые такой спекуляцией пляжники. Бедная иностранка не понимала, что она сделала плохого!
    • А всего-то надо было, что объяснить ей, что, во-первых, продавщица не частник, а во-вторых, товар субсидирован государством.
  • «Летят журавли» в свое время показался автору правки совершенно абсурдным. Было очень сложно понять, почему девушка выходит замуж за человека, который её изнасиловал, вместо того, чтобы бежать в милицию. И почему в том, что «не дождалась», винят её, а не насильника?
    • В принципе можно вспомнить более древнюю традицию «свадебных изнасилований», когда крали и насиловали именно для неотвратимой последующей женитьбы. В некоторых старых произведениях подаётся как особая доблесть, а позже — просто как традиция «кражи» невесты, зачастую по взаимному согласию. Например, у Фазиля Искандера есть эпизод с побегом — преследование прекратили, когда наткнулись на место, где явно была расстелена бурка, то есть сбежавшая пара успела консумировать брак. В другом рассказе друзья советуют молодому человеку, который никак не может добиться от родителей любимой девушки согласия на брак, поступить именно так, но он отказывается: «Она — аристократическая [т. е. из богатой и уважаемой семьи] девушка, с ней так нельзя!»
    • Что же до насилия, то в Ветхом Завете (Второзаконие, 22: 23-26) однозначно сказано: если насилие произошло «в поле», то жертва не виновата, поскольку кричи — не кричи, а никто не услышит. А вот если «в городе» — виновата: кричать надо было громче…
    • Что интересно, мораль фильма была неоднозначна даже для современников. Хрущёв, ознакомившись с фильмом, припечатал: «Да шлюха она, вот и всё!»
  • Какие фильмы про Великую отечественную были популярнее всего во время самой войны и в первые десятилетия после неё? Комедии, мелодрамы, приключения! «Небесный тихоход», «Беспокойное хозяйство», «В 6 часов вечера после войны», «Два бойца», «Машенька». С песнями, шутками и любовными треугольниками, в исполнении, зачастую, самых настоящих ветеранов. Сейчас слова «комедия про Великую Отечественную» немедленно вызывают в интернете крики, что это святотатство, и нельзя такое про национальную трагедию снимать.
  • «Операция „Ы“ и другие приключения Шурика» — современному зрителю не понять, за что героя Вицина записали в жулики и вообще рисуют в черном цвете. Человек просто торгует на рынке, и чем? Смешно сказать — не водярой или краденым, а всего-навсего глиняными кошечками, коврами и тому подобным. А уж как он это делает — да за такой сервис и чуткое отношение к покупателю медаль надо давать!
    • Но для тех, кто жил в советское время, очевидно, что он является иллюстрацией «Обеспечьте 10 % прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» (Томас Джозеф Даннинг, которого цитировал Карл Маркс).
    • Русалки со «срамотой». Хотя, скорее, уместно провести аналогию с сотрудницами «Союзпечати», где кроме Maxim и Playboy продаётся куча других изданий и всего остального, чем с гражданами из заведений типа «Розового кролика».
      • Всё гораздо проще. Гражданин, говорящий это, — тоже часть сатиры. На этот раз — на «слишком правильных» людей, которым даже русалки «срамные». Сейчас такие живут в статье Борец за нравственность.
    • А ещё жить, торгуя кошечками и не имея другой официальной работы (на государство или колхоз) со времён Хрущёва — это «тунеядство», караемое уголовно сроком до четырёх лет. Впрочем, учитывая знание Трусом уголовного кодекса, следует ожидать, что он где-то официально числится работающим, и возможно, даже, иногда ходит на официальную работу в свободное от торговли кошечками время (а не является злостным прогульщиком). Или может даже добросовестно ходит на работу в будние дни без прогулов, а кошечками торгует в выходные.
    • Так ведь он отрицательный не потому, что на рынке торгует, а потому, что является членом устойчивой преступной группировки, в просторечии именуемой «шайкой», и на рынке подторговывает, пока главарь не найдёт более денежное дело; причем шайка эта постепенно скатывается от «административки» (браконьерство и самогоноварение) к чистой уголовке.
      • Кроме того, такая «торговля», осуществляемая без кассовых аппаратов, позволяет им легализовать в умеренных объёмах свои, так сказать, «нетрудовые доходы».
  • «Иван Васильевич меняет профессию» — внутримировой пример: по современным понятиям Тимофеев укрывает у себя натурального Тёмного Властелина, который терроризирует своих подданных и рвётся резать людей направо и налево. Впрочем, Тимофееву (и зрителям вместе с ним) хватает ума понять, что Иван Васильевич — дитя своего жестокого времени, и по тогдашним меркам не как-то особенно жесток (он даже кается иногда, правда, ненадолго!).
    • Так Грозного укрывают не потому, что он хороший, а потому, что он должен вернуться в своё время, а не сгинуть в нашем. Иначе Бунша с Милославским в прошлом таких бабочек надавят, что исчезновением режиссёра Якина не отделаетесь. Вряд ли это наш троп.
  • «Берегись автомобиля»: людям, родившимся в постсоветское время, трудно понять, почему успешный бизнесмен фарцовщик Дима Семицветов — преступник, Юрий Деточкин — настоящий народный герой, а покрывающий его следователь Максим Подберёзовиков — благородный человек.
    • И не только в постсоветское. Ещё во время выхода фильма его критиковали за то, что он изображает спекулянтов слишком симпатичными, и множество зрителей уже тогда сочувствовали Диме, третируемому собственным тестем (кстати, пользующимся плодами нетрудовых доходов Димы, да и вообще, по сути, таким же спекулянтом, прикрывающимся коммунистическими лозунгами и апелляциями к «честности»).
    • Опять же, важно знать реалии времени. При СССР, увы, обычной была ситуация, когда квалифицированный инженер или рабочий имеет в сберкассе денег и на новую машину, и на импортную бытовую технику, да только купить их не может. Очередь на машину продвигается слишком медленно, потому что вперёд за взятку проскочил Дима Семицветов. И техники хорошей в магазине не купишь, потому что её придержал и сплавил нужным людям Дима Семицветов. В отдельных продовольственных поясах даже нормального мяса было не купить по той же причине: вся грудинка и вырезка ещё утром продана с чёрного хода, не добираясь до прилавка. И рады бы честные трудяги приплатить за хороший товар, да только, помимо денег, нужны ещё и связи: человеку с улицы ни один спекулянт ничего не продаст. Приходится либо копить на книжке мёртвый груз, либо втридорога брать с рук подержанный хлам и потом годами доводить его до ума при помощи паяльника и такой-то матери. Вот можете себе представить, как таким людям приятно было слушать разглагольствования простого продавца Димы о том, что, оказывается, человек имеет право на собственность.
    • Интересно, что отношение к коллегам Юрия Деточкина неоднократно менялось и было весьма неоднозначным задолго до СССР. Ещё в XIX веке была признана виновной некая игуменья Митрофания, виртуозно подделывавшая ценные бумаги. В своё оправдание на суде она заявила, что деньги клала не в собственный карман, а направляла на развитие монастыря (что, в общем, было правдой). А жертвами её были, кстати, далеко не бедняки. Обвинитель на это ответил: «Богу не нужна Каинова жертва!»
  • «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» — поколение, рожденное в 1990-е гг., с трудом понимает, почему вдруг Ипполит отрицательный персонаж, а Лукашин положительный. Он же ничего хорошего не сделал, просто напился и попал не в ту квартиру — почему его считают лучшей парой для красавицы и умницы Нади?[12]
    • К теме статьи пример едва ли подходит. Что полвека назад, что сейчас вполне нормально сойтись с серьёзным партнёром, пусть и без большой страсти. А Лукашин обаятельный раздолбай и «маменькин сынок», но — любовь такая любовь…
    • Лукашин — хирург, что с раздолбайством во все поля слабо сочетается. Скорее с недостатком времени на личную жизнь.
    • Да и вообще фильмы Рязанова в советское время воспринимались критикой и зрителями неоднозначно именно потому, что они наглядно отображали постепенное разрушение советских устоев в обществе и разочарование советских людей в коммунистических идеалах, неизбежно выливающееся в моральную деградацию. В «Иронии судьбы» и «Служебном романе» эта тема набирает обороты, а в «Гараже» (ставшем, по сути, прототипом перестроечного кино), «Дорогой Елене Сергеевне» и «Небесах обетованных» доходит до пика.
  • Та же судьба постигла оскароносный «Москва слезам не верит» — современным юным девам Гоша представляется шовинистским ничтожеством. Пойти и напиться, узнав, что твоя любовница директор завода? Фу, какая порнография.
    • Вообще-то причина такого его поведения — личная. Следует вспомнить, как он объясняет своё расставание с первой женой — была выше его по статусу, видимо, ссорились, не ужились. То есть он не вообще философски рассуждает о невозможности для жены зарабатывать больше мужа, а опасается такого лично для самого себя — так как уже один раз настрадался. А тут вдруг внезапно история грозит повториться. Есть от чего впасть в депрессию.
    • Естественно, личная, не из-за чужих же проблем он в запой ушёл. Неспособность принять тот факт, что твой партнёр может не только быть твоего уровня, но и даже превосходить тебя в чём-то — это явный маркер социопатии и нарциссизма.
    • Но он ещё и пытается «строить» дочь своей любовницы, для которой он никто и звать его никак, так, ухажёр матери. И вообще пытается устанавливать в чужой семье порядки только на основании того, что он «мужик». Это уже ничем не оправдаешь.
    • Автор данной правки рекомендует внимательно пересмотреть эпизод, в котором прозвучала данная фраза, потому что речь шла о самом что ни на есть мужском деле (защите семьи), которое успешно выполнил, а она за это попыталась загнать его под каблук. Накануне Гоша вместе с другом устроил оздоровительную порку хулиганов, главарь которых домогался до Александры, причём как раз в тот момент, когда они собирались избить её парня. Однако Екатерина вместо благодарности «включила бабу» в самом худшем значении этого слова. У неё «виноватыми» оказались все — от Гоши, который «детей избил» (и пофиг, что «детишки» давно уже вымахали до габаритов, позволяющих им самим взрослых избивать), до родной дочери, которая «слишком плохо» отваживала нежеланного «кавалера». Все — кроме хулиганов, которые вполне могли искалечить жениха её дочери, а в дальнейшем и её дочь всей кодлой изнасиловать. Вот Гоша и поставил вопрос ребром.
    • Вот именно этот эпизод и есть один из самых мерзких. Потому что показывает, что все обсуждения у них в семье будут на уровне «я буду творить чё хочу, потому что я мужик». Речь не о том, права ли Екатерина. Она обсуждает (пусть и неудачно), приводит свои аргументы (пусть и спорные). Так бога ради, защити ты свою позицию, привели свои аргументы и объясни, в чём она не права! Но нет, ни единого аргумента, кроме «запомни, я мужик и ваше мнение не важно». В присутствии, кстати, взрослой дочери, которая, напомните, в данной ситуации конкретно в чём виновата? Она тоже его под каблук загоняла? Она чем заслужила слышать, что её мнение не важно, патамушта мужик?
      • Автор правки не идеализирует Гошу. Но, специально пересмотрев данный эпизод, при всём желании не смог усмотреть в нём его претензий на власть. Строго говоря, Гоша подрался с совершенно посторонними людьми. И теперь именно Екатерина пытается его «строить». Потому что ей не нравится его поведение и потому что косвенно эти люди… не совсем чужие. С её точки зрения, похоже, человеческие отношения чем-то сродни сетевому маркетингу: Гоша познакомился с Александрой через Екатерину, с женихом — через Александру и с хулиганами — через жениха. Стало быть, всё естественным образом замыкается на ней. Гоша возмущён как раз этим: на каком основании Екатерина ему указывает? Причём тут она? Почему в вопросе о его отношениях с третьими лицами (женихом Александры и главарём хулиганов) её мнение должно быть решающим? Всё равно как если бы любимая тётушка пришла на новоселье и начала приказным тоном требовать от хозяев, чтобы они сменили цвет штор. Можно аргументировать и обсуждать тонкости стиля и дизайна. А можно сказать просто: это наша квартира и только мы решаем, какого цвета шторы тут будут висеть. Чужое мнение не важно. Патамушта не ваша квартира. Точка.
  • «Чучело» по повести Владимира Железникова — Лена Бессольцева от отчаяния на самом пике переживаний заставила остричь себя наголо. Сейчас остриженная «под яйцо» девушка вызывает добрую улыбку, ну в крайнем случае — пожатие плечами. В 1980-х это было немыслимо — и не только в СССР.
    • Автор этой правки идеализирует нынешние времена. Даже в крупных городах на девушку с бритой головой могут смотреть косо, а уж в провинции…
    • Или просто даже из-за короткой стрижки заподозрить в нестандартной ориентации и избить…
    • Автор предыдущей правки драматизирует. Где вы выдели избиения девушек за короткие волосы? И что тогда с женщинами в возрасте, которые стригутся коротко? Они тоже побитые лесбиянки?
      • Побритую налысо девушку скорее пожалеют — это же явный признак прохождения химиотерапии и, соответственно, рака.
        • Это по нынешним временам. А в 80-е первой мыслью при виде бритоголовой школьницы было бы «вши». И да, вшивели дети не только из откровенно неблагополучных семей — вшей регулярно привозили из пионерлагерей вполне приличные дети и подростки, и нередко успевали наградить ими братьев-сестер и друзей-подруг, а если это была третья смена — то и одноклассников. Но брезгливость у окружающих это закономерно вызывало. А уж если дошло до бритья, то явно случай запущенный (иначе обошлось бы мытьем головы киросином или даже просто вычесыванием частым гребнем).
  • Не совсем мораль, но тоже показатель того, что приемлемо в обществе. В фильме «Война» Алексея Балабанова в качестве заглавной темы играла песня Тимура Муцураева «Иерусалим». Спустя 8 лет эта песня (как и многие другие) была признана экстремистской и запрещена к распространению. Вот и получается, что публично исполнять эту песню — статья (хоть и административная), а публично показывать фильм — нет. Самое интересное, что фильм (пока ещё) не цензурировали на ТВ.
    • Ситуация здесь та же, что с документальным фильмом «Обыкновенный фашизм» (и множеством других док. фильмов). В нём показано много фрагментов запрещённых фашистских фильмов и процитировано многое из запрещённых книг (уже не только фашистских). Однако фильм постоянно показывают. Цитаты из запрещённого допустимы, полный его показ — нет.
  • «Новогодние приключения Маши и Вити» — в 75 году абсолютно никого не смущало, что младшеклассница Маша в каждой сцене сверкает своими трусиками: да чего такого-то, все ж нормальные советские люди, поди, а не педофилы какие-нибудь, чтоб в этом что-то непристойное увидеть.

Зарубежные[править]

  • «Рождение нации» 1915 г. изображает ку-клукс-клан и бывших рабовладельцев благородными героями, а негров — бандитами и вместилищами порока. Весьма интересное кино для размышлений о том, почему белое — это хорошо, а черное — это плохо. Но, кроме расистов и любителей повздыхать о «старых добрых временах, когда негр работал на плантации, а не сидел в Белом Доме», да ещё, может, историков, кино вряд ли кому понравится. Хотя в техническом плане фильм не менее важен для кинематографа, чем работы того же Эйзенштейна. Справедливости ради, немой чёрно-белый фильм с качеством картинки 1910-х годов и трёхчасовой продолжительностью сегодня в принципе мало кто осилит, вне зависимости от его тематики.
    • Собственно, фильм вошёл в историю не сюжетом, а именно что уникальным для своего времени качеством постановки. Потому и показывают его до сих пор студентам американских кинофакультетов.
  • Классический вестерн «Дорога на Санта-Фе» (1940) — борцы против рабства показаны злодеями, а сторонники рабства показаны героями.
  • Фильм «Еврей Зюсс» (1940), снятый в Третьем рейхе, повествует о том, как жадный до денег и развлечений герцог Вюртемберга назначил казначеем еврейского ювелира по имени Зюсс Оппенгеймер. Получив карт-бланш на любые действия, способные наполнить казну, Зюсс начинает притеснять простой народ, нарушать законы государства в угоду своему покровителю и попутно наводняет Вюртемберг своими соплеменниками. Народ восстает, герцога настигает смерть от кармы, Зюсса торжественно вешают, евреев изгоняют. Геббельс был в восторге и назвал фильм идеально антисемитским, его показывали для подогрева погромных настроений на оккупированных нацистами территориях. В наше время неонацистам и конспирологам, ищущим везде жидомасонский заговор, зайдёт на ура. Что до остальных… а остальным, в общем-то, очевидно, что Зюсс — не болезнь, а симптом. Проблема в герцоге — это ему вечно не хватало денег на увеселения, ему было наплевать на священные для народа феодальные вольности. Вместо Зюсса ему мог бы попасться мошенник какой угодно национальности — хоть немец, хоть француз, хоть китаец или негр преклонных годов. Неужели бюргерам было бы легче от того, что из них тянет последние деньги истинный ариец, а не «жид»? Ответ очевиден.
    • На фоне всего этого теряется ещё одна занятная деталь. В конечном итоге восставшие бюргеры судят Зюсса не за злоупотребление властью, а за изнасилование немки, причем проблема исключительно в том, что он — иудей, а она — христианка.[13] Всего остального, видать, было для смертной казни недостаточно.
    • Режиссёр фильма, Файт Харлан, впоследствии оправдывался, что собирался показать все цвета спектра — мол, Зюсс так-то неплохой человек (ага, самодур и насильник), и он заботится о евреях, просто конфликт юрисдикций, так сказать, вышел. Неубедительно, конечно. Но одно можно сказать: в техническом плане[14] фильм для своего времени очень хорош, все-таки «блокбастер», да и актёрская школа в Германии всегда сильной была. С натяжкой на Хорошо, но плохо — потянет.
    • А тут точно место откровенной пропаганде?
  • «Великолепная семёрка» — попытка похоронить индейца на кладбище заканчивается перестрелкой, потому что индейцы — это язычники, а значит, гореть им в аду.
  • «Развод по-итальянски». Как в консервативной и скрепной Италии середины XX века сохранить уважение соседей-аристократов, если хочешь взять другую жену? Элементарно — убить нынешнюю жену из ревности. Рогоносцем быть позорно только если ты никого из-за этого не убил. А убийство всего лишь неверной жены — это так, мелочи. И срок дадут минимально возможный, и никто никогда не покажет пальцем, что ты сидел, ведь защита своей мужской чести — это святое! Одна беда — жена не хотела изменять…
  • «Чарли и шоколадная фабрика». Все дети, кроме, собственно, Чарли, обладают разными пороками. Но чем провинилась Виолетта Борегард, которая просто много жуёт жвачку? А тем, что в 1960-е годы, когда писалась книга, прилюдное жевание жвачки считалось неприличным.
  • В оригинальной трилогии Чубакка при награждении не получает медаль. Можно подумать, он не разумно-духовное существо в своём праве, а нечто вроде ручной зверюшки Хана Соло! Но в одном из последующих ремастерингов медаль ему таки вручают. А позже вышел комикс, в котором Чубакка подарил свою медаль.
  • В фильме «Храм Шаолиня» (снятом в начале 1980-х), главный герой случайно убивает собаку своей подруги (видя приближение наставников, накрывает её одеялом, чтобы не было ни звука, и собака задыхается). Обнаружив это, он сначала пытается привести собаку в чувство, но после того, как собака не очнулась… разделывает её и жарит, а затем угощает этим мясом подругу! И девушка ничуть на это не обижена. Защитники животных из цивилизованного XXI в. — в шоке (а сценарист, судя по всему и в мыслях не имел кого-то шокировать).[15]
  • L'Associé фильм 1979 г. — тем, кто вырос при равноправии, даже трудно представить, зачем бизнес-вумен могло потребоваться действовать от лица вымышленного мужчины-начальника.
    • В американском римейке The Associate 1996 г. героиню сделали чернокожей, а чёрной женщине сложно вдвойне, особенно когда вымышленный начальник должен быть белым.
  • Travolti da un insolito destino nell'azzurro mare d'agosto фильм 1974 года совсем не от МТА про итальянскую патрицию (аристократку) оказавшуюся на необитаемом острове вместе с пролетарием — в оригинальном фильме 1974 года он её именно насилует. А вот в американских римейках 1997 года (Swept from the Sea) и 2002 года (Swept Away) изнасилование убрали, оставив только то, что девушка из высшего общества влюбилась в простого пролетария.
  • «Властелин Колец» — сравните сцены переговоров Арагорна с посланником Саурона возле Чёрных Ворот. В книге Уста Саурона вовсю сыпет оскорблениями, Арагорн смотрит на него убийственным взглядом, после чего посланник начинает говорить вежливо; по итогам переговоров все расходятся по своим армиям[16]. Через полвека в режиссёрской версии экранизации (из обычной все переговоры вырезали) показывают, как Арагорн завершает переговоры внезапным отрубанием головы собеседнику. Ну да, он же хороший, ему можно.
    • На самом деле в Средневековье посланника ещё как могли убить, если по итогам переговоров становилось понятно, что войны на уничтожение всё равно не избежать. Так что тут у киношников получилась художественная правда.
      • Примерно так началась война Руси и татаро-монголов. Если на пальцах, то по меркам (ранне)феодального общества убивать послов не очень хорошо, но может быть допустимо как знак отказа от переговоров. По меркам же (поздне)родоплеменного это может быть квалифицировано как убийство того кто тебе доверился/кому ты оказал гостеприимство, что недопустимо.
      • Неудачная басня у киношников получилась, в которой силы вселенского зла позволили даже такому вероломному герою спокойно вернуться к своей армии, хотя вполне могли на месте превратить в ёжика парой сотен стрел.
    • Здесь есть и такое отличие: в книге Голос Саурона — человек, и не простой, а Тёмный Нуменорец, т. е. хоть и падший, но человек-плюс, почти как сам Арагорн. В фильме же — жуткое оркоподобное нечто, так что герои вообще не видят нужды проявлять к нему хоть какое-то подобие приличия.
  • «Затерянный мир» (2001). В книге открытие героев принесло им известность, и их дружно чествовали. В конце фильма, когда профессор Саммерли демонстрирует публике птеранодона, та была в восторге. Но другие участники экспедиции выпустили птерозавра на волю. Саммерли возмутился — ведь наука потеряла важное открытие. Но герои напомнили профессору, что бывает, когда общественность узнаёт о чём-то необычном — если люди узнают о затерянном мире, то разнесут к чертям этот чудесный уголок. Саммерли согласился с доводами друзей и скрыл от научного сообщества это открытие, а птеранодона представил как необычную птицу. Судя по всему, действия героев были пересмотрены в соответствии с современными тенденциями по охране окружающей среды и редких животных.
  • Скорее про изменившееся восприятие: «Пришельцы 3: Взятие Бастилии» — в третьей части события происходят во Франции периода Революции. Герои (граф и его слуга Жакуй) попадают в тюрьму. Из окошка видно, как работает гильотина. Кто-то из заключённых дворян XVIII в. чуть не падает в обморок и говорит, что зрелище ужасное. В ответ граф, выходец из эпохи крестовых походов, возражает, что наоборот — казнь милосердная. И вспоминает несчастного, которому голову сняли далеко не с первого удара.
    • Похоже, что в этой сцене сценаристы решили напомнить современной общетвенности о причинах изобретения гильотины — как раз человек живший во времена ВФР должен был знать, что это было сделано для гуманности казней.
    • Да и вообще, львиная доля комических эпизодов во всей серии фильмов основана на тропе: с точки зрения французского феодала XII века, мир, в котором слугам не принято раздавать тумаки, а «сарацинов» рубить мечом без разговоров — место странное и дикое.
  • «Рокки» — по современным меркам то, как Рокки пытается ухаживать за Эдриан, выглядит сталкингом и домогательствами. По меркам 1975 года это считалось романтичным (по крайней мере, в представлении режиссёра и автора сценария).
  • «Супермен» 1978 года — малыш-герой по прибытии на Землю без проблем ходит в чём криптонянка родила. В современных переизданиях ему постоянно дорисовывают одеяло.
  • «Завтрак у „Тиффани“» — долгие годы после выхода считался просто очень качественным романтическим фильмом, но сейчас его всё больше вспоминают в связи с карикатурным изображением соседа-японца Холли мистера Юниоси, который постоянно жалуется на шумные вечеринки и грозится настучать в полицию, говорит со смищным аксэнтом и постоянно щурит свои глаза-щёлочки. Вдобавок его ещё и сыграл белый актёр. Однако в то время такой комедийный элемент никого не смущал.

Телесериалы[править]

  • «Место встречи изменить нельзя» — а почему, собственно, Петя Соловьёв обязан испытывать неловкость от того, что не пустил свой выигрыш на благотворительность?
    • На самом деле субверсия. Ему кто-нибудь, кроме Жеглова, хоть слово по этому поводу сказал? Поздравляли, радовались за удачу товарища. Может, кто и завидовал, но все явно понимали, что он в своём праве. Просто Жеглов — профессиональный тролль, к которому прислушиваются, и Соловьёв в психологическом поединке с ним принял точку зрения оппонента, а значит, проиграл. Задним числом за жадность ему достаётся только тогда, когда он сам упоминает свой выигрыш в качестве оправдания проявленной на боевом задании трусости (и не надо говорить, как это модно сейчас, что он не обязан был рисковать жизнью — обязан, ибо служил в милиции и получал в военное время офицерский паёк и зарплату не за просто так, а именно за реальную «производственную вредность»).
    • С точки зрения современного человека сотрудник полиции, который добровольно захочет попасть под бандитскую пулю — идиот и мортидо. Шансов против Фокса у кабинетного Соловьёва попросту не было, на него просто направили пистолет — так что же, он должен был кинуться на врага и с гарантией получить пару дырок в теле? С точки зрения той эпохи — да, именно так он и должен был поступить. Причём он сам в этом уверен, поэтому приводит глупейшие отмазки, вместо того, чтобы чётко сказать — дескать, от мёртвого меня вам пользы было бы ноль.
    • Надо заметить, что хождение имели отнюдь не магнумовские калибры а-ля Кольт Уокер, валящие с одного попадания, и при везении можно было, получив пару пулевых, надавать Фоксу по морде, успеть скрутить его и только затем вырубиться от потери крови. С точки зрения нынешней морали рисковать так глупо, но по тогдашней морали, раз есть хоть какие-то шансы, то то нужно рисковать.
    • У Соловьёва тут косяков на самом деле о-го-го сколько: во-первых, слишком расслабленно (т. е. халатно) подошёл к встрече Фокса («ты его с предохранителя-то снимал?»), во-вторых, от трусости не попытался воспользоваться своим пистолетом (лежавшим рядышком на столе), в-третьих, выдал Фоксу, что милиция ищет именно его, в-четвёртых, попытался всё это скрыть от товарищей (и отрицать даже после того, как его выдала держательница притона).
  • Если взять ранние «Улицы разбитых фонарей», то опера готовы закрыть глаза на результат чьего-то хитрого плана по развязыванию криминальных войн между группировками (как в трехсерийной арке про «агента Цыплакова») — пусть сожрут друг друга, что в принципе находит понимание у целевой аудитории сериала. Еще опера готовы поссорить две стороны криминального бизнеса, если предъявить им что-то и можно, но у них крутые адвокаты и депутатская неприкосновенность (как в серии «Отсутствие доказательств»). Тоже вызывает понимание у зрителей. Но от шальной пули могут погибнуть и случайные люди (как в серии «Операция „Чистые руки“» вскользь упомянута подруга опера О.Степанова, потом стало ясно, что «разборка» только сымитирована, чтобы настоящую жертву убийства посчитали случайной и не стали проверять ее связи и ее действия). Этого опера не принимают во внимание. Постепенно опера стремятся действовать по принципу «закон суров, но это закон». Уже в 4-м сезоне (2000—2001 г.) в двухсерийной арке «Парень из нашего города» опера мешают вигиланту реализовать свой план в отношении криминального лидера Халилова, рвущегося к власти. Т. е. опоздай (задержись) Соловец, минут на 10, мститель «выбил» бы признания из Халилова и отправил бы копии во все инстанции и в газеты. Самого бы криминального барона, скорее всего, оставил бы в живых. Но по правилу драмы получилось, что вигилант — террорист, захвативший заложника, а Халилов — жертва. Тенденция, что закон важнее, продолжает развиваться и далее. Иногда опера балансируют на грани законопослушного дурака.
    • Сценаристы отражают реальное изменение морали общества с течением времени. Девяностым годам — методы девяностых, нулевым — методы нулевых. Иногда это даже подсвечивается персонажами.
    • Скорее сыграло роль то, что первые сезоны делались по книгам Кивинова (Пименова), действительно работавшего в питерской милиции на границе 1980-90-х и описавшего реальную практику, а последующие — по сценариям совсем других людей, сделанных по совсем другим канонам.
    • Тут вероятно ещё и «странности в первой части» — когда в первых произведениях ещё не утвердившееся на рельсах серии действие более небрежно/намеренно эпатажно.
  • «В Филадельфии всегда солнечно» — создатели сериала в первых сезонах с довольно злым юмором поднимали тему транссексуальности, а транссексуал становился объектом неприятных шуток. Но в дальнейшем, вернули персонажа, одарив «её» мужем и ребёнком и показав с исключительно положительной точки зрения. В интервью так и объясняли: времена изменились, нам стыдно за то, что было.
  • «Жёны и дочери» — мистер Престон шантажирует Синтию Киркпатрик помолвкой, которую вынудил её заключить с собой в бытность Синтии пятнадцатилетней девочкой, поставив условием ссужения денег в долг. В наше время шантажировать этим могла бы она его, и ему бы грозил нехилый срок за домогательство к несовершеннолетней и попытки развращения.
  • «CSI, Место преступления» — интересный случай, когда мораль изменилась за относительно короткое время. В одном из первых эпизодов, вышедшем в эфир в 2000 году, декан колледжа был убит двумя своими коллегами-женщинами, которые решили во что бы то ни стало помешать ему опубликовать крайне компрометирующую информацию о них. Что же у них была за леденящая кровь позорная тайна? Эти женщины были лесбиянками и встречались друг с другом. В наше время, когда персонажи-геи становятся все более популярными в голливудских сериалах, а движение за права гомосексуалистов продолжает набирать обороты, сомнительно, что обнародование факта нетрадиционной сексуальной ориентации может считаться веским поводом для совершения убийства. В первых сезонах «CSI» было несколько похожих случаев, когда мотивом убийства являлось сокрытие гомосексуализма даже не самого убийцы, а кого-то из его родственников. Начиная с 2010 этот мотив перестаёт встречаться в сериале.
    • Из описания совершенно не следует, что обнародование ориентации, т. н. аутинг, это веский повод для убийства. Авторы сами это одобряют и поддерживают убийц? Если нет, тогда не троп. А в остальном почти ничего не изменилось: вполне существуют люди нетрадиционной ориентации, которые в лучшем случае доверяют информацию об этом лишь близким друзьям. Надо полагать, некоторые не открывается вообще никому. И причин может быть миллион, хоть «родня не изгонит, но вряд ли поддержит».
  • «Великолепный век: Кёсем» — в реальности падишах Ахмед I взошёл на трон в возрасте 13 лет и, соответственно, начал принимать наложниц. Для Османской империи ничего такого в этом не было. Создатели сериала решили обойти скользкий момент, закастив актёра постарше и не указывая конкретную цифру, обтекаемо заявляя в репликах других героев, что султан просто «очень молод».
  • «Аббатство Даунтон»:
    • Горничная Сара считает, что человек, который сам зарабатывает себе на жизнь (даже если он с высшим образованием и настолько богат, что может нанять кухарку и горничную) — не джентльмен и не заслуживает уважения. А Мозли испытывает дискомфорт оттого, что Мэттью одевается сам — бедному камердинеру остаётся только носить одежду и бельё в прачечную и обратно.
    • Дворецкий Карсон некогда выступал на эстраде в комическом дуэте, и когда его жулик-напарник пришёл шантажировать его тем, что расскажет об этой позорной странице — поселил этого козла в пустующий дом и носил остатки от еды слуг. Но денег не дал, понимая, что тот всё равно их прокутит — и этот нахал явился в замок и прошёл в гостиную. К счастью, владелец поместья Роберт отреагировал адекватно: «Вот вам 20 фунтов, и чтоб духу вашего больше здесь не было! Вернётесь — окажетесь в тюрьме за вымогательство». А его камердинер Бейтс, ставший невольным свидетелем этой разборки, не стал сплетничать.

Мультипликация[править]

  • Советский мультик «Это не про меня» (как и многие другие советские мультики) учит тому, что богач — по умолчанию плохой бессовестный человек, пытаться разбогатеть — стыдно и т. д. Если при социализме это соответствовало идеологии в стране, то сейчас такое порицание богачей смотрится странно. Автор правки не понимает, что плохого в желании заработать много денег.
    • Заработать, а не наживаться за чужой счет спекуляциями и прочим.
      • Советское плановое хозяйство не рассчитывалось на сверхспрос на любые товары — оно рассчитывалось на то, что человек приобретает по минимуму только самое необходимое. Поэтому такая искусственная мораль была вынужденной мерой для компенсации изъяна системы. А изъян системы по большому счёту сводился к отсутствию бросового широпотреба по причине того, что все ресурсы по максимуму направлялись на развитие тяжёлой промышленности и инфраструктуры.
    • Если в прошлом примере можно было обвинить мальчика в том, что он создавал искусственный дефицит — не просто же так сегодня билеты на транспорт и на зрелищные мероприятия продают только при предъявлении документа, а вот в мультфильме «Пилюля» ничего подобного нет. Явно не Лиса виновата, что в аптеке не было лекарства — у неё было импортное. И уж тем более не виновата, что медведь пилюлю потерял. Получается «платить долги не надо, лучше посадить того, кому ты должен, в бочку и сбросить с обрыва».
      • Установление монопольно высокой цены (читай антимонопольное законодательство) — бочка меда за ОДНУ пилюлю — и обман покупателей во всей красе (мазь против облысения не работает).
      • Тут скорее не «платить долги не надо», а «не надо давать в долг на такую сумму, вернуть которую будет сложнее, чем посадить тебя в бочку и спустить с обрыва».
  • «Том и Джерри». Сейчас часть гэгов считается неприемлемой. Есть «расистские», когда персонаж после взрыва становится похож на негра, после удара тарелкой по голове — на китайца и проч. Исходный вариант хозяйки Тома негритянки Мамочки-два-тапочка тоже считается «расистским», но уже из-за ее говора — в дубляже/переводе это совсем не заметно. В некоторых версиях ее вырезают, либо переозвучивают, а в некоторых случаях еще и перерисовывают в белую. Хотя, если взглянуть на быт «мамочки», то дом у нее неплохой, соответствующий американской мечте. Это у негров-то в 1940-50-ых. Однако те, кто обвиняет фильм в расизме, объясняют, что этот дом не принадлежит самой мамочке, а это дом белых в котором она работает домработницей, но в серии «Saturday Evening Puss» (Кошачья вечеринка/Субботняя кошачья вечеринка) говорится прямо, что дом ее собственный. Кое-где вырезают сцены с курением. Также случайные и намеренные переодевания персонажей-самцов в женские наряды сейчас балансируют на грани опошленной ситуации. Аналогично (даже в большей степени) и ситуации, когда кто-то из мужских персонажей целует другого, так сказать либо по-дружески, либо перепутав. Скажем, Том ослеплен очередной кошечкой и не замечает, как случайно перепутал ее с псом Спайком.
    • В серии Pet Peeve у Тома и Спайка хозяева — семейная пара белых людей. Это явно их дом, т. к. они обсуждают расходы на содержание домовладения. В некоторых сериях появляется девочка, которая также белая. Скорее всего, авторы просто снимали короткие серии не особо задумываясь над общим ЛОРом.
    • Кстати, хронически глупый орел из серии «Flirty Birdy» (Тридцатая птичка/Орёл Мышатник/Кокетливая птичка/Соблазнительная птичка/Птичке хочется любви) говорил с лондонским акцентом. Поэтому в Великобритании выпуск не показывали.
  • Аналогично и некоторые похожие гэги в мультиках Тэкса Эвери.
  • «Дамбо» — сейчас мультик снабжают предварительными титрами, где объясняется, что некоторые элементы произведения морально устарели. Здесь это банда ворон с главарём по имени Джим Кроу.
  • С прикрученным фитильком, так как речь пойдёт не о чём-то пошлом или расистском — короткометражки о добром призраке Каспере. У современного юного зрителя возникает недоумение — почему этого симпатягу все боятся? Да и если говорить начистоту, если бы люди в наше время увидели страшного призрака с черепом вместо лица, то, возможно, поначалу бы испугались, а потом стали бы снимать его на телефон.
  • Мультфильм «Комаров». Воспитательница привела детсадовцев на пляж, и они полностью разделись, все — и девочки, и мальчики. Художник даже схематично изобразил мальчиковые гениталии. Когда пошли обратно — надели трусики. Сейчас это бы сошло за педофилию.
    • Кому как. Нынче на пляжах маленькие дети тоже, бывает, голышом бегают. Притом, что это не полезно для здоровья.
      • Чем не полезно?
  • Аналогично показано в мультиках «На задней парте». Но там хотя бы стилизация под учебник.
  • Главные герои советских мультиков «Жил-был пёс» и «Возвращение блудного попугая» пытались повеситься. Сейчас за такое повесили уволили бы сценариста.
  • Российский мультипликационный сериал «Тайна Сухаревой башни» — в одном из эпизодов Яков Брюс, механик, чародей и сподвижник Петра Первого, обронил такую фразу: «От битья железо крепнет, а человек крепчает». Если вспомнить, на чем строилась тогдашняя педагогика, становится понятным, что здесь имелись в виду далеко не только удары безликой судьбы. При этом Яков Брюс — персонаж положительный, он нежно любит свою дочь Марго, да и к ученику Пете относится по-доброму.
  • В диснеевской короткометражке «Суд над Плуто» псу снится, что его поймали коты и судят за преступления против кошачества. Среди пострадавших фигурируют котята явно негритянского вида, чьё молоко он выпил, а также на суд являются девять душ загнанного Плуто в могилу «дяди Тома» (там и имя отсылка, и внешность покойного, и ещё игра слов: кот по-английски именуется Tom-Cat). Сейчас бы не прошло из-за неполиткорректности.
  • Симпсоны — при запуске в 1989 г. Гомер Симпсон задумывался как классический lower-middle класс: работа невысокого пошиба (начсмены на АЭС) с тираном-начальником без малейших перспектив карьерного роста, неустроенный быт и прочее. Сейчас наличие всего одной постоянной работы, которая позволяет содержать троих (!) детей, неработающую жену, домашнюю живность и отдельный дом, выводит Симпсонов в upper-middle класс.
  • Леди и Бродяга — Сиамские Кошки Си и Ам в самых ранних материалах фильма кошки, противостоящие Леди, ещё не являются сиамскими: там это просто чёрная и белая кошки, изображённые очень схематично, стилизованно. Однако когда писался сценарий фильма в 1943, в годы второй мировой войны, кошек сделали воплощением «жёлтой угрозы», лицом врага — нацистской Японии. Этих персонажей звали Nip и Tuck — Покусай и Воруй. Имя Nip также может быть сокращением от «Ниппон» (англ. Nippon) — самоназвание Японии, достаточно известное и в военной Америке. Для того времени обесчеловечивание и высмеивание врага было нормальным и поддерживало боевой дух нации. Nip и Tuck принадлежали не тётушке, а сварливой тёще, и приехали не в корзинке для пикников, а женском чемоданчике.
    • К выходу фильма в 1955 году образ японского врага потерял актуальность. Изображение жёлтолицых, большезубых, узкоглазых персонажей уже считалось оскорбительным, приемлемым только в ушедшей военной эпохе. Роль кошек в фильме была снижена, и число сцен с ними уменьшено. Но всеравно решили перестраховаться а в фильме вообще изменили их. Также они поют песню с смищным аксэнтом Именно поэтому Disney принял решение записать новую музыку к киноленте и переделать некоторые эпизоды. Теперь автором новой музыки станет американская исполнительница Жанель Монэ. Она возьмется за переделывание композиции «The Siamese Cat Song», которую в оригинальном мультфильме исполнила Пегги Ли. Тогда она озвучила кошек, которые провозгласили, что нет лучше животных на свете, чем они сами. Также там есть клюква про русских немцев и латиносов и «чурковатые» итальянцы.

Аниме, манга, ранобэ[править]

  • Toward the Terra — внутримировой пример: людям будущего кажется неестественным, странным и даже мерзким размножение половым путем, а не выращивание детей в пробирке.
  • Super Dimension Fortress Macross — лейтенант Миса Хаясе и ее сослуживицы замечает Хикару ожидающим Линь Миньмэй в магазине женского белья и позднее отчитывает его за это неприличное поведение. Сериал снят в 80-ые, когда в Японии мужчину в таком магазине действительно приняли бы за извращенца, а не за ожидающего подругу/девушку/жену.
  • Oniisama e… — официантка познакомилась на работе с мужчиной, который тяжело переживал свой развод, и вскоре они поженились, при этом он стал хорошим отчимом, а сыну от первого брака помогали оба. Обычная история, правда? По меркам сёдзё из 70-х — международный скандал, и дочь официантки травят в школе, считая, что её мать — разлучница. Да и сейчас японский менталитет помимо «одна компания на всю жизнь» подразумевает один брак, поэтому разводиться там предпочитают максимально тихо.
  • New Normal — свежая манга на тему ковидной эпохи. Прошла четверть века, а противовирусные меры так и не отменили — и теперь люди стесняются показывать друг другу рот и нос, а старшеклассники роняют слюнки на фотографии красавиц в тонких масках, сквозь которые проглядывают очертания губ.
  • Youjo Senki — одна из главных причин неприязни Реругена к Тане. Её прагматичные методы ведения войны, которые вполне спокойно были бы приняты в нашей современности (которая пережила две чудовищные мясорубки почище той, что только разгорается в местной реальности, и поэтому давно растеряла все иллюзии про то, что война — это благородное дело для настоящих рыцарей), поражают Эриха своей чудовищной безжалостностью и подлостью.

Комиксы[править]

  • Transmetropolitan — пародия на радикальных либералов дня нынешнего, победивших в дне грядущем. Что считается нормой в Городе (Нью-Йорк?) 23 века? Участие в любых религиозных культах и сектах, поедание клонированной человечины, наркомания, любые виды извращений.
  • Когда-то давно в комиксах про супергероев обычным делом был помощник главного героя — стереотипный чернокожий или азиат. Стереотипные цветные злодеи также наличествовали. Так, Вайтвош Джонс из комиксов издательства «Марвел» обладал карикатурной внешностью и полным набором стереотипных способностей; за все это вместе взятое художников бы сегодня линчевали после первого же выпуска.
  • Коль скоро речь зашла о помощниках, как не вспомнить Баки Барнса, который немало времени был сайд-киком Капитана Америки. Изначально он был подростком и буквально «сыном полка». Но в двадцать первом веке истории о детях-солдатах, мягко говоря, не идут, так что ныне он чуть постарше Роджерса, так и в КВМ отразили.
  • Фил Фоглио, XXXenophile, история Bequeath the Sheets — внутримировой пример. У только что поженившейся современной парочки намечается первая брачная ночь, но… появляется демонесса и заявляет, что она их древнее родовое проклятие: её задача не давать им обзавестись наследниками, поэтому она будет присутствовать при любой попытке консумировать брак, «и посмотрю я, что у вас получится, когда я буду на вас глазеть!»
Парочка недоумённо переглядывается и спрашивает, где же демонесса была, когда они отмечали помолвку. Или съезжались вместе. Или на третьем свидании, если на то пошло… Пришедшую в ужас демонессу утешают, рассказав про противозачаточную спираль, а потом устраивают с ней тройничок. «Раз ты всё равно собираешься смотреть, так уж тогда поучаствуй, а то мы скоро месяц как моногамные!..»

Настольные игры[править]

  • Warhammer 40000. Вселенная Вахи — одна из немногих франшиз, где мораль человечества в будущем показана настолько далекой от современной, насколько это вообще возможно. Судите сами:
    • Для начала, галактическое человечество 40-го миллениума — это почти поголовно фанатичные ксенофобы и расисты. Процедура контакта с новой формой инопланетной разумной жизни у людей будущего отработана достаточно подробно — в случае обнаружение оной экипаж космического корабля должен отправить телепатическое сообщение на Терру и, если позволяют наличные силы, затем приступить к планомерному уничтожению мерзких ксеносов-инопланетян. Если же силёнок недостаточно, то корабль уходит в Варп, а очисткой планеты занимается уже прибывающий позднее флот. Любые контакты с ксеносами, отличные от боевого столкновения, считаются предательством человечества и караются очень строго. Аналогично, под эту статью подпадает и использование ксенотехнологий, и изучение ксенокультуры (если только это не делается с целью сокращения поголовья омерзительных тварей). Может показаться, что люди в этом сеттинге — это жестокие и лицемерные скоты, прикрывающиеся религией, дабы оправдывать очищение пригодных для колонизации планет. Тем не менее, такое отношение к чужакам сформировалось не только из-за этого. Дело в том, что большая часть форм разумной инопланетной жизни[17], с которой столкнулось человечество в космосе, оказалась крайне враждебно к нему настроена (причем в галактике будущего встречаются существа, одной особи которых достаточно, чтобы уничтожить или поработить целые звездные системы). Что и породило, помимо всего прочего, подобную ответную реакцию.
    • Отношение к аугметике. Для людей будущего замена частей тел на киберпротезы — обыденная процедура. Заменить оба ставших плохо видеть глаза на мощные окуляры, ноги с несгибающимися от старости суставами на протезы, которые позволят прыгать как блоха и бегать без устали, а попутно вшить себе в мозг калькулятор с радиоприемником? Да без проблем, процедура вызывает у рядового жителя Империума не больше раздражения, чем сейчас — протезирование зубов. Да, неприятно (причём не в моральном плане, просто физически неприятно), но можно и потерпеть. Отдельного упоминания заслуживают сервиторы — по сути дела, киборги-биороботы, выполняющие функции слуг и разнорабочих. Делаются как из специально клонированных тел (а’ля репликанты из «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»), так и из преступников, что на взгляд современного человека кажется диким ужасом и издевательством над природой,[18] однако в мрачном мире будущего сервиторы вызывают у обычных людей не больше раздражения, чем работающий пылесос или урчащий на кухне холодильник. Простая бытовая техника.[19]
    • Диким на современный взгляд кажется и отношение наших потомков к технике и машинам. Население Империума убеждено, что в каждом механизме живет дух машины, который нужно ублажать смазкой маслами и чтениями вслух священных Инструкций Эксплуатации, дабы он не обиделся, а машина не сломалась. Соответственно, чем сложнее машина — тем капризнее в ней дух. К самым сложным машинам (навроде титанов и к плазменным реакторам) подпускают только техножрецов — максимально аугментированых фанатичных последователей Культа Машины — а обычные люди стараются даже близко к этим механизмам не приближаться. Считаешь граждан Священного Империума Человечества тупыми невежественными варварами, житель благополучного XXI века? А вот и нет, такое отношение закономерно возникло у человечества после жестокого восстания машин (которое будет где-то через 20 000 лет по хронологии сеттинга). Люди вышли из этой многовековой кровавой резни победителями, но еще пару тысячелетий после этого любая говорящая кукла заставляла нашедших её сталкеров истерить и бежать выкапывать прадедовские дубины с +10 % к урону против неорганических целей. Потом человеки поняли, что совсем без машин кисло, скучно и голодно — и стали вновь развивать и собирать сложные механизмы. С кучей оговорок и запретом на строительство ИИ — Изуверского Интеллекта. Поэтому у людей будущего в этом сеттинге такое уважительно-боязливое отношение к механизмам — а вдруг тот плазмаган, если я его не смажу, возьмет и обидится на меня и начнет выполнять программу «убить все мешки с мясом»? Ну его… лучше лишний раз прочитать Литанию Авторемонта И Сервисного Обслуживания. И освященного машинного масла не пожалеть для смазки.
      • При этом ирония в том, что у достаточно продвинутой техники вроде танков и БМП Дух Машины буквально существует и является именно что искусственным интеллектом. Делаются-то машинки по довоенным чертежам, так что имперцам банально не приходит в голову, что внезапно проявившаяся у бронетехники личность — это тот самый всечеловеческий жупел двадцатикилолетней давности. Впрочем, учитывая, что такие машины вполне способны ездить без топлива и экипажа, стрелять без патронов, да и одержимость демоном словить не хуже органических мозгов, не удивительно, что обычно предпочитают перестраховаться.
      • Собственно, соль во многом именно в этом: в способности демонов варпа вселяться не только в мешки с мясом. Собранная не по древним чертежам, без соблюдения ритуалов и не облепленная аквилами и освященным маслом машина (даже без полноценного ИИ) запросто становится вместилищем специализирующегося на технике демона. Потому-то наука с инженерией в Империуме и выродились в сорт религии со строжайшим соблюдением ритуалов. Станешь тут суеверным, если из спаянного на коленке детекторного приемника может вылезти потусторонняя нечисть и схавать всю планету. Именно поэтому усовершенствования и изобретения, в привычном нам смысле слова, в Империуме появляются хорошо, если раз в столетие на сектор. В большинстве случаев «изобретение» — это найденный фрагмент древнего чертежа или инструкции по производству, в котором сумели разобраться или небольшое усовершенствование уже существовавшего паттерна, которое обкатывали и проверяли на склонность к своеволию лет триста. А за самовольное изобретательство объявят еретиком и правильно сделают.
        • Кстати, это отношение срисовано с реального средневекового отношения к любым новшествам и нововведениям: мир был когда-то создан совершенным и прекрасным, но из-за грехопадения постепенно клонится к окончательному упадку и близящемся страшному суду. С такой точки зрения, любой прожектер — либо дурак, не ведающий, что творит, либо еретик, полагающий, что способен то ли быть мудрее господа бога, то ли действовать вопреки его установлениям. Исключение — разве что, если он вычитал что-то новое у мудрецов древности, что предшественники умудрились просмотреть[20].
    • Вобще в Вахе люди населяют великое множество планет, на которых условия жизни и культура могут кардинально отличаться (от практически первобытно-общинного строя до киберпанка), так что при желании там можно найти любые виды морали.
  • Кориолис: Третий горизонт — более мягкий пример по сравнению с примером выше, интересен тем что нам предлагают посмотреть на два варианта морали, которые имели одинаковый первоисточник, но сотни лет развивались независимо. Одной из центральных тем игры является контакт морали и культуры первопоселенцев (заселявших Третий горизонт при помощи невероятно быстрого путешествия сквозь межзвёздные врата и переживших несколько столетий тёмных веков) и зенитийцев (летевших в криокапсулах без возможности прийти к цели раньше света). Ну и вишенка на торте, эта арабская космоопера феминистична… Насколько? Ну, например, главы большинства влиятельных фракций (включая главнокомандующую одной из сильнейших армий). А теперь представьте это на нашем Ближнем Востоке, не то что в 1000 и 1 ночи, которую авторы и решили перенести в космические дали.

Музыка[править]

  • Песня Виктора Цоя «Восьмиклассница». Она воспринимается как роман взрослого парня с девчонкой лет 14-15, хотя Цой написал её в 17 лет — он уже не был школьником, потому что после 9-го класса учился на краснодеревщика. В советское время для молодого, но совершеннолетнего это не считалось тяжёлым криминалом, а сейчас эта песня шокирует.
    • Да почему? По УК РФ сексуальная связь с лицом не достигшим 16 лет является преступлением, только если старшему партнёру минимум 18. Да и для совершеннолетних изъявление желания женится может спасти от преследования в случае романа с 14-15 летней.
    • Сам Цой утверждал, что песня получилась из привязчивой мелодии, которую напевала младшая сестра одного из участников группы, как раз восьмиклассница на тот момент. Мелодия стала припевом.
    • В чём проблема, если отношения между героями чисто платонические?
    • А вы это всем соседям объясните! Сплетен на парня и особенно на девушку могут вылить очень много и сильно попортить настроение. А в маленьком городке все еще актуальна проблема репутации.
  • Скандинавская баллада Herr Mannelig. Троллиха открыто признаётся рыцарю в любви и просит жениться на ней, без всяких волшебных хитростей — добровольность важна для неё самой потому что позволит стать человеком. И получает весьма странный с учётом описанного отказ, мотивированный тем, что она — из числа порождений дьявола. Сейчас кажется что Маннелиг тот ещё херр, но тогда нечисть на то и была нечистью чтобы считаться всегда плохой. Впрочем, не исключено, что тут всё не так прямо.

Прочее[править]

  • «Городок» — в одном из ранних выпусков был номер, в котором Олейников и Стоянов раз за разом уходили за кулисы, там сбрасывали с себя что-то из одежды и снова выходили к публике. Когда, наконец, в кучу одежды полетели и семейники, перед зрителями вместо артистов появились… два абсолютно голых маленьких мальчика. В начале девяностых это было смешно и невинно, сейчас же было бы приличнее самих артистов голыми показать, а то вдруг педофилы увидят и обрадуются.
    • Дополню. В Интернете (в основном на Ютубе) есть несколько компиляций «Городка» за весь тот год или частично, таких минимум 5. В одной из них этот номер с мальчиками вырезан полностью, в еще одной — вырезан его финал (с момента ухода актеров в семейниках за кулисы).
  • Где-то в году 2004-ом по телевизору крутили скетч (то ли это было какое-то особенное выступление КВН, то ли «Юрмалы»), где младшеклассники разыгрывали сценку и в стихах рассказывали, кем они хотят стать, когда вырастут. Одна из выступающих девочек рассказывала, что мечтала бы работать стриптизёршей. Сейчас же такая выходка обернулась бы огромным скандалом и уголовным делом для всех, кто вообще такое пропустил.
    • Стриптизёрша — не равно проститутке. Это всего лишь танцы, хоть и откровенные. Сейчас над таким посмеялись бы, как над обычной шуткой, да и всё.
      • Учитывая, что даже невинные конкурсы красоты порой считают чем-то развратным, и это мнение не считается однозначно маргинальным… в общем, автор предыдущего комментария может попробовать, а мы лучше в сторонке постоим.
      • Мораль за эти годы не изменилась, как видно из этих комментариев. И тогда, и сейчас одни говорили «да что такого», а другие — «разврат, позор, педофилия!». Потому что мораль — не что-то абсолютно единое. Кстати, за эти годы ещё и вебкам появился, про который в «Афише» запросто пишут.

Примеры реконструкции[править]

См. подстатью Изменившаяся мораль/Реконструкция

Реальная жизнь[править]

Примеры вынесены в подстатью Изменившаяся мораль/Реальная жизнь

Резюме[править]

Как видите — в перечисленных примерах — современная мораль цивилизованного мира после «сексуальной революции» шестидесятых снова идёт к пуританской морали; к сожалению это вечный циклический процесс — обусловленный тем, что после многочисленных «шокирующих» публикаций публику уже невозможно чем-то пронять. Она стала бесчувственной, её сфера эмоций обеднела, её созидательная деятельность притупилась. Из средства регулирования общественных отношений без многотомных сборников законов и указов, мораль выродилась в индикатор пресыщенности общества, и как у наркомана во время лечения возникает синдром отмены, так и у общества, которого лишают привычных развлечений, возникает похожий синдром — выраженный в резком повышении уровня преступности, завязанной на ставшие запретными удовольствия, а также в повышении градуса религиозного дурмана и сублимации сексуальной энергии в творческую. Ибо человека всегда тянуло к запретному, а уж откроет он путем преодоления запретов двери в тюрьму, в космос или в ад — это уже частности.

  • Рассуждение, безусловно, крайне любопытное, однако несколько чрезмерно умозрительное. Единственно, с чем можно согласиться безоговорочно — с некоторой наблюдаемой цикличностью процесса: за периодом некоторой свободы нравов обычно следует период ханжества. Так, весьма фривольная эпоха Регентства в Англии предшествовала викторианской морали, а кодекс Хейса в США последовал за декадентскими и вольными «ревущими двадцатыми». Впрочем, позднее уже его сменила эпоха «детей цветов» и Вудстока. Во всяком случае, точно не стоит переносить на все общество в целом реакции наркомана, обусловленные чистой физиологией.
  • Ну и наконец, вопрос: «Это предки были такие некультурные или мы сами деградируем?» имеет множество обоюдоострых вариантов-уточнений. Вам глупость/жестокость — нам честь/справедливость, да.
  • Тут стоит отметить, что изменение моральных норм идёт рука об руку со сменой поколений. Поколение, растущее зажатым в жёсткие рамки естественно будет изображать бунт и создавать свою контркультуру, но по меркам следующего поколения новые рамки всё равно могут быть слишком тесными, потому бунт продолжается, со временем вырождаясь в бунт ради бунта. В то же время, чем шире рамки, тем больше людей их не замечает и не пытается их раздвинуть, фактически оставаясь в довольно узких рамках, которыми их ограничивает свой собственный здравый смысл. Процентное соотношение одних с другими между поколениями меняется. Соответствено, как следствие, меняется и средний взгляд на то, испытывает ли общество острую необходимость увеличения свобод, или же это просто «отдельные фрики с жиру бесятся». В какой-то момент получается, что следующему поколению, просто чтобы оно не убилось в детстве, в качестве рамок выдают не актуальные общественные нормы, а здравый смысл родителей, естественно рассчитывая, что широкие рамки новое поколение освоит само, когда подрастёт и начнёт понимать, где свобода, а где риск убиться. Но новое поколение при этом будет содержать определённые процент тех, кто так до конца и останется в узких рамках, которые будет прививать следующему поколению — так происходит возврат усреднённой морали к пуританским взглядам. А после этого снова начинает расти число бунтовщиков, причём не абстрактных, а бунтовщиков против тех узких рамок, что были получены от прошлых поколений, хотя сам первоисточник этих узких рамок создавал их в большей степени в рекомендательном виде, а затвердели они уже в следующем поколении. «ТАК И ЖИВЁМ!»
  • Всё проще. На состояние морали в обществе напрямую влияет образ жизни этого самого общества. В сословном обществе действует сословная мораль. В традиционном — традиционная. В крестьянской семье дети — рабочие руки, а в современной городской, где для успешной карьеры нужно хорошее образование, люди с рождением детей не торопятся. В сельской местности, где распространён довольно тяжёлый физический труд, феминизм не шибко популярен даже сегодня, в отличие от больших городов, где половая принадлежность работника зачастую вообще значения не имеет (а в ряде сфер и вовсе предпочтение отдают женщинам). Ну и так далее. Смена общественной морали всегда следовала за сменой жизненного уклада общества, которая в свою очередь вызывалась новым уровнем технического прогресса, причём в промежутках между этими сменами всегда были периоды, когда старая уже развалилась, а новая ещё не сформировалась.

См. также[править]

  • Бедный злодей!, Болеть за Империю — при чтении старого произведения вроде-как-негативный персонаж может показаться более адекватным, чем вроде-как-позитивный, в том числе из-за сабжа. Кто не сочувствовал мильтоновскому Сатане?
  • Идеология в адаптации / Нафиг идеологию / Конъюнктурный пересмотр — когда старое произведение пытаются приспособить под сабж (и неважно, что новую мораль разделяют далеко не все).
  • Моральный горизонт событий — в условиях сабжа им может показаться поступок, совершенно безобидный для современного человека. Сменил вероисповедание? Вступил в брак с человеком из враждебной страны? Ну и что? А для соответствующей эпохи это ужасное преступление.
  • Опошленная ситуация — из-за сабжа невинное событие обретает пошлый оттенок, которого автор не подразумевал.
  • Сословная мораль — подтроп к сабжу. Почему это крестьянину нельзя браться за оружие, а рыцарю наоборот, нельзя его бросать и заниматься чем-нибудь кроме войны?
  • Что за фигня, герой? — герой в условиях изменившейся морали совершает или говорит нечто нормальное или даже похвальное для своего времени, но как минимум неприятное для нас. Получается троп.

Примечания[править]

  1. Каноничный пример: Император Византии Фока был таким чудовищем, что один святой воззвал к Богу с вопросом: «Господи! Неужели никого получше не нашлось?!» — на что получил ответ от Господа: «Наоборот: Я решил наказать вас за грехи — и не сумел найти никого ПОХУЖЕ!»
  2. И, ради всего святого, не нужно спорить, хорошо это или плохо!
  3. На самом деле, те из ортодоксальных христиан, что принимают догму на веру, и сейчас ничего против не имеют — «божья воля» ведь. А у не-христиан и не-мейнстримных церквей отношение к ним различалось во все времена. Например, соответствующие заповеди и истории из Ветхого Завета считали отвратительными как язычники (император Юлиан, Цельс, Либаний), так и христианские гностические церкви, отвергавшие Ветхий Завет, но признававшие Новый (за исключением родословных, привязывавших Иисуса к ветхозаветным персонажам).
  4. В Ветхом Завете бог вполне явно карает хороших и плохих — но не верных ему или не принадлежащих к избранному ими народу. Сам избранный народ тоже не жалует, надо заметить: в среде секулярных евреев есть шутки на грани фола типа «Ветхий Завет более антисемитский, чем Майн Кампф».
  5. Вот только это нифига не шутка. Та же книга «Второзаконие», в сущности, состоит из сплошного нытья Всевышнего на тему «И зачем только Я связался с этими [BE-E-E-E-E-E-EP]…» Самое печатное определение евреев в этой книге — «народ лукавый и жестоковыйный», то есть лживый и высокомерный.
  6. В греко-римской культуре отношение к однополой связи колеблется от полного одобрения до запрещения законом — зависело от пристрастий населения полиса и личного отношения, чему немало примеров в античной литературе.
  7. Драматург Агатон осмеивался в пьесах Аристофана как женоподобный красавчик, бреющий лицо и спящий с мужчинами, хотя уже не юноша, но в «Пире» Платона тот же Аристофан изображен как гость на пиру, устроенном Агатоном в честь победы своей трагедии на традиционном состязании, т. е. репутация Агатона не мешает ему ни получать награды, ни общаться с достойными людьми. В «Пестрых рассказах» Элиана Агатон тоже изображен как вполне уважаемый человек, хотя окружающих и удивляет, что его многолетний любовник Павсаний не нашел себе кого-нибудь помоложе, ведь Агатону уже за сорок.
  8. По другим источникам, дети у них всё же были.
  9. Ну, собственно, два пути в христианстве — либо строго моногамный брак с ограничением секса (требуется воздержание в пост и понимание, что секс нужен прежде всего не для оргазма, а для деторождения), либо монашеская аскеза, как таковые непонятны секулярному человеку. Не обязательно современному, к слову: римляне реагировали на мораль ранних христиан с таким же КУЛЬТУРНЫМ ШОКОМ. Другое дело, что праздник за общегражданский не сойдёт, т. к. и в древности большинство мирян жили не так экстремально-благочестиво, т. е. это идеал для людей по-настоящему воцерковлённых.
  10. Вариант — Дедал, сбросивший со скалы племянника за излишний талант изобретателя. Позже, правда, поплатился за это собственным сыночком.
  11. Ну, обычно некая «криптовалюта устных спасибо» всё-таки работала. Никто не любил тех, кому приходится много помогать, а крупные услуги вообще помнили поимённо и не стеснялись озвучивать. Как камни Раи наострове Яп.
  12. Ну, тут нужно присмотреться. Ипполит третирует свою потенциальную супругу, полагаясь на свой высокий статус. Лукашин напился именно из-за того, что не пьёт, а потому не умеет пить.
  13. женщин своей веры насиловать, видимо, можно.
  14. И только в нём, неонацизм мы не поддерживаем!
  15. Хотя покушать собаку мало отличается от покушать корову. Тот самый пример, когда мораль извращена и превращается в двойные стандарты. Разумеется, с точки зрения тех, кто не считал эту собаку другом.
  16. Вернее Арагорн прогнал посланника Саурона прямой угрозой убить, если тот не свалит сразу же.
  17. Тут надо отметить, что та самая «БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ» инопланетной жизни — это орки, с большим отставанием от которых где-то там вдали плетутся генокрады, что в основном на космических скитальцах встречаются. У орков тяга лезть в драку зашита на генетическом уровне, потому мирных отношений с ними толком не выстроить никому. А орочьи технологии работают правильно только в руках орков — в руках человека они могут начать работать только после длительных плясок с бубном для призыва какой-нибудь мелкой сущности из Варпа с её последующим заточением в собственно творение лап орочьих для выполнения всех тех функций, что орк выполниет рефлектроно (правда по до конца не подтверждённой информации многие свои технологии люди получили как раз от орков, после чего доработали для пригодности к эксплуатации людьми, но было то ещё задолго до Тёмной Эры Технологий). Ну а с генокрадами всё ещё проще — у них вообще как таковых технологий нет, потому что они биологическая цивилизация и рой, а ещё от них можно подцепить заразу, от которой потомство заболевшего будет из поколения в поколение постепенно превращаться в генокрадов — не случайно их так назвали.
  18. А ведь есть еще сервочерепа (отполированный череп мертвого человека с электронной начинкой, который снабжен встроенным антигравом. Выполняет функцию дрона. Использование для создание подобного устройства тела павшего соратника считается не глумлением над усопшим, а высочайшей честью, которая только может быть оказана после смерти) и херувимы (те же сервиторы, только создаваемые из детских тел (чаще всего, клонированных. Но бывают и исключения). Внешне выглядят как амуры (правда. очень жуткие) с механическими крыльями и считаются дорогими статусными предметами для высших слоев общества Империума)
  19. Просто роботов, из-за давней войны со взбесившимися ИИ, делать запретили (Впрочем, Adeptus Mechanicus до сих пор делают, потому что уверены, что могут их контролировать, ибо нашли с их Духами Машин общий язык), поэтому в качестве замены роботам механическим — биороботы с управляющими чипами, у которых основную вычислительную работу выполняет человеческий мозг.
  20. См., например, Жак Ле Гофф «Цивилизация средневекового Запада»