Идиотский сюжет

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
TVTropes.pngTV Tropes
Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Idiot Plot. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.
Eat crayons.pngНа вкус и цвет все фломастеры разные
Эта статья описывает явление так называемой вкусовщины. То есть, наличие или отсутствие этого явления в значительной степени зависит от мнения аудитории. Пожалуйста, помещайте примеры этого явления в статьи о собственно данном явлении.
« Одна из неизбежных сложностей при попытке поместить искру оптимизации внутрь ваших персонажей — это то, что никто из них не хочет, чтобы ваш сценарий осуществился.

Вы хотите эпической борьбы злодея и героя. Или, возможно, у вас нет отдельного антагониста, и герой противостоит Природе, или самому себе, или ему нужно разрешить романтический вопрос. Вне зависимости от конкретной ситуации, если у протагониста не будет препятствий на пути к тому, чего он хочет, у вас не выйдет истории.

Но протагонист не хочет ваших препятствий. Протагонист тоже смотрел романтические комедии и делает всё, чтобы избежать ошибок коммуникации из этих комедий. Злодей хочет, чтобы герои умерли в первой главе, и посылает дополнительных солдат, чтобы быть уверенным, что это произойдёт. Любой персонаж, у которого есть хоть какой-то интеллект, хочет взять ваш сюжет, основанный на конфликте, и выкинуть его в окно.

»
Юдковски о создании идиотских сюжетов.

(link)

Разбор Final Fantasy XIII от Русяича.

(link)

Продолжение разбора полётов.

Идиотский сюжет — сюжет, который закончится через десять минут, если персонажи не будут вести себя как идиоты. Это сюжет, не имеющий внутренней логики и не подозревающий о причинно-следственных связях, в котором персонажи и вообще все люди ведут себя абсолютно по-дурацки, так, как в реальной жизни никогда не стали бы, будь у них хоть капля разума. Сценарист в таком сюжете часто не знает матчасти, направо и налево помещает в кусты рояль, злоупотребляет авторским произволом и высосанными из пальца драматическими коллизиями.

Причём мы не имеем в виду те случаи, когда троп играется шутки ради, как то бывает в комедиях, пародиях или детских мультиках. Нет, речь идёт о случаях, когда сюжет построен со звериной серьёзностью. При этом персонажи то и дело перепасовывают друг другу идиотский мяч, и единственным оправданием почти всех сюжетных ходов и перипетий служит соображение «но иначе истории не будет!» А всевозможные частные обоснуи, в общем-то, укладываются в этот замечательный принцип.

Теоретически, сюжет, «написанный как будто идиотом», и сюжет, который «развалится, если герои перестанут быть идиотами» — разные вещи. Практически — примеров того, чтобы автор написал глупость, и при этом главной глупостью там не были бы глупые поступки героев, на которые он их обрёк… что ж, таких примеров обнаружить не удалось.

Прежде чем записать сюжет в список идиотских, если вы увидели персонажей-дураков, определите: может быть, автор такими их и задумывал? Если да, то сюжет может и не быть идиотским. Но если эти дураки, вопреки всякой логике, занимают те места, которые не могли бы занимать в реальной жизни, и их глупость оказывается безвредной чисто авторским произволом, то это именно наш троп.

ВНИМАНИЕ! Очень многие путают этот троп с тремя другими: семейством «Не в ладах с…», «Разрыв канвы» и его субтропами, «идиотским мячом» и «Что за идиот!». Как результат — в примерах много лишнего.

  • Если автор не знает матчасть и лажает в области всяческих наук — примеры надо нести в соответствующую статью из разряда «Не в ладах с…»
  • Если автор забывает, что у него было в предыдущих частях цикла или делает неудачный реткон — то пример нужно нести в Разрыв канвы и его субтропы.
  • Если у нас пример идиотизма персонажей, который не продвигает сюжет — то это сюда или сюда.

А тут нам нужны примеры идиотского поведения персонажей, которое должно быть идиотским, «а то сюжета не будет», причем идиотизм ничем не оправдан: душевная болезнь, измененное состояние сознания, депрессия или стресс — ничего этого нет.

Методы превращения сюжета в идиотизм

Они хотят уничтожить мир!!!

Очень часто в завязке идиотского сюжета фигурируют Таинственные Они — например, когда смертельно раненый персонаж, превозмогающий боль и страх в попытке сообщить кому-то из героев что-то очень важное, вместо этого изрекает фразу «Они хотят <сделать плохую вещь>!» (особенно тупо это смотрится, если персонаж в военной форме — даже на пороге смерти военный всегда говорит ясно, чётко, коротко и по делу), на что герой, будучи в здравом уме резонно спрашивает: «кто — они?» (как вариант — «убьют — кого?», если исходная фраза включала в себя фразу «убьют его»). В итоге герой половину сюжета пытается разобраться, кто такие эти таинственные «они» — этого бы не было, если бы раненый начал свою получасовую предсмертную тираду с фразы «<название группы, или имя одного из плохих ребят> <намерение плохих ребят> <имя цели плохих ребят>». Однако, если вместо слова «они» персонаж употребляет слово «кто-то» — значит, он понятия не имеет, кто это был (не смог рассмотреть, например), и к теме это не относится, особенно если всё прочее персонаж выложил ясно, чётко и по делу.

Вариант — жертва Плохих Парней пытается что-то сказать, но получается или что-то неразборчивое, или левый бред. Пока герой или его помощник переспрашивают, пытаясь добиться от бедолаги внятного ответа, тот уже отбрасывает копыта. Но всё же этот случай можно и обыграть годно, см. профильную статью.

Короткая память сценариста

Особый приз на специальной олимпиаде занимают сюжеты, которые создаются несколькими сценаристами, забывающими ближе к середине, о чём, собственно, они (или их коллеги) писали в начале сценария. Бонусные очки за врубание в курс дела с помощью пары страниц текста в начале фильма, причём эта пара страниц сценаристом, судя по всему, даже не читалась, а взята напрямую из оригинального произведения, по задней обложке которого писался сценарий, в котором автор гнал полнейшую отсебятину. Ещё больше бонусных очков за игнорирование сюжетной информации персонажами.

Или как вариант, сценарий более-менее логичен, но менялись режиссеры. Причем у каждого было свое относительно вменяемое видение спорных моментов.

Контекст не имеет значения

Эурон толкает эпичной силы речугу на фоне зелёного экрана

…А точнее, когда в зависимости от контекста, фразы и действия начинают выглядеть идиотскими. Иногда это происходит по причине того, что часть сюжета вырезана при монтаже, или если автор сценария забыл упомянуть важную деталь, придающую смысл сцене, или если команда, отвечающая за реквизит и декорации, сценарий вообще не читала, или что более вероятно, сценарист, в отличие от этой команды, спал, когда консультант рассказывал про важные элементы антуража на брифинге, или режиссёр обладал собственным виденьем сцены. Так, например, Эурон толкает эпичной силы речугу, не зная, что специалисты по графону донельзя скрупулёзным образом подготавливали видеоврезку с островами, на которых нет ни единого дерева.

  • В первоисточнике — ситуация такая же. У Железнорожденных есть свой Железный (просто название) флот, бережно хранимый и осторожно используемый, но нет возможности его быстро восполнить, опять же — нет столько деревьев на островах. Но в книжке никто и не предлагал таких несуразных планов.

Нам очень хотелось вставить это в фильм

См. также: Момент губастого аллигатора

Иногда режиссёра начинает дико переть наличие у него бюджета и горы идей о том, что должно быть в фильме, и, самое главное, он начинает пихать в фильм всё подряд. Это порождает различного рода идиотизмы: например, особенно часто они появляются, когда режиссёру на голом месте приспичивает воткнуть погоню на автотранспортных средствах, куда ж без них. Обильно сопровождается роялями в кустах и ценным оборудованием, попадающимся прямо перед захватывающей сценой, к которой герой никак не готовился.

Ну или целая сцена посвящена только показыванию немереной крутизны главгероя. Он может, например, таскать на плече 180-килограммовое бревно, видимо, для того, чтобы топить три камина на даче, причём летом; враг может бросить автоматический пистолет для того, чтобы сразиться врукопашную с безоружным главгероем, выглядящим на десять сантиметров выше и на сорок килограмм тяжелее большинства противников; и тому подобное.

Речуга на фоне хроники

См. также: Хроника посреди фильма

Иногда экспозиция выглядит как начитывание диктором какого-то текста на фоне хроники. И всё бы ничего, но почему-то из фильма в фильм кочует одна и та же чёрно-белая хроника. Доходит до маразма — в космической опере, где действие происходит чёрт знает где, демонстрируются кадры падения Берлинской стены, высадки в Нормандии и ядерных испытаний в Тихом океане, при этом диктор вещает какую-то пургу про восстания и планетарных размеров бардак на какой-то задрипанной планетке, где дерутся в основном с помощью плазмаганов.

Что может быть хуже? Только появление в каждом первом фильме про ржавое будущее по ключевому слову диктора «анархия» кадров уличных беспорядков в США, причём судя по некоторым образцам, хроника берёт своё начало в расовых бунтах.

Победителей не судят? Да щас!

Казалось бы, герои победили Зло. Но тут жаждущий деконструкции автор/режиссёр наносит им подлый удар в спину — оказывается, супергеройская страховка была аннулирована за неуплату взносов, или, что ещё более вероятно, страховая компания разорилась, и поэтому, с точки зрения всех местных жителей, властей и всех прочих, во всех бедствиях виноваты именно герои! При этом никакого трибунала, судебного процесса, конференции, наконец, естественно, не было. С нетерпением ждём, когда бесцельные террористы взорвут какую-нибудь башню, а всех собак за это навесят на спецназ, который выводил гражданских и пытался справиться с бандитами. Ой, бл…

Прочее

Бывают и иные случаи.

  • Над душой творца стояли большие начальники (в капстранах обычно продюсеры, в соцстранах или других заидеологизированных режимах — цензоры). И они руководили всем, что и как должны делать герои и злодеи (в том числе с поправкой на рубку бабла, мораль (ну, как они её видят), идеологию и/или свои личные предпочтения), а творец выкручивайся. Частный случай — вышеупомянутое «давайте вставим это в фильм».
  • Творец решил нагнать драмы и загнать героев в безвыходную ситуацию. Настолько безвыходную, что ни чихнуть, ни слова сказать герои не могут. И вот персонажи совершают нечеловеческое усилие, проявляют недюжинную хитрость и выпутываются. Но целевая аудитория смотрит на них как на дураков, поскольку из той «безвыходной» ситуации есть выход гораздо проще. Только вот автор не знал или не подумал о нём.
  • Возможен и вариант, что у всех спорных моментов был свой обоснуй. Только вот на каком-то из этапов создания произведения объяснения этих моментов выбросили. Посчитали скучными, или тупо из экономии времени. Ну, или опять же цензоры потоптались.
  • Проблема может возникнуть при адаптации при разнице художественных языков. К примеру, персонажи должны действовать чем быстрее, тем лучше, а перед этим один из героев произносит пафосный монолог, либо делает эффектный широкий жест, поднимающий боевой дух всех униженных и угнетённых, вместо того, чтобы обезвредить быстро злодея, пока он ещё не натворил дел. В театре такое более-менее уместно, даже уместна целая ария на тему. В комиксе, в принципе, тоже. Но вот в фильме, позиционирующемся как серьёзный, подобный ход может быть воспринят целевой аудиторией как эффектная глупость, сделанная персонажем. Также глупости может добавить переделка (например, осовременивание) исходного сеттинга. Т. е. один сюжетный ход нормальный для сеттинга США 1930-х в тех же США или другой стране 1980-х (и уж тем более, 2000-х) может выглядеть сомнительно (такое можно встретить при адаптациях комиксов, но не только их).
  • Возможен вариант, когда все спорные «идиотские» моменты — своего рода задумка автора. Это явление творец хочет сделать своего рода аналогом допустимой жанровой условности. Только вот публика по какой-то причине не понимает этого и не принимает игры (как варианты — делает вид, что не понимает, или понимает, но почему-то не хочет принимать задумку автора), а оценивает произведение как «серьёзное».
  • Использование «костылей» в сюжете, когда без них сюжета быть не может. Примеры костылей авторов и разработчиков:
    • Оружие бывает только стрелковое: Техника дошла до уровня, когда при нормальном рассмотрении арсенала военных большинство врагов героев (зомби, кайдзю и т. д.) имеют очень малые шансы против современной армии, а если придумать какую-нибудь совсем уже неубиваемую НЁХ без каких-либо уязвимостей — шанса выжить не будет у героев. Потому что у героев вооружений и тяжёлой техники нет в помине, а где не справятся военные — не справятся и герои, а где герои справились бы — военные бы сами со всем справились. Поэтому обычно всё сводится к 3 случаям, и обычно к 1 случаю:

Примеры

« Киностудия «Чукча-фильм» снимает фильм про войну.

Стук в дверь.
— Кто тама?
— Гестапа!
— Чиво нада?
— Партизана!
— Какая?
— Олега Кошевая!
— Она пошла в тундру листовки расклеивать и мост взрывать.
— Тогда передайте, что приходила гестапа и очень ругалась.

»
— анекдот с бородой

Оригинальная литература и фанфики

Примеры помещены в подстатью Идиотский сюжет/Литература.

Кино

Если взять обзоры «Все грехи фильма NN» и им подобные, отбросить претензии относительно киноляпов, допустимых жанровых условностей, намеренного игнорирования матчасти и ситуаций, которым есть своё более-менее логичное (в рамках сеттинга) объяснение, то получится, что каждый более-менее известный фильм можно отнести сюда.

Ознакомиться с подробными разборами популярных фильмов можно в соответствующих подстатьях: Идиотский сюжет/Кинематограф и Идиотский сюжет/Кинематограф/Отечественное

Телесериалы

Примеры помещены в подстатью Идиотский сюжет/Телесериалы.

Мультсериалы

Примеры помещены в подстатью Идиотский сюжет/Мультсериалы.

Телевидение

Примеры помещены в подстатью Идиотский сюжет/Телевидение.

Манга и аниме

Вынесено в подстатью Идиотский сюжет/Аниме и манга.

Видеоигры

Ввиду разбухания статьи, примеры вынесены в подстатью Идиотский сюжет/Видеоигры.

Прочее

Примеры помещены в подстатью Идиотский сюжет/Неквалифицированное.