Безумные оружейники/Реальная жизнь/СССР и Россия

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск

Российские, затем советские, а затем вновь российские оружейники прославились на западе как сумрачные гении из-за своих неортодоксальных подходов, вызванных необходимостью выжать максимум из отпущенного минимума. Что интересно, это происходит по причине как откровенно шизотеховых и безумных проектов, так и вполне адекватных и рациональных идей, которые либо опередили время и были приняты позже, либо были приняты на вооружение и вызывали серьёзную панику у противников.

Стрелковое оружие[править]

  • Персонально Сергей Гаврилович Симонов. Без преувеличения, гениальный оружейник и новатор: его АВС-36 опередила своё время (и, увы, тогдашние технологические возможности и культуру производства), ПТРС и СКС были хороши и конструктивно сбалансированы… Но вот в послевоенные годы ни одна из многих десятков разработок Симонова не была принята на вооружение и даже не смогла пройти полного цикла государственных испытаний: в то время как прочие оружейники использовали и улучшали проверенные и показавшие свою эффективность технические решения, Симонов по-прежнему тяготел к новаторству. Оно порой принимало весьма нездоровые формы: почти все послевоенные разработки конструктора в той или иной мере безумны…
    • Если кто не понимает причину, почему автор назвал то, что творится на картинках «нездоровыми формами», это будет весьма сложно объяснить тому, кто с мыслью автора тезиса не знаком. Но при первом приближении видно что у большинства штурмовых винтовок низкая линия прицела, вынуждающая нагибать голову, и прямая линия ствол-приклад, что учитывая калибр 7,62, приводит к тому что оружие весьма чувствительно лягается в плечо. Пистолет-пулемёт на первой картинке выглядит вменяемо, но во-первых в советской армии он на хрен никому не был нужен, а во-вторых был более технологичный и убойный пистолет-пулемёт Судаева. На большинстве видов оружия видны проблемы с эргономикой, в частности пистолетной рукоятки. Но очень многое из концептуальщины — определенно новаторство, такое[1] в оружейном бестиарии видишь редко. С другой стороны, казалось бы, конструктор с опытом, уж должен представлять себе что нужно солдату…
    • Собственно, разработанный в ходе войны СКС стал последней работой Сергея Гавриловича, находящейся в рамках здравого смысла. Отличный карабин, он прошёл проверку временем, производится теми же китайцами и поныне, нежно любим американскими реднеками и ближневосточными боевиками. В родных краях его жалуют охотники, стрелки и различные военизированные формирования, а в ВС РФ карабин до сих пор применяется в качестве церемониального оружия. Если говорить про нередко критикуемый неотъёмный магазин, так год разработки 1944: со взаимозаменяемостью отъёмных тогда было не слишком гладко. Никакого безумия, в отличие, например, от автоматов, которые Симонов предложил на конкурс 46-47гг., не говоря о более поздних работах конструктора.
  • Герман Александрович Коробов считается одним из величайших отечественных конструкторов при том, что ни одна его разработка не была принята на вооружение и серийно не выпускалась. Но смелостью конструкторской мысли Коробов всегда умел удивить: как, например, насчёт пластикового автомата компоновки булл-пап с клиновым затвором и выбросом гильз у дульного среза[2]? Маловато будет? Трёхствольный автомат залпового огня с теми же конструктивными решениями не хотите? Все разработки Коробова были тщательно проработаны и на полигонных испытаниях ничем не уступали более традиционным образцам, но в серию не пошли.
  • Револьвер Гуревича. С одной стороны, это было шагом по перспективному пути развития бесшумного оружия (отсечки пороховых газов в гильзе), но реализация подкачала: вместо поршня в современных версиях патронов замкнутого типа использовался подвижный пыж и… запас воды. Предполагалось, что давления воды (которая, как помним, несжимаемая среда) будет достаточно для обеспечения бесшумной стрельбы на «пистолетных» дистанциях, однако конструктор забыл о зазоре между барабаном и стволом. Поскольку револьвер в отличие от «Нагана» не имел приемлемой обтюрации (с надвиганием барабана на ствол), часть воды просто бы уходила в никуда, снижая и без того невысокую дальность. Кроме того, вести огонь из такого револьвера зимой было невозможно (вода замерзала). Дальнейшие попытки советских конструкторов исправить этот недостаток и позволили впоследствии создать нормальные бесшумные патроны вроде СП-3.
    • Воду использовали лишь поначалу. Затем, чтобы револьвер Гуревича мог стрелять при температурах ниже нуля, вместо воды использовали спиртоглицериновую смесь (60 % спирта, 40 % глицерина). Итог — револьвер мог работать вплоть до −75 градусов по Цельсию, но демаскирующее разбрызгивание никуда не ушло. Что касается дальности — револьвер Гуревича показал приемлемые результаты на дальности стрельбы в 50 м, пробивая 2 ряда свинцовых досок (для сравнения — Наган с БраМитом пробивал 4 из 5, а то и все навылет). После испытаний выяснилось, что Гуревич в чем-то лучше «деда Нагана», в чем-то хуже. Читаем соответствующую статью, просвещаемся.
  • Пулемет Слостина же! Своеобразный «Наш ответ Гатлингу» в виде восьмиствольного пулемета калибра 7,62 x 54 мм R, работавший по принципу отвода пороховых газов. Задумка заключалась в том, чтобы повысить скорострельность пулеметов, что тогда представлялось возможным только путем наращивания количества стволов, и поставить получившийся агрегат на самолеты (что не удалось — чудо-пулемет проиграл авиационным пушкам). Иван Ильич Слостин не растерялся, слегка доработал конструкцию и поставил на лафет от «Максима». Пулемет Слостина лупил со скорострельностью аж в 3300 выстрелов в минуту (эффект был, как у взорвавшейся авиабомбы — и в звуковом плане, и в плане разрушающего действия). Были и минусы — пулемет перегревался, его часто клинило. Но красноармейцам понравилось, и они рассудили в духе Орков из Warhammer 40K: раз лупит громко, мощно и убойно — чего бы не использовать его для штурма укрепрайонов, противодействия атакам противника с фланга и вооружения грузовозов? Помешала сперва война, а затем — все те же недостатки в виде перегрева стволов, клина пулеметной ленты и упавшей до 2100 выстрелов в минуту скорострельности (притом что калибр был уже 14,5 х 114 мм). В конечном счете «Советский Миниган» оказался невостребованным, не в пример его собратьям ГШ-6-сколько-то-там (там как раз всё получилось, как надо).
  • Автомат двухсредный специальный АДС. Опять подводный патрон игольчатой формы, но теперь несколько компактнее. Углубляемся в историю: боевые пловцы (для них разрабатывали оружие) до принятия АДС вооружались наземным (АК-74 и ПМ) и водным (АПС и СПП-1) арсеналом. Поэтому, чтобы разгрузить «морской спецназ», было принято решение об объединении наземного и подводного автомата в одно целое, для чего выпустили сперва АСМ-ДТ (который не был принят на вооружение, но мог и в 5,45x39, и в 5,66x39; первая версия АДС тоже так могла). Для АДС разработали собственный подводный патрон — 5,45х39 ПСП, который состоит из гильзы, пороха, и той же иглы, только меньше по размеру, и утопленной глубже в гильзу, могущий уместиться в рожок от 74-го Калаша, и не требующий «лилейного листа», от которого происходит боепитание АПС. Как итог, АДС был принят на вооружение, его доводили до ума еще пятилетку, но это уже другая тема.
  • Пистолет-пулемет «Гепард». Использующий до 15 типов 9-мм патронов. Встречается в «Ключевой фигуре» М. Нестерова под названием «унифицированный Калашников».
    • Несмотря на достоверное существование прототипов, озвученная всеядность — либо априори нереализуемая (и нереализованная) задумка, либо журналистский ляп: заявление о том, что платформа позволяет легко конвертировать ПП под любой 9 мм патрон было воспринято как «один ПП можно заряжать любыми патронами без переделок/с незначительными переделками». В реальности патрон 9х18ПМ нельзя использовать со стволом под 9х19 Люгер или 9х17 Браунинг из-за ощутимо большего реального диаметра пули, а два последних отличаются по энергетике вдвое (не говоря о том, что патрон 9х17 просто провалится в любой патронник, способный вмещать макаровский и люгеровский).
  • Пистолет-пулемёт «Бизон». Сама конструкция от сыновей Калашникова и Драгунова вышла вполне ординарной (60 % деталей они попросту позаимствовали от АКС-74У)… а вот стремление сделать компактный и ёмкий магазин породило шнековое чудовище на 64 патрона. В конечном итоге, в сколь-нибудь серьёзную серию пошёл уже «Витязь» — по сути переделка «Бизона» под уныло-практичные 30-зарядные «коробки»[3].
  • Автомат специальный АШ-12 и его младший брат — револьвер штурмовой РШ-12. Снаряжаются специально созданным для них патроном 12.7 мм. Автомат, вдобавок, комплектуется подствольным гранатометом с 3-зарядным барабаном. Кто-то всерьёз озаботился истреблением Ужасных Чудовищ Из Глубокого Космоса, не иначе. Или готовится к пробуждению Ктулху.
    • Монструозные револьверы российского спецназа имеют сугубо инженерное назначение — вышибание дверей и стрельба по движущемуся автомобилю.
    • Это болтер и болт-пистолет для создаваемого на основе Росгвардии Космодесанта.[4][5]
    • Оружие создано для спецподразделений, а у них задачи сильно отличаются от от задач армии. По итогам всех обсуждений — несомненный номинант на почётное звание «безумная клёвость», где-то рядом с противотанковым десантным мотороллером.
  • Двуствольный автомат АО-63 — задолго до этой самой израильской «Серебряной тени»: оружие, изготовленное для конкурса «Абакан» совместно П. А. Ткачевым и вышеупомянутым С. Г. Симоновым. Внешне выглядит так, как будто взяли два АК-74 и сварили их вместе. И это только цветочки: ягодки заключаются в его скорострельности: 850 выстрелов в минуту в режиме одиночного огня с одного ствола(!), а при стрельбе очередями с обоих стволов — все 6000[6][7](!!!). Чтобы уменьшить и без того чудовищную отдачу, затвор сделали так, чтобы пули выстреливались из двух стволов поочередно с интервалом в 0.01 секунды (!!!111) Снабжалось это чудо-юдо трехрядными рожками на 45 патронов. ИЧСХ, оружие таки дошло до финала конкурса, где проиграло разработке Г. Н. Никонова — будущему АН-94. Несмотря на это, АО-63 снискал свою славу, как «Страшилка для НАТО»[8]
  • Пушка ГШ-30-6. Представляет собой адаптацию корабельной зенитки АК-630 под истребитель-бомбардировщик МиГ-27. Не, ну в отрыве от её применения она сама по себе очень даже, но, несмотря на максимальное ослабление отдачи, стрельба из неё всё равно время от времени умудрялась повреждать самолёт-носитель. Неудивительно, что со снятием с вооружения МиГ-27 избавились и от пушки — многостволки ГШ-23-6 или ГШ-30-2 получились куда более разумными.
ВАГ-73 и тандемный магазин к нему. А он еще и автоматический…
  • ВАГ-73. Практически в одно время с HK G11 киевский инженер Владимир Алексеевич Герасименко попробовал отличиться на поприще безгильзового оружия, разработав поистине невероятный автоматический пистолет. Боеприпасы, в отличие от немецких лакированных нитроцеллюлозных «футлярчиков» с пластиковыми пыжами, были схожи с выстрелами знаменитого «Волкэника» XIX века — длинные полые трехлинейные пули с мощным пороховым зарядом и сгорающим капсюлем. Магазин тандемный, 48(!)-зарядный. Имелась возможность ведения автоматического огня, причем для того, чтобы затвор не вылетел при бешеном темпе стрельбы, пистолет снабжался пневматическим замедлителем. И, в довершение всего, масса и габариты под стать «Диглу», для еще большего веселья при стрельбе. И, как ни странно, пистолет оказался вполне надежным, но, как и немецкий «собрат», весьма сложным и дорогим в производстве. Доставляли хлопот и пули, довольно быстро терявшие скорость в полете (устранить этот недостаток можно было, используя в конструкции пули вольфрам или уран, но тогда стоимость стала бы уж совсем запредельной). Предсказуемо, что этот образец смелой конструкторской мысли так и не пошел в серию.
    • Есть подозрение, что А. Б. Жук, утверждая, что новый прорыв в конструкциях (такого же масштаба, каким было, скажем, появление унитарного патрона или хотя бы современной компоновки с магазином в рукоятке) возможен только с появлением качественно более мощных порохов, а «железячники» всё возможное уже сделали — имел в виду в первую очередь это чудо инженерной мысли. Ведь суперпорох позволил бы уменьшить полость в пуле, а это уже совсем другой разговор, другая аэродинамика, дальность, эффективность и вообще новое поколение.
  • Пулемет РП-46. Нет, проблема была в том, что условием задачи было создание пулемета под ленточное питание на базе ДПМ с минимальными изменениями конструкции. Ствольную коробку трогать нельзя - ну ладно, поставим съемный модуль ленточного питания на то же крепление, что у ДП ставится диск - прекрасно, заодно и диски от ДП можно будет использовать, ставя их вместо модуля. А как завести в него привод от затворной рамы - коробку сверлить нельзя - пустить по внешней стенке ствольной коробку скобу, цепляющуюся за рукоять затвора! Нерешенным остался вопрос, как подвесить короб для ленты: у ДП на нужном месте открытая подвижная часть затворной рамы с той самой рукояткой затвор, плюс происходит выброс гильз. Пришлось от крепления короба отказаться - пусть пулеметчик каждый раз, занимая и покидая позицию заряжает и разряжает ленту и носит их отдельно! Крепления для установки на станок не получилось по той же причине. Пришлось аж до 1961 года ждать нормального единого пулемета.
    • Надо сказать, что Дегтярев определенно не дружил с ленточным питанием. Пулемет ДК также изначально имел питание из 30-патронных барабанных магазинов. К счастью, Дегтярев дружил с установкой магазина сверху и подвижной рукояткой затвора, ибо потом на ДК точно так же прикрутили лентоприемник с приводом от взводной рукоятки конструкции Шпагина, получив пулемет ДШК.
  • Ампуломёт, просто ампуломёт. Острый дефицит противотанковых средств породил вот такое поделие, стреляющее весьма хрупкими и опасными боеприпасами. Когда к 1942 году ситуация выправилась, про метание стеклянных ампул забыли как страшный сон[9] (хотя как раз в 1942 году до стадии серийного производства дошёл концептуально схожий бутылкомёт).
    • «Ампулы» были не стеклянные, а жестяные, в общем-то. По сути — сфера диаметром около 130 мм, заполненная смесью КС (самовоспламеняющейся при контакте с кислородом воздуха, ибо фосфор в составе). Но таки да — труба, предназначенная для отстрела жестяныхх шариков с горючей смесью — тот ещё хтонический песец.
  • Автомат Фёдорова (первая в мире автоматическая винтовка) вызывал недоумение у всех, даже у своих оружейников, так как жрал патроны как не в себя (по тем временам, и по меркам «вечно голодной» патронами тогдашней российской армии). Понадобилось полтора десятилетия боевого применения экспериментальной серии, для того чтоб начать развитие такого типа вооружения у себя (да и ПП стали создавать только после того как увидели эффективность автомата и Финского ПП Суоми).
    • Известный антисоветский миф, что тупые совки считали автоматы оружием гангстеров, а потом огребли из «Суоми» со своими сраными трехлинейками (хотя, с другой стороны, маннергеймовцы сделали этому классу оружия такую рекламу, что на объёмах выпуска это несомненно сказалось). ППД появился аж в 1934 году, и, надо учитывать, что ПП не автомат — патрон пистолетный, дальность и точность тоже пистолетная (в ППД-ППШ-ППС несколько сглаживалось дальнобойным патроном, из-за чего они и влезли в тактическую нишу автоматов на полставки). Автомат Фёдорова вообще не ПП, а автоматическая винтовка под маломощный, но чисто винтовочный патрон (направление мысли правильное, но патрон всё же не промежуточный[10]). В 1930-е перспективными считались самозарядные винтовки, и развивали их неплохо (СВТ должна была стать основой, но не выдержала снижения культуры производства).
      • То есть получается, что ПП для СССР в тот период был своего рода компромиссом между раздуванием зоопарка патронов и острой потребностью как в пистолете-пулемёте, так и в автомате. Сделали что-то среднее, недостающую мощность добрали скорострельностью. В общем, машинка вышла не менее культовая, чем «Томпсон», чего уж там. И, конечно, это всего лишь догадка, но почему-то американцы уповали на калибр, а СССР приблизил за счёт дальнобойности ПП по ТТХ к какому-никакому автомату. То ли просто патрон в производстве случайно оказался очень для этого хорош, то ли всё-таки положительные итоги тех самых фёдоровских экспериментов.
  • А как вам гибрид заряда для нашего подствольного гранатомета и штык-ножа? Автор дополнения, подыскивая информацию по киношным шушпангеверам, полностью солидарен с анонимусом, сказавшим на сие поделие: «Дайте мне ведро, я буду в него орать».

Бронетехника[править]

  • Два слова — Царь-Танк, безумный даже для тех времён, когда устоявшейся концепции боевых машин не существовало. Есть, впрочем, версия, что Николай Лебеденко был не столько безумным конструктором, сколько ловким мошенником-Выбегалло.
  • Танк КВ-2 — попытка вооружить танк 152-мм пушкой во вращающейся башне вышла, скажем так, не слишком удачной. Но визуально результат внушает уважение.
  • Самоходка КВ-7 времён Великой Отечественной. В первом варианте в неподвижной рубке сделали два 45 мм орудий и одно 76 мм, во втором — спарку из 76 мм пушек. И только потом до конструкторов дошло, что такая компоновка для орудий, которым и в стандартной танковой башне места довольно, не имеет никакого смысла.
  • Танк КВ-13, который упорно имеют именуют «средним танком тяжёлого бронирования», хотя скорее это «тяжёлый танк в весе среднего». Вообще, идея разом заменить Т-34 и КВ-1 «единым» танком была похвальной (и в итоге к этому пришли в концепции ОБТ 30 лет спустя!), но вот реализация… Нет, солидное бронирование удалось уложить в массу 32 тонны — но не спрашивайте каково там было экипажу, да и запаса на модернизацию не оказалось. Впрочем, труды не пропали зря — наработки по КВ-13 привели к созданию весьма достойных танков ИС-1 и ИС-2.
  • Если так подумать, то исходный КВ-1 тоже подходит. Нет, на фоне двухбашенных СМК и Т-100 он выглядел вполне разумно, хоть прототип и оснастили спаркой 76-мм и 45-мм орудий в одной башне. При этом танк оказался настолько «сырым» в отношении надёжности, что его даунгрейднутая по броне версия КВ-1С (впрочем, изменения там были обширнее) стала мейнстримом (не в пример апгрейднутому КВ-1Э). Ах да, вооружение у танка идентично куда более лёгкому и дешёвому Т-34/76[11], лишь под занавес выпуска появился более мощно вооружённый КВ-85 — да и то в качестве переходной машины до выпуска ИС-1.
  • Объект 279, о да! НЛО на четырёх гусеницах, иначе и не опишешь. Криволинейная форма корпуса обеспечивала превосходную бронезащиту, а гусеничный движитель — отличную проходимость. Но очевидная сложность производства и обслуживания, равно как и куцый боекомплект 24 снаряда, ожидаемо похоронили проект. Да и времена тяжёлых танков ушли в прошлое.
    • Опять же не забываем, что такая форма корпуса создана для того, чтобы танк, находясь сравнительно близко от эпицентра ядерного взрыва не только не улетел от ударной волны, но и был способен продолжить активные боевые действия. Правда против кого он дложен был воевать после этого, неясно.
      • Славный пример времён концепции танкового прорыва на Фулда Гэп. Тогда с одной стороны предполагалось, что могучие советские танковые армады, перемалывая гусеницами старушку Европу, будут рваться к Ла-Маншу напролом, а с другой стороны планировалось выжигать эти армады тактическими атомными тапками, а с первой стороны ожидали таких предположений от второй и раздумывали, как бы так извернуться, чтобы атомный тапок соскользнул по мирной советской броне. Ну вот и придумали.
        • Вместе с тем. во время проектирования и испытаний танка конструкторами было получено море ценной информации о закономерностях работы сложных ходовых частей и технологии производства деталей сложных форм. То есть 279-й оправдал свою разработку одной только научной ценностью.
  • Объект 120, он же СУ-152 «Таран». 152 мм пушка высокой баллистики в башне кругового вращения очень даже впечатляет. Вот только на дворе стоял 1960 год — появились первые управляемые ракеты, так что какой-нибудь БРДМ-1 в роли легкобронированного истребителя танков однозначно выглядел дешевле и разумнее.
  • Штурмовики на базе бомбардировщика Ту-2. Тут тебе и две спарки из 37 и 45 мм пушек, и 57 мм орудие (казалось бы, причём тут британский «Москито Це-Це»?) и даже для 76 мм ствол испытывался. Но апофеозом стал «огненный ёж» — батарея из 88(!!!) ППШ в бомболюке!
  • Инженерный подводный разведчик ИПР. Гусеничный. Вооружен пулеметом. Плавает под водой.
  • 2Б1 «Ока» и 2А3 «Конденсатор». Эти самоходки показали на параде 7 ноября 1957 года, отчего военные наблюдатели из блока НАТО наверняка отложили немало кирпичей. В реальности же оказалось, что для 400+ мм орудия даже шасси тяжёлого танка Т-10М недостаточно прочное.
  • Советские экранопланы «Орлёнок», «Лунь» и ВВА-14. Не корабль и не самолет, а что-то среднее между ними — летают над водной поверхностью (на том самом «экране» из воздуха), но как тот крокодил из анекдота — «низенько-низенько». Последний вообще задумывался Робертом Бартини как машина вертикального взлёта (ВВА и означает «вертикально взлетающая амфибия»), но подходящих двигателей создать не удалось. Американцы, узрев прототип «Луня» с буквами КМ на борту (сокращение от «корабль-макет») назвали его «каспийским монстром» и название предсказуемо прижилось.
  • Опытная САУ Объект 327. За характерную форму получила прозвище «шайба». Идея вынести орудие из боевого отделения перспективна и похвальна, а вот реализация подкачала — оказалось, что проблемы с устойчивостью платформы и немалую цену побороть не удалось.
  • Бронепоезд БП-1 и входящий в его состав БТР-40жд. В контексте статьи особый интерес представляет последний, который представляет из себя БТР-40, дополненный опорными катками для перемещения по железной дороге, как дрезина.
  • БМПТ, просто БМПТ. Живейшее воплощение принципа ниндзя-пират-зомби-робот.
    • А началось всё с войны в Афганистане, когда военным захотелось нечто вроде БМП-2 (30 мм пушка, ПТУР и полевая установка автоматического гранатомёта АГС-17), но с танковым уровнем бронезащиты. На испытания вышли Объект 781 (этакий вариант на тему двухбашенных танков в духе ранних Т-26) и Объект 782 (выглядит как подросший Т-72 с башней от БМП-3), причём победу одержала как раз первая машина. Но война в Афгане закончилась, пришли лихие 90-е и проект предсказуемо забросили.
    • Но в середине 90-х идея вернулась в виде Объекта 787 ака «Гадюка». Сделали дёшево и сердито — из танка Т-72АВ выдернули 125 мм орудие и поставили взамен спарку 30 мм пушек, а по бортам прилепили НУРСы. Пушки попадали неплохо, а вот ракеты летели «в молоко». В итоге проект похоронили — как говорят, больше в силу политических дрязг и интриг.
    • Наконец в 2000 году появился Объект 199, он же «Рамка», позднее ставший Терминатором. Сначала там стояла одна 30 мм пушка, потом поставили две. Именно такой вариант на базе Т-90 и пошёл в серию — Казахстан заказал аж 10 штук.
    • В 2013 году появился БМПТ-72 ака Терминатор-2. Построили его по принципу «дёшево, но сердито». Из надгусеничных полок убрали гранатомёты (сократив экипаж с 5 человек до 3), а в качестве базы использовали Т-72 — причём по заявлению УВЗ, такой вариант конверсии возможен с любым танком соответствующей модели.
    • Тем временем один из «Терминаторов» повоевал в Сирии, после чего и российская армия решила заказать 10 штук на пробу. Попадёт ли он в полноценную серию (и в каком варианте) — покажет время.
    • Алжир закупил некоторое количество БМПТ.
      • Основной проблемой БМПТ являются не технические трудности, а отсутствие внятной концепции применения и распределения по войскам.
  • Полноприводный пикап на базе «Москвича» с пулеметом в кузове. Представляет собой отчаянную попытку находящегося в кризисе к 1999 году, когда это чудо и было показано на Московском автосалоне, завода АЗЛК выжить. С учетом разработки его на неадаптированном шасси Москвича-Алеко, в девичестве — 2141, проблем с качеством сборки, характерных для ВСЕЙ продукции загибающегося автозавода, интереса не вызвал.
    • Однако в 2016 году было объявлено о принятии на вооружение Российской Армии пикапов УАЗ-Патриот, оснащенных 12.7 мм пулеметом или гранатометом АГС на турели.
  • Колёсно-гусеничные танки ПТ-1(А) и Т-29. Первый представлял собой БТ, который научили плавать (а по слухам, ещё и ходели дать железнодорожный ход!), второй и вовсе был был гибридом Т-28 и БТ. Поначалу всё выглядело очень круто… пока не встал вопрос цены и сложности производства. Внезапно оказалось, что СССР начала 1930-х просто не «тянет» освоение таких машин. А когда немного погодя подоспела нормальная сталь, которая позволяла резко увеличить ресурс танковых гусениц, то и сама замороченная колёсно-гусеничная схема ожидаемо канула в Лету.
  • В 2017 году МО РФ объявило о начале разработки бронированных бульдозеров на основе опыта боевых действий в Сирии. Как справедливо отмечали критики, ИМР были незаслуженно забыты.
  • Автор правки не помнит источник и не уверена в достоверности этой истории, но, вроде-бы, на полном серьезе рассматривалась концепция герметичного танка, предполагающая, в том числе, стрельбу экскрементами экипажа (в первую очередь с целью удаления их из кабины — куда их еще девать-то, во вторую — с целью деморализации противника). Склонялось как только можно и даже поднимался вопрос о номинации на Шнобелевскую премию (в итоге, вроде, не номинировали).
    • На серьезе не рассматривалась, однако патент был выдан в конце 2013 (вроде) года. Штука условно полезная, ведь достаточно крошечного вышибника, т. е. габариты дерьмомётного заряда не сильно превышают объём метаемого дерьма.
  • БТР-Т — первый российский тяжёлый БТР на базе танка и с бронёй танка. Всё бы ничего, но только, мотопехота может высадиться только через штатные люки в крыше, изображая мишень: потому что в корме — как всегда находится, двигатель, а мотопехоту запихнули вместо башни. Развернуть танк на 180 градусов как израильтяне, переделывающие так трофейные совесткие/российские танки в БТР, чтобы на носу ставшем кормой установить нормальный выход — никто и не подумал.
    • Если речь о БТР «Ахзарит», то у него двигатель как и положено, в корме. Только за счёт замены штатного советского дизеля более компактным и мощным 8-цилиндровым дизельным двигателем «General Motors» (последний ещё и смещён влево по ходу движения) удалось выделить место для коридора ведущего из десантного отделения, расположенного в средней части машины, к кормовой аппарели. А вот экспериментальный украинский ТБМП на базе Т-64 и российский Т-15 на платформе «Армата» действительно развёрнуты задом наперёд.
  • Объект 490 «Боксёр»/«Тополь» — последний перспективный советский танк. Создатели умудрились впихнуть мощнейшее вооружение, бронирование и энерговооружённость в весовой лимит в 50 тонн. Получилось четырёхгусеничное чудовище со 152-мм орудием, спаркой двигателей по 1000 л.с и без башни кругового вращения. К счастью (или сожалению), проект довели только до стадии макета в натуральную величину — а потом СССР рухнул и военным пришлось «урезать осетра».
  • Советские ракетные танки. Пошедший в небольшую серию трёхместный ИТ-1 на шасси Т-62 оказался наименее упоротым (что не помешало ему продержаться на вооружении аж 2 года — с 1968 по 1970!). А вот тот же Объект 287 использовал базу будущего Т-64 (который не на пустом месте заработал репутацию замороченной машины) и помимо ПТУР нёс ещё и 2 73-мм гранатомёта в духе орудия будущих БМП-1 и БМД-1. И всё это чудо должно было управляться экипажем из 2 человек! Ага, используя электронику начала 1960-х.
    • Что стало ступенькой к… установке на танк гладкоствольной пушки! Да, снаряды приходится делать оперёнными, что снижало мощность фугасных боеприпасов, но позволяет, как ни странно, точнее стрелять подкалиберными снарядами, а также дать возможность стрелять ПТУРами, что компенсирует низкую точность стрельбы на дистанцию, превышающую дальность стрельбы прямой наводкой, и повышает дальность стрельбы!
      • Никак мощь фугасных снарядов от оперения не страдала — оно у них за телом снаряда. Главное преимущество гладкоствольного орудия — большая начальная скорость, а это для БОПС главное. кроме того, вращение снижает бронебойность кумулятивного снаряда, на них до того приходилось ставить кольца, не дававшие снаряду закручиваться. Жизнь тому подтверждение, из современных танков нарезные орудия остались только на «Челленджерах»
  • Идея воздушного десанта военной техники вместе с экипажем, заставляет всех не-российских оружейников крутить пальцем у виска и утверждать, что это невозможно. Но российские ВДВ настолько суровы, что их это не останавливает! Справедливости ради, на западе (вроде во Франции), попытались повторить такую систему, но после первого же эксперимента, когда добровольца, посаженного на пожизненное заключение, размазало по сидению при посадке, от идеи повторить ЭТО отказались.
  • Самодвижущаяся пушка СД-44. Казалось бы, пушка Д-44 с двигателем от мотоцикла и рулевым колесом от «полуторки» выглядит мягко говоря странно, но возможность в бою передвигаться со скоростью в 25 км/ч (60 при буксировании) и запасом своего хода по шоссе в 220 км делает её крайне удачной, даже несмотря на маленький возимый боекомплект в 10 выстрелов. Имеет ряд наследников по всему миру, в том числе и в СССР. Отличилась также на 2-й всесоюзной спартакиаде, так как в виде одного из соревнований были гонки на пушках!

Авиация[править]

  • «Летающий цирк Вахмистрова» (официально проект «Звено») — советский воздушный авианосец. Начинали с 1931 года на ТБ-1 и И-4, закончили в 1942 году на ТБ-3 и И-16. Даже успели повоевать в начале Великой Отечественной.
  • Танк А-40 («Крылья танка») — гибрид планера и танка. К танку Т-60 крепились крылья и получившийся планер доставлялся к месту десантирования ТБ-3 с форсированными двигателями. Проект не был доведен до конца т. к. мощности двигателей и, соответственно, скорости подъема ТБ-3 не хватало для буксировки планера.
  • Летающая подводная лодка Ушакова. Ромбовидный гидросамолет с возможностью погружения до 45 метров и скоростью 100 узлов (185 км/ч) в летном режиме и 3-4 узла в режиме подлодки. По задумке автора идеи, в режиме гидросамолета этот аппарат мог пролетать над минными заграждениями или засекать вражеские суда, а в режиме подлодки он мог проводить диверсии, осуществлять разведку или устраивать засады (возможность торпедной атаки у него была предусмотрена). Тем не менее, от идеи отказались: как гидросамолет ЛПЛ Ушакова была слишком уязвима и заметна, а в режиме подводной лодки — слишком тихоходна.
  • Калинин К-7. Этот монструозный многоцелевой самолёт весил 40 тонн, обладал грузоподъёмностью 16 тонн, экипажем в 12 человек (в составе был даже боцман!) и размахом крыла в 53 метров. Построен по технологиям начала 1930-х, что вероятно его и сгубило в одном из первых полётов.
  • Лёгкий штурмовик МАИ-Тандем, он же Грушин-Ш и много как ещё. Задумка была хорошая — вынесение кабины штурмана в самый хвост повышало продольную устойчивость, а стрелковая установка получала отличные углы обстрела. Вот только на практике всё оказалось не настолько радужно и проект закрыли.
  • Авиационная граната АГ-2. Применялась для самообороны на самолётах Ил-2/Ил-10 и Пе-2. Как ни странно, не без успеха — отпугивающий эффект зачастую оказывался вполне достаточным, а порой удавалось и подбить немецкие истребители.[12][13]
  • Проект самолёта М-25. Согласно распространенным сведениям, проект М-25 стартовал в 1969 году, и его запуск был прямо связан с событиями на о. Даманский. Для борьбы с противником на открытых пространствах предлагалось построить специальный самолет, способный летать со сверхзвуковой скоростью на минимальных высотах. Образуемая им ударная волна должна была служить поражающим фактором и воздействовать на войска противника. Пролет такого самолета на высоте 30-50 м мог уничтожить или, как минимум, временно вывести из строя живую силу в полосе шириной до 100—150 м.
    • Такая идея была не только у нас. В ФРГ КБ Дорнье также изучало воздействие сверхзвукового хлопка на живые организмы — результатом стала ультразвуковая установка для дробления камней в почках, военных применений не было.

Флот[править]

  • Крейсера проекта 1144. А давайте напихаем в один корабль всего вооружения, которое есть! А зачем нам такие корабли нужны? А шоб были! Нет, серьезно, говорить о перегрузе вооружением не приходится, но внятной тактической роли у этих крейсеров нет.
    • На них же — ЗРК С-300Ф. Револьверная ПУ с одним люком, весящая в 3 раза больше, чем 8 шахт у нормальных людей? РЛС, предполагающая поворот всей антенны и высокочастотного модуля? А что такого?
  • Эсминцы проекта 956. А давайте запихнем на эсминец две артиллерийские установки, которые по одной ставим на крейсер? Причем с одной РЛС наведения — носовой, то есть кормовая АУ может прицельно стрелять только на борт, причем только на тот же, что и носовая. Благодаря этому гениальному решению пролюбим нормальный ГАК, нормальное противолодочное вооружение, ПВО ближней зоны и человеческий ангар для вертолета. Зато, конечно, в минуту на борт артиллерией вылетает больше, чем на линейном крейсере времен первой мировой.
    • На модернизированной версии для Китая, что характерно, кормовую АУ спилили, запилив нормальный ЗРК и нормальную вертолетную площадку.
    • Вообще предполагалось, что эсминцы проекта 956 будут действовать в паре с противолодочником проекта 1155 и взаимно дополнять друг друга. Вот и в итоге: на одном корабле — артиллерия, ударные ракеты и более-менее приличный ЗРК средней дальности — на другом мощнейшие средства ПЛО и мощный ЗРК ближней дальности. Правда, со спасанием большей части 956-х из-за проблем с силовой установкой остались только хороший ЗРК ближней зоны и мощное противолодочное вооружение.
  • Крейсера проекта 1164 — РЛС наведения ЗРК большой дальности С-300Ф «Форт» как какая-то сбоку припека расположена на корме и в корму же направлена. Как и оба ЗРК ближней зоны «Оса». В нос из зенитного вооружения направлены только две АК-630. Это что же, корабль должен идти на американский авианосец задом или хотя бы боком?

Прочее[править]

  • Причислять ли к сабжу АН602? Вопрос. А вот развитие проекта… В общем, поскольку по воздуху доставить сей девайс довольно проблематично, было предложено поставить её на торпедное шасси. Да, тоже на атомном ходу. Торпедой должны были выстреливать за несколько сотен км. от берегов Демократии, непосредственно у берега она бы выпрыгивала из воды и… привет Нью-Йорку. Впрочем, зачем выпрыгивать? Цунами от такой дуры будет еще какое… О радиационном загрязнении океана наведенной радиацией предлагается задуматься самостоятельно.

Примечания[править]

  1. например, безгильзовый автомат АО-31-7. Задолго до конкурентов.
  2. Пример того, как конструкция не приживается потому, что обгоняет все остальные области. Ныне, например, ОЦ «Гроза» скомпонован и сбалансирован по массе вполне органично, благодаря наличию «подствольника»; а вот во времена Коробова об этом ещё не думали, и, чтобы обгонять эпоху результативно, ему бы пришлось обгонять её синхронно и слаженно в нескольких областях одновременно, стать заодно новатором в области подствольных гранатомётов, да ещё и суметь убедить военных в преимуществах. А без этого, увы, получилось что получилось, эргономикой там и не пахнет.
  3. Интересно, когда хоть кто-то попробует сделать на пистолете-пулемёте газоотвод, вращающий крыльчатку со шлицом, а на шнеке ответный шлиц? Тогда достаточно чуть-чуть взвести пружину (опять же, уставать не будет), чтобы подались первые два-три патрона, а дальше ПП взведёт магазин сам. Перезарядка сведётся практически к насыпанию патронов, что как-то быстрее и проще.
  4. С одной стороны, АШ-12 отличается от дробовика, снаряжённого пулей, точностью, скорострельностью и пробивающим действием, а от «обычного» автомата — как убойным, так и опять же пробивающим действием. По сути, это автомат весом около 5 с половиной кг, длиной менее 700 мм, способный на дальности до 200 метров уложить человека в бронежилете под наркотой с первого выстрела, но не настолько тяжёлый и громоздкий, чтобы его неудобно было применять на дальности в 2 метра. В условиях штурма в траншее/городской застройке специально обученный бибизян с достаточно мощной гранатой может стать причиной жертв и проблем, если его быстро не снять. В случае взятия террористами заложников или использования взрывных устройств среди мирных жителей эта задача встанет куда острее, и АШ-12 станет очень полезен. С другой — многие интернет-статьи утверждают, что его не особо высокая дальность — не помеха в городской черте, но тогда почему бы не использовать дробовик с пулей вместо него? Хотя, если подумать, пуля для гладкоствольного ружья не отличается бронебойностью, и даже если человека в СИЗ можно вывести из строя за счёт приличного импульса тела пули, то с человеком, укрывшимся за преградой, так не получится; кроме того, скорострельность автоматических дробовиков (которые и не особо распространены) обычно не выше 360 выстрелов в минуту, против 500—750 у АШ-12, не говоря уже о помповых и самозарядных. То есть этот тяжелый крупнокалиберный автомат с дорогими боеприпасами (которые были созданы не с нуля, а скорее на основе СЦ-130 для винтовки «Выхлоп» и заимствовали ее гильзу), обладающий приличным убойным и бронебойным действием — поистине иллюстрация того, что получается, когда «экологическая ниша» для болтера уже есть, а самого болтера ещё нет.
  5. Револьвер РШ-12, впрочем, длиннее знаменитого Desert Eagle на 9 см и тяжелее на полкило; здравый смысл подсказывает, что использование ТАКОГО револьвера в боевых действиях маловероятно (для охоты и развлекательной стрельбы такие вполне себе покупают в США). Да и отдача патрона 12.7 мм, пусть ее действие и ослаблено уменьшением плеча силы путем стрельбы из нижней каморы, это всё ещё отдача патрона 12.7 мм!
    Однажды проблема с отдачей калибра 12.7 мм была решена инженером по имени Рассел Робинсон.Суть его метода снижения отдачи пулемета заключалась в том, что ствол до начала выстрела сжимал возвратную пружину; при сбросе шептала начиналось движение ствола, происходило досылание патрона и запирание ствола; вблизи от крайнего переднего положения УСМ осуществлял выстрел; под действием отдачи происходило движение назад, сжимая пружину, выбрасывание гильзы, отпирание затвора, и ствол соединялся с шепталом. Таким образом:автоматика была безударной; действие импульса силы отдачи растягивалось на большее время. Однако применение подобной схемы в пистолете не настолько выгодно ввиду того, что его ствол сравнительно короткий. Можно было бы создать схему «ствол движется относительно ствольной коробки на какое-то расстояние, а потом на то же расстояние движется ствольная коробка относительно рамки», но сложно такую схему сделать безударной. Так что, на взгляд автора правки, если: # отчасти повторить схему Робинсона в форм-факторе пистолета с ходом ствола на две своих длины; # принудить ствольную коробку двигаться так, чтобы в каждый момент движения величина ее хода составляла половину от величины хода ствола(рычаг? зацепы, соединённые с серединой возвратной пружины?); # сделать ствол и затвор более-менее массивными; # ствольную коробку и рамку, напротив, максимально облегчить путем применения полимерных материалов, а также допустимых сопроматом решений вроде балок, отверстий, вырезов и т. д.; # использовать коробчатый подствольный магазин, как у «Маузера» или болт-пистолета; # поработать над максимально удобным и лёгким складным прикладом; В таком случае после длительной работы может получиться дорогой, но поистине восхитительный пистолет с приемлемыми размерами, массой и отдачей при всей своей мощи и дальности.
    Ну, или можно просто продавать то, что есть, охотникам США.Тогда его надо сделать красивеньким.
  6. Примерно с такой же скорострельностью лупят эти ваши «Миниганы»
  7. Цифра 6000 виртуальная и обозначает лишь промежуток между двумя выстрелами если дать очередь из двух выстрелов, тот самый 0,01. В минуте 60 сек, множим делим 60/0,01=6000, вуаля. А при стрельбе длинными очередями скорострельность будет не выше 850х2=1700, математика безопасносте. Примерно также лукавил и Абакан, когда начислял себе в ТТХ 1800в/мин — ведь мало кто замечает, что эта скорострельность у него тоже только внутри очереди по 2 выстрела, а длинными очередями — стандартные 800. С тем же успехом можно взять обычную дедову охотничью двустволку, выпалить из обоих стволов (почти) одновременно и обозвать это «скорострельностью 100500 в/мин!!1расрас», ровно по тем же формулам. С миниганом никакого сравнения нет, бо он со скорострельностью 6000 способен дать очередь не из двух выстрелов, а из двухсот.
  8. И, возможно, где-то какие-то мысли вдохновили для боевика «Красный Скорпион» сделать нечто из частей FN FAL, пулеметов Льюиса, SS-77 Vector и M60 и магаза предположительно от «Барретта М82». Но, как минимум, внешний вид взят не от него (он не так давно стал известен, а компоновка вертикальная, скорее как у Crossfire).
  9. Использовался до конца войны, но не по прямому назначению, а для доставки листовок и др. агитационной литературы противнику.
  10. Точности ради, Фёдоров изначально задумывал оружие под специально спроектированный патрон (который тоже никак нельзя назвать промежуточным: по длине он больше мосинского, по дульной энергии сравним с ним и по своим характеристикам очень похож на .243 Winchester), но разворачивать производство нового типа боеприпасов, да ещё во время войны, было нереально. Не было счастья, да несчастье помогло: вместо этого монстра выбрали патроны от винтовки Арисака — самые маломощные из доступных. Как мы теперь знаем, оно-то и было нужно.
  11. Советские конструкторы понимали всю неправильность ситуации и пытались исправить положение — но не задалось.
  12. Немного матчасти: упомянутые самолёты атаковали противника в пике, при выходе из которого экипаж подвергался перегрузке в несколько «жи». Разумеется, орудовать тяжёлым пулемётом бортстрелку в эти секунды было почти нереально, чем и пользовались ушлые люфтваффе: точно рассчитывали момент для захода в хвост и безнаказанно атаковали. Вот против этой тактики и работали АГ-2: они сбрасывались кассетами по пять штук одним нажатием кнопки и повисали на тормозных парашютиках за хвостом самолёта, взрываясь с замедлением в три-четыре секунды. Для того, чтобы напугать супостата и сбить ему прицел, их более чем хватало.
  13. Ил-2/Ил-10 атаковали не в пикировании — они были штурмовиками. На Пе-2 такое было реально, но на самолётных скоростях разница в секунду — это десятки, если не сотни метров. А уж учитывая сброс «на глазок»... В общем, большинство атакующих истребителей даже не замечали этих взрывов — настолько низкой оказывалась точность. А уж чтобы сбить... Из разряда «раз в год и палка стреляет».