А я сказал — негодяй!

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск

Автор создал жизненное, яркое произведение, в которое вложил свою, чёрно-белую мораль. Вот это хорошие парни, вот это — плохие. Ему, автору, всё ясно и чётко. Да, иногда плохие парни делают что-то хорошее — потому что это им выгодно, или потому что даже у зла есть стандарты и даже у злодеев есть любимые. Да, иногда хорошие парни делают что-то плохое, потому что так было надо. Тем не менее, за кого тут положено болеть нормальному человеку — вполне очевидно (автору).

Однако после публикации произведения оказывается, что читатели другого мнения. По очереди всплывают тропы Что за фигня, герой?, Что за фигня, автор?, Получился мерзавец и Вам хорошо осуждать. Читатели начинают болеть за Империю и утверждать, что Тьма не есть зло, да и Свет не есть добро, а фикрайтеры — кропать альтернативы в духе Мелькор был хорошим.

Как же так?! — хватается за голову автор. Я же им прекрасно всё объяснил, все точки расставил! Я же совсем не то имел в виду! Неужели у моих читателей совершенно отсутствует понимание добра и зла?! Ну ничего, сейчас разъясню ещё подробнее.

Светлый (и довольно редкий) вариант тропа — начать отбеливать добро. Превратить антигероя в настоящего героя, убрать все сомнительные черты и заставить совершить ещё больше героических подвигов. Хорошо ему, если есть возможность подредактировать изначальный вариант. А вот если такой возможности нет, и его антигерой совершенно ясно перешёл моральный горизонт событий

Тогда остаётся только одно — очернять зло. Превратить в продолжениях злодея со стандартами или злодея-прагматика в полное чудовище, из великолепного мерзавца сделать самоуверенного мерзавчика, заставить его станцевать негодяйский моральный стриптиз и перейти моральный горизонт событий во всех системах отсчёта. В особо циничной форме. Если не удастся восстановить чёрно-белую мораль, то добиться хотя бы чёрно-серой. Плевать на достоверность или психологическое правдоподобие — лишь бы читатель занял правильную позицию.

Примеры[править]

Литература[править]

  • «Отблески Этерны» — поздние книги по отношению к ранним. Веру Викторовну очень расстроил тот факт, что многие читатели считают Дика Окделла положительным персонажем, и в каждой следующей книге он начал становиться всё кошмарнее.
    • А потом, при переиздании ранних книг, она исправила Окделла в худшую сторону и в них.
  • Евгений и Любовь Лукины — «Разбойничья злая луна» по отношению к «Миссионерам». Автор ужаснулся тому, для скольки людей «горящие Лувры и Эскуриалы» не являются трагедией и поспешил сгустить краски. ©
  • «Ветер и Искры» — как раз случай «отбеливания»: в последней книге мы узнаем кое-что из биографии главного (анти)героя — оказывается в петлю он чуть не попал в свое время не за заказное убийство (которые он потом много и охотно совершал, из-за одного и попал в текущие неприятности) а за то, что грохнул мерзкого предателя. Или оказалось что Тиф ударила свою наставницу в спину лишь фигурально — бросив ей вызов во время мятежа. Вот это, по мнению автора правки, именно попытка обелить персонажа перед тем как его убить, чтобы выдавить слезу и вызвать ненависть к его убийце, который, кстати, является «черным» примером тропа.
  • «Таня Гроттер» — в девятой книге цикла (Колодец Посейдона) некромаг Глеб Бейбарсов ведет себя вполне адекватно: в конфликты без необходимости не лезет, садизма не демонстрирует. Зато начиная с десятой книги (Локон Афродиты) Глеб резко преображается: кидается пустыми угрозами, пытается убить невинных людей по совершенно пустяковым поводам, применяет абсолютно зверские заклинания, отбиваясь от правоохранительных органов… Переход «на темную сторону» прописан настолько топорно, а автор устами всех персонажей так настойчиво вещает «Глеб был чудовищем с самого начала», что можно задуматься, нет ли в этой неприязни автора к персонажу чего-то личного.
    • В его же серии «Мефодий Буслаев» — Варсус. Был этаким трикстером на стороне Света, любителем драк и немного козлом, но в целом неплохим парнем. Потом ради интереса надел на шею дарх убитого стража Мрака — и буквально за одну книгу потемнел до полного падения, «посадил на цепь» крылья и был лишен и их, и дарха.
      • Нет, ну а что вы хотите? Дарх как паразитическое существо питается эйдосами (душами) смертных, отдавая при этом часть сил своему стражу, при этом постоянно терзая его мучительной болью с требованием новых и новых эйдосов. Это же возведённая в абсолют наркомания, питающаяся напрямую чужими страданиями! Кто-то серьёзно ожидал, что Варсус после такого сможет остаться Светлым Стражем? Особенно в серии, где автор 100500 раз подчёркивал, что это Мрак многогранен: от мерзкого канцелярского зла в лице Лигула до благородного «барона» Арея, а со Светом всё просто (и в тысячи раз сложнее при этом) — или это Свет, или нет.
      • В том-то и дело. Автор подчеркивает, что достаточно убийства комара, чтобы стать Темным (да-да!), но почему-то это правило распространяется только на неприятных автору персонажей (тот же Глеб или валькирия Филомена). А вот светлый страж Дафна, ангел и пример для подражания подросткам, дважды переступила черту по-настоящему, оба раза из-за ревности («я видела, как ты на нее пялился!»): в 3 книге она напитала своей кровью темный артефакт (назначение артефакта — вернуть в мир Третьего Всадника Мрака), а в 4 книге бросила Мефодия задыхаться внутри исчезающей арки (на счастье героя, его спасли почти сразу). Казалось бы, моральный горизонт событий, но она не только не перестает быть светлой, а еще и становится резонером. Ей еще и хватает наглости на синдзи-страдания из-за того, что она погрязла в быте и почти разучилась летать!
  • В сочетании с тропом объяснение на лестнице — «Унесенные ветром». Маргарет Митчелл задолбалась объяснять, что считает свою героиню Скарлетт скверной бабенкой, вовсе не похожей на себя!

Кино[править]

  • Фильм «Бегущий в лабиринте» — авторы поняли, что антагонисты вышли вполне достойными людьми, которые спасают человечество от вируса, а главгерои — сущими негодяями, которым лишь бы побунтовать. Поэтому антагонистов в третьем фильме быстренько сделали отморозками, способными использовать артиллерию в городе, чтобы разобраться с одним человеком.
  • Ремейк «Робокопа» (2014). Злобная, коварная корпорация хочет… создать робота-полицейского, который обеспечит порядок на улицах, где распоясалась шпана. Ради этого они коварно берут тяжелораненного инвалида и беспощадно дают ему крутое тело и второй шанс в жизни… В общем, ближе к финалу получалось, что корпорация-то в доску положительная. Поэтому под финал сценаристы срочно заставили их попытаться убить Робокопа, лишь бы хоть какой-то конфликт был.
    Этой проблемы не было в оригинальном «Робокопе», где OCP изначально не злая и не добрая, просто отдельные её сотрудники — сволочи. А вот триквел, где OCP превратили в полное исчадие ада, тоже подпадает под троп.
  • «Бегущий по лезвию 2049» — очень похожая история. Главный злодей Ниандр Уоллес, по сути, хочет того же, что и главный герой: научить репликантов размножаться (конечно, для своих бизнес-целей — но говорить об этом было не обязательно). И если бы Уоллес и Люв вели себя прилично, то вполне могли бы сделать героев своими союзниками. Нет, обязательно надо было демонстративно убить голограмму-возлюбленную ГГ и клона Рэйчел, чтобы Кей и Декард уж точно не подумали сотрудничать.
  • «Звёздный путь во тьму» (aka «Стартрек: Возмездие»): на протяжении почти всего фильма Хан был показан если не антигероем, то, по крайней мере, трагическим антизлодеем, который мстит за свою родню настоящему подлецу, а герою даже немного помогает… Но как же можно было обойтись без отсылки и крика «ХААААААААН!!!»? Разумеется, он выкинул в конце бессмысленное и беспощадное злодейство, из-за которого Кирк погиб и полежал мёртвым минут десять без последствий.
  • «Не дыши». Кому сопереживать: слепому дедушке-ветерану, потерявшему дочку, который защищает свой дом от грабителей, или этим самым грабителям? Ответ, кажется, очевиден? А вот по задумке сценаристов дедушка должен быть антагонистом! Поэтому создатели подняли ему уровень жестокости до максимума, а потом ещё оказалось, что он держит в подвале пленницу и пытается заделать ей ребёнка вместо погибшей по её вине дочери. И то же пытается проделать с главной героиней. Не сильно помогло: очень многие зрители всё равно болели за ветерана.

Телесериалы[править]

  • Телесериал The End Of The F***ing World — Джеймс и Алиса сбегают из города и вламываются в чужой пустой коттедж. Приезжает хозяин, замечает Алису на кровати и начинает приставать, поэтому Джеймсу приходится его убить, а затем узнаётся, что хозяин дома был насильником и убийцей, снимавшим своих жертв на камеру. Очень удобно, конечно, но что делали бы герои, если бы этот самый хозяин не был серийным убийцей?
    • Вот только хозяин не просто приставал, а явно хотел изнасиловать девушку. Конечно, каждый человек так и сделал бы на его месте — попытался изнасиловать одинокую незнакомую девушку.
  • Narcos (первый сезон) — Пабло Эскобар. Герой предстает в фильме максимально хорошим человеком, насколько таковым может быть торговец наркотиками. Он трогательно любит свою жену (и эта любовь взаимна), обожает зверюшек, уважительно относится к окружающим людям, заботится о своей семье, о приближённых, помогает бедным и, несмотря на огромные деньги, ведет себя очень скромно: ходит в самой демократичной одежде, ест простую пищу, остается открытым и весёлым человеком. И, хотя воротиле его ранга необходимо выносить множество смертных приговоров, он делает это без особого удовольствия, всерьёз сердясь лишь, когда чувствует, что задето его достоинство. Но ближе к финалу создатели поняли, что персонаж, запланированный ими как полное чудовище, сам собой получился «рыцарем в ржавых доспехах»… Как результат — в последних сериях главный герой сам на себя не похож, нарушая необоснованными злодеяниями естественные законы и реального, и драматического пространства.

Видеоигры[править]

  • Overwatch — Мойра. Хилер-антигерой понадобился, чтобы оттенить светлого целителя Мёрси. А поскольку за Мёрси числились массовые эксперименты на раненых солдатах без их согласия, то Мойру в актуальном таймлайне сделали сделали начальником лаборатории террористов из Когтя. Чтобы утопить педаль в пол — она сделала это даже не из-за каких-то злодейских идей, а потому, что террористы не страдают бюрократией.
  • Life is Strange: Before the Storm — Элиот вероятно с самого начала задумывался как отрицательный персонаж, потому что единственный плохо отзывался о Рэйчел (но нельзя сказать чтобы не правдиво), но ряд игроков симпатизировал ему, считая его единственным разумным человеком, который по-настоящему беспокоился за Хлою, видя, куда она катится. Поэтому в последнем эпизоде Элиота превратили в истеричного придурка, портящего чужие вещи, причем сделано это было настолько топорно, что даже тогда можно было согласиться с его позицией, особенно если вспомнить, чем Хлоя закончила в основной игре. Но игроков заставили настучать на парня в полицию. Очевидно политкорректность требует жертв.
  • Detroit: Become Human — люди. Вы считаете, что роботы — лишь машины, а люди, мы с вами — добро? Девид Кейдж вас переубедит. Это ещё в начале можно встретить парочку нормальных людей, а ближе к концу игры вы всё чаще и чаще будете встречать беспринципных, прущихся от своей злобности тупых ублюдков. Они будут стрелять по мирной толпе мирных машин, сжигать мирные машины… доходит до откровенного идиотизма. По воде плывёт пять лодок? Конечно же накрыть их из пулемёта. Там же не может быть людей, верно? Наш андроид чудом усмирил восстание андроидов? В лицо ему скажем, что он списан в утиль: нам ведь не нужны его данные, да и он сам не сможет превратиться в девианта, который потом нас же и убьёт.
  • World of Warcraft — Гаррош Адский Крик. Тот случай, когда разработчики сами до конца не определились, каким должен быть их персонаж, в следствие чего в TBC он смиренно стыдится за грехи своего отца, в WoTLK постоянно истерит и портит дипломатию, в Cataclysm он начинает демонстрировать честь и принципы, а уже в Mists of Pandaria творит военные преступления одно за другим, заталкивая себя далеко за моральный горизонт событий.
    • Туда же и Сильвана Ветрокрылая. Изначально подавалась как трагичный персонаж, что, став нежитью с собственной волей, пытается всеми правдами и неправдами выбить себе место в этом мире, а заодно отомстить всем обидчикам и прижучить врагов любыми возможными способами. Особенно много внимания в своё время уделялось её мести Артасу как тому самому злодею, что обрёк её на такое бренное существование, а так же разорил её родную страну. Однако, после свершённой мести с каждым дополнением её стали рисовать всё более тёмными тонами, поскольку в последующих сражениях она стала прибегать к таким методикам, от которых дыбом волосы стояли даже у Гарроша. Но ладно, это можно ещё всё оправдать мотивацией добиться победы для Орды в целом и процветания для подопечных Отрекшихся в частности. Да вот только потом мы видим педаль в пол авторского произвола — накануне дополнения Battle For Azeroth её официально называют «морально серым персонажем», а уже спустя небольшое время она полным ходом переходит моральный горизонт событий то сжигая Тельдрассил, то убивая чумой своих же воинов вместе с чужими, то посылая на верную смерть Варока Саурфанга (который уже начал эти злодеяния понемногу саботировать), то заражая Лордерон, который штурмовал Альянс.
    • Забавный зигзаг с Иллиданом. После Warcraft 3 о нем осталось впечатление как об антигерое. И именно в этом качестве он многим полюбился. Когда в Burning Crusade из него сделали рейд-босса, стали активно убеждать, как он безумен и жесток. Но… Не убедили, и для многих его упрощение стало первым крупным огрехом WoW. В результате пять дополнений спустя разработчики пошли на попятный, и теперь Иллидан у нас герой-прагматик.