Адвокат дьявола

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
« — Престол Тени, а кто такие адвокаты?

— Специалисты, которые извращают законы ради выгоды. Когда я был императором, я решил всех их казнить.

»
Малазанская книга павших, книга «Буря Жнеца»

Адвокат дьявола — в настоящее время часто употребляется в том же значении, что и Голливудский адвокат (отчасти вследствие буквального понимания, отчасти, возможно, связано с известностью одноимённого фильма с Киану Ривзом и Аль Пачино в главных ролях), то есть тот, кто ради денег или иных благ с помощью софизмов, различных уловок, ссылок на несоблюдение формальных процедур защищает от заслуженного наказания заведомого злодея или оправдывает безусловное зло. В этом смысле о тропе смотрите соответствующую статью.

Однако ранее значение данного выражения было совсем другим:

Адвокат дьявола — тот, кто в обсуждении чего-либо или кого-либо говорит о недостатках, критикует, ищет любые возражения, то есть занимает активную позицию «против» и обосновывает только её. Соответственно, под данное амплуа попадают персонажи, которые специализируются на сомнении, недоверии, «разборе по косточкам», на фразе «это не будет работать потому что…».

Происхождение[править]

Второе значение имеет корни в католическом процессе канонизации святых. В комиссии по канонизации имеется должность «адвоката Бога» (лат. advocatus Dei) — это тот, кто приводит основания для объявления обсуждаемого лица святым. В противовес ему в период с 1587 по 1983 год существовала должность, официально именуемая «укрепитель веры» (лат. promotor fidei). Его функция заключалась в том, чтобы приводить обоснования, препятствующие канонизации предполагаемого святого. Неофициально «укрепителя веры», в противоположность «адвокату Бога», называли «адвокатом дьявола» (лат. advocatus diaboli).

Примеры[править]

Примеры того, что соответствует тропу «Голливудский адвокат», просьба смотреть и помещать в соответствующую статью! А здесь место для примеров второго значения.

  • В 1886 году была провалена попытка признания святым Христофора Колумба на том основании, что он принёс христианство «…туда, где Сатана был царем» (индейцам-язычникам). Доводы адвоката дьявола заключались в том, что Колумб был уличён в супружеской неверности, не был сам хорошим христианином, был чрезвычайно корыстен, к тому же стал виновником введения рабства на американской земле (хотя оно использовалось в индейских государствах Южной и Центральной Америки и до прибытия европейцев, но его не было в более отсталых регионах, как и импорта рабов из Африки). Комиссия сочла доводы убедительными и в канонизации отказала. Когда в 1992 году Колумбия пыталась инициировать повторную попытку канонизации, им было отказано на тех же основаниях. Правда, должности адвоката дьявола тогда уже не было.