то ли предложение, то ли вопрос.

Перейти к: навигация, поиск

А. Ультиматумы и указы моей свободолюбивой душе не по нраву, если честно, но В.В. - один, кто мне дал совет по делу, как ни странно. (Я уже раньше что-то подобное спрашивал, в общем-то. И молчание в ответ.) Счас думаю, как подобный совет реализовать можно, но так, чтобы не удалить ничего, добавленного не мной. Терпеть не могу бессмысленного выпиливания. Но если можно сделать лучше - почему бы и нет?. В общем и целом вашу позицию я тоже понял. Нормально.

82.145.222.5205:55, 13 декабря 2016

в вики существует принцип "правь смело". То есть если ты уверен в том, что будет лучше перефразировать, переписать, довести мысль до логического завершения и тому подобное, и ты знаешь предмет достаточно чтобы обосновать свою правку - даже не задумывайся, просто правь. Каждый кто пишет статьи на вики тем самым дает согласие на то, что его статью могут отредактировать с целью улучшения, и получает гарантии, что если статью начнут вандалить, то правки будут откачены а их автор - расстрелян.

... Если нужно - могу помочь, т.к. прекрасно знаю каково анонимусу проводить точечные правки. Задолбаешься капчу вводить.

Владыка Wizard06:01, 13 декабря 2016
 

В смысле, помочь? Разве вы знакомы с сабжем? Берсерком, то есть? Не видел ваших правок в статье, поэтому подумал, что не читали его.

Мвахаха. За эти полмесяца я задолбался с капчей уже сто раз, и уже как-то привык.

82.145.222.5206:15, 13 декабря 2016

ну, я вообще только недавно из бана вылез, а до этого - вводил капчу, довольно долго. Достало.

С сабжем я знаком очень плохо, и эту статью (равно как и большую часть аниме-сектора) не правил. Я вообще стараюсь не лезть туда, где работают люди, разбирающиеся в вопросе лучше меня, но вот конкретно эта статья даже меня удивила размером списка. Потому я и влез. Чем я могу помочь - ну, поскольку материала, в принципе, довольно много, и у списка есть краткое пояснение, я могу попробовать интегрировать его элементы в текст, а сам текст отредактировать с целью убрать сварочные швы[1]. Таким образом список исчезнет, ссылки останутся. Меня больше волнует концентрация синего текста и объемы примечаний. Ибо основной принцип уничтожения списка заключается в том, чтобы ссылку на троп впихнуть в тело статьи, а пояснение, если оно не лезет туда же - запихать в примечания, как это сделано в данном каменте. Если всё сделать правильно, примечаний много не понадобится.

примечания[править]

  1. иначе мысль в статье будет скакать а сама статья будет плохо читаема
Владыка Wizard06:31, 13 декабря 2016
 

Я видел в статьях списки больше. Так что это не вопиющесть, далеко не. Я вообще-то эту часть статьи и стал править из-за того, что было два примера в тропах. И призыв исправить и дополнить. Зов души для меня, лол.

В общем так. Я новичок, поэтому спрашивал советы в обсуждении. Но я уверен, что править или исправить – я справлюсь, поэтому делать за меня это – Не.Надо. Иначе какой мне вообще смысл здесь быть?

Я посмотрю, куда и что можно раскидать — к персонажам, например, тропы с внешностью и т.д. Куда деть все отсылки с мифологией - в мир, наверное, и т.д. Но я этот процесс, не скорее, а точно, растяну на оставшуюся часть декабря, я думаю. Посмотрю с этим.

Ффух.Заипацаможно…

82.145.222.5207:07, 13 декабря 2016

82.145.222.52, список тропов нормальный, а вот сюжет слишком объёмный - незнакомый с произведением человек испугается и бросит читать.

Росица07:15, 13 декабря 2016

дааа прааавда? То есть ты считаешь читателя идиотом, который испугается стены текста? А нахуя ещё по твоему нужны энциклопедии? Почему в толковом словаре к каждому слову примеров максимум три штуки, а не десять страниц мелким шрифтом? Лучше беги заранее стучать в арбузу.

Владыка Wizard07:24, 13 декабря 2016
 

Нет. Сократить сюжет ещё больше — никак нельзя. Да, в манге 39 томов, блин, и это самое сокращённое и связное описание. А отпугнуть читателя могут разве что кровь-кишки… смотря какого читателя.

А насчёт тропов — весь ужас в том, что есть и ещё, и ещё можно добавить. У меня были задумки про кушан и про мифологические отсылки… Или, например, отличный пример про фрейдисткую биологию (не мой)…

Если нужно обратиться, можете называть меня Сэт. …вы тоже не читали сабж, да? Тут просто война идёт за списки – против списка, так?…заипаца, точно.

82.145.222.5207:29, 13 декабря 2016

неа, тут не война, тут просто такая вещь: приходит новый человек, который хочет писать статьи. Открывает первую попавшуюся и видит там список. И думает "ага, тут так принято". И пишет статью, состоящую из списка и маааленького абзаца о сюжете. При этом подумать о том, что, к примеру, в статье о тропе список примеров произведений в которых этот троп проявляется ярчайшим образом (особенно если произведение - кодификатор тропа), это может быть уместо, но вот список тропов под заголовком "что тут есть" в статье о художественном произведении - это уже идиотизм. Но даже если они понимают что это идиотизм, они думают "тут так принято" - и хуярят дальше. Теперь далее: это явление дает право человеку, который написал список, обозначить его как вклад, и таким образом приобрести некоторое признание и привелегии. Таких людей становится больше. Далее - идет время, на ресурсе, как это обычно и бывает, назревает весенняя уборка мусора, и внезапно обнаруживается следующий факт: почти половина пользователей имеет вклад в виде стабоатаки (куча статей состоящих из шаблона stub), горы мелких правок и длинных списков, и едва поступает предложение как-то зачистить весь этот дремучий пиздец, как они хором начинают орать "удолизм!!", "оставьте!" и трясутся за свой вклад всеми частями тела. Это при том что конкретно их расстреливать никто не собирается, как и лишать возможности продолжать вклад. Вместо этого они начинают устраивать цирк с клоунами, писать жалобы и заниматься метапедизмом, в результате чего статьи не пишутся, зато в обсуждениях развивается срач. При этом все забывают о том что вечно почить на лаврах невозможно, и что близорукая политика, при которой занижение планки качества не считается деструктивными действиями, ведет к вырождению контента и падению популярности ресурса. Тут ничего личного, просто контроль качества.

Владыка Wizard07:47, 13 декабря 2016

Да ёханный-переёханный бабай, открой ты TVTropes уже! Там точно так же: списки! Причём уж такие объёмные - нашему сайту и не снилось. Ты бы, пожалуй, увидел их - на [фекалии] весь изошёл бы.

Серьёзно, отчего ты не регистрируешься на ТВТропс и не устраиваешь такой же шум и "контроль качества" у них? С аглицким проблемы? Только с китайским и русским всё ок? Но в Китае такого сайта нет. Потому нам так и "посчастливилось"? Потому ты и налетел на Посмотрельник, как мор, чума, холера, корпрус и все казни египетские (в одном лице)?

Серьёзно, зачем ты (я извиняюсь) маньяка-то косплеишь?

Задравшийся10:50, 13 декабря 2016
 

о да, прекрасная идея. "а давайте мы возьмем зарубежный сайт, сделаем его копию, и причем возьмем только худшее оттуда".

Серьёзно, а чего это я вдруг должен переться в ихний твтропс, когда у нас свой есть? И - "налетел", ага. С 2013 года здесь зарегистрирован и кучу раз забанен.

Владыка Wizard11:01, 13 декабря 2016
 
 
 

статьи где списки ЕЩЁ БОЛЬШЕ?! Не сочти за труд, можешь дать ссылку? Я просто хочу на это посмотреть. Я думал что больше уже - только вообще полный список тропов в одной статье дать.

И, желание справиться самому - это по мужски. Достойно. Уважаю.

Ещё пара советов: для начала пробегись по статье и списку и исключи дублирующую информацию, это сразу же наполовину уменьшит объемы работ. Во-вторых, распиливай статью только если по окончании доработки она всё ещё будет выглядеть громоздкой (обычно это делают так: делят сериал на сезоны и о каждом сезоне пишут статью, в которой упоминают то что к нему относится. Общие элементы, как то мир и основных персонажей - выносят в отдельные статьи и ссылаются на них по мере необходимости).

Владыка Wizard07:21, 13 декабря 2016