Кстати о птичках

Перейти к: навигация, поиск

Встречал как-то такое же отношение уже к нашему ресурсу.

<кидаю собеседнику ссылку на посмотре.ли>
- Ааа, знаю, первая русская нестеренкопедия.
- Это почему же?
- А потому что в каждой эээ... статье... затычка. "Нестеренко то, Нестеренко сё, а вот в Убер Аллес то, а там сё"...
- Ну там и другие примеры есть, не только про Нестеренко.
- Угу, про унылые фанфики ещё.

Как думаете, стоит отразить в статье?

ITF7 (обсуждение)04:38, 9 июля 2018
« Нестеренко то, Нестеренко сё »
— ITF7

Арин перелогиньтесь! ^_^

89.218.1.7714:18, 9 июля 2018

Нестеренко здесь не так много, а вот СЭН - дистиллированный пример. Именно что перепиарили и огребли. Еще, в меньшей степени, Гутман и Рудазов.

145.255.3.14916:36, 9 июля 2018

Рудазов-то здесь каким Балрогом? Он хоть на бумаге издан, в отличие от того же СЭН (нет ведь там последнего?) Да и пишет совсем не такие уж глупости.

Ну дык, что ни статья, то Рудазов. Неужто пример СЭН ничему не научил? Даже Тем более если оно и правда неплохо. Еше, кстати, минипуты.

145.255.3.14918:21, 9 июля 2018

Просто у него много книг, они большие, и события там происходят разнообразные - вот и получаются подходящие для наших тропов примеры. Некоторые я сама добавляла, но только убедившись, что они вправду подходят. Что ж теперь, знать, что есть произвдение, годное для примера, и молчать?

Нужна некая умеренность, имхо. Иначе это начинает формировать негатив к произведению, как и получилось с СЭН.

145.255.3.14918:51, 9 июля 2018
 

А второе тебе чем не нравится? Хочешь сказать, что EuropaCorp - компания, которой никогда не существовало в юридическом плане и которая ничего не выпускала? Раскрою секрет: её значение для европейского кинематографа просто огромно.

Предвестник (обсуждение)08:18, 10 июля 2018