1984/НП

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск

«1984» Джорджа Оруэлла: дыры (мнимые?) в мироустройстве[править]

Нет, конечно, описание тоталитарного строя у Оруэлла получилось и вправду отличное. Но вот насчет собственно устройства Океании часто приходится полагаться на заверение, что Партия всегда права (подробнее здесь и тут).

  • Тотальная слежка за всеми партийными и хотя бы «фильтровальная» для пролов — это значит содержание огромного аппарата Полиции Мыслей. Но кто же будет следить за ними самими? Плюс, кто даст гарантию, что руководству Полиции Мыслей не захочется самим стать Большим Братом?
    • Обоснуй прост: система сдержек и противовесов! Глупо-машинальное раздувание аппарата политической полиции до «огромного» — проблему не решило, а только усугубило бы; это очевидно (и это только что было констатировано). Власти наверняка поступили умнее и тоньше. Власти, по всей видимости, искусно подстроили так, чтобы граждане, сверху донизу, следили друг за другом, облегчая тем самым работу Полиции Мыслей. И — чтобы сотрудники самой этой Полиции постоянно и ревниво приглядывали друг за дружкой внутри собственного аппарата. (Неплохой — и проверенный веками — способ сделать это: аккуратно подначить Полицию Мыслей к тому, чтобы она раскололась на две-три «внутриполицейские» конкурирующие/враждующие группировки. НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ. Разделяй, как говорится, и властвуй.)
    • Альернатива — а почему не захотелось? Большой Брат — реалия чисто медийная, вполне вероятно, что, как это было, например, в СССР или до сих пор длится в КНДР, силовые ведомства и отдельные чиновники конкурировали, подсиживали, расстреливали друг друга и всё такое, благо главный герой замечает, что некоторых политиков «распыляют», и вполне вероятно, что отдельные детали репрессивного режима очень даже меняются — не меняется лишь сама ситуация «сапога, топчущего лицо».
  • Насчет комнаты 101: где гарантия, что кто-нибудь не отыграет «сломленного» очень правдиво, заявив, что любит Большого Брата, а потом, при первой возможности, не сбежит?
    • Обоснуй: теоретически какой-нибудь прокол, конечно, возможен. Но практически — на момент окончания действия романа еще ни разу не случился прокол. Бывает. Представимо. Уж очень искусные мастера там работают, дело своё знают туго, ложь распознавать умеют, с привлечением последних достижений науки и техники (если только не псионики вдобавок).
    • А кому надо 100 % надежности? Фрондой заниматься желание пытки отбивают почти наверняка, явной необходимости добровольного расстрела нет, а если у него было бы желание стать каким-нибудь бомбистом-одиночкой, то это уже дело местных антитеррористических сил.
  • Но аппарат, где почти любого могут репрессировать, не выглядит особо привлекательно…
    • Обоснуй: вероятно, есть и «сладкие пряники», а не только «шипастые кнуты». Вероятно, эти «пряники» настолько хорошо продуманы, что в глазах номенклатуры перевешивают риск быть репрессированным.
  • После прохождения всех процедурок в Минлюбе заключенные теряют все чувства и привязанности, кроме привязанности к Большому Брату. И после этого их всё равно расстреливают… Э-э-э, минуточку, а если вы их расстреливаете, зачем возиться с ломкой их психики несколько недель или месяцев? А с другой стороны, если уж вы возитесь с ними (и тратитесь на них), и в итоге получаются фактически покорные слуги, не лучше ли их использовать на каком-нибудь производстве на благо Большого Брата?
    • Обоснуй: по всей вероятности, всех «прошедших цикл процедурок в Минлюбе» сортируют на две категории: «с этого мига условно надёжных» и «всё равно сомнительных». И расстреливают только вторых; первых же (которых гораздо больше?) именно что используют на каком-нибудь производстве на благо Большого Брата — даже если о всех них и делаются публикации как о якобы «тоже расстрелянных».
    • Также стоит внимательнее ознакомиться с объяснениями, которые прямо в тексте даёт О’Брайен… Без труда верится, что все до одного под конец пылко умоляют их казнить. Но вот всех ли их действительно мигом казнят после этого?.. Не заканчивает ли большинство из них потом жизнь в гулаге, спустя многие десятилетия (когда уже весь организм «израсходуется»)? Тоже, по сути, смертная казнь, но медленная и «типа более продуктивная». Логично было бы.
      • И вообще, надлежит всё время помнить: пропаганда и реальная картина мира — это очень разные вещи. Особенно если речь идет именно о тоталитарной пропаганде — такой, которая служит одной из опор режима, сверху донизу построенного на лжи. Не всё, что рассказывают граждане Океании (а также власти — этим гражданам, а тем самым и читателю), следует принимать за «безошибочные, канонические данные о картине мира». Думается, и сам Оруэлл тут призвал бы: «Не забывайте про разумное сомнение! Ишь, нашли кому верить на слово! Осмысляйте и сопоставляйте!».
  • Ладно, для пролов клепают дешевую эротику (если это можно назвать эротикой), газеты (где только преступления, спорт и гороскопы), беллетристику (в основном детективы и прочее «бульварное» чтиво) и песенки машинного производства. Но с едой у них туго (как и у внешних партийцев — как упоминается, нормально пожрать могут только внутренние партийцы). А случись какой-нибудь неурожай (засуха, саранча или ещё чего) — Министерство изобилия не сможет обеспечить им даже минимального уровня продовольствия… А голод, как говорится, не тётка! Несколько дней или недель они потерпят, а потом… голодные бунты! А пролов, я напомню, около 85 % населения…
    • Вообще, экономическая модель Океании — это что-то с чем-то. Все ресурсы Океании спускаются на бесконечную войну. Партия говорит, что так надо, чтобы держать население голодным и запуганным. Так оно будет оставаться в подчинении… Простите, но нищим и голодным как раз почти нечего терять — давать им столько, чтобы были сытыми, но не более того, не было бы разумнее?
      • История показывает, что нет. Голодомор в Украине и Казахстане, а также в южных областях России не привел к массовым голодным бунтам в СССР, а локальные удавалось успешно подавлять благодаря изоляции голодающих областей. Кроме того, срабатывает «эффект вареной лягушки» — социальные беспорядки случаются, когда уровень жизни падает внезапно и резко. Если людей доводить до голода постепенно, они так и не взбунтуются, пока не станет поздно.
      • Дополнительный, напрашивающийся обоснуй: пока ситуация не дошла до края — недокармливание народа как таковое как раз и используется как один из компонентов массовой промывки мозгов. На том, как говорится, стоят. Если же, паче чаяния, дело начнет идти к бунту — на этот случай наверняка сделаны «чрезвычайно-аварийно-антикризисные» запасы продовольствия, хранящиеся в строгом секрете. Учитывая, каким эффективным режим изображен в книге — вряд ли у него, у этого режима, обошлось без такой страховочной меры.
      • Ну если тут такая система — то рано или поздно народ (или отдельные личности) допрёт, что чтобы на полках магазинов появилась жратва — надо немного пофрондировать. Первое время фрондёров, конечно, будут отлавливать и отправлять в минилюб — но сетевой принцип, рассредоточенность и «Анонимус» решают. И фрондировать начнёт вся Океания. Карать это будет уже бессмысленно — как покараешь всех пролов сразу, а работать тогда кто будет? И начнется «эффект разбитых окон», режим даст слабину, люди решат, что теперь всё можно, и вместо фронды заполыхает настоящая революция.
        • Тот же О’Брайен весьма доходчиво разъясняет, что Партии наплевать. Надо будет выпилить всех пролов — выпилят всех пролов. После чего гордо скопытятся с развернутыми знаменами, потому что власть — это самоцель.
          • Во-первых, прямо-таки ВСЕХ грохнуть не получится — разбегутся, и в итоге хоть кто-то — хоть 10 % от населения (да хоть ОДИН ПРОЦЕНТ!) останутся в живых. И начнут строить свой новый мир, когда партия накроется. А во-вторых… вы таки-уверены, что они такие безумные, чтобы «грохнуть всех и гордо скопытиться»? Хотя с другой стороны… «Нет, лучше совсем одичаю, лучше пусть буду с дикими зверьми по лесам скитаться, но да не скажет никто, что российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев, от принципов отступил!» ((с) М. Е. Салтыков-Щедрин). Так что да, может быть и вправду ТАКИЕ безумные!
          • Да хватит уже верить ПИАРЩИКУ (О’Брайену) на слово. Врёт он. Преувеличивает. Бьёт на эффект. То, что он описывает — никогда не будет предпринято ни одним правительством, если оно не состоит из тяжёлых шизофреников. А если бы правительство Океании состояло из тяжёлых шизофреников — этот режим нипочём не продержался бы четверть века. Посыпался бы очень даже вскорости. Пяти лет не прошло бы. Ничего бы не построил — а уж тем более столь навороченной системы мучительства и подавления. Варианты: приходят соседи и радостно дербанят такую «страну без головы», а защитить ее у шизиков не получается (у них вообще ничего толком не получается, они нефункциональны); или — шизиков быстренько смещают более прагматичные их конкуренты, и получается то, что показано в каноне (а новые хитрые и умненькие власти решают впредь именно что прикидываться шизиками, — в том числе устами таких, как О’Брайен, — чтобы одних запугать, а других сбить с толку).
            • Так О’Брайен по нашим меркам это чекист, который в 37-ом добивает психически жертв перед показательным судом. То есть дистиллированость его ужасов не отменяет того, что государство невероятно репрессивное и циничное (в конце концов это как раз продемонстрировали на деле), и по сути он говорит правду. А судя по тексту, режим Большого Брата будет полиберальнее исторического СССР большинства периодов, по крайней мере частные магазины есть, частное владение жильем и сдача его в аренду и многое другое, даже в личной жизни пролы живут как хотят, в противовес реальным тоталитарным странам, где за моральным обликом следили снизу доверху как могли.
      • КНДР вполне успешно пережил полный коллапс экономики с массовым голодом, когда даже важных чиновников не всех выходило обеспечить. Да, тоталитарность пошла трещинами, появился черный рынок, частные «государственные» предприятия и все такое. Так ведь стоит, зараза, режим, да и в самом 1984 мелкий гешефт вроде торговли антиквариатом, проституции и сдачи жилья есть в кадре, тут Большой Брат даже предусмотрительнее, ибо некоторая вольница для пролов заранее заложена в основу режима. Может даже, пролы шутят на кухнях про «жить на одну зарплату».