Стратег vs Тактик

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск

Тактик — отлично побеждает в битвах, но из-за стратегических просчётов может и проиграть войну, несмотря на череду побед. Классический пример — Ганнибал прославившийся эпичными победами над Римом, но тем не менее войну с Римом проигравший.

Стратег — может проигрывать в битвах, но в войне, несмотря на это, побеждает. Классический пример — Кутузов, постоянно ругаемый своими же генералами за то, что часто отступал перед Наполеоном, и отступивший после Бородино, сдавший Москву и т. д. и т. п., но тем не менее войну выигравший.

Знаменитый стратег Сунь Цзы в свое время сказал: «Стратегия без тактики — это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии — это просто суета перед неизбежным поражением».

Ключевая разница между этими двумя военными деятелями кроется в способе мышления: тактик мыслит по принципу «здесь и сейчас», не умея охватывать взором долгосрочные перспективы, стратег же умеет просчитывать долгосрочные планы и строить хитроумные гамбиты.

Не стоит полагать, что один «лучше» или «хуже» другого, просто они решают задачи разного масштаба:

Таким образом, тактик и стратег — это две разные специальности, как к примеру машинист тепловоза и министр транспорта.

Если иерархический уровень командиров-тактиков может быть различным — от рубаки-центуриона до царя (к примеру Пирра), то стратегией занимаются только государи-полководцы или в крайнем случае назначенные ими главнокомандующие.

Командир-тактик как правило не может влиять на состав своего войска и произвольно выбирать себе задачи. Людей — сколько дадут, идти — куда пошлют, а уж там крутись… Если он добился некой самостоятельности в вопросе комплектования и использования своего войска (но в стратеги при этом не лезет), то это уже полевой командир.

Стратег же рулит общегосударственными ресурсами, обеспечивая подчиненных-тактиков солдатами, аммуницией, жратвой и всем прочим, и ставя им соответствующие задачи.

Отсюда видно, что в донаполеоновское время любой полководец обязан был быть как минимум тактиком. Ибо война тогда как правило сводилась к генеральному сражению «всех на всех». И если наш герой проиграет одно-два сражения, больше его к войску не допустят и о его стратегических способностях (даже если они есть) никто не узнает.

Полководцы же имевшие талант как в тактике так и в стратегии рано или поздно удостаивались титула «Великий».

Впрочем, были войны выигранные и без тактических изысков, на одной стратегии.

Примеры:

Все они отличались беспрецедентной (для своего времени) длительностью и разорением всех участников, в том числе и т. н. победителей. Войны же сочетавшие тактическое превосходство со стратегическим (Бисмарковские войны, монгольские походы) отличались краткостью и весомым результатом. Проблема одна: где взять исполнителей для них?

[править] Где встречается

Личные инструменты
Пространства имён
Варианты
Действия
Навигация
Инструменты