Спойлер

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
« Убийца — дворецкий! »
— Классический пример
« «Спойлеры!» »
— Ривер Сонг
« Не выдавайте конец — у нас нет другого! »
— Альфред Хичкок

(link)

Spike dies!

Спойлер (спойлер) — раскрытие деталей сюжета (или даже развязки!) до того, как зритель насладится художественным произведением. Ужасная вещь, способная накликать беду на того, кто ее произнес. Источник драмы.

Примеры[править]

  • Телепередача «Один день с Кириллом Набутовым» про «Улицы разбитых фонарей-2» (примерно 1999—2000 г.). Показывали съемки серии «Все это рок-н-ролл», а заодно и раскрыли, кто убийца. А сюжет строился — кто из свидетелей врет (к середине серии по некоторым эпизодам уже стало понятно).
  • Э. Блайтон «Тайна вора-невидимки», точнее издание 1993 г. издательства «Совершенно секретно». Обложка книги (художник М. Борисов, иллюстратор И. Иванюк) заранее раскрывает эту тайну.
  • Мультсериал «Мои маленькие пони», серия A Bird in the Hoof (дословно «Птица в копытах», по смыслу можно перевести и как «Забота о несчастной птичке» или как-то похоже), а перевели (в дубляже канала «Карусель») «Птица Феникс», сразу разрушив всю интригу. Впрочем, про дубляж «Ракусели» даже на этой вики сказано много «хорошего».
  • «Турецкий гамбит». Очень важное лицо, которое в самом начале фильма разговаривает слишком узнаваемым голосом Казановы из «Ментов» оставляет мало сомнений о том, кто же является неуловимым турецким агентом.
  • Роман Агаты Кристи «Десять негритят» из соображений политкорректности переименовали в «И никого не стало», тем самым заранее рассказав, чём всё закончится.
  • Википедия: «Сюжет фильма в статье рекомендуется описывать полностью, включая важные сюжетные ходы и концовку». Короче, или вообще не читайте википедийные статьи, или проматывайте разделы «Сюжет» и «Персонажи», если уж совсем приспичило.
  • Один (печально) известный ютубер в конце своего полного негодования видео по поводу выхода GTA V на ПК продемонстрировал всем одну из плохих концовок. Просто потому что все нормальные люди на тот момент давно прошли эту игру на консолях, ну а тупые «пэкашники» должны страдать.

Преследуемые спойлеры[править]

« No comments! Don't expect spoilers! »
— George R. R. Martin

Да, и у спойлеров бывает «педаль в асфальт»! Иногда авторы запрещают спойлерить некоторые моменты их произведений, преследуя в Сети тех, кто их выкладывает, а посвящённые поддерживают заговор молчания.

  • DoomRL: меч Dragonslayer (отсылка к манге Berserk), чтобы взять который, нужно кто ж вам это тут скажет, ага.
  • Гарри Поттер и методы рационального мышления охраняется тайным заговором тех, кто его уже прочитал, чтобы из-под серых прямоугольников не просочилось даже косвенной подсказки.
  • ZUN, создатель серии игр Touhou, вовсю разрешает создавать по своей вселенной коммерческие игры и хентайные (хотя в случае данной вселенной скорее юрийные) додзинси, однако по-человечески просит фанатов не раскрывать концовки, чтобы у игроков была мотивация. При том что жанр игр — скролл-шутер.
  • Французский триллер «Дьяволицы» (по роману Буало-Нарсежака «Та, которой не стало») заканчивался титром с просьбой не выбалтывать сюжет.
  • Спектакль Агаты Кристи «Мышеловка». Зрителей после финала по-человечески просят никому не рассказывать, чем дело заканчивается. И хоть бы один проболтался… А вот Википедия проболталась, да.
  • Аналогичным ходом заканчивается фильм «Рев мыши». Авторы вежливо просят зрителя никому не рассказывать главный секрет всей истории, ибо от него зависит мир на Земле.
  • Undertale: вокруг этой игры такая спойлерофобия, что на самом популярном сайте спрайтов из игр не поместили спрайты оттуда, чтобы никому не спойлерить.

Спойлероустойчивость[править]

Ещё один интересный параметр. Показывает способность произведения оставаться интересным после спойлера.

  • DoomRL — крайне высокая. На фиг не нужен этот меч, что знаешь про него, что не знаешь — играть одинаково интересно.
  • Гарри Поттер и МрМ — крайне низкая. По крайней мере, научно-популярная ценность улетучивается, ибо «знание задним числом обесценивает науку». Автору данной правки повезло читать по мере онгоинга — от спойлеров у него был IDDQD.

Альтернативная точка зрения[править]

По мнению некоторых, хорошему произведению спойлер сильно не навредит. В пример можно привести классику (поднимите руку, кто, впервые смотря/читая хоть «Гамлета», хоть «Ревизора», хоть «Евгения Онегина», уже не был наслышан заранее, чем там кончится?), а также любимые книги и фильмы, которые люди перечитывают/пересматривают по несколько раз. В исторических романах тоже заранее известно, чем все кончилось. Да и вообще, во всем жанре трагедии спойлером является сам жанр.

Иногда знание финала даже способно доставить дополнительное удовольствие (когда начинаешь подмечать детали, на которые иначе не обратил бы внимание).

К тому же из-за спойлерофобии бывает невозможно найти полное описание сюжета фильма или книги, на которые не собираешься тратить время, а просто хочешь узнать, чем кончилось.

См. также[править]