Реалмеха/Абсолютно реалистичная меха

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Eat crayons.pngНа вкус и цвет все фломастеры разные
Эта статья описывает явление так называемой вкусовщины. То есть, наличие или отсутствие этого явления в значительной степени зависит от мнения аудитории. Пожалуйста, помещайте примеры этого явления в статьи о собственно данном явлении.

Прочитали статью «Реалмеха»? А теперь представьте, что все мини-тропчики из подраздела «И тем не менее» были безжалостно выброшены в угоду абсолютной реалистичности. Получится ли что-то интересное? Автор статьи категорически утверждает, что нет, и вот почему: сам жанр мехи, по его мнению, подразумевает наличие специфических отношений «человек-машина», демонстрацию чувств такого же рода, что, например, испытывают сисадмины по отношению к уже немолодому, но всё ещё любимому и исправно выполняющему свои обязанности серверу. Или, скажем, автомобилисты к своим двадцатилетним «ласточкам». Или транспортные фанаты по отношению к древним трамваям и электричкам. Недаром Mid-Season Upgrade — один из самых драматичных моментов в любой мехе (не только реалистичной).

Если же довести концепцию «Меха есть оружие» до абсурда, то какой смысл в такой привязанности? Именно, никакого. Солдат не будет привязываться к автомату, который ему через день сдавать назад каптёру. Кочующему эникейщику плевать на компьютеры, которые он настраивает, всё равно последствия разгребать не ему. Герою абсолютно реалистичной мехи тоже абсолютно плевать, чем и на чём он сражается.

Абзац выше состоит из чуши, содержащейся в мозгу гражданина, армию видевшего только на картинке. Любой, мало-мальски знающий службу человек прекрасно знает, что в армии за каждым конкретным бойцом, даже за самым замухрыжным срочником, закреплён совершенно конкретный и индивидуальный ствол. Имеющий, замечу, индивидуальный заводской номер. И именно с этим стволом, именно с этим номером, стоящим в пирамиде на строго определённом месте, солдат побежит в бой. И именно из него он будет стрелять по врагу, и именно на него полагаться при такой деликатной операции, как, например, зачистка вражеского окопа, когда от надёжности работы ствола непосредственно зависит жизнь нашего бойца: даст ствол осечку, а у врага не даст, и боец - труп. Так что ситуация в оружейке при подъёме по тревоге, значительно отличается от ситуации в школьном буфете на большой перемене: дежурный по роте в порядке очереди выдаёт каждому бойцу именно его автомат, с которым именно этому бойцу идти воевать и именно на него в бою полагаться. И за утрату именно этого автомата солдата выдерут, как худую свинью. Та же ситуация характерна для боевой техники любого рода: она закреплена за конкретным экипажем. Никакого "сегодня хочу на этой, завтра хочу на той" в армии не положено: вот тебе твой танк/БТР/БМП/САУ/самолёт/вертолёт/УАЗик, и, будь добр, именно на нём и отправляйся выполнять свою боевую задачу. И во многом именно от твоей боевой машины зависит, вернёшься ли ты с её, задачи то бишь, выполнения.

Конечно, мне могут возразить, что-де срочнику пофигу на то, какой за ним закреплён автомат и представить себе срочника, в добровольном порядке ухаживающего за своим оружием, также трудно, как жирафа на Северном Полюсе. Но тут дело в том, что срочнику в целом на службу пофиг, а автомат для него - лишь одно из зримых воплощений этой службы, которую он фаллоцентрично вращал. Соответственно и отношение к своему личному оружию у срочника есть лишь отражение его общего отношения к службе войск. Однако, такое отношение можно изменить, если "зацепить" срочника военной службой, заинтересовать и увлечь его. А это, в свою очередь, очень зависит от организаторского и педагогического талантов командира этого срочника. Если комроты к своей службе относится не с полным пофигизмом, если ему это самому интересно, и если он сможет увелечь своих подчинённых, дать им понять, что от вверенного им оружия зависит какой-то их личный успех, например в соревнованиях по стрельбе с соседней ротой, или ещё что-нибудь, тогда и срочник начнёт к своему оружию относится по-другому, и уход за ним будет осуществлять не спустя рукава, а как положено, и учится его применять начнёт со всем прилежанием, и между ним и его оружием возникнут вот те самые "специфические отношения «человек-машина»", о которых говорит автор статьи.

А уж если срочника можно заинтересовать и увлечь службой, и, соответственно, изменить его отношение к личному оружию, то что уж говорить о профессиональном военном, для которого служба не обязаловка, а призвание. Особенно, если вверенное ему оружие имеет не массовый характер, а требует навыка в обращении. Профессионал - наёмник на привале сначала автомат начистит и маслом намажет, а потом уже кушать начнёт. Снайпер будет закрывать свою винтовку от дождя, холода и прочего, что может ей навредить, нежнее чем мать - родное дитя. Пилот истребителя наверняка имеет какое-нибудь нежное имя для своей машины. Танкисты с гордостью выводят на броне своих машин данные им экипажем имена. Что это, как не те самые "специфические отношения «человек-машина»"? При том, в абсолютно реалистичном сеттинге - реальной жизни.

Таким образом, если на секунду представить себе, что в будущих армиях появился ещё один вид боевой техники - меха, то не будет совершенно ничего необычного в том, что пилоты этих самых мех тоже сформируют искомые автором статьи отношения с вверенной им техникой, от бесперебойной работы которой зависит успех выполнения поставленной боевой задачи, а то и их собственная жизнь. Гораздо более необычной, если не сказать - бредовой выглядит ситуация, при которой бойцы, после выполнения задачи будут просто сваливать свою боевую технику в кучу и забывать про неё, а перед началом новой миссии техника будет распределятся между пилотами по рэндому: сегодня на этой машине, завтра - на той, а послезавтра - вообще пешком. Вот уж такая ситуация, она действительно из области не научной фантастики, а ненаучного фэнтези.

А вот про эникейщиков - оно правильно написано. Компьютер-то не его, он его сегодня видит, а завтра - нет. Правда здесь в дело вступает ответственность и репутация, но это уже другое.

Как-то так, ребята.

Следовательно, абсолютно реалистичная меха, несмотря на наличие ОБЧР-ов, мехой в классическом смысле этого слова не является вообще, равно как и абсолютная супермеха, которая будет вообще слабо отличима от низкопробной супергеройской медиажвачки. Из этого можно вывести два следствия:

  • Любая меха в той или иной степени обязательно смешивает мотивы супермехи и реалмехи.
  • Так как наличие огромных боевых человекоподобных роботов не является классифицирующим признаком, возможен и такой поджанр, как меха без мехи. Но об этом — в следующий раз.