В Библии об этом не написано

Материал из Posmotre.li
(перенаправлено с «Об этом в Библии не написано»)
Перейти к: навигация, поиск
Emblem-important.pngНе надо здесь реальной жизни!
Особенность темы этой статьи в том, что её нельзя применить к реальной жизни. В реальной жизни нет, к примеру, объективного добра и зла, а вторжение в личную жизнь реальных людей выходит за рамки приличия. Пожалуйста, помещайте только вымышленные примеры.
« Если в священных текстах ничего не сказано о китайцах — значит, их нет. »

В Библии много о чём не написано[1]. А что написано — по мнению некоторых, не факт, что так оно на самом деле и было.

В первую часть трактовки включаются различные точки зрения, сводящиеся к тому, что всё, что наплодили исследователи Слова Божия — чушь собачья и бред сумасшедшего. Это главный аргумент любого верующего, отстаивающего точку зрения веры без посредников, это же аргумент фанатика, считающего написанное в священном писании непреложной истиной.

Вторая часть трактовки тропа гораздо шире: это удобный способ для писателя или сценариста заварить крутую кашу — ведь вроде бы нигде не написано, что все апостолы были белыми[2]? А что, если Иисус был негром? А что, если один из апостолов на самом деле был женщиной? А что, если бог имел хитрый план, давая людям заповеди? А что если… Да что угодно!

Частным случаем является фраза «когда Коран писали — мин не было», происходящая из анекдота[3]:

« По полю идёт мусульманин, позади него осёл, впереди — женщина. Другой мусульманин спрашивает:
— Что ты делаешь, ведь по Корану не положено, чтоб женщина шла впереди тебя!
— Когда Коран писали — мин не было. Иди, Зульфия, иди.
»
— Анекдот

Противоположное явление — штаны Арагорна: «Раз Толкин не написал, что Арагорн носил штаны — значит, он бегал по Средиземью без штанов». Логика тропа в данном утверждении, конечно, утрирована, но не сильно. А в экранизации Ральфа Бакши он действительно без штанов, у него совсем другая одежда.

Примеры[править]

  • Фильм «Догма» вбивает педаль в землю: там бегают падшие ангелы и лощёные демоны, с героиней путешествует не упомянутый в Библии 13-й апостол-негр, а Бог оказывается женщиной.
    • По поводу «половой принадлежности» Бога в Библии: согласно Ветхому Завету, «сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27). Согласно же христианской догме, три лика Святой Троицы — это Отец, Сын и Дух Святой; только вот в еврейском языке слово «Дух» («руах») — однозначно женского рода, т. е. речь идёт о творческой («мужской») природе Бога-Отца и животворящей («женской») — Святого Духа.
      • По-гречески «Дух Святой» — «Агио Пневма», словосочетание среднего рода. По-русски и по-старославянски — мужского. Так что грамматический род не важен, а в христианском богословии Духу Святому женственности сроду не приписывали.
  • В удолбанной манге Bastard!! Люцифер и Сатана — разные сущности. Причём Сатана — тот самый ангел, что восстал против бога. Насчёт Люцифера у автора правки нет информации.
  • В Hellblazer Люцифер Морнингстар и Первый из Павших (Сатана, Дьявол) — разные персоналии. Сначала Дьявол владел адом, потом пал и воцарился Люцифер, а затем Люцифер ушёл в отставку, после чего ад вновь достался Дьяволу.
  • Вселенная Top Cow (Witchblade, Darkness, Universe, Artifacts): рая не существует, только ад, в котором имеются, помимо прочего, Цербер, таксист Харон, загадочный сверхсильный Кондуктор (в ад попадают через метро на поезде). Усталый добряк Сатана просит защиты у героев, свергнутый смертным злодеем. Ангелы нейтральны, хотя во время заварушки помогают главным героям. Два из тринадцати великих артефактов, управляющих миром, — Кольцо Соломона и Копьё Судьбы, естественно, не каноничные.
  • Лютейшая инверсия с течением истории — «Божественная комедия» Данте Алигьери. В произведении вагон и маленькая тележка неканоничных элементов, что вызывало обвинения автора в ереси. Но, по сути, под впечатлением от неё католики принимают догмат о Чистилище.
  • «Симпсоны в кино» — отыграно шутки ради. В момент, когда Абрахам Симпсон начал пророчить тёмное будущее Спрингфилда, Гомер, пытаясь успокоить его, пролистывает святое писание со словами: «В Библии нет на это ответа!»
  • «Имя розы» Умберто Эко: слепой Хорхе и Вильгельм спорят из-за книги, в которой обосновывается необходимость смеха. Хорхе считает её дьявольским искушением, Вильям — бесценным раритетом. А всё потому, что в Библии не сказано, смеялся ли Христос.

О чём и в самом деле не написано в Библии[править]

(однако в Церкви многое передаётся из поколения в поколение как Священное Предание, дополняющее Священное Писание)

  • Что Люцифер ака Денница[4] в Ис. 14 — это Сатана.
    • По контексту вообще понятно, что Денница — это город Вавилон. Впрочем, в Библии одно и то же может относиться сразу к нескольким понятиям, например, фраза «из Египта воззвал Я Сына Моего» относится сразу к совершившим Исход из Египта евреям и к младенцу Иисусу, которого святой Иосиф укрыл в Египте от Ирода. А тождество Сатаны и Денницы — неотъемлемая часть Предания.
      • Причём предания довольно-таки позднего: ещё в IV веке имя «Люцифер» считалось вполне христианским — известен, например, святой Люцифер Каларийский (ум. 371). И более того: эпитет Lucifer (Светоносный) в некоторых католических гимнах относится ко Христу. Да и в самой Вульгате — 2Петр.1:19. А в церковнославянской Библии здесь… правильно, Денница.
  • Архангел Метатрон тоже не упоминается.
    • Учение об архангелах было разработано намного позже написания Библии, у христиан есть восемь имен архангелов (без Метатрона, которого иногда, впрочем, отождествляют с Селафиилом), семь из которых взяты из апокрифической (хотя и цитируемой в Новом Завете в послании Иуды) иудейской книги Еноха. В иудаизме и каббале упоминаются и другие.
    • Единственный архангел, упомянутый в Библии, — Михаил (хотя и к нему титул «архангел» отнесён лишь косвенно). Вопреки расхожему убеждению, Гавриил называется в Библии ангелом, а не архангелом.
      • В неканонических книгах Товита и 3 Ездры упоминаются также Рафаил, Уриил и Иегудиил.
  • Что Адам и Ева согрешили именно тем, что совершили половой акт.
    • Потому что там написано, что «вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно».
  • И что съеденный ими плод был яблоком.
    • Чего в Предании тоже нет. Некоторые святые (например, Ефрем Сирин) пишут, что это была смоква (инжир, фиговое дерево), поскольку якобы именно его листья были использованы Адамом и Евой в качестве одежды (традиционный «фиговый листок» — хотя в Библии говорится о «сшитых опоясаниях», а не листочке на причинном месте). Некоторые богословы утверждали даже что это…лимон!
  • Нет там ничего и про Лилит. Ну, почти нет. В синодальном переводе Библии в книге Исайи, 34:14, говорится: «там будет отдыхать ночное привидение и находить себе покой». Так вот, в тексте на иврите это «ночное привидение» — именно «лилит». Но учёные спорят, кто она в точности такая: то ли демон, то ли какая-то зверушка. В переводе короля Якова там, например, сова. А вот в украинском переводе Огиенко — именно Лилит.
    • Лилит названа женой Адама в апокрифе, получившем известность в XIII веке, и потому не признаваемом Церковью (хотя каббалистический иудаизм эту книгу признаёт).
  • Что змей — это Дьявол, тоже ни слова.
    • В Ветхом Завете без контекста. В Предании — устоявшийся канон. А в Коране искуситель просто назван дьяволом, а не змеем.
    • Таки написано, но не в Ветхом Завете, а в Откровении: «И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (Откровение 12:9). Правда, написано спустя века после появления Пятикнижья Моисея. Едва ли Моисей описывал грехопадение людей, ориентируясь на попаданцев из будущего читавших еще не существующее Откровение.
      • Потому что это писавшие Новый завет авторы ориентировались на Еврейские Писания, в том числе и книги Моисея. Что никогда никто и не отрицал.
  • И про то, что Дьявол с Господом воюют. Вернее, доказательства этого являются фигурным квотингом. Да, все верно, в Откровении есть строки «И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них». Проблема в том, что эта строчка выдрана из пророчества о Жене, облечённой в солнце. И к истории о возгордившемся Люцифере эта жена ровным счетом никакого отношения не имеет. Вышеназванная война была из-за этой самой Жены и ее ребенка. Туда же многострадальную цитату про «Как упал ты с неба, денница, сын зари», в которой речь идет не про Люцифера. а про царя вавилонского.
  • Кстати, о Боге и Дьяволе. Сколько убил в Библии Бог? Скольких — Дьявол? Бог в Библии был весьма жестоким, и ТОЛЬКО СО ВРЕМЕНЕМ смягчился и стал более сдержанным и более прощающим. Дьявол был завистливым, но не злым. Что же это? Дьявол у нас не злой? А Господь не всегда был добрым? Вспомните концовку мифа о Ноевом Ковчеге? Радуга — завет того, что Он не будет вновь убивать всех людей разом.
    • Всеблагость Бога в христианстве принята как догма, и уничтожение Его рукой людей и народов, по христианскому толкованию, для этих людей и народов милость. Если бы они никак не пострадали на земле, им намного хуже было бы в аду…
      • А о Дьяволе написано, что он «убийца от начала», «искуситель» и «враг». Достаточно?
      • В аду им было бы «намного хуже» по воле все того же Бога. То есть, Бог у нас всеблагой потому что так-то хотел зажарить народ на адской сковородке, но решил ограничиться массовыми убийствами. Воистину, добрейшей души существо.
        • Это если представлять людей независимыми от Бога, забывая, что жизнь каждого человека — это Божий дар вообще-то.
    • Прочитав историю Иова, вряд ли кто-то сможет назвать Дьявола хаотично-добрым или хотя бы нейтральным. Там он ведет себя как хаотично-злой, убивая всех детей Иова просто чтобы доказать, что люди любят Бога только пока у них все в жизни хорошо. А заодно разоряет все немалое фермерское хозяйство Иова и насылает на него тяжелые болезни.
      • И делает это всё с прямого разрешения Бога. То есть, учитывая его всеведение, фактически по прямому распоряжению. И интересно, где попали души детей Иова? Про это тоже не написано.
  • Нет ни слова о том, что Христос родился зимой, а хлев был в пещере, о воле и осле, о количестве волхвов и о том, что они были царями разных стран.
    • Более того: слово «маги» (переведенное как «волхвы») в то время означало зороастрийских жрецов (тогда как царями могли быть только кшатрии — кастовая система существовала не только у индуистов, но и у зороастрийцев!)
    • Более того, написано: «В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего» (Луки 2:8). Но Предание гласит, что поклонились Христу сначала пастухи, а потом (возможно, даже через два года) волхвы. Это объясняет, почему волхвы поклонились Христу в доме, а не в пещере.
    • Также он не мог родиться зимой: он был распят на кресте в возрасте тридцати трёх с половиной лет, и было это во время празднования еврейской Пасхи (в месяце Нисане, то есть марте-апреле). Человеку, родившемуся зимой, не могло быть в марте-апреле тридцать три с половиной года.
      • Правильно, Рождество — не день рождения Христа (который неизвестен), а день, когда это рождение празднуется. Изначально дата была рассчитана так, чтобы христиане не ходили на языческий праздник зимнего солнцестояния. И тогда в один день отмечали сразу Рождество и Крещение!
  • Что Мария из Вифании, сестра Лазаря, и грешница, вытершая ноги Иисуса своими волосами, — одно и то же лицо. Более того, что Мария Магдалина до встречи с Иисусом была блудницей, там тоже не написано.
    • И в Предании Восточной церкви об этом не сказано, однако вошло в традицию на Западе.
    • Раскаявшаяся блудница Мария, чьё житие читают в конце Великого Поста, эта Мария Египетская. Она жила через 500 лет после Магдалины, и, как нетрудно догадаться, в Египте.
  • И ни слова об Агаcфере.
    • В Предании его тоже нет, хотя бы потому, что у Иисуса на крестном пути в окружении стражи с кнутами вообще не было возможности с кем-то разговаривать.
  • Как и о святом Граале. Написано только, что на вечере Иисус наливал вино в некую чашу и говорил, что это его кровь. Никакой дальнейшей истории эта чаша не имела.
  • Нет имени легионера, ткнувшего распятого Христа копьём (Копьё Судьбы / Копьё Лонгина). Точнее, он назван центурионом Лонгином в Евангелии от Никодима, однако это евангелие не входит в Библию и считается апокрифическим.
  • Не написано о Введении Богородицы во храм. Этот праздник основан на апокрифе «Протоевангелие Иакова», который в Библию не был включён, но частично вошёл в Предание.
  • Ветхозаветный царь-священник Мелхиседек — загадочнейший персонаж. Без рода и племени, поднёс Аврааму хлеб и вино. В Новом Завете напрямую сказано, что Иисус Христос — священник по чину Мелхиседека. А что это значит, не сказано.
    • Православным прямо рекомендовано не ломать над этим персонажем голову, потому что кем бы он ни был, для спасения души это не имеет значения.
  • И нет, на иврите слова בתולה (бетула) и עלמה (алма) пишутся совсем не похоже (см. эпиграф). Другое дело, что на греческий Библия переводилась с древнеарамейского, к которому современный иврит относится лишь косвенно, и таким образом сие чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй.
    • Если читать внимательно, то обнаруживается, что главы о непорочном зачатии вставлены позднее. Во всяком случае, апостол Павел прямо называет Христа от женщины рождённым. У Луки после описания чудесных обстоятельств рождения и сцены, где тринадцатилетний Иисус спорит с раввинами в Храме, как ни в чём ни бывало сообщается, что родственники не видели в юном Иисусе ничего необычного. И несмотря на непорочное зачатие, визиты ангелов, внезапный приход трёх восточных царей с богатыми дарами… Скорее всего, эти легенды добавились к биографии уже позже, от представлений тогдашнего иудаизма, что биография Мессии должна повторять биографию Моисея (отсюда история про бегство в Египет, убийство младенцев и т. п.).
  • Не написано, что Мария осталась девой после рождения Иисуса. Более того, упоминается наличие у него братьев и сестёр (Матфея 12:46, Луки 8:19, 3:31). Концепция обета безбрачия для посвящения себя Богу вообще чужда иудейской традиции, «создать потомство Израилю» воспринималось как священный долг, а бездетность — как великое горе. Вообще жизнеописание матери Иисуса практически целиком построено на апокрифах.
  • Писание ни разу не называет Марию ни Пресвятой, ни Богородицей, ни Соискупительницей, ни Царицей Небесной и ничем таким прочим, что как-то по-особому выделяло бы её на фоне прочих благочестивых библейских женщин. Культ Богоматери расцвёл пышным цветом на месте прежнего языческого культа «богини-матери», распространённого в Римской империи.
  • Не написано, что самоубийцы попадут в ад.
    • Хотя в Предании это выводится логически — это же смертный грех убийства без возможности покаяния. С другой стороны, шестая заповедь — это скорее shall not murder, чем shall not kill, и вообще тут слишком тонкие нюансы толкования. В целом, грех состоит в противоречии воле Бога насчёт сроков жизни. А убийство себя — именно что беззаконное убийство по личному мотиву, а не справедливая казнь или справедливая война. В конце концов, добровольное мученичество, которое обывательским сознанием сойдёт за суицид, — не грех, а великий подвиг.
      • И опять же, в Библии нет ни слова о том, что в ад попадают за единственный проступок или о том что убийство — более тяжкий грех чем кража. Равно как и не написано что человек не должен вмешиваться в отмеренный ему срок жизни. А если бы это где и написали, получилось бы, что продлевать свой срок тоже нельзя (иными словами, реанимацию отменяем). Как впрочем и водку пьянствовать, сокращая тем самым отмеренный Господом срок.
  • И списка из семи смертных грехов нет.
    • Этот список и формулировка восходит к католической традиции, православная же говорит о восьми порочных страстях или помыслах. Списка которых в Библии тоже нет.
  • Библия ничего не говорит о непротивлении злу насилием. Даже знаменитый стих, где сказано «не противься злому» и «подставь другую щёку», является частью Нагорной проповеди — той же, где говорится: «не мечите бисер перед свиньями». Что вкупе означает лишь «не тратьте время на идиотов», и если вам один раз дали по шапке ни за что, то нужно не ныть о несправедливости мира, а быть готовым получить однажды ещё, но продолжать своё дело и не отвлекаться. Да что там! Иисус и сам применял силу: в Евангелии весьма чётко описывались сцены, когда Христос бичом из веревок прогоняет «торгашей из храма».
    • «В Библии не написано о непротивлении злу. Вот стих который прямо говорит не противиться злу, я его не видел». Прям, хоть распечатывай и вешай на стеночку. А теперь текст целиком. Как в нем можно невидеть прямое противопоставление «Бить в харю? Это не наш метод!» — уму непостижимо. «38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; 40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; 41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. 42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. 43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. 44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, 45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. 46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? 47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? 48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.».
    • Естественно, ведь Иисус жил по Моисееву закону, который пришел «не отменить, но исполнить» путем собственной смерти. А Моисеев закон был намного суровее христианских заповедей. К тому же впоследствии Иисус получил право «судить народы». А вот обычным христианам наоборот было сказано «Не мстите за себя, возлюбленные» (Римлянам 12:19) и много других фраз, порицающих силовое решение проблем и даже словесные препирательства с недругами.
  • В Библии ничего не сказано про Чистилище. Сама его идея появилась в позднем средневековье.
  • Круги Ада также были описаны не в Библии.
  • Все ангелы красивы? Все демоны уродливы? Только почему ангелы при каждой встрече говорят людям: «Не бойся?».
    • Потому что в природе человека, тем более древнего, испытывать страх от вещей, которые он плохо понимает? Например, родители Самсона видели ангела в виде красивого юноши, но испугались, потому что приняли его за самого Бога, а увидевший Бога должен был умереть (просто как по некому закону природы — как человек, побывавший внутри атомного реактора, например). В то же время Иезкииль и Иоанн Богослов видят ангелов, похожих на льва, орла и быка — но опять же как существ величественных и по-своему прекрасных, а не как монстров.
  • А Дьявол же в Откровении ведёт себя так, что люди, ослеплённые фальшивыми чудесами, веруют, что он Бог, и поклоняются ему. Воу! Наверное, стоит помнить, что Дьявол, вообще-то, бывший ангел. И иного в Библии нет. Рога и копыта у него появились много позже того, как было написано Священное Писание.
    • Что за «воу»? Откровение вообще нельзя понимать буквально, а люди в этой книге поклоняются не Дьяволу, а Зверю, который на самом деле человек по прозвищу Антихрист (в переводе — «вместо Христа», так как ему поклоняются вместо Бога, принимая его за Бога).
      • О том, что это именно один конкретный человек, в Библии не говорится тоже. Но в Предании зафиксировано.
    • С поклонением все логично — Зверь по Откровению отпинает святых (да, прям так и сказано «И дано было ему вести войну со святыми и победить их»). Ну раз отпинал, видать, крутой перец, а не просто воздух бахвальством сотрясает.
      • Поклонение Зверю должно начаться гораздо раньше, чем его война со святыми.
  • Архитектурной модели христианского храма, само собой, тоже нет. Но борьба конфессий отображается в том числе и в архитектурных переделках церквей одной конфессии в обычаях другой.
    • В основе христианских храмов лежит светская архитектура: обеденные залы-триклинии, служившие местом собрания и Евхаристии в домашних церквях, базилики как основной тип церковного здания, бани с куполом как образец крестилен-баптистериев, а позже, в объединении с базиликой — крестово-купольного храма… Во внутреннем убранстве и богослужении прослеживается влияние в первую очередь синагогального, а не храмового иудейского богослужения (хотя мотивы и символика ветхозаветного Храма также присутствуют в той или иной степени).
  • Нет упоминания, что после смерти личность праведника сразу попадает в рай. И про ад там тоже нет. Эта доктрина пошла от отцов Церкви, многие из которых были греками или учились в античных школах, где всё было по-гречески. Они перетащили в христианство учение Платона о небесной сфере чистых праведных душ и греческие же представления о подземном царстве Аида.
    • Шеол, в который попадает умерший, это попросту могила. Туда попадает мёртвое тело, в то время как душа сворачивается вместе с кровью (в истории про Каина и Авеля именно пролитая кровь вопиет от земли). Дыхание жизни (не личность) возвращается к Творцу, который и вдохнул её в человека ещё в райском саду. См., например, рассуждения Екклезиаста (в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости) или сцену в Евангелии с оживлением Лазаря (Иисус говорит, что Лазарь не умер, а спит, т. е. душа от него никуда не отлетела).
    • Для древних евреев сама идея загробного суда по египетскому или греческому образцу казалась ненужным усложнением. Ведь когда придёт Мессия и воцарится в Иерусалиме, то Бог попросту воскресит во плоти всех мёртвых и, после короткого судебного разбирательства, одних пустит в Иерусалим, а других сожжёт уже окончательно в долине Геена (где раньше приносили жертвы Молоху). А дальше богоизбранный народ будет жить в полном счастье и довольстве, а другие народы придут к нему учится Торе. Эх, заживём…
  • Слова Троица там тоже нет. Учение о Троице появится только в эпоху Вселенских Соборов.
  • Бог нигде не назван Иеговой. Это неправильное чтение имени Яхве, как его писали в раввинистических текстах. Называть Б-га священным именем может только старший раввин раз в несколько лет, и поэтому в соответствующих текстах священное сочетание четырёх букв полагалось читать Адонаи (мой господин). Но в иврите, как известно, пишутся не все гласные, т. к. чтение почти всегда выводится из грамматики. Разумеется, с развитием языка чтения начали плавать и в священных текстах расставили огласовки специальными значками. Само собой, на Яхве были поставлены огласовки от Адонаи.
    • Но это не означает, что мы не знаем, как оно читалось в древности. В именах вроде Самуил или Даниил ставились огласовки как раз от формы Яхве.
  • А ещё нигде не сказано, что те книги, которые составили Библию, являются первоисточником от первого до последнего слова. Это уже более поздняя раввинская интерпретация. В самом тексте Библии есть ссылки на более древние книги, которые послужили источниками окончательной редакции: летописи Израильского и Иудейского царств, Книга Еноха Праведного, Книга Браней Господних, Книга Завета, которую Исайя нашёл в Храме.
  • Аверсия: есть заблуждения, что в Библии не написано, что Христос — это Бог. Для христиан слов «Господь мой и Бог мой!», сказанных Фомой, и «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог», сказанных Иоанном, вполне достаточно. Тем более что Христос назван Богом в принятом вселенскими соборами кратком описании христианских догм, известном как Символ веры.
    • Тем не менее, Иисус сам говорит, что всего лишь выполняет волю Бога, своего Отца, а сам он — меньше Отца. Так что не аверсия, а просто примеры разного толкования Библии разными деноминациями. Ну и стоит помнить, что слово «бог» с маленькой буквы в Библии используется даже в отношении людей, имеющих власть, так что в этом плане Иисус действительно один-два раза назван «богом» («Элохим»). А вот Бог с большой буквы («Элион») — это именно создатель всего сущего.
      • Исповедующие Символ веры, понятно, с этим не согласятся, у них другое богословское толкование тех же самых слов и фраз.
  • Другая аверсия: в Библии все-таки упоминаются кошки, в неканонической книге «Послание Иеремии».

Примечания[править]

  1. Например, по мнению автора одной из прошлых правок, в Библии нигде напрямую не написано, что женщина — тоже человек. Что, мягко говоря, не совсем так: в Быт.1:27 и 5:2 чётко сказано, что имя «человек» (евр. «адам») относится к мужчине и женщине вместе. Поэтому про «тоже» действительно не написано. (И да, «адам» — это не имя, а Евой (евр. «дающая жизнь») женщина названа уже после грехопадения).
  2. Хотя написано, что все они были уроженцами Израиля. Их внешность после такого толстого намёка можно и вычислить. Заметим, тогдашние евреи выглядели не так, как современные.
    • После завоевания Израиля («Северного Царства») Ассирией евреи были выселены в Армению и Мидию, а на их место переселены жители других стран, покорённых Ассирией, сформировавшие народность «галилеян». В Писании прямо сказано, что апостол Пётр был галилеянином и именно на этом основании заподозрен в том, что он — ученик Христа; причем опознан он был не по внешности, а по акценту («ибо ты галилеянин, и наречие твоё сходно»). Согласно Преданию, из 12 апостолов только Иуда Искариот был иудеем, а остальные — галилеянами. При этом история с «поцелуем Иуды» свидетельствует об отсутствии существенных различий во внешности Иисуса и Его апостолов.
  3. Ветераны-«афганцы» утверждают, что в Афгане это ни разу не анекдот, а самая тошнотворная реальность!
  4. И то, и другое — тоже не имя, а название утренней звезды (планеты Венеры) на латыни и старославянском соответственно.