Обсуждение участника:Zarevich

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Вопрос1122:46, 27 июня 2017
Поясните, пожалуйста621:00, 20 декабря 2016
Браун414:03, 11 ноября 2016
Шаблон811:13, 20 апреля 2016
Ссылка в шаблоне020:06, 19 апреля 2016
Что это вы делаете с Дэйлом Брауном?716:46, 16 марта 2016
Подстатьи113:46, 8 февраля 2016
Последний кольценосец413:50, 17 февраля 2015
Кайден115:02, 17 августа 2014

Извините за нескромный вопрос, но некий Заревич А. Н., переводчик Брауна, Клэнси и Питерса, и вы - случаем не одно лицо?

Desst17:17, 23 июня 2017

Ну тогда и это до кучи: http://samlib.ru/z/zarewich_a_n/

Nimleo19:11, 23 июня 2017

А с чего такое внимание?

Zarevich19:12, 23 июня 2017

Так, абстрактно. В любом случае с человеком, который засветился не только здесь, иметь дело интересней, чем со всякими анонимами. Ваша тематика слишком далека от моей.

Nimleo19:14, 23 июня 2017
 

Просто увидел фамилию и в голове щелкнуло "Где-то-я-это-видел". Хотел поблагодарить, особенно за "Красную армию".

Desst20:19, 23 июня 2017

Особенно? То есть за Клэнси и Брауна тоже )

Zarevich20:53, 23 июня 2017

Просто "Красная армия" почти 20 лет никому не была нужна и никто не горел желанием её переводить, хотя это, наверное, лучшая западная книга на данную тематику.

Desst21:27, 23 июня 2017
 

А вы не знаете, есть ли перевод Хекета с его "Войной 1985"? Или только родная английская версия?

Aleks-Z20:37, 27 июня 2017
 
 
 
 
 

Поясните, пожалуйста

Вот эту правку. Военных не готовят с детства в современном мире, но исторически это было, и я сделал по этому поводу краткое пояснение. Зачем удалять? Так-то понятно, что Финна крайне неудачно попытались изобразить, как этакого космооперного янычара, но без этого рефа может сложиться впечатление, будто бы солдат с детства вообще нигде и никогда не готовили, но это не так.

Bathyscaphe02:20, 20 декабря 2016

Исторически было так, что с детства готовили ВОИНОВ. То есть элитных стремных головорезов, целью которых было индивидуальное превосходство. Это требовало длительной отработки навыков - рыцари, самураи, даже татаро-монголы (из лука толково стрелять тоже с детства надо учиться), стоило много, но не слишком - рыцарь меньше рисковал погибнуть, имея качественную броньку, у кочевников лук и лошадь были частью традиционного образа жизни

Но затем произошел переход к массовой армии, которой потребовались СОЛДАТЫ. Целью которых было быть оптимальной составляющей большой военной машины. Их уже никто не готовил с детства, да и продолжительность службы взрослых постепенно снижалась - 25 лет, 6 лет, 2 года. Это вызвано тем, что солдату не требуется индивидуальное превосходство - никакие индивидуальные навыки не защитят его ни от пули, ни от осколка, ни от кровавого поноса. Кроме того, солдат должно быть много, и они должны быть легко заменимы. Военная подготовка СОЛДАТ с детства: а) не имеет смысла. б) стоит обалдеть как много. в) Не позволяет быстро заменить убитых, что критично при массовых армиях и постоянных войнах.

Вывод. Империя имеет массовую "солдатскую" армию и ведет постоянные войны. В этом свете массовая подготовка личного состава с детства не имеет смысла. Если же Финн и его часть это некие "элитные стремные головорезы-янычары", тогда неясен этот внезапный слив от первого же шухера. Им там и политиформацию с пеленок должны были в головы вбивать, и "на кошках", причем в буквальном смысле, тренировать, и еще много чего. А что было при царе Горохе - к делу не слишком относится

Zarevich18:16, 20 декабря 2016
Исправлено автором.
Последняя правка: 21:00, 20 декабря 2016

ПЕРЕНОС by Участник:Радостный

« солдат должно быть много, и они должны быть легко заменимы. Военная подготовка СОЛДАТ с детства: а) не имеет смысла. б) стоит обалдеть как много. в) Не позволяет быстро заменить убитых, что критично при массовых армиях и постоянных войнах.

Империя имеет массовую "солдатскую" армию и ведет постоянные войны

»
— Zarevich

османы постояно воевали и янычар у них готовили с детства, а их численность с трёх тысяч выросла до ста девняноста шести тысяч

египетские мамлюки воевали против могущественнейшей Монгольской Империи, не раз победая её, и численноссть мамлюков с одной тысячи выросла до двадцати четырёх тысяч, что для конницы - очень прилично

Zarevich20:51, 20 декабря 2016

И мымлюки и янычары создавались именно ради психологической подготовки ("Юноши обращались в ислам, обучались арабскому языку и тренировались в закрытых лагерях-интернатах для несения военной службы") и в качестве ЭЛИТНЫХ (то есть долго готовимых) войск. Плюс к тому, сравнили, конечно, двести тысяч и сколько там штурмовиков надо на галактику с миллионом обитаемых планет. И опять-таки, хотелось бы пример из времен именно МАССОВОЙ армии

Нет, я не спорю, что и там могли быть такие "Янычары" в составе какого-то отдельного элитного корпуса. Но тогда почему его солдаты настолько легко сливаются?

Zarevich20:57, 20 декабря 2016
 
 

Осмелюсь добавить, что подготовкой ВОИНОВ с детства в "Звездных войнах" традиционно известна как раз противоположная сторона)

А это как раз "воинская" специальность - там действительно нужно учится с детства (ну, то есть до седьмого эпизода)

Zarevich18:21, 20 декабря 2016

О том и речь) Аналог подготовки воина с детства - джедаи, а не штурмовики.

 
 
 

А зачем Вы удаляете изо всех статей примеры из его книг?

Унферт10:45, 11 ноября 2016

Переношу в основную статью.

Zarevich10:56, 11 ноября 2016
 

А копировать нельзя?

Унферт11:00, 11 ноября 2016

Знаете, размещение на сем ресурсе материалов про Брауна было ошибкой с моей стороны. Основную статью даже выставлял на удаление, но сказали оставить. Но, раз уж так, пускай все дерьмо сливается в один калоотстойник и воняет там. Ибо иначе как, простите за выражение, блевотными высерами работы Брауна назвать нельзя. Говорю как основной, по дурости своей, популяризатор этого удода тоскливого в рунете )

Zarevich11:03, 11 ноября 2016
 

Да ладно, вполне себе так плохо, что уже хорошо. Упоротый "патриотизм" на уровне Зерваса, а может быть и круче. Уж ДпВ все же оставили.

Унферт14:03, 11 ноября 2016
 
 

Доброго времени суток. По поводу неправильно работающего шаблона в вашей статье о сеттинге Дейла Брауна: я разбираюсь в вики-шаблонах, и могу сказать, что в текущем виде не получится при помощи плашки {{TVTropes}} дать ссылки на какое-либо пространство имён там, кроме Main, поскольку интервика :tv: ведёт только на Main.
Можно попросить администрацию изменить эту интервику, чтобы она по умолчания не направляла на какое-либо пространство имён, вместо этого, его надо будет указать в шаблоне (Creator, Characters, WMG etc.), а по умолчанию я в таком случае оставлю в шаблоне неймспейсом Main (поскольку уже много где шаблон стоит в текущем виде без уточнений, а ботов для массового исправления тут нет).
Альтернативный вариант: сделать разные интервики для ссылок на разные пространства имён: есть вероятность, что ссылка без указания конкретного неймспейса работать не будет или надо будет каждый раз дописывать pmwiki/pmwiki.php/ -- проект-то на другом движке, PMWiki, а не MediaWiki, и там различия между неймспейсами даже в адресной строке. Допустим, ru.wikipedia.org/wiki/Статья, ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Обсуждение статьи, ru.wikipedia.org/wiki/Арбитраж:Название иска и т.д. -- то есть основная ссылка, вплоть до /wiki/, которую надо прописать в интервики, не меняется. Другое дело tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Article, tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Creator/Person.
Это варианты решения проблемы в ответ на вашу просьбу помочь с шаблоном в соответствующей статье. Если администрации в данный момент неудобно изменять таблицу интервики или не считают это нужным, я не буду настаивать.

Bathyscaphe20:05, 19 апреля 2016

Надо же, в эту статью еще кто-то ходит, помимо меня, хе-хе...

Спасибо за инфу, счас посмотрим, чего там можно сделать.

Zarevich20:24, 19 апреля 2016

Я тоже читала, очень смеялась. :)

Arashi11020:24, 19 апреля 2016

Статья на самом деле очень нужная, ибо Браун на сегодняшний день по тропам "Клюква" и "Лжерусские" в американской литературе держит почетное второе место после самого Клэнси. :)

Eraser09:13, 20 апреля 2016

"держит почетное второе место после самого Клэнси"

Вот на этом месте не согласен. Клэнси, все-таки, реальность приукрашивает, а Браун ее отрицает ) И по "лжерусским" у Клэнси всего-то навсего Таня Иванона да Георгий Константинович Чапаев. Никаких тебе Линд Маслюковых и Иван Васильевых...

Да и вообще у Клэнси просто американский снобизм, а у Брауна - совершенно свободное "че хочу, то ворочу".

И до генетический модифицированных киллеров русской мафии, которые хотят сорвать саммит НАТО в Киеве и которым противостоят американские спецназовцы-киборги Клэнси тоже как до китая пешком

Zarevich09:35, 20 апреля 2016

При прочтении статьи о Брауне вырисовалась четкая ассоциация с нашим ура-фантастом Савицким: и космические разборки, и генетически модифицированные американцы против русских спецназовцев-киборгов, и побивание всех врагов одним убер-оружием...

Aleks-Z09:54, 20 апреля 2016

Так Савицкий это именно наш ответ Дэйлу Брауну ) Вплоть до того, что оба теперь полощут сраную рашку и сраную сэшашку на почве расхождения своих розовых мечт с чугунной жопой реальности. Хотел назвать это явление синдромом Савицкого-Брауна )

В принципе, Савицкому никто не запрещал читать и брать за образец для подражания. А может просто оба два сапога - валенки.

Zarevich09:58, 20 апреля 2016
 

Это я не совсем верно выразился, имелось в виду, что Клэнси на первом месте в жанре по популярности и раскрутке. А Браун, обгоняя его по маразму, остается на втором месте по продажам. :)

Eraser11:13, 20 апреля 2016
 
 
 
 

Что это вы делаете с Дэйлом Брауном?

Это такой викивандализм, или я чего-то не понял?

Hellerick12:17, 15 марта 2016

Дык предъяву накатати, что нафиг я тут нужен со своим сраным Брауном.

Zarevich12:18, 15 марта 2016

Как можно было сделать из слов Nousename такой вывод? Вы в своём уме? Очевидно, что в данный момент нет, поэтому выписываю укольчик.

Arashi11012:19, 15 марта 2016
 

вообще-то Вас просили создать статью про эти книги, а не удалять написанное

модераторам: прошу разбанить Заревича, в связи со случившимся недоразумением

Idot17:06, 15 марта 2016

Завтра вернётся, когда успокоится.

Arashi11017:28, 15 марта 2016
 

Во-первых, эти многокилометровые простыни и в самом деле зло, но тут уже получился лавинообразный процесс. Так что такой претензии я ждал уже пару месяцев и вот дождался ) Во-вторых, написано было не в обсуждение и не в личку, а на страницу, куда пишутся официальные предъявы и прочее.

Насчет комментация Idot, что я не так понял, сказано было следующее: "ты задрал уже писать во все статьи всякое говно, которое кроме тебя никто не читает, вообще понятия не имеют что это, и нахрен здесь не надо, так что заведи себе "личный бложик" и сри туда".

P.S. Для ноусенаме. Я бы тоже хотел на "мусоре" иметь кучу премий, бабла на личный самолет, чтобы мне за "соавторство" башляли молодые талантливые авторы, а "мусор" тридцать подряд лет печатали отнюдь не в самиздате. Но это так, к слову.


Ладно, это все лирика. Давайте так: вы бессрочно блокируете эту учетку и айпишники, имеющие к ним отношение. Это статичные адреса, так что никому не повредит. Будет взимная выгода - я перестану вас раздражать своим присуствием, а сам не буду тратить на этот ресурс время и процессорные мощности. Потому что какая-то хрень меня сюда тянет, хотя давно подумывал свалить.

Zarevich12:34, 16 марта 2016

??? Nousename предложил вам СОЗДАТЬ статью НА РЕСУРСЕ о Дэйле Брауне, раз уж вы его читаете и хорошо разбираетесь. Он не сказал ни слова о том, что ваш вклад никому не нужен или что-то подобное, или что вы должны писать где-то ещё, кроме ресурса. Очень странную реакцию вы демонстрируете.

Arashi11014:29, 16 марта 2016

Справедливости ради, про "никто не читает (Брауна) и понятия об этом не имеет" таки было сказано. На остальное Заревич, конечно, себя уже сам накрутил. :)

Eraser16:45, 16 марта 2016
 
 
 
 

Заревич, пожалуйста, перестаньте создавать статьи по драконяге в основном неймспейсе. Используйте неймспейс Dragon Age/.

Неизвестная13:11, 8 февраля 2016

А я что делаю? Даже на английском, вроде бы. Если вы про Сигрун, то я там просто не понял один момент с названием.

Zarevich13:46, 8 февраля 2016
 

Добрый день. С какой целью была удалена цитата из Толкина из это статьи?

Талейран11:50, 17 февраля 2015

Цитата опровергнула утверждение из статьи, за сим была выпилена вместе с опровергнутым утверждением, дабы не превращать статью в поле боя на тему "еськовкозел vs. толкиенистым...даки".

Zarevich12:21, 17 февраля 2015

И чего так психовать, нельзя было с разговора на странице обсуждения попробовать начать?

Zarevich12:23, 17 февраля 2015
 

Насколько я вижу, там нет никакой битвы, цитата просто подчеркивает, что Толкин думал над этой проблемой, но решил не фокусироваться на ней в книге. Когда там начнется битва еськовцев с толкинистами - тогда и будем решать эту проблему.

Талейран13:00, 17 февраля 2015

Ни утвержедение (которое, каюсь, я взял не прямо из Еськова, а из статьи про "последнего кольценосца" на Лурке), ни, соответсвенно, его опровержение там не нужны. А если кто-то вернет, я первым это сотру. Зачем плодить лишние сущности?

Zarevich13:50, 17 февраля 2015
 
 

Не хотите запилить статью про Кайдена Аленко в раздел Mass Effect? А то как-то обидно: из всех главных персонажей только он остался неохваченным. А я его не люблю и писать про него не могу. :)

Arashi11010:43, 17 августа 2014

Бедняга Кайден... никто его не любит. До такой вот степени.

Возможно.

Zarevich15:02, 17 августа 2014