Обсуждение участника:Wangabanga

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Капча211:29, 25 марта 2018
Небольшая просьба1022:13, 17 марта 2018
Порядок подстатей200:15, 4 марта 2018
"толерантность" не есть синоним слова "гомосексуализм"016:28, 23 февраля 2018
Да не спешим же.215:44, 23 февраля 2018
Кассиль313:39, 23 февраля 2018
Не торопимся, не спешим...1211:29, 23 февраля 2018
Ну и таки шо не так...1102:45, 23 февраля 2018
Война правок811:13, 22 февраля 2018
Вопрос/просьба про некоторые защищённые статьи111:06, 22 февраля 2018
О Задравшемся920:45, 2 февраля 2018
Генетика322:51, 17 января 2018
Непонятки720:41, 24 декабря 2017
Вопрос118:28, 4 декабря 2017
По поводу участившихся случаев вандализма в шаблонах200:57, 29 ноября 2017
Не могу ответить в основной теме411:53, 3 августа 2017
Вероломные драконы.115:53, 23 июня 2017
Проект "Начётчик"1722:47, 27 мая 2017
Привлекаю ваше внимание к поведению участника717:04, 5 мая 2017
Жалоба на поведение участника115:17, 26 апреля 2017
Первая страница
Первая страница
Предыдущая страница
Предыдущая страница
Последняя страница
Последняя страница

Кто тут главный? Гугловская рекапча первой версии в конце марта отключится, нужно переходить на другую.

95.55.185.20810:15, 25 марта 2018

Небольшая просьба

Раз уж Вы здесь, зачистите ещё спам. И заодно странные перенаправления с кавычками и одно неаккуратное перенаправление для шаблона. Все ссылки на Заглавной.

Dzelim (обсуждение)23:23, 28 октября 2017

Шеф, забаньте ещё два аккаунта. Они тоже вандалили сейчас.

Росица (обсуждение)21:51, 18 ноября 2017

Нельзя ли настроить спам-фильтр, чтобы банить тех, кто создаёт статьи со словом "массаж" в заголовке?

tehSmile (обсуждение)09:47, 28 декабря 2017

У меня есть предположение, что они просто слова модифицировать начнут, но давайте попробуем. Позже сделаю.

Wangabanga (обсуждение)17:51, 28 декабря 2017
 

И "car". В последнее время любимые темы спамеров.

Dzelim (обсуждение)16:55, 28 декабря 2017
 

Огромная просьба применить меры к анонимному спамеру. Пора бить по диапазону. IP-адреса даны на Заглавной.

Dzelim (обсуждение)22:03, 17 марта 2018
 

Есть ещё одна просьба: добавьте в защищённый системный шаблон с правилами приблизительно такую конструкцию:

<includeonly>[[Категория:Posmotreli:Правила]]</includeonly><noinclude> [[Категория:Posmotreli:Шаблоны]] [[Категория:Навигационные шаблоны]] </noinclude>

Dzelim (обсуждение)02:49, 5 января 2018
 

Просьба повторить ещё раз. Три "статьи" подзадержались.

Dzelim (обсуждение)22:35, 2 февраля 2018

И ещё раз, пожалуйста, прочистите Категория:К удалению (там ещё как минимум три файла с самопиарщиком Печкуровым).

Там ещё висит одна странная ветка, которая блуждает по другим обсуждениям. Сейчас её (и ещё одну) можно наблюдать здесь. Это явно какой-то глюк.

Dzelim (обсуждение)23:27, 9 марта 2018
 

Порядок подстатей

Я перестаю что-либо понимать!

В оформлении статей указан порядок "аниме - мультфильмы - мультсериалы - комиксы"?.. (Как указывает участник Novilit.)

А большинство статей оформлены в виде "мультфильмы - мультсериалы - комиксы - аниме"!!

Это теперь что же, переоформлять большую часть статей?.. (а их туева хуча...)

С нетерпением жду ответа админов.

P.S. Лично я предпочитаю "мифология (предания, религия) - фольклор - мультивселенные - театр - литература - кино - телесериалы - мультфильмы - мультсериалы - комиксы - аниме (манга, ранобэ) - видеоигры - визуальные романы - настольные игры - музыка - живопись - интернет - реальная жизнь", мне так кажется логичнее и последовательнее всего. Если меня спросят - могу обосновать, почему лично на меня ласково смотрит именно такой порядок (по любому из пунктов). Но решать, в конце концов, не мне... почему и беспокою главного.

Задравшийся (обсуждение)15:30, 3 марта 2018
« Железобетонного порядка, в каком нужно помещать примеры в статью, нет, и если вы парочку разделов поменяете местами, ничего страшного не случится, но устоялся у нас следующий: »
Posmotre.li:Оформление_статей
Wangabanga (обсуждение)23:14, 3 марта 2018
 

"толерантность" не есть синоним слова "гомосексуализм"

К сожалению, пока в итоговой версии статьи осталась именно такая версия.

Росица (обсуждение)16:28, 23 февраля 2018

Да не спешим же.

Не-а, не всё. Если вы будете меня банить только за то, что Вам лень просто подождать, пока я завершу работу над текстом, то это будет означать, что я стал жертвой Вашего са-мо-дур-ства. В отличие от протагониста "Дьявол носит "Прадо", которую Вы цитируете - Вы явно не "специалист с причудами", а "товарищ Огурцов", самый обычный. И отношение к Вашим хотелкам получаете соответствующее. Это - всё.

Напсибыпытретень (обсуждение)11:43, 23 февраля 2018

Мне всё равно, кем вы меня считаете. У нас есть правила, я стараюсь действовать согласно им. Нравится вам это или нет - ваши проблемы. И воздержитесь, пожалуйста, от ответа на этот мой комментарий.

Wangabanga (обсуждение)13:41, 23 февраля 2018

Ну а что ещё делать-то? Промолчу уж... Но не Вам в угоду (боги упасите), а по совету Галича.

Напсибыпытретень (обсуждение)15:44, 23 февраля 2018
 
 

Вангабанга, зачем вы удалили редирект? Отдельной статьи по Кассилю (в отличие от Булгакова) нет и вряд ли будет, а инфа по нему полезна.

Росица (обсуждение)21:47, 22 февраля 2018

Потому, что вместо редиректа надо бы всё-таки нормальную статью. Я бы перенёс туда информацию о других книгах из "Кондуита и Швамбрании", структурировал бы чуть иначе и дополнил бы введением. В принципе, заготовка у меня в данный момент уже есть.

Wangabanga (обсуждение)00:50, 23 февраля 2018

Ну если есть заготовка - тогда возражения снимаются. Я-то остальные книги Кассиля читала в пионерском детстве, да и то не все.

Росица (обсуждение)12:14, 23 февраля 2018

Да я, честно говоря, тоже, на выходных освежу память.

Wangabanga (обсуждение)13:39, 23 февраля 2018
 
 
 

Не торопимся, не спешим...

>Нет, проблема в том, что к нам на ресурс ходит человек, добавляющий в статьи не относящиеся к ним примеры и негативно реагирует на любую критику. На этом мы прекратим дискуссию, продолжение явно смысла не имеет.

Отчего же? На конструктивную критику я реагирую позитивно. Проблема как раз в том, что от смайла конструктива в адрес моих правок нет и не предвидится. Один деструктив - причём задекларированно недоброжелательний, враждебный и злонамеренный. Чем собственно и вымораживает. Так что озвученное определение с моей стороны в его адрес предельно честно и справедливо.

Вот, теперь всё.

Напсибыпытретень (обсуждение)03:05, 23 февраля 2018

Второе предупреждение за войну правок.

Wangabanga (обсуждение)10:21, 23 февраля 2018

Да хоть сто второе. Нет никакой "войны", есть только Жатва. Никулин чем не угодил?

Напсибыпытретень (обсуждение)10:22, 23 февраля 2018

Тем, что никак статью не иллюстрирует, как у вас водится.

Wangabanga (обсуждение)10:36, 23 февраля 2018

А Вы вообще можете воспринимать эту правку в отрыве от явно фантомного конфликта интересов её автора и Вашего аксессуара? Попробуйте, мм?

Напсибыпытретень (обсуждение)10:39, 23 февраля 2018

Конечно могу. В ней представлены два взгляда на профессионализм клоуна, в обоих из них передаётся мысль о том, что даже самый плохой клоун способен смешить публику и автор исходного цитируемого текста нигде не возражает со сказанным ("несколько заумно, но по мысли точно"). Никак к статье не относится.

Мультфильм про Икара же представляет из себя басню о том, что как ни дави авторитетным серым мнением полёт фантазии и фантазёров, люди мечтать не перестанут и вы первый человек из мною встреченных, кто прочитал там что-то другое.

Wangabanga (обсуждение)10:57, 23 февраля 2018
 

Третье предупреждение за войну правок.

Wangabanga (обсуждение)10:59, 23 февраля 2018
 
 
 
 
 

Ну и таки шо не так...

Исправлено автором.
Последняя правка: 02:46, 23 февраля 2018

с "толерантностью? Серьёзно, может я чего-то не знаю и это спелая новая "священная корова", которую лучше не трогать, что б чего не вышло?

И, если можно, воздержитесь от этих пошлых игрищ в пердупержения, они никогда ещё никого не красили. Я, вообще-то вопрос задал (про "старуху".)

Напсибыпытретень (обсуждение)01:07, 23 февраля 2018

То, что "толерантность" не есть синоним слова "гомосексуализм". Я понимаю, что очень-очень надо по толерантности пройтись, но делайте это по крайней мере там, где это слово потом хоть выглядит в тексте нормально.

Wangabanga (обсуждение)01:10, 23 февраля 2018

Это же "конвейер эвфемизмов" в действии. Не?

Напсибыпытретень (обсуждение)01:14, 23 февраля 2018

Не. Если вам не нравятся пошлые игрища в пердупержения, я могу лично вам сразу недельные баны вкатывать в конфликтных ситуациях.

Wangabanga (обсуждение)01:17, 23 февраля 2018

Да йух бы с ними, с пердупержениями, мне лицемерие не нравится (или его весьма убедительное подобие) : типа, смайл меня как будто и не пытается оскорбить своим поведением?

В данный момент всё же гораздо интереснее именно другой вопрос: "Старуха" в самом деле такая ангстогенерабельная, или что?

Напсибыпытретень (обсуждение)01:21, 23 февраля 2018

С одной стороны да, пытается. С другой стороны у нас чуть не каждую неделю обсуждение "зачем вы добавили это в статью" после того, как вы внесли куда-то что-то еще, что там не нужно и устроили по этому поводу не только срач с поплёвыванием в оппонентов свысока, но еще и устроили войну правок. Вот сейчас вы устроили войну правок в "Птичку жалко", зачем-то внеся туда Икара. Зачем там Икар? Вы вступление читали? Вы его добавили только потому, что в названии статьи есть птичка, а у Икара есть крылья? В свете всего этого я не могу гарантировать вам спокойное отношение к вам других участников.

Wangabanga (обсуждение)01:35, 23 февраля 2018
 
 
 
 
 

Пользователь Zarevich развел войну правок в статье "Не читал, но осуждаю". Плашки самовольно трет.

77.79.183.7820:22, 6 февраля 2018

Спасибо.

Wangabanga (обсуждение)03:23, 7 февраля 2018

Решать вам, но все же не могу не отметить, что статья о хейтерах и хейтдоме. Мнение, что книжка мягко говоря неоднозначна, потому-что продвигает тезис Война — это круто существует, почему же мы должны его замалчивать?

77.79.183.7810:53, 7 февраля 2018

Вы книгу-то читали, анонимус, или вам Рабинович напел? Вот в каком там месте "война - это круто", а?

Aleks-Z (обсуждение)12:05, 7 февраля 2018

(Вздох) Даже если бы не читал. Статья так и называется: Не читал, но осуждаю. Потрем все ее наполнение на этом основании?

77.79.183.7812:13, 7 февраля 2018

Ну так и чего вы взбеленились, когда Заревич вам указал на ошибки "Не-читал-но-мнение-имеющих"?

Aleks-Z (обсуждение)12:55, 7 февраля 2018
 
 
 
 
 

Вопрос/просьба про некоторые защищённые статьи

Просьба рассмотреть целесообразность снятия защиты с некоторых статей:

  • Doctor Who/Спутники - защищена до админов уже три года. За такой срок, мне кажется, вандалы про неё и думать уже забыли (на крайний случай, можно снизить до автоподтверждённых).
  • Дойти до самоубийства - защищена до автоподтверждённых после войны правок. На мой взгляд, инцидент исчерпан.
  • Навигационные шаблоны - защищены после вандализма. После защиты вандал атаковал ещё несколько статей (немного изменив способ - видимо, фильтры работают), но последние несколько месяцев успокоился.
Dzelim (обсуждение)18:21, 21 февраля 2018

С первых двух статей защиту уже сняла Араси, а насчёт навигационных шаблонов лично я не уверен, слишком хорошая точка для вандализма.

Wangabanga (обсуждение)11:06, 22 февраля 2018
 

О Задравшемся

Со скольких IP заходят на его акк? Что, если это не один Дарт круглосуточно сидит, а весь городок на одном акке?

tehSmile22:50, 6 мая 2017

У меня действительно меняются IP (обычно первые цифры 87 или 109), но... спокойствие, только спокойствие, tehSmile! Не надо конспирологии. У меня просто динамический IP. Хотите верьте, хотите нет - местный Билайн работает именно так. IP сам собой меняется, как серверу удобнее (чтобы скорость выше? я не в курсе, зачем), ни у кого не спрашивается.

А в "городке", где я живу, население 720 тыс. чел. с хвостиком :)

Задравшийся22:53, 6 мая 2017
 

Строго говоря, существует вполне обоснованная теория, что весь "Городок" умещается в одного человека. Т.е. большинство известных нам членов группы, в реальности один человек, изображающий толпу...

Так что возможно обвинение тут несколько беспочвенно.

Нед Старк23:00, 6 мая 2017
 

Со многих, но в один момент - с одного. Более всего да, похоже на динамический айпи.

Wangabanga00:36, 7 мая 2017
 

С каких пор IP вообще что-то значит? Арендовать VPN с кучей виртуальныха адресов для имитации толпы или поднять VPN чтобы скрыть оную толпу - простейшая задача.

Игнис05:35, 7 мая 2017
 

Последние несколько дней данный пользователь (насколько я в курсе здешней кухни, и без того находящийся на испытательном сроке) разводит войну правок, злостно нарушает пункт 18 правил, и пытается присвоить функции администратора. "То я на сайте потерплю, это не потерплю." Гляньте, что-ли.

77.79.151.23319:53, 2 февраля 2018

Прекратил бы ты, что ли, натравливать администрацию на раздражающего тебя человека, чтобы "поставить его на место". Администраторы - не твоя личная армия.

109.105.165.20320:16, 2 февраля 2018

Администрация для того и существует, чтобы урегулировать такие вопросы, вообще-то.

Ahriman (обсуждение)20:21, 2 февраля 2018

Речь явно не об этом. Это то понятно и правильно. Речь, видимо, шла о слишком явной попытке натравливания со стороны анонимуса. И о слишком явном личном предубеждении со стороны его же. Если я неправильно понял - заранее приношу извинения.

128.70.132.23320:37, 2 февраля 2018

Всё вы правильно поняли. В любом случае, я не хотел раздувать никакой конфликт. Просто явная попытка сводить личные счеты чужими руками, да еще руками "полиции", выглядит не очень этично.

Меня тоже извините, если что не так. А если всё так - тогда считайте, что я ни за что извинений не приносил :)

109.105.175.6520:45, 2 февраля 2018
 
 
 
 
 

Добрый день, Ванга. Что было со статьёй "Справочник автора/Генетика" или "Генетика"? Она удалялась? Она нужна?

Krasnat (обсуждение)23:44, 16 января 2018

Добрый день. В статье Справочник автора/Генетика на момент создания был, внезапно, спам и она была удалена. Нормальная статья по этому адресу вполне себе не помешает, если вы хотите заняться ею - будем благодарны.

Wangabanga (обсуждение)23:55, 16 января 2018

Ок. Сделал заготовку, потом дополню по мере появления идей.

Krasnat (обсуждение)21:05, 17 января 2018
 
 

У меня получилось два шаблона: Nav/ Зарубежное неангло-американское искусство и Nav/Зарубежное неангло-американское искусство. Второй я пометила "К удалению", но когда пыталась править первый, меня упорно перебрасывало на второй. Что-нибудь можно сделать?

Росица (обсуждение)18:53, 24 декабря 2017

Удалил шаблон с лишним пробелом, попробуйте ещё раз пожалуйста.

Wangabanga (обсуждение)18:56, 24 декабря 2017

Очень интересно. Когда я жму ссылку "Изменить" на оставшемся шаблоне, меня выбрасывает на удалённый, а когда жму "Править" - всё нормально.

Росица (обсуждение)19:40, 24 декабря 2017

исправил

у Вас ссылка для "изменить" была с лишним пробелом

Idot (обсуждение)19:54, 24 декабря 2017
 

исправил

у Вас ссылка для "изменить" была с лишним пробелом

Idot (обсуждение)19:57, 24 декабря 2017
Исправлено автором.
Последняя правка: 20:41, 24 декабря 2017

Всё, подправила, работает

Росица (обсуждение)20:36, 24 декабря 2017
 
 
 
 

Извините, вместо обсуждения статьи Изгой-один я обнаружил это: http://posmotre.li/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:Rogue_One:_A_Star_Wars_Story Не подскажите, что делать и куда обратиться?

Neplui (обсуждение)18:22, 4 декабря 2017

Спасибо за сообщение, позже посмотрю, в чём там дело.

Wangabanga (обсуждение)18:28, 4 декабря 2017
 

По поводу участившихся случаев вандализма в шаблонах

Не очень в этом разбираюсь, но может ли такие вещи отлавливать фильтр правок? Ведь так, боюсь, придётся защищать вообще все шаблоны.

Dzelim (обсуждение)00:48, 29 ноября 2017

Скорее всего может, чуть позже посмотрю, спасибо.

Wangabanga (обсуждение)00:57, 29 ноября 2017
 

Не могу ответить в основной теме

Меня выкинуло вообще на фоне активной работы (раньше - после примерно 2 часов бездействия). и ещё: форма для ответа через раз грузится меееедленно. И сам ответ...

Ну, кнопка викификации периодически исчезает, но это было и раньше.

Росица (обсуждение)20:38, 2 августа 2017

Ответ появляется с большим опозданием. Появились оба. Проблема исчерпывающе описана Mercury.

Dzelim (обсуждение)20:42, 2 августа 2017
 

Да, у нас есть проблемы с ответами у страниц с большим количеством обсуждений, см. также известные проблемы здась.

Если есть проблемы с разлогиниванием, попробуйте поставить при логине галочку "оставаться залогиненным", должно помочь.

Wangabanga (обсуждение)00:15, 3 августа 2017

Раньше на рабочем компе я её не ставила, и меня всё равно выкидывало только после пары бездействия...

Росица (обсуждение)11:11, 3 августа 2017

Раньше да, но в более новых версиях медиавики несколько поменяли работу с сессиями. У меня есть предположение о причинах происходящего, но времени сесть и всерьёз заняться этим вопросом в ближайшую неделю, увы, кажется не будет.

Wangabanga (обсуждение)11:53, 3 августа 2017
 
 
 

Вероломные драконы.

Таки закрывать надо мне от остальных. Троп написал я и такого тропа на сайте не было. Всё упирается в понятие "дракон", которое для всех ассоциируется исключительно со злодеем. Примеры которые я приводил в статье автоматически подходят под определение тропа - ибо я его составил и я же примеры привёл. Это как убеждать Ньютона, что его интегралы не работают.

Так что статью надо открыть, дать мне переписать её, вернуть примеры, а потом закрыть, чтобы всякая школота не лезла туда со своим "авторитетным" мнением.

UseBankai15:31, 23 июня 2017

Школота с мнением тут исключительно ты, настоятельно рекомендую проходить мимо.

Талейран15:53, 23 июня 2017
 

Проект "Начётчик"

Исправлено автором.
Последняя правка: 12:50, 23 мая 2017

Ниже - много слов и букаф. Но это не пустой трёп, это конкретное деловое предложение (в тексте, идущем после второй цитаты из вас). От его реализации, имхо, сайт может только выиграть. Прошу вас его рассмотреть. А заодно прошу вас прочитать и преамбулу, ибо я вам всё же не мальчишка и не неуч, дайте поворчать немного. Ваш апломб меня немного огорчил, он мне кажется чрезмерным..

« Я это, извините, только одним способом могу интерпретировать: Кольцо при достаточно продолжительном взаимодействии с ним необоримо. »
— Wangabahga

Вот это ваше "извините"(с) - это был лишь властно-угрожающий сарказм? Или это (хочется надеяться) всё ж ваше допущение того, что вы можете не все материалы знать?..

Вы читали только Unfinished и письма Толкина?.. Я-то в 2000-х годах читал все тома этих черновиков и заметок. Я (в отличие от вас?) видел общую картину - (и большую часть времени офигевал от восторга).

Хорошо, что вы "с извинениями" признаёте: это, мол, у вас не более чем интерпретация. А я добавлю: она у вас, похоже, не вполне верная (увы). И если явно подтвердится, что это так - меня, увы, не потянет "извинять" вам это. Так и будете жить "неизвинённым" :) Шутка.

Но! Внимание. Я впредь не хочу именно своими словами рассказывать вам (и кому бы то ни было на сайте), какая же трактовка будет вполне верна и от чего там что зависит. (Все тексты Толкина, в целом рассмотренные, вопиют, что продолжительность контакта деятеля с Кольцом - это как раз не главное. Там ясно видно: гораздо более важную роль играет то, КАКОВ НАСТРОЙ у носителя Кольца. А при НЕПРАВИЛЬНОМ СВОЁМ НАСТРОЕ деятель может даже начать сильно вожделеть Кольцо, ни дня с ним не ходив, как Саруман или Денетор! И настойчивые толкиновские слова насчет того, что "Бильбо спасло Милосердие, Фродо спасло Милосердие..." - это УЖЕ прямое указание на настрой носителя как на решающий фактор! На настрой, а вовсе не на механицистские причины вроде вашего "долго таскал Кольцо" или недовского "доломали чувака гормоны"!). Я охотно признаЮ: моё личное слово слово не имеет (и не должно иметь) никакого веса, лора-то не моя, а толкиновская. То есть: я не буду длить именно ДИСКУССИЮ, раз вам это не угодно. Я, с вашего дозволения, поступлю иначе, гораздо конструктивнее и общеполезнее.

« администраторским произволом закрываю дискуссию »
— Wangabanga

Дискуссии в любом случае не будет. Если сама реальность меня не "забанит" (т. е. если я вернусь живым с хирургической операции и не будет осложнений) - я непременно (поскольку всё равно собирался), медленно и с выписками перечитаю все эти тома толкиновской лоры. У меня их, вон, более 14-ти штук на полке стоит, все by J.R.R.Tolkien and Christopher Tolkien themselves.

Заодно и заказ участника Boomstick выполню (он помнит, какой именно заказ), но в данную секунду это неважно.

А перечитав, и таким образом сделавшись функциональным экспертом по толкиновской лоре), я...
...нет, не "дискуссию возобновлю". Вы же запретили. Да я и не предпочитаю её затягивать или начинать её новый виток. Вы не поверите, вы будете смеяться - но "длить споры не моё желанье"(с).
Нет. Я совершу другое.
Я просто в одном-единственном длинном посте выложу гораздо больше цитат из канона, чем выложили вы. Причём главное - не количество цитат, а... смотря каково их содержание, смотря из каких мест они надёрганы, смотря какой эффект они производят в совокупности. Так и интерпретаторство будет не нужно (не останется места для фанона), и всякая дискуссия далее будет неуместна. Всё попросту станет предельно ясно. В том числе - и вам самому тогда станет очевидно, где вы верно интерпретировали, а где вас унесло "в немножко неканон". Вам станет отчётливо видно, сколь большое значение оба Толкина придавали настрою, свободной воле, выбору, и сколь малое - механическим факторам. Вам станет ясно, когда Кольцо действительно превращается для КОНКРЕТНОГО деятеля в необоримое (а в каких случаях - не превращается, и ЛИЧНО для него и впредь не превратится), и главное - по каким причинам.

*''сердито''*Католические же идеи Толкина я надёргаю из лоры особо. И из отдельного подраздела всей подборки цитат станет ясно не "как Задравшийся понимает эталонного католика" (лол!), а каким именно образом такового понимает Толкин. Заодно и станет ясно (из слов самого Толкина, млин!), что художественные тексты Толкина от его личных католических и этических идей неотделимы (хоть участник Нед Старк и жаждал первое от второго отделить), на них и построены, для их выражения и составлялись.

Назовём всё это - проект "Начётчик" :) Я проведу экспертизу - и Толкин (не я!) вынесет свой вердикт по всем интересовавшим народ вопросам. Кристофер - соавтор отца и его доверенное лицо по лоре Арды; слово Кристофера - всё равно что слово самого Профессора. Все желающие просто смогут ходить в этот тред и читать тщательно подобранные цитаты, и все вопросы отпадут.

...Так можно? Это вы не мне предоставите трибуну, а Толкину. Это будет опора на лору. Это я просто поделюсь со всеми словом Божьим. Это святое дело - изучать лору и, ради всеобщего ликбеза, выкладывать убойные цитаты из неё сюда. Не так ли? Сайт, в конце концов, для ликбеза и предназначен. Нет?

На такую мою акцию (которая, разумеется, последует не ранее, чем я МЕСЯЦЫ угроблю на перечитывание ВСЕЙ лоры) вы, надеюсь, не отреагируете баном?.. Меня-то забанить дело нехитрое. (Только зачем? Я лоялен.) Но этично ли "банить слово обоих Толкинов"?

Легален ли будет такой мой поступок?.. Думаю, да. Не прогневает ли он вас?.. Надеюсь, нет.

Тред с тем единственным постом я вас тогда попрошу на всякий случай прикрыть. Мало ли...

А все свои последующие выступления по толкиновской лоре, если они понадобятся, я тут же буду сопровождать цитатой (-ами) с указанием источника, и свои посты/правки о толкиновском каноне буду в основном к таким цитатам и сводить. Против этого каждый раз просто не будет аргументов (т. е. не будет самой почвы для спора), и соответственно, не будет срачей.

До встречи.

P. S. Закрыли бы вы и этот тред для верности?.. Вы, как админ, сможете, при надобности, писать и в закрытый. А чьих-либо ещё ценных мнений мне ТУТ, в ЭТОМ треде, видеть не хотелось бы. При всём уважении. (Народ, без обид!)

P. P. S. Унферт, вам меня здесь слышно? В связи со сложившейся ситуацией вам - как и Бумстику, как и самому Вангабанге - придётся подождать окончания всё того же моего проекта "Начётчик". В свете позиции, которую занял Вангабанга - я не хочу "своими словами". Я хочу чётко по первоисточнику.

Задравшийся03:32, 23 мая 2017

О! Дополнительная идея.

Если покатит - можно будет даже не ограничиваться постом в обсуждении. Можно будет и тематическую статью запилить, состоящую преимущественно из цитат и кратких (!) комментариев к ним. Назвать её "Толкиновский канон: тонкости" (или как-то так), сгруппировать цитаты по темам...

В этом деле, имхо, будет довольно важным (но не самым важным), как подобрать цитаты и в каком порядке их расположить. И пилящий такую статью должен быть знатоком ВСЕЙ массы толкиновской лоры! Недавно её читавшим, хорошо и свежо её помнящим и сделавшим множество выписок. Вот эту задачу я и возьму на себя. Иначе начнётся тако-о-ой "испорченный телефон"...

  • В 1990-х - 2000-х были грустные прецеденты. У почти каждого человека на плече сидит "крэг"(с)О.Ларионова.
Задравшийся04:10, 23 мая 2017
 

Скажите, а вы текст так оформляете специально, чтобы у читающего его глаза вытекли?

К вам все претензии не за то, что вы ведёте дискуссию, а за то, как вы это делаете. Весь текст выше безо всякой потери смысла можно было бы сжать до одного абзаца, а тысячи спойлеров делают его еще и нечитаемым. Более того, вы еще и отвечаете не тому, что вам написал человек, а тому, что вы ему приписываете. Смотрите, я пишу вам, что при достаточно долгом владении кольцом его влияние в конце концов становится необоримым, а вы это обставляете так, как будто я считаю, что только время владения кольцом имеет смысл почему-то, а выбор и стремления - нет. Зачем вы это делаете? Я отвечал на вполне конкретные тезисы:

  • "В толкиновском каноне нет постулата о "необоримости" Кольца" - есть, кольцо можно только уничтожить, но не подчинить себе. Конечно, если только позже он явно не написал обратное. И да, можно не становиться его хранителем, не вожделеть его силы и не пытаться подчинить его себе - выбор проходит здесь. Если же ты начал с ним бороться, оно в конечном итоге необоримо.
  • "искусственное деление на "героев и обывателей"" - Толкин прямо писал, что на великих и малых кольцо действует по-разному, если только позже он явно не опроверг это.
« ...мол, у вас не более чем интерпретация »
— Задравшийся

Ряд моментов в цитатах да, надо интерпретировать, Толкин отвечал на несколько другие вопросы. Ряд же моментов у него написан прямо, чёрным по белому. Я искренне надеюсь, что вы не будете пытаться их опровергнуть, апеллируя к тому, что "католик так думать не может" и прочим не-аргументам подобного вида.

« ...какой эффект они производят в совокупности... »
— Задравшийся

Это опасно близко к синдрому поиска глубокого смысла. Давайте оперировать только явно сказанными вещами и интерпретациями первого уровня.

« ..."как Задравшийся понимает эталонного католика" (лол!) »
— Задравшийся
« Ни один ярый католик не признаёт тезиса... »
— Задравшийся
« И каждый ярый католик - фанат постулата ... »
— Задравшийся

Вы часто аргументируете свои тезисы тем, что может и не может сделать настоящий шотландец католик, ничем, кроме таких обобщений, их не подтверждая.

В общем, поступайте, как хотите, но постарайтесь аргументировать свои позиции прямыми цитатами из первоисточников. За СПГС, опровержение выдуманных позиций вместо оппонента, "на самом деле Толкин хотел сказать" и телеги на два экрана со смыслом на два предложения мы будем банить.

Wangabanga09:01, 23 мая 2017
Исправлено автором.
Последняя правка: 11:55, 23 мая 2017
« Смотрите, я пишу вам, что при достаточно долгом владении кольцом его влияние в конце концов становится необоримым... »
— Wangabanga

?! Вот. То-то и оно. Эту точную цитату из вас я, как видите, не "выдумал", не из пальца высосал. А я пишу вам, что необоримость, насколько я знаю, возникает вовсе не от длительности владения Кольцом, а от совсем других причин (когда вообще возникает). Только вы же не обращаете на это внимания - у вас пропало всякое желание его "обращать", ведь моя "телега" слишком длинна и вырвиглазно оформлена...

И на явное противоречие вашего тезиса "От достаточно долгой длительности владения возникает-де необоримость" (?) толкиновскому тезису "Милосердие спасает" (!) вы тоже не обращаете внимания...

Эх, да ладно, оставим пока это, подождём прямых цитат. Я свой проект затеял именно затем, чтобы добыть их (против них-то вряд ли кто-то затеет что-то возражать, даже вы). Реальный СПГС не планируется. Но сопоставление разных цитат и прямые выводы из их сочетания (чем я как раз планирую заниматься, за неимением другого выхода) - это что, тоже будет "засчитано за СПГС", и за это тоже будут банить?.. о.о Если нет - я рад. А если да... то не перебор ли?

P. S. А вот сейчас я дерзость скажу. Некоторые ваши фразы из последнего вашего поста (на который я сейчас отвечаю), извините, очень напоминают ваш хэдканон. И я непременно выясню этот вопрос - из первоисточника. Наверняка не мне одному интересно, домыслы ли это у вас (с которыми вам удобно), или вы всё же верно отразили канон (в чём я, извините, пока сомневаюсь).

Задравшийся11:21, 23 мая 2017

Запасаюсь попкорном. Задравшийся курощающий одного из владельцев ресурса - это мощно!

Нед Старк11:44, 23 мая 2017

Не смешите, в мои планы не входило его "курощать". Я свои действия за таковую фигню не считаю и за таковую фиготень не выдаю. И Вангабанга не может этого не замечать, если он справедлив. Так что, если вы сейчас пытаетесь его (Вангабангу) на меня натравить - думаю, ваши усилия напрасны, Нед.

Задравшийся11:52, 23 мая 2017
 

И ещё одно.

ЗАДРАВШИЙСЯ: В толкиновском каноне нет постулата о "необоримости" Кольца"...
ВАНГАБАНГА: Есть! "Кольцо можно только уничтожить, но не подчинить себе" - это канон.

Даже это не совсем канон (в каноне есть слова "Достаточно могучий может победить Саурона с помощью Кольца и сам воссесть на его трон, но тогда неизбежно будет злодеем и переродится в нового Темного Властелина"; я читал это своими глазами!). Но допустим пока для простоты, что это таки канон...
И даже в этом случае: вы что, совсем-совсем не понимаете разницы между "подчинить Кольцо себе" - и "позволить (ну, или не позволить), чтобы Кольцо подчинило или переделало тебя"?

Почему "оборимость Кольца" в ваших глазах обязательно значит "подчинение Кольца себе"? Не маловато ли опций вы используете? не практикуете ли вы искусственное сужение количества вариантов?..

...Можете не отвечать на эти вопросы, если вам так приятнее. Можете на этом прекратить разговор. Можете считать вопросы риторическими. Вы меня услышали; мне этого достаточно. *boldness mode ON* То, что я хотел продемонстрировать (а именно - то, что в моих глазах выглядит как некоторое, извините, "прихрамывание" вашей личной логики), я смог продемонстрировать. *boldness mode OFF*

Задравшийся11:50, 23 мая 2017

Сейчас вы ещё мне приметесь доказывать, что с влиянием Зуба Змеи из "Звезды Стражей" можно справиться, если достаточно хорошо превозмогать. Плавали, знаем.

Arashi11012:00, 23 мая 2017

А там, у М. Уэйс, в каноне даже "милосердие не спасает"?.. о.о (Роман сей не читал, и о чем вы говорите "Плавали, знаем" - не могу знать.)

Но даже если так (то есть даже если там "настрой не спасает") - то канон Толкина мне как-то ближе, ибо в нём "милосердие (а возможно, и некоторые другие компоненты Правильного Настроя?! выясню...) может спасти", сам Профессор так сказал.

Arashi110, маленькая просьба: не держите меня за неадеквата. Я ни секунды не подразумевал (и ни словом не намекал), что от влияния таких штуковин, как Кольцо Всевластья или этот ваш Зуб Змеи, якобы "может спасти идиотское пафосное пр-ревозмогание а-ля Вархаммер, когда стиснул зубы и напр-ряг всю мор-ральную силушку..."

Но вот в "полной необоримости" таких артефактов, как Кольцо Всевластья, толкиновская мораль отчётливо подталкивает усомниться (это как минимум)... Оптимистична она, мораль-то толкиновская, как вы и сами имели не один случай заметить... Извините, если что не так...

Задравшийся12:11, 23 мая 2017
 
 
« И на явное противоречие вашего тезиса "От достаточно долгой длительности владения возникает-де необоримость" (?) толкиновскому тезису "Милосердие спасает" (!) вы тоже не обращаете внимания... »
— Задравшийся

Основная проблема в том, что этого противоречия нет, но вы его почему-то находите. Фродо-то в конце концов уступил кольцу и не выбросил его в Ородруин. Победа была достигнута за счёт того, что он сделал до этого.

« If you re-read all the passages dealing with Frodo and the Ring, I think you will see that not only was it quite impossible for him to surrender the Ring, in act or will, especially at its point of maximum power, but that this failure was adumbrated from far back. He was honoured because he

had accepted the burden voluntarily, and had then done all that was within his utmost physical and mental strength to do. He (and the Cause) were saved – by Mercy: by the supreme value and efficacy of Pity and forgiveness of injury.

»
— 191 From a letter to Miss J. Bum (draft) 26 July 1956
Wangabanga11:58, 23 мая 2017
 
 

Горшочек, не вари!

Нед Старк11:23, 23 мая 2017

Толкин уже всё "наварил" :) Я только проведу "учёт" - и по прошествии энного времени (которое потребуется на этот учёт) буду "подавать на стол". Спасибо за поддержку.

Задравшийся11:34, 23 мая 2017

Со всем уважением, простыни по ничтожным поводам - утомили. Кому какая разница каким именно образом кольцо влияет. Я вас удивлю, но ВК нифига не настольная книжка, думаю, у 90% местных жителей. И не станет, ибо хоть и классика, но уже изрядно устарел и трендам не соответствует.

И кроме этого, ну на самом деле, Задравшийся, здесь не "НИИ Толкинологии и Роулинговедения", ИМХО. Не интересно сколько ангелов танцуют на кончике иглы. Есть кольцо. Оно проклатое. Совращает носителя. Каким-то образом (вы, кстати, так и не ответили про механизм... И не надо уже, бога ради). Все. Этого - достаточно. Мало того, по хорошему, если этого нету в, собственно, книжке, то читатель волен продумать это САМ. Все эти "пЫсьма и блевники" - это уже не играет роли. Автор не внес это в книгу - значит и не хотел или не мог внести. Книга - законченный, цельный продукт. Иначе она не имеет смысла. И не важно - это черновики Толкина или Маши Блестящей, гордой МТА-шницы.

Мало того - с пассажа про "аппломб Ванги" я проржаться не мог минут пять. Задравшийся, дорогой вы наш человек, Ванга спокойно процитировал куски из черновиков (или писем или откуда еще) - никаким аппломбом там и не пахло. Аппломб на этом проекте, в 99% случаев, демонстрируете вы. Причем когда вам на это указывают - говорите, что с вашим стилем общения все ок, а если кому-то это не нравится, значит проблема в них.

Пожалуйста, если вам не сложно, остановитесь. Я, рискну высказаться за Вангу и прочих обитателей проекта (и заранее прошу за это прощения), но, думаю, не ошибусь, если скажу, что подавляющему большинству участников НЕ ИНТЕРЕСНЫ ваши изыскания. Этот вот "проект Начетчик". Большинству участников - надоели простыни. Надоел оскорбительный тон "свысока".

Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Я честно молчал две недели, занимался своими делами и старался не обращать внимание на ваши выступления. Но это же уже край!

Прийти в личку к владельцу портала, обвинить его в аппломбе за цитаты (сами вы, при этом, цитатами особо не пользуетесь, ссылаясь на "чувство католика", преимущественно), после чего отчитать его как зарвавшегося щенка и разве что в угол не поставить.

Вы бьете все рекорды, уважаемый Задравшийся. Честное слово.

Ванга - мой вам огромный респект за НЕВЕРОЯТНОЕ терпение. Это уже какой-то 80-й уровень снисходительности.


Задравшийся - "не вари" (с). Пожалуйста. От имени всех, кто готов эту просьбу поддержать, но пока не высказался.


С уважением, Лорд Старк.

Нед Старк12:11, 23 мая 2017

Очень приятно познакомиться, милорд: я-с - Задравшийся, а Вы-с, милорд - "Большинство Участников". :) Так и будем впредь знать.

Спасибо за простынку, вы морально обнажаетесь как на стриптизе. Мне и позорить вас, милорд, не нужно (да я и не стремился), с этой задачей - запозориванием вашей благородной особы - вы, милорд, отлично справляетесь самостоятельно.

Бай-бай. Буду с нетерпением ждать новых ваших простыней гордых и грозных речей, в том числе "от имени коллектива". Пешыте исчо!

Задравшийся12:17, 23 мая 2017

Уважаемый Задравшийся, вы тут уже капитально набедокурили, так что настоятельно прошу остановиться. Ни на секунду не ставя под сомнение ваше знание толкиновского канона, я начинаю ставить под сомнение вашу адекватность, прочтя сегодняшний спор. Если вы продолжите так дальше, я вас снова огрею банхаммером. И вовсе не из личной неприязни, которой у меня к вам нет, а из соображений "общественной безопасности", поскольку вы уже второй день подряд грызётесь со всеми, кто вам под руку попался. Выпейте чаю, остыньте и переведите дыхание, в противном случае мне придётся помочь вам остыть.

Ahriman12:40, 23 мая 2017
 
 
 
 

Я не стал ждать и вычитал всё, где о кольце пишут в каноне и письмах, сам. Результат тут: Участник:Wangabanga/The_One_Ring. Огромная просьба приходить с возражениями только с прямыми цитатами из канона или Толкина в руках, без "на самом деле Толкин думал так" (вы не знаете, что думал Толкин, только если он сам это не описал напрямую).

Единственное что, вы с примерно стопроцентной вероятностью не сможете найти опровергающие это цитаты. Возможно, я что-то упустил в дневниках, но большинство тезисов написано в оригинале прямо и однозначно. Следует отметить, что мы будем трактовать любую попытку развести на эту тему срач на полотнищах без прямой аргументации, как нарушение правил. И так уже было сказано впустую на эту тему слишком много.

Wangabanga22:47, 27 мая 2017
 

Привлекаю ваше внимание к поведению участника

Вангабанга, считайте это моей официальной жалобой. Ну, или выражением моей искренней тревоги за человека и, опять-таки, моей просьбой к вам, чтобы вы что-нибудь предприняли - это если окажется, что у участника "Нед Старк", он же Евг. Лисовский, мотивы более искренни, чем выглядят.

Просто, если у вас найдётся немного свободного времени, изучите три источника: 1) все недавние правки Неда Старка в статье Сюжетная броня; 2) все (!) посты того же Неда Старка в обсуждении этой статьи, в разных тредах; 3) все (!) его же посты в обсуждении моей страницы, но только в треде "По канону он МОГ не дожить".

  • Из этих трёх источников - интересная вырисовывается закономерность: Нед, на мой взгляд, или искренне не понимает суть и понимать вроде как не хочет (тогда возникает тревога за Неда, и хорошо бы его как-то остановить),

или же Нед всё понимает, но намеренно дуркует, ведёт себя демонстративно - скажем, "проверяя чью-то реакцию", или каким-то образом "плетя интригу", или я не знаю что (в таком случае Нед просто хулиганит, тонко троллит, и его и подавно надо бы остановить).

В тексте самой статьи Сюжетная броня - если вы вообще найдёте это возможным - очень прошу оставить в силе "нулевой вариант", который я предлагал, т. е. вот такой текст:

Пожалуйста, не вписывайте в эту статью «Гарри Поттера», ни в каком ключе и ни с каких позиций. Вопрос иными читателями подаётся как спорный, набегают любители «слишком уж необузданных» догадок, не подтверждённых буквой канона, и может получиться срач. Лучше вовсе обойти тему стороной.

Я там еще и плашку-балалайку повесил для верности.

Задравшийся16:02, 5 мая 2017

Обращаю внимание администрации на то, что "по тем или иным причинам фактическая, на выходе, неубиваемость Гарри Поттера ничьими руками, кроме вольдемортовых" (?), за которую так ратует Нед Старк, - она, слава богу и тёте Ро, не прописана в каноне прямо (буквальными словами). Её (при желании, которое есть у Неда, но которого нет у меня) можно только домысливать. А на статье нет лейбла "Необузданные догадки". Статья же "Сюжетная броня" предназначена только для однозначных и бесспорных канонических фактов, а не для спекуляций. Разве не так?..

Со стороны Неда Старка уже было (в обсуждении моей страницы) ничем не подкреплённое утверждение, что "фактическая, на выходе, неубиваемость Поттера именно в результате пророчества" прописана, мол, в каноне прямо и буквально(с) Серьёзно, Нед Старк?.. Тогда пусть Нед приведёт номер тома, название и номер главы, номер страницы. Страницы, где это буквально (!) прописано. Нед Старк ведь понимает слово "буквально"?.. Или ссылку на интервью Роулинг.

Если же такого пруфа на поверку нет, или там окажется не "буквально", а "если истолковать"... в таком случае я жду решений администрации.

Ничего слушать Нед (Евгений) в любом случае не хочет (ну, или позволяет себе таким выглядеть), он просто постит и постит.

Задравшийся16:04, 5 мая 2017
 

Да забаньте его наконец. Злостное кляузничество, чем не основание? Противно на одном сайте находиться.

Transhobbit16:13, 5 мая 2017

Ahriman мне гарантировал, что обстоятельная, обоснованная. "по делу" жалоба (особенно когда никакие другие средства не помогают) никогда не будет признана "злостным кляузничеством" или как-то так, и жалобщик не будет наказан по факту жалобы как за криминал.

Задравшийся16:37, 5 мая 2017
 

Вот +100500!

То ползание на коленях по поводу бана, то кляузы, то упреки других в том, что "администрация - личная армия", то снова кляузы и апелляция к слабому здоровью...

Мерзко как-то...

Нед Старк16:44, 5 мая 2017
 

Гм.

В статье сюжетная броня у меня ровно одна правка.

Аргументы у Задравшегося - в основном эмоциональные.

Повод дергать администрацию - совершенно неочевиден.

Что здесь вообще происходит, проще говоря?

Какие-то кляузы, обвинения, "присмотритесь к участнику", "это лисовский"?

Опять же, позиция "защитите мою, единственно верную точку зрения"...

Что за ерундистика???

Задравшийся, я ПРЕДЕЛЬНО ВЕЖЛИВО, без наездов и оскорблений, последовательно веду дискуссию. Причем в основном не с вами, а с Айзеком и Эйром.

Вы - бегаете и раздуваете скандал, устраивая какие-то истерики с простынями.

Это вообще ок?

Нед Старк16:42, 5 мая 2017

Вы сейчас, кстати, тоже раздуваете скандал, причем там, где делать этого не надо. Пожалуйста, не надо так больше поступать.

Wangabanga17:04, 5 мая 2017
 

Я почитал тред и правки и с моей стороны это выглядит как то, что вы оба как обычно считаете необходимым оставить за собой самое последнее слово в вопросе, сколько же на самом деле ангелов находится на кончике иглы. Ваша позиция в данном конкретном случае мне несколько ближе, но перечитывать всего Гарри Поттера для формирования экспертного мнения вот именно сейчас я, простите уж, не готов. В дискуссии в данный момент участвуют гораздо лучше, нежели я, разбирающиеся в вопросе Эйрвинд и Ариман и меня их финальный вердикт, когда он будет, скорее всего устроит.

Wangabanga16:56, 5 мая 2017
 

Жалоба на поведение участника

Вангабанга, я вам, сообразно моему праву на это, подаю официальную жалобу на безобразное поведение Напсибыпытретеня (конкретно - на злостный, заядлый троллинг с кривляниями в стиле "ачётакое, а это как раз вы, мол, меня аскарбляите!!").

Не хочет человек мирно включить заднюю. Он продолжает. Подробности здесь: http://posmotre.li/Обсуждение:Билингвальный_бонус

Очень прошу, обратите особое внимание на историю обсуждения. Это чудо ещё и чужие посты в обсуждениях правит. Оно совсем берега потеряло.

Задравшийся15:03, 26 апреля 2017

Спасибо, будем разбираться.

Wangabanga15:17, 26 апреля 2017
 
Первая страница
Первая страница
Предыдущая страница
Предыдущая страница
Последняя страница
Последняя страница