Обсуждение участника:Wangabanga

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Вопрос118:28, 4 декабря 2017
По поводу участившихся случаев вандализма в шаблонах200:57, 29 ноября 2017
Небольшая просьба121:51, 18 ноября 2017
Не могу ответить в основной теме411:53, 3 августа 2017
Вероломные драконы.115:53, 23 июня 2017
Проект "Начётчик"1722:47, 27 мая 2017
О Задравшемся405:35, 7 мая 2017
Привлекаю ваше внимание к поведению участника717:04, 5 мая 2017
Жалоба на поведение участника115:17, 26 апреля 2017
Удалист нагрянул!108:42, 14 апреля 2017
А я ведь как в воду глядел1121:07, 1 апреля 2017
У вас завёлся опытный викивандал, возможно даже дятел.312:26, 19 марта 2017
Реквесты1722:22, 24 февраля 2017
Да ради Бога.011:20, 24 февраля 2017
Я прошу прощения, но что с сетью?001:27, 5 февраля 2017
Арбитраж1003:35, 19 января 2017
Объяснительная1613:01, 8 января 2017
Меня терзают смутные сомнения...201:03, 21 декабря 2016
Арбитраж112:34, 19 июня 2014
Арбитраж012:25, 19 июня 2014
Первая страница
Первая страница
Предыдущая страница
Предыдущая страница
Последняя страница
Последняя страница

Извините, вместо обсуждения статьи Изгой-один я обнаружил это: http://posmotre.li/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:Rogue_One:_A_Star_Wars_Story Не подскажите, что делать и куда обратиться?

Neplui (обсуждение)18:22, 4 декабря 2017

Спасибо за сообщение, позже посмотрю, в чём там дело.

Wangabanga (обсуждение)18:28, 4 декабря 2017
 

По поводу участившихся случаев вандализма в шаблонах

Не очень в этом разбираюсь, но может ли такие вещи отлавливать фильтр правок? Ведь так, боюсь, придётся защищать вообще все шаблоны.

Dzelim (обсуждение)00:48, 29 ноября 2017

Скорее всего может, чуть позже посмотрю, спасибо.

Wangabanga (обсуждение)00:57, 29 ноября 2017
 

Небольшая просьба

Раз уж Вы здесь, зачистите ещё спам. И заодно странные перенаправления с кавычками и одно неаккуратное перенаправление для шаблона. Все ссылки на Заглавной.

Dzelim (обсуждение)23:23, 28 октября 2017

Шеф, забаньте ещё два аккаунта. Они тоже вандалили сейчас.

Росица (обсуждение)21:51, 18 ноября 2017
 

Не могу ответить в основной теме

Меня выкинуло вообще на фоне активной работы (раньше - после примерно 2 часов бездействия). и ещё: форма для ответа через раз грузится меееедленно. И сам ответ...

Ну, кнопка викификации периодически исчезает, но это было и раньше.

Росица (обсуждение)20:38, 2 августа 2017

Ответ появляется с большим опозданием. Появились оба. Проблема исчерпывающе описана Mercury.

Dzelim (обсуждение)20:42, 2 августа 2017
 

Да, у нас есть проблемы с ответами у страниц с большим количеством обсуждений, см. также известные проблемы здась.

Если есть проблемы с разлогиниванием, попробуйте поставить при логине галочку "оставаться залогиненным", должно помочь.

Wangabanga (обсуждение)00:15, 3 августа 2017

Раньше на рабочем компе я её не ставила, и меня всё равно выкидывало только после пары бездействия...

Росица (обсуждение)11:11, 3 августа 2017

Раньше да, но в более новых версиях медиавики несколько поменяли работу с сессиями. У меня есть предположение о причинах происходящего, но времени сесть и всерьёз заняться этим вопросом в ближайшую неделю, увы, кажется не будет.

Wangabanga (обсуждение)11:53, 3 августа 2017
 
 
 

Вероломные драконы.

Таки закрывать надо мне от остальных. Троп написал я и такого тропа на сайте не было. Всё упирается в понятие "дракон", которое для всех ассоциируется исключительно со злодеем. Примеры которые я приводил в статье автоматически подходят под определение тропа - ибо я его составил и я же примеры привёл. Это как убеждать Ньютона, что его интегралы не работают.

Так что статью надо открыть, дать мне переписать её, вернуть примеры, а потом закрыть, чтобы всякая школота не лезла туда со своим "авторитетным" мнением.

UseBankai15:31, 23 июня 2017

Школота с мнением тут исключительно ты, настоятельно рекомендую проходить мимо.

Талейран15:53, 23 июня 2017
 

Проект "Начётчик"

Исправлено автором.
Последняя правка: 12:50, 23 мая 2017

Ниже - много слов и букаф. Но это не пустой трёп, это конкретное деловое предложение (в тексте, идущем после второй цитаты из вас). От его реализации, имхо, сайт может только выиграть. Прошу вас его рассмотреть. А заодно прошу вас прочитать и преамбулу, ибо я вам всё же не мальчишка и не неуч, дайте поворчать немного. Ваш апломб меня немного огорчил, он мне кажется чрезмерным..

« Я это, извините, только одним способом могу интерпретировать: Кольцо при достаточно продолжительном взаимодействии с ним необоримо. »
— Wangabahga

Вот это ваше "извините"(с) - это был лишь властно-угрожающий сарказм? Или это (хочется надеяться) всё ж ваше допущение того, что вы можете не все материалы знать?..

Вы читали только Unfinished и письма Толкина?.. Я-то в 2000-х годах читал все тома этих черновиков и заметок. Я (в отличие от вас?) видел общую картину - (и большую часть времени офигевал от восторга).

Хорошо, что вы "с извинениями" признаёте: это, мол, у вас не более чем интерпретация. А я добавлю: она у вас, похоже, не вполне верная (увы). И если явно подтвердится, что это так - меня, увы, не потянет "извинять" вам это. Так и будете жить "неизвинённым" :) Шутка.

Но! Внимание. Я впредь не хочу именно своими словами рассказывать вам (и кому бы то ни было на сайте), какая же трактовка будет вполне верна и от чего там что зависит. (Все тексты Толкина, в целом рассмотренные, вопиют, что продолжительность контакта деятеля с Кольцом - это как раз не главное. Там ясно видно: гораздо более важную роль играет то, КАКОВ НАСТРОЙ у носителя Кольца. А при НЕПРАВИЛЬНОМ СВОЁМ НАСТРОЕ деятель может даже начать сильно вожделеть Кольцо, ни дня с ним не ходив, как Саруман или Денетор! И настойчивые толкиновские слова насчет того, что "Бильбо спасло Милосердие, Фродо спасло Милосердие..." - это УЖЕ прямое указание на настрой носителя как на решающий фактор! На настрой, а вовсе не на механицистские причины вроде вашего "долго таскал Кольцо" или недовского "доломали чувака гормоны"!). Я охотно признаЮ: моё личное слово слово не имеет (и не должно иметь) никакого веса, лора-то не моя, а толкиновская. То есть: я не буду длить именно ДИСКУССИЮ, раз вам это не угодно. Я, с вашего дозволения, поступлю иначе, гораздо конструктивнее и общеполезнее.

« администраторским произволом закрываю дискуссию »
— Wangabanga

Дискуссии в любом случае не будет. Если сама реальность меня не "забанит" (т. е. если я вернусь живым с хирургической операции и не будет осложнений) - я непременно (поскольку всё равно собирался), медленно и с выписками перечитаю все эти тома толкиновской лоры. У меня их, вон, более 14-ти штук на полке стоит, все by J.R.R.Tolkien and Christopher Tolkien themselves.

Заодно и заказ участника Boomstick выполню (он помнит, какой именно заказ), но в данную секунду это неважно.

А перечитав, и таким образом сделавшись функциональным экспертом по толкиновской лоре), я...
...нет, не "дискуссию возобновлю". Вы же запретили. Да я и не предпочитаю её затягивать или начинать её новый виток. Вы не поверите, вы будете смеяться - но "длить споры не моё желанье"(с).
Нет. Я совершу другое.
Я просто в одном-единственном длинном посте выложу гораздо больше цитат из канона, чем выложили вы. Причём главное - не количество цитат, а... смотря каково их содержание, смотря из каких мест они надёрганы, смотря какой эффект они производят в совокупности. Так и интерпретаторство будет не нужно (не останется места для фанона), и всякая дискуссия далее будет неуместна. Всё попросту станет предельно ясно. В том числе - и вам самому тогда станет очевидно, где вы верно интерпретировали, а где вас унесло "в немножко неканон". Вам станет отчётливо видно, сколь большое значение оба Толкина придавали настрою, свободной воле, выбору, и сколь малое - механическим факторам. Вам станет ясно, когда Кольцо действительно превращается для КОНКРЕТНОГО деятеля в необоримое (а в каких случаях - не превращается, и ЛИЧНО для него и впредь не превратится), и главное - по каким причинам.

*''сердито''*Католические же идеи Толкина я надёргаю из лоры особо. И из отдельного подраздела всей подборки цитат станет ясно не "как Задравшийся понимает эталонного католика" (лол!), а каким именно образом такового понимает Толкин. Заодно и станет ясно (из слов самого Толкина, млин!), что художественные тексты Толкина от его личных католических и этических идей неотделимы (хоть участник Нед Старк и жаждал первое от второго отделить), на них и построены, для их выражения и составлялись.

Назовём всё это - проект "Начётчик" :) Я проведу экспертизу - и Толкин (не я!) вынесет свой вердикт по всем интересовавшим народ вопросам. Кристофер - соавтор отца и его доверенное лицо по лоре Арды; слово Кристофера - всё равно что слово самого Профессора. Все желающие просто смогут ходить в этот тред и читать тщательно подобранные цитаты, и все вопросы отпадут.

...Так можно? Это вы не мне предоставите трибуну, а Толкину. Это будет опора на лору. Это я просто поделюсь со всеми словом Божьим. Это святое дело - изучать лору и, ради всеобщего ликбеза, выкладывать убойные цитаты из неё сюда. Не так ли? Сайт, в конце концов, для ликбеза и предназначен. Нет?

На такую мою акцию (которая, разумеется, последует не ранее, чем я МЕСЯЦЫ угроблю на перечитывание ВСЕЙ лоры) вы, надеюсь, не отреагируете баном?.. Меня-то забанить дело нехитрое. (Только зачем? Я лоялен.) Но этично ли "банить слово обоих Толкинов"?

Легален ли будет такой мой поступок?.. Думаю, да. Не прогневает ли он вас?.. Надеюсь, нет.

Тред с тем единственным постом я вас тогда попрошу на всякий случай прикрыть. Мало ли...

А все свои последующие выступления по толкиновской лоре, если они понадобятся, я тут же буду сопровождать цитатой (-ами) с указанием источника, и свои посты/правки о толкиновском каноне буду в основном к таким цитатам и сводить. Против этого каждый раз просто не будет аргументов (т. е. не будет самой почвы для спора), и соответственно, не будет срачей.

До встречи.

P. S. Закрыли бы вы и этот тред для верности?.. Вы, как админ, сможете, при надобности, писать и в закрытый. А чьих-либо ещё ценных мнений мне ТУТ, в ЭТОМ треде, видеть не хотелось бы. При всём уважении. (Народ, без обид!)

P. P. S. Унферт, вам меня здесь слышно? В связи со сложившейся ситуацией вам - как и Бумстику, как и самому Вангабанге - придётся подождать окончания всё того же моего проекта "Начётчик". В свете позиции, которую занял Вангабанга - я не хочу "своими словами". Я хочу чётко по первоисточнику.

Задравшийся03:32, 23 мая 2017

О! Дополнительная идея.

Если покатит - можно будет даже не ограничиваться постом в обсуждении. Можно будет и тематическую статью запилить, состоящую преимущественно из цитат и кратких (!) комментариев к ним. Назвать её "Толкиновский канон: тонкости" (или как-то так), сгруппировать цитаты по темам...

В этом деле, имхо, будет довольно важным (но не самым важным), как подобрать цитаты и в каком порядке их расположить. И пилящий такую статью должен быть знатоком ВСЕЙ массы толкиновской лоры! Недавно её читавшим, хорошо и свежо её помнящим и сделавшим множество выписок. Вот эту задачу я и возьму на себя. Иначе начнётся тако-о-ой "испорченный телефон"...

  • В 1990-х - 2000-х были грустные прецеденты. У почти каждого человека на плече сидит "крэг"(с)О.Ларионова.
Задравшийся04:10, 23 мая 2017
 

Скажите, а вы текст так оформляете специально, чтобы у читающего его глаза вытекли?

К вам все претензии не за то, что вы ведёте дискуссию, а за то, как вы это делаете. Весь текст выше безо всякой потери смысла можно было бы сжать до одного абзаца, а тысячи спойлеров делают его еще и нечитаемым. Более того, вы еще и отвечаете не тому, что вам написал человек, а тому, что вы ему приписываете. Смотрите, я пишу вам, что при достаточно долгом владении кольцом его влияние в конце концов становится необоримым, а вы это обставляете так, как будто я считаю, что только время владения кольцом имеет смысл почему-то, а выбор и стремления - нет. Зачем вы это делаете? Я отвечал на вполне конкретные тезисы:

  • "В толкиновском каноне нет постулата о "необоримости" Кольца" - есть, кольцо можно только уничтожить, но не подчинить себе. Конечно, если только позже он явно не написал обратное. И да, можно не становиться его хранителем, не вожделеть его силы и не пытаться подчинить его себе - выбор проходит здесь. Если же ты начал с ним бороться, оно в конечном итоге необоримо.
  • "искусственное деление на "героев и обывателей"" - Толкин прямо писал, что на великих и малых кольцо действует по-разному, если только позже он явно не опроверг это.
« ...мол, у вас не более чем интерпретация »
— Задравшийся

Ряд моментов в цитатах да, надо интерпретировать, Толкин отвечал на несколько другие вопросы. Ряд же моментов у него написан прямо, чёрным по белому. Я искренне надеюсь, что вы не будете пытаться их опровергнуть, апеллируя к тому, что "католик так думать не может" и прочим не-аргументам подобного вида.

« ...какой эффект они производят в совокупности... »
— Задравшийся

Это опасно близко к синдрому поиска глубокого смысла. Давайте оперировать только явно сказанными вещами и интерпретациями первого уровня.

« ..."как Задравшийся понимает эталонного католика" (лол!) »
— Задравшийся
« Ни один ярый католик не признаёт тезиса... »
— Задравшийся
« И каждый ярый католик - фанат постулата ... »
— Задравшийся

Вы часто аргументируете свои тезисы тем, что может и не может сделать настоящий шотландец католик, ничем, кроме таких обобщений, их не подтверждая.

В общем, поступайте, как хотите, но постарайтесь аргументировать свои позиции прямыми цитатами из первоисточников. За СПГС, опровержение выдуманных позиций вместо оппонента, "на самом деле Толкин хотел сказать" и телеги на два экрана со смыслом на два предложения мы будем банить.

Wangabanga09:01, 23 мая 2017
Исправлено автором.
Последняя правка: 11:55, 23 мая 2017
« Смотрите, я пишу вам, что при достаточно долгом владении кольцом его влияние в конце концов становится необоримым... »
— Wangabanga

?! Вот. То-то и оно. Эту точную цитату из вас я, как видите, не "выдумал", не из пальца высосал. А я пишу вам, что необоримость, насколько я знаю, возникает вовсе не от длительности владения Кольцом, а от совсем других причин (когда вообще возникает). Только вы же не обращаете на это внимания - у вас пропало всякое желание его "обращать", ведь моя "телега" слишком длинна и вырвиглазно оформлена...

И на явное противоречие вашего тезиса "От достаточно долгой длительности владения возникает-де необоримость" (?) толкиновскому тезису "Милосердие спасает" (!) вы тоже не обращаете внимания...

Эх, да ладно, оставим пока это, подождём прямых цитат. Я свой проект затеял именно затем, чтобы добыть их (против них-то вряд ли кто-то затеет что-то возражать, даже вы). Реальный СПГС не планируется. Но сопоставление разных цитат и прямые выводы из их сочетания (чем я как раз планирую заниматься, за неимением другого выхода) - это что, тоже будет "засчитано за СПГС", и за это тоже будут банить?.. о.о Если нет - я рад. А если да... то не перебор ли?

P. S. А вот сейчас я дерзость скажу. Некоторые ваши фразы из последнего вашего поста (на который я сейчас отвечаю), извините, очень напоминают ваш хэдканон. И я непременно выясню этот вопрос - из первоисточника. Наверняка не мне одному интересно, домыслы ли это у вас (с которыми вам удобно), или вы всё же верно отразили канон (в чём я, извините, пока сомневаюсь).

Задравшийся11:21, 23 мая 2017

Запасаюсь попкорном. Задравшийся курощающий одного из владельцев ресурса - это мощно!

Нед Старк11:44, 23 мая 2017

Не смешите, в мои планы не входило его "курощать". Я свои действия за таковую фигню не считаю и за таковую фиготень не выдаю. И Вангабанга не может этого не замечать, если он справедлив. Так что, если вы сейчас пытаетесь его (Вангабангу) на меня натравить - думаю, ваши усилия напрасны, Нед.

Задравшийся11:52, 23 мая 2017
 

И ещё одно.

ЗАДРАВШИЙСЯ: В толкиновском каноне нет постулата о "необоримости" Кольца"...
ВАНГАБАНГА: Есть! "Кольцо можно только уничтожить, но не подчинить себе" - это канон.

Даже это не совсем канон (в каноне есть слова "Достаточно могучий может победить Саурона с помощью Кольца и сам воссесть на его трон, но тогда неизбежно будет злодеем и переродится в нового Темного Властелина"; я читал это своими глазами!). Но допустим пока для простоты, что это таки канон...
И даже в этом случае: вы что, совсем-совсем не понимаете разницы между "подчинить Кольцо себе" - и "позволить (ну, или не позволить), чтобы Кольцо подчинило или переделало тебя"?

Почему "оборимость Кольца" в ваших глазах обязательно значит "подчинение Кольца себе"? Не маловато ли опций вы используете? не практикуете ли вы искусственное сужение количества вариантов?..

...Можете не отвечать на эти вопросы, если вам так приятнее. Можете на этом прекратить разговор. Можете считать вопросы риторическими. Вы меня услышали; мне этого достаточно. *boldness mode ON* То, что я хотел продемонстрировать (а именно - то, что в моих глазах выглядит как некоторое, извините, "прихрамывание" вашей личной логики), я смог продемонстрировать. *boldness mode OFF*

Задравшийся11:50, 23 мая 2017

Сейчас вы ещё мне приметесь доказывать, что с влиянием Зуба Змеи из "Звезды Стражей" можно справиться, если достаточно хорошо превозмогать. Плавали, знаем.

Arashi11012:00, 23 мая 2017

А там, у М. Уэйс, в каноне даже "милосердие не спасает"?.. о.о (Роман сей не читал, и о чем вы говорите "Плавали, знаем" - не могу знать.)

Но даже если так (то есть даже если там "настрой не спасает") - то канон Толкина мне как-то ближе, ибо в нём "милосердие (а возможно, и некоторые другие компоненты Правильного Настроя?! выясню...) может спасти", сам Профессор так сказал.

Arashi110, маленькая просьба: не держите меня за неадеквата. Я ни секунды не подразумевал (и ни словом не намекал), что от влияния таких штуковин, как Кольцо Всевластья или этот ваш Зуб Змеи, якобы "может спасти идиотское пафосное пр-ревозмогание а-ля Вархаммер, когда стиснул зубы и напр-ряг всю мор-ральную силушку..."

Но вот в "полной необоримости" таких артефактов, как Кольцо Всевластья, толкиновская мораль отчётливо подталкивает усомниться (это как минимум)... Оптимистична она, мораль-то толкиновская, как вы и сами имели не один случай заметить... Извините, если что не так...

Задравшийся12:11, 23 мая 2017
 
 
« И на явное противоречие вашего тезиса "От достаточно долгой длительности владения возникает-де необоримость" (?) толкиновскому тезису "Милосердие спасает" (!) вы тоже не обращаете внимания... »
— Задравшийся

Основная проблема в том, что этого противоречия нет, но вы его почему-то находите. Фродо-то в конце концов уступил кольцу и не выбросил его в Ородруин. Победа была достигнута за счёт того, что он сделал до этого.

« If you re-read all the passages dealing with Frodo and the Ring, I think you will see that not only was it quite impossible for him to surrender the Ring, in act or will, especially at its point of maximum power, but that this failure was adumbrated from far back. He was honoured because he

had accepted the burden voluntarily, and had then done all that was within his utmost physical and mental strength to do. He (and the Cause) were saved – by Mercy: by the supreme value and efficacy of Pity and forgiveness of injury.

»
— 191 From a letter to Miss J. Bum (draft) 26 July 1956
Wangabanga11:58, 23 мая 2017
 
 

Горшочек, не вари!

Нед Старк11:23, 23 мая 2017

Толкин уже всё "наварил" :) Я только проведу "учёт" - и по прошествии энного времени (которое потребуется на этот учёт) буду "подавать на стол". Спасибо за поддержку.

Задравшийся11:34, 23 мая 2017

Со всем уважением, простыни по ничтожным поводам - утомили. Кому какая разница каким именно образом кольцо влияет. Я вас удивлю, но ВК нифига не настольная книжка, думаю, у 90% местных жителей. И не станет, ибо хоть и классика, но уже изрядно устарел и трендам не соответствует.

И кроме этого, ну на самом деле, Задравшийся, здесь не "НИИ Толкинологии и Роулинговедения", ИМХО. Не интересно сколько ангелов танцуют на кончике иглы. Есть кольцо. Оно проклатое. Совращает носителя. Каким-то образом (вы, кстати, так и не ответили про механизм... И не надо уже, бога ради). Все. Этого - достаточно. Мало того, по хорошему, если этого нету в, собственно, книжке, то читатель волен продумать это САМ. Все эти "пЫсьма и блевники" - это уже не играет роли. Автор не внес это в книгу - значит и не хотел или не мог внести. Книга - законченный, цельный продукт. Иначе она не имеет смысла. И не важно - это черновики Толкина или Маши Блестящей, гордой МТА-шницы.

Мало того - с пассажа про "аппломб Ванги" я проржаться не мог минут пять. Задравшийся, дорогой вы наш человек, Ванга спокойно процитировал куски из черновиков (или писем или откуда еще) - никаким аппломбом там и не пахло. Аппломб на этом проекте, в 99% случаев, демонстрируете вы. Причем когда вам на это указывают - говорите, что с вашим стилем общения все ок, а если кому-то это не нравится, значит проблема в них.

Пожалуйста, если вам не сложно, остановитесь. Я, рискну высказаться за Вангу и прочих обитателей проекта (и заранее прошу за это прощения), но, думаю, не ошибусь, если скажу, что подавляющему большинству участников НЕ ИНТЕРЕСНЫ ваши изыскания. Этот вот "проект Начетчик". Большинству участников - надоели простыни. Надоел оскорбительный тон "свысока".

Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Я честно молчал две недели, занимался своими делами и старался не обращать внимание на ваши выступления. Но это же уже край!

Прийти в личку к владельцу портала, обвинить его в аппломбе за цитаты (сами вы, при этом, цитатами особо не пользуетесь, ссылаясь на "чувство католика", преимущественно), после чего отчитать его как зарвавшегося щенка и разве что в угол не поставить.

Вы бьете все рекорды, уважаемый Задравшийся. Честное слово.

Ванга - мой вам огромный респект за НЕВЕРОЯТНОЕ терпение. Это уже какой-то 80-й уровень снисходительности.


Задравшийся - "не вари" (с). Пожалуйста. От имени всех, кто готов эту просьбу поддержать, но пока не высказался.


С уважением, Лорд Старк.

Нед Старк12:11, 23 мая 2017

Очень приятно познакомиться, милорд: я-с - Задравшийся, а Вы-с, милорд - "Большинство Участников". :) Так и будем впредь знать.

Спасибо за простынку, вы морально обнажаетесь как на стриптизе. Мне и позорить вас, милорд, не нужно (да я и не стремился), с этой задачей - запозориванием вашей благородной особы - вы, милорд, отлично справляетесь самостоятельно.

Бай-бай. Буду с нетерпением ждать новых ваших простыней гордых и грозных речей, в том числе "от имени коллектива". Пешыте исчо!

Задравшийся12:17, 23 мая 2017

Уважаемый Задравшийся, вы тут уже капитально набедокурили, так что настоятельно прошу остановиться. Ни на секунду не ставя под сомнение ваше знание толкиновского канона, я начинаю ставить под сомнение вашу адекватность, прочтя сегодняшний спор. Если вы продолжите так дальше, я вас снова огрею банхаммером. И вовсе не из личной неприязни, которой у меня к вам нет, а из соображений "общественной безопасности", поскольку вы уже второй день подряд грызётесь со всеми, кто вам под руку попался. Выпейте чаю, остыньте и переведите дыхание, в противном случае мне придётся помочь вам остыть.

Ahriman12:40, 23 мая 2017
 
 
 
 

Я не стал ждать и вычитал всё, где о кольце пишут в каноне и письмах, сам. Результат тут: Участник:Wangabanga/The_One_Ring. Огромная просьба приходить с возражениями только с прямыми цитатами из канона или Толкина в руках, без "на самом деле Толкин думал так" (вы не знаете, что думал Толкин, только если он сам это не описал напрямую).

Единственное что, вы с примерно стопроцентной вероятностью не сможете найти опровергающие это цитаты. Возможно, я что-то упустил в дневниках, но большинство тезисов написано в оригинале прямо и однозначно. Следует отметить, что мы будем трактовать любую попытку развести на эту тему срач на полотнищах без прямой аргументации, как нарушение правил. И так уже было сказано впустую на эту тему слишком много.

Wangabanga22:47, 27 мая 2017
 

О Задравшемся

Со скольких IP заходят на его акк? Что, если это не один Дарт круглосуточно сидит, а весь городок на одном акке?

tehSmile22:50, 6 мая 2017

У меня действительно меняются IP (обычно первые цифры 87 или 109), но... спокойствие, только спокойствие, tehSmile! Не надо конспирологии. У меня просто динамический IP. Хотите верьте, хотите нет - местный Билайн работает именно так. IP сам собой меняется, как серверу удобнее (чтобы скорость выше? я не в курсе, зачем), ни у кого не спрашивается.

А в "городке", где я живу, население 720 тыс. чел. с хвостиком :)

Задравшийся22:53, 6 мая 2017
 

Строго говоря, существует вполне обоснованная теория, что весь "Городок" умещается в одного человека. Т.е. большинство известных нам членов группы, в реальности один человек, изображающий толпу...

Так что возможно обвинение тут несколько беспочвенно.

Нед Старк23:00, 6 мая 2017
 

Со многих, но в один момент - с одного. Более всего да, похоже на динамический айпи.

Wangabanga00:36, 7 мая 2017
 

С каких пор IP вообще что-то значит? Арендовать VPN с кучей виртуальныха адресов для имитации толпы или поднять VPN чтобы скрыть оную толпу - простейшая задача.

Игнис05:35, 7 мая 2017
 

Привлекаю ваше внимание к поведению участника

Вангабанга, считайте это моей официальной жалобой. Ну, или выражением моей искренней тревоги за человека и, опять-таки, моей просьбой к вам, чтобы вы что-нибудь предприняли - это если окажется, что у участника "Нед Старк", он же Евг. Лисовский, мотивы более искренни, чем выглядят.

Просто, если у вас найдётся немного свободного времени, изучите три источника: 1) все недавние правки Неда Старка в статье Сюжетная броня; 2) все (!) посты того же Неда Старка в обсуждении этой статьи, в разных тредах; 3) все (!) его же посты в обсуждении моей страницы, но только в треде "По канону он МОГ не дожить".

  • Из этих трёх источников - интересная вырисовывается закономерность: Нед, на мой взгляд, или искренне не понимает суть и понимать вроде как не хочет (тогда возникает тревога за Неда, и хорошо бы его как-то остановить),

или же Нед всё понимает, но намеренно дуркует, ведёт себя демонстративно - скажем, "проверяя чью-то реакцию", или каким-то образом "плетя интригу", или я не знаю что (в таком случае Нед просто хулиганит, тонко троллит, и его и подавно надо бы остановить).

В тексте самой статьи Сюжетная броня - если вы вообще найдёте это возможным - очень прошу оставить в силе "нулевой вариант", который я предлагал, т. е. вот такой текст:

Пожалуйста, не вписывайте в эту статью «Гарри Поттера», ни в каком ключе и ни с каких позиций. Вопрос иными читателями подаётся как спорный, набегают любители «слишком уж необузданных» догадок, не подтверждённых буквой канона, и может получиться срач. Лучше вовсе обойти тему стороной.

Я там еще и плашку-балалайку повесил для верности.

Задравшийся16:02, 5 мая 2017

Обращаю внимание администрации на то, что "по тем или иным причинам фактическая, на выходе, неубиваемость Гарри Поттера ничьими руками, кроме вольдемортовых" (?), за которую так ратует Нед Старк, - она, слава богу и тёте Ро, не прописана в каноне прямо (буквальными словами). Её (при желании, которое есть у Неда, но которого нет у меня) можно только домысливать. А на статье нет лейбла "Необузданные догадки". Статья же "Сюжетная броня" предназначена только для однозначных и бесспорных канонических фактов, а не для спекуляций. Разве не так?..

Со стороны Неда Старка уже было (в обсуждении моей страницы) ничем не подкреплённое утверждение, что "фактическая, на выходе, неубиваемость Поттера именно в результате пророчества" прописана, мол, в каноне прямо и буквально(с) Серьёзно, Нед Старк?.. Тогда пусть Нед приведёт номер тома, название и номер главы, номер страницы. Страницы, где это буквально (!) прописано. Нед Старк ведь понимает слово "буквально"?.. Или ссылку на интервью Роулинг.

Если же такого пруфа на поверку нет, или там окажется не "буквально", а "если истолковать"... в таком случае я жду решений администрации.

Ничего слушать Нед (Евгений) в любом случае не хочет (ну, или позволяет себе таким выглядеть), он просто постит и постит.

Задравшийся16:04, 5 мая 2017
 

Да забаньте его наконец. Злостное кляузничество, чем не основание? Противно на одном сайте находиться.

Transhobbit16:13, 5 мая 2017

Ahriman мне гарантировал, что обстоятельная, обоснованная. "по делу" жалоба (особенно когда никакие другие средства не помогают) никогда не будет признана "злостным кляузничеством" или как-то так, и жалобщик не будет наказан по факту жалобы как за криминал.

Задравшийся16:37, 5 мая 2017
 

Вот +100500!

То ползание на коленях по поводу бана, то кляузы, то упреки других в том, что "администрация - личная армия", то снова кляузы и апелляция к слабому здоровью...

Мерзко как-то...

Нед Старк16:44, 5 мая 2017
 

Гм.

В статье сюжетная броня у меня ровно одна правка.

Аргументы у Задравшегося - в основном эмоциональные.

Повод дергать администрацию - совершенно неочевиден.

Что здесь вообще происходит, проще говоря?

Какие-то кляузы, обвинения, "присмотритесь к участнику", "это лисовский"?

Опять же, позиция "защитите мою, единственно верную точку зрения"...

Что за ерундистика???

Задравшийся, я ПРЕДЕЛЬНО ВЕЖЛИВО, без наездов и оскорблений, последовательно веду дискуссию. Причем в основном не с вами, а с Айзеком и Эйром.

Вы - бегаете и раздуваете скандал, устраивая какие-то истерики с простынями.

Это вообще ок?

Нед Старк16:42, 5 мая 2017

Вы сейчас, кстати, тоже раздуваете скандал, причем там, где делать этого не надо. Пожалуйста, не надо так больше поступать.

Wangabanga17:04, 5 мая 2017
 

Я почитал тред и правки и с моей стороны это выглядит как то, что вы оба как обычно считаете необходимым оставить за собой самое последнее слово в вопросе, сколько же на самом деле ангелов находится на кончике иглы. Ваша позиция в данном конкретном случае мне несколько ближе, но перечитывать всего Гарри Поттера для формирования экспертного мнения вот именно сейчас я, простите уж, не готов. В дискуссии в данный момент участвуют гораздо лучше, нежели я, разбирающиеся в вопросе Эйрвинд и Ариман и меня их финальный вердикт, когда он будет, скорее всего устроит.

Wangabanga16:56, 5 мая 2017
 

Жалоба на поведение участника

Вангабанга, я вам, сообразно моему праву на это, подаю официальную жалобу на безобразное поведение Напсибыпытретеня (конкретно - на злостный, заядлый троллинг с кривляниями в стиле "ачётакое, а это как раз вы, мол, меня аскарбляите!!").

Не хочет человек мирно включить заднюю. Он продолжает. Подробности здесь: http://posmotre.li/Обсуждение:Билингвальный_бонус

Очень прошу, обратите особое внимание на историю обсуждения. Это чудо ещё и чужие посты в обсуждениях правит. Оно совсем берега потеряло.

Задравшийся15:03, 26 апреля 2017

Спасибо, будем разбираться.

Wangabanga15:17, 26 апреля 2017
 

Удалист нагрянул!

Администрация, караул!

http://posmotre.li/Обсуждение:На_тебе!

Задравшийся01:09, 14 апреля 2017

Спасибо за предупреждение!

Wangabanga08:42, 14 апреля 2017
 

А я ведь как в воду глядел

С демонизацией насильников и как минимум спорной феминистской теорией о культуре изнасилования сия вики залезла на весьма опасную территорию. Ох, походу запах БСС и прочего нездорового радфеминизма не был моей паранойей. Или таки был - но паранойик оказался прав.

Ultramaniak15:55, 27 марта 2017

Во-первых, насильников не нужно демонизировать - они и так полные отморозки без права на прощения. Если вы с этим не согласны, это ваше право, но едва ли нормальные люди вас поймут и вообще станут с вами разговаривать. Во-вторых, износо-срач ЗАКОНЧЕН! Самые активные участники срача уже получили свои баны. Хотите к ним? Если нет, то хватит поднимать эту тему. Это оффициальное предупреждение - не прекратите, получите бан.

Ahriman16:02, 27 марта 2017

Я своим требованием комплексного подхода к теме ущемляю священных коров БСС? Пепел Дворкин и Соланс стучит в сердцах?

Ultramaniak19:30, 27 марта 2017

Да, наш SJW-куратор запрещает делать нам это ((9

Wangabanga19:58, 27 марта 2017
Исправлено автором.
Последняя правка: 20:43, 27 марта 2017

Вначале я хотел ответить типа "Отличная шутка, Евгений Ваганыч", но копаясь по теме пресловутой "культуры изнасилования", наткнулся на эту картинку. Либо они там в Швеции с дуба рухнули на тему завоза диких негроарабов (привет киселёв-ТВ!), либо у них дело дошло до реального посткоитального несогласия (привет, Ассандж!). И мне от такого стало как-то совсем не смешно, ибо в правдивость киселёв-ТВ я а данном случае верю плохо.

Ultramaniak20:41, 27 марта 2017

Если вы так страстно желаете, чтобы я опять превысил свои полномочия, то я могу. Хотите?

Airwind20:43, 27 марта 2017
 
 
 
 
 
 

У вас завёлся опытный викивандал, возможно даже дятел.

В связи с только что произошедшим эксцессом - огромная просьба отключить переименование статей для рядовых участников. И, возможно, выдать ещё кому-нибудь из модераторов возможность банить перманентно.

tehSmile10:38, 18 марта 2017

Спасибо, так и вышло.

Wangabanga12:08, 18 марта 2017
 

Как бы ещё все обсуждения вернуть на свои места...

tehSmile12:51, 18 марта 2017
 

И да, пожалуйста, защитите обе страницы обсуждения от, как говорит Неизвестная, "анонимной калогидры". Лезут и лезут, лезут и лезут.

tehSmile12:26, 19 марта 2017
 

Обращаюсь напрямую к вам, чтобы не устраивать очередной срач. Значит, на сайте не нужно ничто срачегонное? Тогда что скажете насчёт этой картинки, на которой присутствует словосочетание "фашистская хунта"? Файл:Готтентотская мораль.jpg Да и вообще, это переделанная версия Файл:Righteous vs unfaithful.jpg

А предложенное Nimleo правило про "писать о реальных событиях не раньше чем через полгода" и правда будет полезным.

tehSmile19:56, 24 февраля 2017

Обсуждалось вроде бы уже.

А! В обсуждении самой картинки смотрите.

По-моему вполне нейтральна, т.к. картинка амбивалентна и может быть применена любой стороной к любой стороне любого конфликта.

Transhobbit20:12, 24 февраля 2017
 

Фашистская хунта - это про Пиночета.

Росица20:23, 24 февраля 2017
 

Пиночета? Пиночета?

Да вы троллите.

  • Ополченец
  • Пятая колонна
  • Неонацисты, радикалы и каратели
  • Что-то похожее было у Гитлера >подразумевая, что не похоже?
  • Воссоединение

И да, я пишу сразу в высшую инстанцию именно для того, чтобы не устраивать очередной срач.

tehSmile20:34, 24 февраля 2017

Не знаю, сколько вам лет, но в советское время режим Пиночета называли именно так. Хунта - это вообще чисто латиноамериканское понятие.

Росица20:54, 24 февраля 2017
 

Я скажу, что вторая картинка, как иллюстрация, мне нравится больше, так как из неё скрытые смыслы высосать сложнее.

Wangabanga20:43, 24 февраля 2017
 

Нормальная картинка, применима к любому сераратискому конфликту

Талейран20:45, 24 февраля 2017
 

Какую из картинок вы называете второй?

tehSmile20:47, 24 февраля 2017

Ту, которая у вас в сообщении идёт второй.

Wangabanga20:48, 24 февраля 2017
 

Ничего не поняла. Картинка как картинка. Хорошо иллюстрирует.

Arashi11020:47, 24 февраля 2017
 

Можно подумать, ополченцы, каратели и пятые колонны - уникальная прерогатива только одного конфликта. Пятая колонна - вообще старый мем, идущий от Гражданской Войны в Испании.

Ahriman20:54, 24 февраля 2017
 

Вы говорите "теоретически, эту картинку можно интерпретировать многояко".

Но на практике любой увидевший картинку ассоциирует её с тем самым конфликтом. И только не говорите мне, что действительно подумали об Испании.

tehSmile21:01, 24 февраля 2017

Я подумала просто про хунту. Любое диктаторское военное правительство, пришедшее к власти насильственным путём. А вы о чём подумали?

Arashi11021:03, 24 февраля 2017
 

Судя по тому, что с августовского обсуждения картинки вы первый, кто про нее написал - видимо, не любой.

Wangabanga21:04, 24 февраля 2017
 

Если вы про "вежливых людей", то тогда надо статью про Крым выпиливать полностью, ибо сама по себе срачегонная, аж ужас. Не ищите скрытых смыслов и не будет их.

P.S. Тем более что картинка абсолютно правдива. В том числе и в отношении "конфликта-который-нельзя-называть".

Airwind21:08, 24 февраля 2017

Просто это больная для меня тема.

А что с правилом полугода?

tehSmile21:11, 24 февраля 2017

Думаем насчёт чего-то подобного.

Wangabanga21:12, 24 февраля 2017
 
 
 

Уточняю про правило полугода. Оно касается событий, которые уже вызвали массовые волнения, бурные дискуссии и споры: мировые, государственные и областные трагедии, политические конфликты, острые социальные проблемы. Теракты, стихийные бедствия, массовая гибель людей (невежливо по отношению к ним). Обсуждение острых социальных законов вроде домашнего насилия, очередного гей-парада, выходок фриков (я-единорог), личной жизни известных людей (опасно для ресурса). Если здесь просто нейтральная информация вроде "тогда-то убрали снег", пусть остается, хотя ее актуальность для сайта под вопросом.

Короче, я предлагаю выжидать полгода от информации, которая может серьезно навредить кому-то за счет пристального внимания.

Так же предлагаю в "черный список" включить ВСЮ информацию из соцсетей вне зависимости от степени важности, ибо в свете событий последнего года все больше интернет-маркетологов и пиар-менеджеров по всему миру отказываются ее использовать вообще в своих целях. Люди, сидящие в соцсетях, потеряли чувство меры и уже неоднократно оказывали коллективную травлю ни в чем не повинных людей, призывали к убийству, калечили, доводили до психушки и публично унижали. Эта опасность сейчас больше, чем нашествие троллей с Уголка гоблина, Лукоморья и им подобным.

Специализация соцсетей: дог-хантерство и пожалейте собачку, пропаганда половой ненависти, пропаганда ненависти к детям, пропаганда расовой и национальной ненависти, пропаганда жестокости, унижения и физического насилия неважно на кого (особенный шик - снять на камеру и похвастаться). Обычный аргумент: "так считают все". Вы вчера видели выступление деятелей из соцсетей. Нет, так не норные бесятся, норнюки ограничиваются своей фэнтези, и, в общем, кроме полотен и вырвиглазной философии, безобидные.

С ютуба тоже идет жуть, но пока терпимая... пока. Жду. Абсурдизм популярных роликов зашкаливает, но тут я их не видела.

Вроде все.

Все вышенаписанное предлагаю, не навязываю.

Nimleo22:22, 24 февраля 2017
 

"Большая, огромная просьба.
...Перестаньте транслировать ваше видение того, что хотят или не хотят админы.
Перестаньте, пожалуйста, рассказывать людям, как себя здесь надо вести."(Wangabanga)

Вашу просьбу можно исполнить. По крайней мере, попробовать (смотря как её понять).

Меня бы, конечно, порадовало, если бы на сайте никто и не демонстрировал такое поведение, которое мне (полагаю, что и еще многим) мешает. Но это утопия. Равным образом меня порадовало бы, если бы недостойное поведение сразу пресекалось теми, кто, в отличие от меня, имеет властные полномочия. Но я в крайнем случае и в "непорадованном" состоянии могу жить и работать; это не критично.

Если админы в подобных ситуациях станут сами всегда вовремя транслировать своё аутентичное (остерегаться подделок!) видение того, чего они не хотят на сайте (если и правда не хотят) - я вообще буду безмерно счастлив. Если они всегда (или хотя бы иногда) пресекут то, что пресёк бы я - я буду на седьмом небе. А если админы так делать не станут (или станут не всегда) - не моё дело. Их власть, их и выбор. Не мне пытаться как-то влиять на админов и домогаться от них "заката вместо рассвета, зимы вместо лета"(с). В этом случае можно вас истолковать и так: вы меня прОсите, если я вижу на сайте что-то раздражающее лично меня - просто терпеть молча. Что ж, я постараюсь, если ваша воля и впрямь такова. Не гарантирую (я не из терпил; имею привычку, если что-то мне мешает жить, сразу говорить "А ну хватит!")... но постараюсь.

  • И уж во всяком случае - очевидно же! - вы меня прОсите, в случаях когда меня что-то не устраивает, говорить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от себя, и не пытаться подпереть свой голос ещё и админским авторитетом, даже если случилось так, что я и вправду по текущему вопросу админский единомышленник. Вот это я как раз могу гарантировать. Вот к этому пункту вашей просьбы я отношусь со всей серьёзностью. Потому что мне в любом случае не нужна дурная слава "шакала Табаки, подлипалы и глашатая тигра Шер-Хана"... Да еще, оказывается, и самозваного глашатая, которого отвергает и сам тигр?! Нафиг надо.
    • Серьёзно: мне не хочется выглядеть ни в чьих глазах выскочкой, "человеком, слишком много на себя берущим". Менее всего я хотел бы выглядеть так в лично ваших глазах, Вангабанга; я дорожу вашим хорошим мнением обо мне (если оно у вас еще осталось) - потому я и готов отнестись к вашей просьбе с большим сочувствием.

"Перестаньте, пожалуйста, разговаривать с троллями".(Wangabanga)

А конкретно этот пункт вашей просьбы я исполню с превеликим удовольствием. Ибо задрался уже.

Видите ли, у меня есть весьма вредная привычка: мне всякий раз поначалу кажется, что передо мной не тролль, а человек. А людям я, как педагог с немалым стажем, привык всё разъяснять... И каждый раз убеждаешься: нет, всё-таки опять тролль.

Вы правы: игнорирование - и впрямь во многих случаях гораздо более действенный метод. Я не уверен, что во всех - но с этим уже разбирайтесь сами. Искренне желаю удачи.

Задравшийся11:04, 24 февраля 2017

Я прошу прощения, но что с сетью?

Почему не все браузеры обеспечивают соединение? Нежданно-негаданно в некоторых браузерах страница стала недоступна ("DNS address could not be found").

Точнее, ни один из моих "легальных" браузеров соединение не обеспечивает - выдаёт dnserror.

Что, извините, происходит? Это вы так со спамерами боролись и с этой цедью заблокировали какие-то подсети? Или где? Я-то не спамер. Нельзя ли эту раздражающую помеху убрать - или подсказать мне какое-нибудь техническое решение проблемы?

... update: Теперь могу заходить через Chrome, но только благодаря танцам с бубном. Сейчас попробую без танцев...

... final update: Нет, без танцев не получается. Глухо.

Задравшийся01:04, 5 февраля 2017

здесь возник конфликт мнений.

Владыка Wizard01:06, 19 января 2017

Но эти термины, увы, действительно очень плохо гуглятся. Пара вхождений на балансере и в гугле и в яндексе - всё. Английский аналог практически не гуглится - результаты с American Snipers не про это.

Wangabanga01:33, 19 января 2017

Ну и что? Означает ли это что это плохой термин и не отражает суть явления? Я считаю что нет. А вот Талейран, выдавивший из себя три с половиной куцых абзаца вместо того чтобы написать статью, считает что да, вешает клеймо локального мемчика и тому подобное. Вам реально мешает термин и раздел? Поставьте плашку noirl и выпиливайте весь раздел целиком, пусть там останутся два куцых абзаца Талейрана.

Я как участник сообщества - имею право применять те термины, которые мне удобны для выражения сути описываемого явления, или нет?

Короче, ситуация, при которой почти каждая моя крупная правка направленная на улучшение статьи, вызывает дикий срач и докапывание до столбов меня немного достала. Я всё понимаю, но пока в обсуждении вместо аргументов на тему содержания будут докапывания до формы, значимости и так далее - продуктивной работы от меня не ждите. Буду ругаться до потери пульса, потому что считаю такой подход к делу неверным и вредным для ресурса, потому как срач затевают одни и те же люди.

Владыка Wizard01:45, 19 января 2017

Цитируя правила:

4. Пиши понятно и объективно. Используй, как базу, каноничные произведения и будь готов подтверждать свои правки ссылками и цитатами.

...

4.2 Не пиши о вещах, существующих только в твоей голове, в том числе ненаписанных произведениях и несуществующих тропах и явлениях. Если достаточно пользователей усомнится в том, что предмет статьи или правки существует на самом деле и ты не сможешь это доказать — мы уберем статью или правку.

С моей точки зрения скептическая реакция на термин, который ты подаешь как регулярно используемый, но он при этом не гуглится - вполне адекватна.

Wangabanga02:04, 19 января 2017

Я не подаю этот термин как регулярно используемый. Насколько регулярно в прессе появляются бесцельные террористы не как серая масса? Достаточно того, что этот термин прошел по цепочке и оказался в итоге у меня, это уже доказательство того что это устойчивая словоформа.

И вообще, ты сейчас по сути сказал, что единственная претензия - это термин. В том что явление существует не только в моей голове - никто не сомневается. Вопрос в названии. Название явления - в названии статьи. Теперь вопрос: кто предъявит цитаты и ссылки на то, что название "бесцельные террористы" является частоиспользуемым в прессе и художке? Теперь второй вопрос: возражаю ли я против этого термина? Отвечаю: нет, потому что явление - есть, название - адекватное явлению, отражает суть и дополнительные пруфы мне не нужны. Теперь третий вопрос: почему тогда вам нужны пруфы на название узкой разновидности бесцельных террористов? На мой взгяд ответ в том что кое-кому просто захотелось доебаться до столба, а повода он не нашел.

Владыка Wizard02:15, 19 января 2017

"необразованных людей с автоматами называют десятидолларовыми террористами" "это не мем, это в разных вариациях (в номенклатуре по пять/десять долларов) пошедшее ещё с Афганистана название всей той голытьбы, у кого из имущества есть только мултук" "В зарубежном жаргоне это "Terrorist for ten bucks","

Ну вообще да, подаёшь. Написал бы "можно назвать" и не рассказывал бы, что гуглить никто не умеет - никто бы, скорее всего, не заметил. Как никто не заметил бы, скорее всего, и отсутствие этого термина, он там некритичен.

Wangabanga02:34, 19 января 2017
 

>Достаточно того, что этот термин прошел по цепочке и оказался в итоге у меня, это уже доказательство того что это устойчивая словоформа.

Нет, не достаточно.

Талейран02:39, 19 января 2017
 
 
 
 
 

Объяснительная

Тэк-с, ну, для начала обо всей этой неприятной ситуации в целом. Я не знаю, то ли Обугленный Совет привык что меня тут называют "наша прелессть" с подачи Ариняши, то ли не считают это оскорблением, но правку темы на глагне я осуществил как раз по причине того, что моё терпение - не безгранично. Меня это уже достало.

Второй момент который меня достал - это грёбаная осада, в которой я нахожусь. Я пишу и правлю статьи. И стараюсь привнести на сайт немного здравомыслия и частичку света науки. Я не лезу туда, где всем правят обоснуи - то есть в художку. Хотя на мой взгляд если к какому-то моменту подводят обоснуй - значит это уже провал. Но вот что касается космического раздела и всего с ним связанного - там как раз правит бал наука, и никаких "если бы да кабы" там быть не должно по определению - в той части, что касается реального мира. К сожалению это, а также то, что я по десять раз в каждой теме твержу - что при наличии плюрализма мнений следует всё обсудить и записать итог соглашения в статью, а если не пришли к соглашению - то написать компромиссный вариант - до некоторых не доходит. А я могу назвать несколько примеров статей, в которых, в том числе и до моего бана, это работало. Даже когда статьи были ну просто мега-срачегенные. Я на этом настаиваю потому что в обстановке спокойного обсуждения мне комфортно работать. И если есть люди, у которых хватает знаний дополнить и улучшить - я рад и "за" обоими руками. Ещё больше я радуюсь если кто-то реально может мне указать на мою ошибку, на реальную, принципиальную ошибку, а не на речевой оборот, или неудачную фразу. Проблема в том, что итогом ваших кадровых чисток стало удаление с сайта практически всех людей, которые могли написать статью на научную тематику. Эти "три технаря" там, в каментах, лишь подтверждают общий уровень тех, кто остался. И это подводит меня к следующему пункту.

Меня достало что когда я начинаю править статью, даже если я вывесил плашку "work in progress" туда сразу кто-то лезет, и начинается срач в каментах. Не обсуждение, а именно срач. В обсуждении целью является истина. В сраче целью обычно является доведение меня до белого каленья, а когда я отвечаю - не важно каким образом, пробовал уже и так и этак, включая вызов модератора - на глагне появляется штуки три темы "наша прелессть атакуе", "кагальчик, чозанах" и тому подобное. В своих доводах противная сторона активно использует оголтелую демагогию - не имея ничего сказать по существу вопроса, они заменяют это нападками, теориями заговоров, истериками и требованиями пермабана. В прошлый раз, как я помню, именно им всё и закончилось, потому что Обугленный Совет решил, что проще избавиться от меня, чем утихомиривать всё стадо. Но вернемся к нашим баранам. Мои претензии к Idot-у в основном две: он ныкается в утке и совершает набеги в комментарии, просто поражающие по тупизне высказываний; а также плодит темы с истериками (и это не считая "прелести"). То, что он не замечает страйков и вылез из бана чтобы продолжить вопли - это уже не моя проблема, но неприятно (меня за вылезание из бана всегда отправляли туда снова). Моя претензия к Механьяку на тему последнего срача в статье про космический лифт: устроил дважды войну правок. В первый раз Араси его утихомирила и откатила версию. Он же, пользуясь тем что я отсиживался в бане за мат, по тихому вернул туда спорные правки, а когда я их откатил - устроил второй раунд, к которому тут же подтянулись остальные участники забега, и понеслось именно то, что у нас тут все не любят - целая страница свежих правок, забитая срачем. Самый популярный трюк, конечно же, это писать что от моего мата у кого-то там кровь из глаз течет. Ага. В интернете. При том что половина ораторов щеголяет луркспиком. Я матерюсь, да. По делу.

Так вот лично моё мнение - возможно когда-то эти участники себя и проявляли вкладом, но теперь они себя изжили. Ресурсу нужны умные и компетентные люди, которые просто не смогут выжить, ибо им дороги нервы, и при первом же подобном сраче они просто плюнут и уйдут. Я тоже не в восторге, что я вынужден терять кучу времени на объяснение людям, ниасилившим школьную программу по физике элементарных вещей, и конечно же меня это злит.

Я не самый приятный человек. Но я - за науку.

Владыка Wizard01:24, 8 января 2017

А я - тоже за науку, но при этом за отсутствие на сайте мата (разве что по крайней необходимости, изредка, по чуть-чуть, с эвфемистикой или с запикиванием) и за ПОЛНОЕ отсутствие на сайте хулиганства, грубости, переходов на личности и чьего-либо вызывающего поведения.

Если ты можешь без всего этого (а ты можешь, я видел!) - то я не вижу, зачем бы тебя пермабанить.

Но если гарантировать, что ты ВСЕГДА воздержишься от этого, можно только с помощью пермабана - в таком случае пусть тебя запермабанят [к черту]!

Таково моё мнение, вне зависимости от того, [интересует] ли оно хоть кого-то.

Задравшийся01:29, 8 января 2017
 

Визард, если бы ты не писал "во-первых ты хуй и говно...", а сразу бы писал, что пишешь после "а во-вторых..." - этих всех срачей не было бы!

Idot01:33, 8 января 2017

покажи мне хотя бы одно обсуждение, которое я начал с этой фразы в ответ на нормально поставленный вопрос, или тезис.

А я обычно так и пишу. А в ответ на бессвязные вопли оппонентов с приведением местами детсадовских, местами абсурдных, а местами попросту идиотских мнений, обильно приправленных ололоканьем и кукареканьем - уже начинаю мочить, отвечая на тезисы - аргументацией, а на наезды - посылами нахуй. При этом на личности я не перехожу и не создаю кучу тем с названиями типа того что я отредактировал. А когда я кого-то прессую, я не прячусь в утку, как ты, а говорю в глаза. И обычно тот, кого я прессую, нихуя не ангел.

Владыка Wizard01:44, 8 января 2017

А ты можешь навсегда воздержаться от попыток кого-то "мочить"(с) и "прессовать"(с), даже если перед тобой "не ангел, а сущий дьявол"? Ты можешь всё его "дьявольство" заклеймить в ПОДЧЁРКНУТО КОРРЕКТНОЙ форме?.. По-моему, можешь, да не хочешь.

Будь я главным админом, ты поучаствовал бы в последнем решающем объяснении (примерно как сейчас), потом остался бы "до первого замечания", а при первом же заходе за рамки ты получил бы у меня пермабан, уже необратимый и никакому обжалованию не подлежащий. И получил бы ты его вот за это вот самое "могу, но не хочу соблюдать приличия! я крутой хулиган, прессую кого сочту нужным!". За браваду. За беспредел. За фактическое демонстративное неуважение к коллективу в целом - хоть тебе, возможно, и кажется, что получают по заслугам только "кукарекающие"(с), а остальных не затрагивает.

Задравшийся01:52, 8 января 2017
 
 
« Эти "три технаря" там, в каментах, лишь подтверждают общий уровень тех, кто остался.... Ресурсу нужны умные и компетентные люди, которые просто не смогут выжить, ибо им дороги нервы, и при первом же подобном сраче они просто плюнут и уйдут. »
— Wizarsd

не считай, что "все пидорасы, а я - д'Артаньян" - тебе уже больше трёх участников написали, что конкретное твоё утверждение ошибочно! и привели доказательства, а ты в ответ выдал "во-первых ты хуй и говно..."

Idot01:45, 8 января 2017

да пусть хоть три миллиона участников напишут что мое утверждение ошибочно, пока они этого не докажут, они не технари а пиздаболы. Ты меня уже начинаешь бесить, снова. Не делай этого.

Я удаляюсь из этого треда, ибо уже вижу что вы и его в трибуну превратите. Вон, уже и механьяка позвали. Давай, собирай всех, я составлю список.

Владыка Wizard01:50, 8 января 2017

А, меня вот сюда позвали? Надо было давать ссылку на конкретный тред Х)

Пожалуй, после всего вышесказанного мне остаётся добавить только одно. Если человек ведёт себя так, словно только вчера слез с дерева - очень трудно поверить, что он "за науку" и тем более что-то в ней понимает. Тот же профессор Челленджер, например, при всей своей вспыльчивости оставался джентльменом и не опускался до кидания какашками.

Механьяк01:58, 8 января 2017
 
 
« Администрация пока что занимает нейтральную позицию в том числе и потому, что ни черта не понимает в данном вопросе, однако склоняется к точке зрения Визард'а хотя бы потому, что он отвечает развёрнуто и научно, а не в стиле "ты бака". »
— Airwind

Визард прямо на этой странице написал именно что в стиле в стиле "ты бака"

« просто поражающие по тупизне высказываний »
— Wizard
« ни не технари а пиздаболы »
— Wizard

при том, что уже несколько человек написало ему в критике указание на ту же самую ошибку в утверждениях Визарда

Idot01:56, 8 января 2017
 

> то ли не считают это оскорблением

До сего дня ты (по крайней мере там, где это видел я) напрямую не озвучивал то, что "наша прелессть" рассматривается тобой, как оскорбление. Ты вон Идота именами называешь, а нас - обугленным советом. Озвучил - ок, я не сторонник использования кличек. Но и ты их не используй.

> стараюсь привнести на сайт немного здравомыслия и частичку света науки

С переходом на личности. Плюс, очень часто - с выяснением, сколько именно ангелов сидит на кончике иглы там, где это не обязательно, да еще и с элементами мордобоя.

> наличии плюрализма мнений следует всё обсудить и записать итог соглашения в статью

Но при этом ты цепляешься за свои формулировки и очень часто на любые их изменения реагируешь очень остро, классифицируя оппонента, как неспециалиста. Даже если в конкретной статье совершенно наплевать на то, нельзя ли поднять этот трос на ГСО конкретно по этой причине, или какой-нибудь еще.

По остальному - ну да, очень заметно, что у ряда пользователей есть к тебе личная неприязнь - и ты платишь им той же монетой. Да, мне не нравится тот тон и метод подачи, которыми к тебе высказываются претензии, но мне и не нравится то, что ты даёшь им немало поводов как для претензий, так и для отношения.

При этом, хоть лично мне мат перпендикулярен, я хотел бы отметить, что не все разделяют этот взгляд на вопрос, и могут воспринять его в свой адрес, хоть и опосредованно, оскорблением.

> Ресурсу нужны умные и компетентные люди, которые просто не смогут выжить, ибо им дороги нервы, и при первом же подобном сраче они просто плюнут и уйдут.

А сделать для этого ты предлагаешь что? И что будет, если кто-нибудь из них сделает не понравившуюся тебе правку, ты сообщишь о его/её некомпетентности и начнётся, собственно, срач? Или какие-нибудь их правки хуйнёй назовёшь и начнётся, собственно, срач?

Wangabanga01:57, 8 января 2017

Вангабанга, разрешите подчеркнуть: у меня нет личной неприязни к Визарду (за остальных не скажу, пусть каждый отвечает за себя сам). Но у меня очень сильная принципиальная неприязнь к грубостям, хулиганству, косплею супергероя-вигиланта (который кричит "я прессую заслуживших это!"), перетягиваниям одеяла, ухарской браваде, демонстративному поведению, провокациям. Кто бы себе такие фокусы ни позволял. Как зовут "певца" и кто он есть по жизни - какая нафиг разница, главное, чтобы никогда и никем не пелись такие "песенки".

Задравшийся02:10, 8 января 2017
 

Я не люблю писать жалобы. Потому и не озвучивал. А вас я называю обугленным советом, потому что вся копоть в итоге на вас летит - чего стоит тред, где администрацию обвинили в заглоте. И понимаю, что приятного в этом мало. Такая вот грустная ирония. А вот Idot кстати уже там, кажется, всех собрал, и сейчас тут начнется буча. Коллектив-с! Эту бы энергию, да в мирное русло.

Ладно, на тему выяснения про заклепки и ангелов на кончике иглы - мне уже сказали что администрация не особенно разбирается в вопросе, так вот в том конкретном случае формулировка как раз была важна, как минимум потому, что путешествие вокруг Земли среднестатистический читатель ещё может себе представить, а вот сквозь землю - уже нет. В иных случаях - если поглядишь, много раз мной в статью записывалось компромиссное решение, или удалялось то, что не было критично, и насчет чего не сошлись мнения.

Теперь про отношение. Если бы к тебе в таком тоне обращались, ты бы их тоже отматерил. Но в любом случае, в мою сторону летит куда больше дерьма чем в их.

О не понравившихся мне правках. Если статью никто не мониторит и правка сделана давно - просто поправлю. Если наоборот - выскажусь в обсуждении (и кстати, я в некоторых статьях так и пишу, что мол, статья хреновая, могу переписать. Все молчат ровно до того момента как я начинаю работать, после этого - понеслась). Компетентность определяется смыслом. А умного человека сразу видно, ибо это человек, который умеет связно излагать здравые мысли.

Что я предлагаю делать? Извини, я не могу ничего предлагать. Любое мое предложение встретит прицельный залп говна от зрителей, коих тут уже собралось немало. И всё только потому, что это предлагает Wizard, безотносительно разумности. Так что пусть администрация решает, а то тут уже были измышления на тему того что я вас всех загипнотизировал и поработил.

Владыка Wizard02:34, 8 января 2017
 

очень не красивый перевод стрелок:

« Кажется, КПД ракеты посчитан не слишком удачно »
— Llaw Gyffez
« Я ещё раз говорю, я не опираюсь на "если бы" да "кабы". Создать такой трос - невозможно. »
— Wizard

поясню:

  1. Визард - написал утверждения A, B, C и D
  2. несколько участников - заметили, что утверждение D не верное
  3. на что Визард - отвечает, что утверждения A, B и C верные

ему пишут что про Фому утверждения ошибочные, он отвечает, что утверждения про Ерёму верные

Idot11:17, 8 января 2017

почему-то Llaw Gyffez умеет общаться лучше тебя.

Владыка Wizard11:21, 8 января 2017

должно быть потому что ты его нахуй не слал

Idot11:23, 8 января 2017

кем бы он там ни был, его не за что слать. Обсуждение - конструктивное, выпадов и наездов - нет, всё строго по делу и в рамках цивилизованного общения. Хоть кто-то это понял.

Владыка Wizard11:48, 8 января 2017
 

ЧСХ, по теме ответа не было, сразу на личности.

Flame13:01, 8 января 2017
 
 
 
 

Меня терзают смутные сомнения...

Не нравится мне поведение участника C9502bb0f735b35a76cf6527128f10ae. Совсем не нравится.

Если это вина - тогда да, я виноват.

Я таких, как он, в интернетах много повидал. А несколько ранее я был свидетелем безобразной (но тоненько отыгранной) сцены, которую этот "товарищ Непроизносимый Ник" устроил на Викитропах. Вы сами наверняка читывали, знаете о чем я.

Задравшийся00:52, 21 декабря 2016

Давайте подождём и посмотрим на его поведение, не начинайте первым, пожалуйста. Есть процедура, если будут безобразные сцены - разберемся по ситуации.

Wangabanga01:01, 21 декабря 2016

Заранее большое спасибо.

Задравшийся01:03, 21 декабря 2016
 
 

Прошу ознакомиться и сформулировать позицию руководства сайта "Посмотрели" по этому вопросу.

http://posmotre.li/Обсуждение_участника:AlexanderKh

AlexanderKh12:26, 19 июня 2014

Тема не создавалась, от того и дубль. А потом внезапно прошли все попытки создания темы.

AlexanderKh12:34, 19 июня 2014
 

Прошу ознакомиться и сформулировать позицию руководства сайта posmotre.li по этому вопросу.

http://posmotre.li/Обсуждение_участника:AlexanderKh

AlexanderKh12:25, 19 июня 2014
Первая страница
Первая страница
Предыдущая страница
Предыдущая страница
Последняя страница
Последняя страница