Обсуждение участника:Талейран

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Унферт923:56, 27 июня 2017
Статьи про красно-буржуазно-коричневых сволочей300:00, 7 июня 2017
Прошу снять блокировку010:55, 12 мая 2017
Статьи про коричневую сволочь016:33, 11 мая 2017
О героях статьи нацист319:56, 5 апреля 2017
Об унижениях и унижательствах516:09, 26 марта 2017
обратите внимаание421:39, 23 февраля 2017
О стиле017:33, 23 февраля 2017
Не срабатывает функция напоминания пароля011:23, 6 января 2017
Окончательное решение вопроса723:08, 27 ноября 2016
Заявление об отставке322:22, 27 ноября 2016
Окно быстрой вставки020:15, 24 ноября 2016
Разрешите спор114:02, 14 ноября 2016
Спор с MaxMontana3714:00, 14 ноября 2016
Развязанная война правок в статье о The Elder Scrolls115:55, 22 октября 2016
Отвечать в защищенную тему — высший пилотаж, снимаю шляпу113:45, 16 августа 2016
Бан Elyssov115:30, 2 августа 2016
Удаления316:25, 29 мая 2016
Адгемар Кагетский и статья "Что за идиот!"223:29, 28 февраля 2016
статьи спасённые с Лурки (их там удалили)820:42, 31 октября 2015
Первая страница
Первая страница
Предыдущая страница
Предыдущая страница
Последняя страница
Последняя страница

Я могу ошибаться, но вроде ничего в его правках (которые он же и удалил) пронацистского нет. И карать за два маленьких примечания на три месяца... это как-то жестко.

DrunKat20:48, 27 июня 2017

Да вы что, уважаемый, как так можно? Нацизм это плохо и вообще незаконно, а песню Хорста Весселя вообще упоминать в приличном обществе. Сегодня ты играешь в Вольфенштайн - а завтра идешь громить синагогу!

Desst22:14, 27 июня 2017

Предупреждая вопросы - ваш эпиграф недостаточно выразителен. В статье речь далеко не только о вассалах.

Arashi11022:33, 27 июня 2017

То есть я не могу цитировать поэтов 19-го века, говорящих о верности в статье, посвященной верности? О, Яхве, чудны дела твои!

Desst22:51, 27 июня 2017

Можете. Просто выберите более выразительную цитату.

Arashi11023:00, 27 июня 2017

Куда выразительнее. Ладно, Гейне или Дегреля использовать не буду, а то мало ли что. Может Киплинга... Киплинга хоть можно? Не бойтесь, не из "Бремени..."

Desst23:50, 27 июня 2017
 
 
 
 

Это не первый, не второй и даже не третий раз с его стороны. За такое нужно карать, и достаточно сурово. Возможно, в следующий раз подобные несознательные участники будут сначала думать головой, а потом править статьи.

Arashi11022:31, 27 июня 2017

Для тех, кто не вдуплил - за каждую попытку позиговать мы будем выкидывать с проекта. Особенно если попыток несколько. И не хнычьте, сами же выступаете против толерантности.

Airwind23:18, 27 июня 2017
 
 

Статьи про красно-буржуазно-коричневых сволочей

Будучи автором двух из них, хотел спросить, зачем вы так уж радикально их залочили (и бессрочно, и редактировать только админам)? Согласен, добавленное анонимом видео про «культурный марксизм» неуместно в силу своей пропагандистской направленности, но всё-таки это не «заядлый вандализм», и, ИМХО, против этого вполне хватило бы «edit=autoconfirmed». --Mookey 21:03, 5 июня 2017 (MSK)

Mookey21:03, 5 июня 2017

Поддерживаю инициативу Mookey.

Унферт14:31, 6 июня 2017
 

Потому что нам постоянно приходится разгребать про-нацистские правки. В ближайшем будущем статьи разлочены не будут.

Талейран19:13, 6 июня 2017
 

Может быть, лучше будет ввести ограничения/запрет на правку раздела "Реальная жизнь" и банить за нарушения? По-моему, все спорные правки касаются только его, а разделы про вымышленные миры из-за лока тоже не пополняются.

Mookey20:02, 6 июня 2017
 

Прошу снять блокировку

Это Аноним46. Приношу свои извинения, я неосторожно развязал войну правок в теме "Сюжетная броня".

10.05 я забыл заглянуть в обсуждения и поэтому не увидел возмущений Задравшегося... :(

Ваш IP-адрес — 46.229.138.51, идентификатор блокировки — #200762.

Нельзя ли снять блокировку, я зарегистрировался с домашнего компа, а этот айпишник от рабочего.

Изложу свои доводы в пользу моего варианта в обсуждениях статьи "Сюжетная броня", как меня и попросили.

HomoLudens10:54, 12 мая 2017

Статьи про коричневую сволочь

Чем обосновано уродование статьи про ККС в соответствии со специфически ультралевым пониманием социализма?

Унферт16:33, 11 мая 2017

Можете, пожалуйста, объяснить, почему вы настаиваете, что наци с их мощнейшей социальной программой "не имеют никакого-де отношения к социализму"?

Унферт16:01, 5 апреля 2017

Социальная программа не равна социализму. Целью любого фашизма является сохранение капитализма и классовой структуры, цель социализма - абсолютно противоположна, уничтожение классовой структуры, переход средств производства в руки рабочих и в конечном счете дезинтеграция государства. https://www.thoughtco.com/was-adolf-hitler-a-socialist-1221367

Еще раз уточню, что улучшение условий жизни какой-либо группы социализмом само по себе не является, у социалистических взглядов есть вполне четкие критерии и лозунги.

Талейран16:26, 5 апреля 2017
 

Жетулио Варгас и Хуан Перон искренне недоумевают по поводу "целью любого фашизма является сохранение капитализма и классовой структуры". А вообще фашизм - суть идеология, ставяящая своей целью сохранение верховной власти государства без возможности ее дезинтеграции леваками или замещения властью капитала. Элементы социализма в Рейхе, в любом случае были и не меньше, чем в СССР. Так можно сказать, что-де и Сталин, и КНДР и наоборот, "скандинавский социализм" не имеют к социализму никакого отношения. Грубо говоря, такая трактовка социализма типично ультралевая: марксистская или анархическая.

Унферт18:50, 5 апреля 2017
Исправлено другим участником.
Последняя правка: 19:56, 5 апреля 2017

Марксизм относится к ультралевой идеологии? Вы серьёзно? Если так, то у вас какая-то альтернативная политическая терминология. Не стОит с ней править статьи про политику.


« Марксизм относится к ультралевой идеологии? »
— Росица

и красные бригады и Пол Пот - марксисты и ультра-левые, что не так?

Росица19:44, 5 апреля 2017
 
 

Об унижениях и унижательствах

Простите за назойливость; возможно, вам неприятно... Но раз уж Ариман удалил всю тему и я не успел вам там ответить - разрешите сделать это здесь. Если вам так удобнее - можете мне ничего не отвечать на это (вы уж в любом случае не обязаны).

Итак...

« Унижение обусловлено социальным контекстом. »
— Талейран

?.. Это не делает унижательство ни допустимым, ни оправданным. Ни в какие эпохи. Я считаю, что тут перед нами на самом деле не "Обусловлено" (и уж подавно не "Оправдано", и уж подавно не "Необходимо"), а всего лишь "Попытались отмазать". С этим убеждением умру.

Я считаю, что унижательство - ни в какую эпоху не "скрепа" общества, а только фактор, его подтачивающий. Потому что - подтачивающий людскую психику (основу общества, примерно одинаковую во все эпохи). Подтачивающий её одинаковым во все эпохи образом, с одинаковой в любом социальном контексте силой, с одинаковыми трагическими последствиями, сказывающимися потом в поколениях. Сколько бы унижатель ни утешал себя тем, что унижать, мол, "приятно, полезно и он лично доволен, а общественный порядок таким образом, де, налажен", а унижаемый - тем, что "это, мол, дело обычное и обу-бу-бу-бусловленное".

Поймите меня правильно: я не анархист. Я уверен, что разумное умение подчинять и разумная же готовность подчиняться (в том, в чём и вправду надо, и так, как и вправду надо для достойного дела) - это действительно одна из скреп общества. Но эта скрепа - она, на самом деле, с собственно унижательством ничего общего не имеет. Если не считать того, что унижательство косплеит "злого двойника" этой скрепы, а порой пытается выдавать себя и за неё саму.

О чём-то подобном в пятом (кажется) сезоне "Игры престолов" беседуют Тирион (скептик, который хочет надеяться) и Варис (у которого, похоже, какой-то план).

Тирион: Сильные всегда угнетают слабых, ведь именно так сильными и становятся.
Варис (мягко): Возможно. А возможно, мы настолько к этому привыкли, что не видим других путей.

И я в данном вопросе - извините, с Варисом, а не с вами, Талейран. Кстати, заметьте: Варис не попаданец, он не из другой эпохи явился. Он уроженец всё того же мира и всё того же времени, где "сильные угнетают слабых". Там же и воспитывался - только "плохим учеником" был :) , не захотел доверчиво воспринять тамошние и тогдашние гнусные "уроки". Варис, похоже, из тех, кто не склонен удовлетворяться имеющейся картиной (если она дерьмовая) и старается поменять её на лучшую. Варис, похоже, "хочет странного"(с), поднялся над стереотипами, примерно как какой-нибудь Иван Жилин у Стругацких. Если так - то это в моих глазах однозначно похвально.

Огромное вам спасибо за внимание и (буде оно вам понадобилось) за терпение.

Задравшийся14:04, 26 марта 2017

Аноним 92! У анонимов, как правило, не получается ничего написать на личную страницу именного участника. Такой движок. Никто не виноват.

Задравшийся14:10, 26 марта 2017
 

Вы опять сделали кучу предположений, а потом на их основе нафантазировали всякого. Еще раз, по пунктам: унижение не является оправданным или допустимым. Однако, оно также не является абсолютным, в разных культурах, регионах, религиях, идеологиях, классах представления о достоинстве и унижении разные и зачастую противоположные. Вот и все.

В отличие от вас, я обобщений не делаю. Да, представления о добре и зле обусловлены многими факторами, строение общество обусловлено экономической моделью, идеология обусловлена ей же. Выглядит так, будто вы исходите из существования абсолютной этики, которая не зависит от внешних факторов. Это бред.

Талейран14:56, 26 марта 2017

А практически одинаковое строение человеческого организма (значит, в том числе и нервной системы) в любую эпоху, а стало быть, и базовые, общие черты в людской психике, также примерно одинаковые в любую эпоху - это тоже небось "бред", или скорее всё же факт?.. :)

Считайте это риторическим вопросом. У меня упорное чувство, что этот разговор не стоит продолжать. Особенно при том, что идеи, которые вам всего лишь чем-то не нравятся (расходятся с тем, что вам говорили ваши менторы и что вам импонировало?) - удостаиваются от вас хлёсткого и не особенно вежливого именования "бред".

Точно так же веруны назовут "бредом" не только атеизм, но и любой вариант антиверунства. А атеисты нередко назовут "бредом" верунство. Точно так же, например, коммунисты и антикоммунисты нередко клеймят идеи и речи друг друга "бредом"(с) - я неоднократно был тому свидетелем.

Раз пощла в ход такая вот "культура" дискуссии и такие вот огульные отметания ("то, что не по мне - оно, мол, бред!"), то, имхо, никакая дискуссия "Задравшийся vs Талейран" вообще не должна происходить. И не только на этом сайте, но и где бы то ни было (разве что вы перейдёте на более учтивые формы несогласия), но на сайте - в особенности. Просто во имя порядка и благолепия. ;)

Дальше у меня было "а теперь немного по сути..." - и конкретные, не шибко длинные разъяснения насчёт "абсолютной этики"(c) и прочего. Но я пока решил их сюда не помещать: вдруг вам этого не надо. Если вам это вдруг надо - дайте знать. Тогда заодно и сообщите, куда вам эти мои 27 строк переслать - может, на e-mail, или в аську, или в Телеграм (где я пока не бывал), или сюда вывесить (в целесообразности чего я пока не уверен). Хотя... Одно скажу уже здесь и сейчас, чтобы вы меня не считали совсем-то уж полным дерьмом. :) Итак, "...этика ВОВСЕ, мол, не зависит от внешних факторов..." (?!) - подобная идея мне как раз не импонирует. Она не только вам, но и мне кажется, назовём это так, дикой и уже антинаучной.

Задравшийся15:52, 26 марта 2017
 

Вообще-то, именно из абсолютной этики они и исходят. Это, как бы общеизвестный факт. С точки зрения НГ - есть некое абсолютное зло и абсолютное добро (насколько я понимаю, позаимствованные у Толкина). И все явления с которыми они сталкиваются - они меряют именно по этой шкале.

А в связи с наличием ригидной морали - исчезает возможность понять и принять существование морали отличной от их собственной. Сильно подозреваю, что у Задра есть и такая категория как "злые цивилизации", причем, почти уверен, что под эту категорию попадают и Рим, времен поздней Республики, и Римская Империя, и Инки и Ацтеки и... В общем, все цивилизации, морально-этические нормы которых отличаются от толкиновского дуализма добра-зла.

Нед Старк15:20, 26 марта 2017

Ну не надо за меня-то всем рассказывать, из чего я "как бы общеизвестным образом" исхожу, а из чего, дескать, нет. Окей? Вы меня прямо каким-то фанатиком описали, вроде Micah Simon. :) Это уж вроде как и лишнее. Риск диффамации возникает. А уж для предубеждений какая почва...

И "слепое, нерассуждающее эпигонство по отношению к Толкину" - это не про меня сказано. Давайте я всё-таки однажды (и надеюсь, навсегда) приду к вам в Телеграм-чат, и там вы постепенно узнаете мои ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ взгляды, из первых рук, так сказать?.. Это избавило бы вас от необходимости достраивать самому, "слыша звон, но не вполне точно зная, где он".

И ригидную мораль - по крайней мере лично мне - не надо приписывать. Не надо так упрощать, как вы упростили. Скажу за одного себя (как и следует): я как раз за гибкую мораль... но смотря В ЧЁМ гибкую, только и всего. Ригидность это по-любому плохо; а вот последовательность и определённость в некоторых конкретных вопросах, но притом и со всеми разумными оговорками - это дорогого стоит.

На минуточку: классический сторонник ригидной морали, то есть деятель вроде Неда Старка (не вас, Евгений, :), а Неда, какой он в книге и в сериале) - он мне ну весьма не импонирует. Я признаю ряд его достоинств - но, учитывая упёртость, упоротость и ригидность Неда, даже эти его достоинства могут сработать во зло. Что, собственно, и произошло в мартиновском сюжете.

Если ваше приглашение в Телеграм остаётся в силе - хватит сочинять, будто я туда "всё равно не приду". Приду. Но неужели вам трудно себе представить ситуацию, когда я действительно порядком занят в реале, да еще и со здоровьем имею проблемы?.. И если трудно - то почему?.. А пуще работает тот фактор, что Телеграм для меня, штарикашки, дело НОВОЕ, а новизны-непривычности я подсознательно побаиваюсь... ;) есть тот грех...

Задравшийся16:05, 26 марта 2017
 
 

обратите внимаание

профиль на Wikitropes идентичный Nimelo по тексту про верхних

Idot18:14, 23 февраля 2017

Это протухший фейк Лисовского, к Нимлео отношения не имеет

Талейран18:46, 23 февраля 2017
 

Всем сестрам по серьгам, даже тем, кто мимо проходил. Обратите лучше внимание, что в статью под шумок и скандальный абзац вернули.

Transhobbit19:11, 23 февраля 2017
 
« А ты, если на то пошло, случаем не отмороженная зоошиза? Тоже только вопрос. »
— Transhobbit

Transhobbit, а тебя не смущает что на догхантерском Луркоморье защитничков хабаровских живодёрок справедливо прозвали малолетними долбоёбами?

Idot21:26, 23 февраля 2017
 

снесённый абзац должен быть возращён защищать хабаровских живодёрок - это за гранью морального горизонта

Idot21:39, 23 февраля 2017
 

"...активно лижут всем входящим в состав администрации или, как они думают, близким к ней..." (Transhobbit)
"Э, слыш, поцык, а чё дерзский такой? А сёмки, мабилка, курить есть? А если найду? А язык у тя рабочий, лижеш каму, нет? У нас ить мудохают таких, поэл?" (Задравшийся)
"Ну вы это, держите себя в руках. У нас подобный стиль не приветствуют." (Талейран)

Прошу прощения, Талейран. Просто очень не люблю слово - и понятие - "лизать". Кого бы в подобном ни обвиняли, даже если не лично меня. Мягко говоря, не готов я приветствовать такое словцо. Тут у меня уже может начаться "чуть бОльшая свобода стиля, чем обычно". И за грех не сочту.

Поэтому если это слово (в значении "подхалимничает, подлизывается") выйдет на Posmotre.li из обихода - я буду просто несказанно рад. А если, паче чаяния, еще и админы с модераторами этому поспособствуют - они меня сим своим благородным поступком очень обяжут. Серьёзно, по гроб жизни не забуду.

Задравшийся17:33, 23 февраля 2017

Не срабатывает функция напоминания пароля

Добрый день. Недавно забыл пароль от своей учетки, написал логин, нажал на кнопку "Получить новый пароль" и мне сайт выдал такое сообщение:

Set $wgShowExceptionDetails = true; at the bottom of LocalSettings.php to show detailed debugging information.

С грехом пополам вспомнил пароль. Проблема в том, что из-за этой ошибки был утерян мой предыдущий акк на этом сайте (тоже забыл пароль, но вспомнить не получилось). Хочу спросить - можно ли восстановить пароль другим путем? Если что - логин предыдущего аккаунта "Sanguinius", почта, на которой была регистрация - topor.r@mail.ru

AngronWorldsEater11:15, 6 января 2017

Окончательное решение вопроса

Учитывая, что Неизвестная проигнорировала мой вопрос, обращаюсь через её голову к вам.

Какова официальная позиция администрации ресурса по Нестеренко? Можно ли вносить в статьи правки по его произведениям, никак не упоминая идеологию самого YuN? Если нет, то я прошу внести этот пункт в соответствующие "черные" или "белые" листы, чтобы не было дальнейших непоняток. Если да, то будет еще одна мелкая просьба.

Desst18:49, 27 ноября 2016

Можно, вносите правки. Листы обновим со временем.

Талейран19:01, 27 ноября 2016

Тогда я прошу восстановить статью про Юбер аллес, насколько я знаю в викидвижке есть такая возможность, а то не хочется из кэша гугла выуживать. Если есть претензии к её содержанию и/или идеологической направленности, то спорные участки будут убраны.

Desst20:06, 27 ноября 2016

Хорошо. Несмотря на то, что роман не публиковался, а Крылов мне глубоко отвратителен. Пожалуйста, приведите в подобающий вид и уберите славословия в адрес авторов. Вроде на первый взгляд статья выглядит неплохо.

Талейран22:48, 27 ноября 2016
 
 

Прошу прощения за то, что "проигнорировала" Ваш вопрос. Я его просто не заметила. И, если мне будет позволено, внесу маленькую добавку, которую уже вносила лично Унферту: пишите про произведения Естереки своими словами, а не восстанавливайте его пиаровские правки. Нам нужны мнения читателей, а не самохвальство автора.

Что касается его идеологии, то выскажу не официальное (это все-таки личное обсуждение Талейрана), а своё личное мнение: проблема с ней не в том, что её было слишком много, а в том, что её было слишком мало. Было слишком много саморекламы Нестеренко в духе "ой, какие клёвые фишечки у него есть", и слишком мало раскрытия сути его как проводника идей. Она должна просматриваться во всех упоминаниях Естереко. Чтобы кто-то, как вот Melkiott, не дай божок, не подумал, что это нормальный писатель.

Неизвестная20:32, 27 ноября 2016

Про "своими словами" - понято-принято.

Про "раскрытие проводника идей" - вы правильно упомянули своё личное мнение. Я не любитель смешивать мясное с молочным, а идеологию авторов - с их произведениями.

Desst21:03, 27 ноября 2016
 
 

Заявление об отставке

Прошу дать мне отставку.

Причину я уже излагала в кагальчике: я категорически несогласна с Вашей позицией "писать о Сорокине и о Пушкине в одинаково нейтральном ключе". Дерьмоедам, таким, как Сорокин, место в зоопарке и в разделе "Как не надо". Проводить такую политику я не желаю. Я считаю, что posmotre.li не должно превращаться в место рекламы фриков от литературы и токсичных засорителей ума, да ещё такое, где их преподносят как нормальных авторов. Если такая политика будет проводиться - то без малейшего моего участия. Я, как рядовой участник, буду смотреть на это с фигой в кармане. Или не только в кармане.

Итак, начинается новая глава моей жизни на posmotre.li: Неизвестная - викиоппозиционер.

Dixi.

Неизвестная21:10, 27 ноября 2016

Отставка принята. Мы ценим ваш вклад и нелегкий труд, проведенный на этом посту. Будем скучать.

Я, в свою очередь, подтверждаю нашу приверженность нейтральности.

Талейран21:53, 27 ноября 2016
 

Кхм... очень жаль... и напрашивается вопрос: а как быть с моей статьей о романе Лисовского?

Ну и да, что-то мне тревожно за дальнейшую судьбу проекта...

Dark Flame22:00, 27 ноября 2016

Буду рекомендовать "Архивы" из своего нынешнего статуса "просто олдовой и авторитетной участницы".

Неизвестная22:22, 27 ноября 2016
 
 

Окно быстрой вставки

То, которое появляется при нажатии на "спецсимволы" в окне редактирования и выборе там пункта "символы". Обычно оно находится на странице MediaWiki:Edittools, но здесь там этого нет, а где именно тут находится страница настройки быстрой вставки символов -- не знаю. Там в принципе много чего есть -- длинные тире, типографские кавычки и т.д. -- но желательно добавить двойные квадратные скобки, рефы, подзаголовки и шаблон {{spoiler|}}. Редактировать пространство MediaWiki тут могут администраторы -- если не затруднит отыскать эту служебную страницу. В принципе, желательно было бы сделать возможность быстрой вставки и в обсуждениях, но изменение местного нестандартного движка обсуждений, я подозреваю, возможно только через сервер для владельцев сайта во главе с Xetex.

Отменяю запрос. Вообще-то, это есть (кроме спойлеров), просто я не замечал из-за того, что устроено и оформлено непривычно для меня (например, появление дополнительного окна для добавления ссылки вместо того, чтобы просто "накликать" двойные квадратные скобки из панели спецсимволов, и сама кнопка для добавления ссылки не в этой панели, а слева от неё. но адаптироваться к этим небольшим различиям несложно в принципе. просто думал, что всем участникам, так же как и мне, приходится тут вводить двойные квадратные скобки, рефы, страйки и прочие HTML-теги, шаблоны и заголовки вручную -- мне-то несложно, хотя так дольше, а вот новичкам без символов быстрой вставки было бы поди тяжко).

Bathyscaphe19:54, 24 ноября 2016

Разрешите спор

Статья Мы для них животные!

MaxMontana упорно продолжает утверждать, что понижать разумного существо до роли домашнего любимца хорошо и замечательно, морально и правильно. При этом он упорно не понимает, что взрослому человеку будет неприятно по меньшей мере отношение как к котенку и не понимает, что отрицание разума у другого разумного существа есть зло.

Я с ним не согласна и считаю, что любовь и привязанность правильнее и логичней выражать в других формах. Как-то верность,честность, уважение...

Nimleo18:05, 13 ноября 2016

Ничего подобного я не утверждал!

MaxMontana14:02, 14 ноября 2016
 

Статья Мы для них животные!

MaxMontana упорно продолжает утверждать, что понижать разумного существо до роли домашнего любимца хорошо и замечательно, морально и правильно. При этом он упорно не понимает, что взрослому человеку будет неприятно по меньшей мере отношение как к котенку и не понимает, что отрицание разума у другого разумного существа есть зло.

Я с ним не согласна и считаю, что любовь и привязанность правильнее и логичней выражать в других формах. Как-то верность,честность, уважение...

Nimleo18:04, 13 ноября 2016

Где?! Где я такое писал?! Цитату!!!

MaxMontana18:18, 13 ноября 2016

Слушайте, может хватит ваньку валять? У вас черным по-белому написано: считать котенком. Именно в смысле домашнего животного. Прямым текстом без всяких двухсмысленностей. Именно человека как разумное существо, а не животное. И в названии тропа тоже самое, и в цитате. И тексте проступает неоднократно.

Nimleo19:24, 13 ноября 2016

И ни разу не встречаются слова "хорошо" и "правильно". Потому что я НЕ считаю это хорошим и правильным.

MaxMontana14:00, 14 ноября 2016
 
 

Суть тропа в том, что некая нечеловеческая раса воспринимает людей как говорящих животных или существ второго сорта, к которым не применимы никакие морально-нравственные правила. В крайнем случае — относится к ним как к низшей касте или рабам.

Такое отношение нелюдям в некоторых не мешает им вполне искренне любить людей и заботиться о них — как люди окружают заботой и любовью милого, пушистого котёнка, которого, однако всё равно считают всего лишь котёнком.


Признать котенком = отрицать дееспособность. Не считается сейчас рабство положительным явлением. В вымышленных мирах - пожалуйста. В этом - нет.

Nimleo19:18, 13 ноября 2016

Я утверждаю, что с точки зрения современного человека этой земли рабство это плохо. В выдуманном мире может быть все что угодно.

А оценивают литературное произведение люди на земле. Исходя из современной морали. В современном мире я что-то не припомню, что бы такое отношение оценивалось хорошо.

Еще раз подчеркиваю: в литературном мире есть свои законы. Но оцениваем происходящее в нем мы отсюда, а не из книги.

Nimleo23:01, 13 ноября 2016
 

С точки зрения расы, обладающей предиктивным мышлением и вневременным восприятием (грубо, для низ нет прошлого и будущего - одно сплошное и непрерывное настоящее) -мы именно тупой и безответственный скот. Но, может даже симпатишный настолько, что бы держать дома, вкусно кормить "Шебой" и чесать пузико.

И, главное, попробуйте сказать, что это не так! Вы же не видите всех последствий своих действий - следовательно неразумны, тупы и безответственны.

Теорема доказана, вы неправы.

Dark Flame23:37, 13 ноября 2016

Такая раса существует только в вашем воображении и нигде более. докажите в своем литературном произведении, я только "за" А в реальном мире есть ООН, памятники жертвам фашизма и пакет уголовных статей по правам человека. И надо бы как-то считаться с ними.

Nimleo23:42, 13 ноября 2016

Девушка, вы, похоже, еще и не знаете матчасти. А туда же - рассуждать.

Тема вневременной расы - популярна в НФ уже лет 50. Из недавнего - "Люди в черном 3". Скоро, кстати, об этом целый фильм выйдет (гуглить "История твоей жизни"). А дальше - самостоятельно.

Знаете, такая упертость пополам с безграмотностью заставляет меня нарушить собственные правила и предположить вашу норность. Ибо - ну слишком их стиль и взгляды.

Dark Flame00:34, 14 ноября 2016

Для норных слишком толсто. Но некоторые симптомы общие, да.

 
 

Раса, существующая вне времени, не может быть настолько тупой и примитивной, чтобы считать разумных существ животными. Инструментами, рабами, источником ресурсов - пожалуйста, но никак не неразумными животными.

Ahriman23:52, 13 ноября 2016

Вот и я о том же... некая высшая раса считает людей именно что неразумными именно что животными и к тому же домашними. Ну как она может быть высшей при такой ограниченности? Уж если даже люди додумались до этого...

Nimleo00:05, 14 ноября 2016
 

Скорее - "квази-животными". Примерно как мы дельфинов воспринимаем.

Примеров в НФ полно, кстати.

Dark Flame00:36, 14 ноября 2016
 
« Раса, существующая вне времени, не может быть настолько тупой и примитивной »
— Автор неизвестен

ORLY! https://lleo.me/arhive/fan2010/razmernost.html

Transhobbit07:48, 14 ноября 2016
 
 
 

Поясняю суть вопроса: Nimleo пытается непонятно зачем свести статью о явлении Мы для них животные! к тезису "Рабство это плохо". Когда это закономерно не удается (ибо статья вообще не о том, что такое хорошо или плохо), приписывает другим свои идеи, чтобы хоть как-то сохранить лицо.

некая высшая нечеловеческая раса воспринимает людей как говорящих животных или существ второго сорта... А если люди сами додумались, что считать себя животными - плохо, то почему ей не додуматься? ВЫСШЕЙ расе.

Nimleo23:34, 13 ноября 2016

Какбе разумность - понятие глубоко относительное. Для собаки точно так же мерилом разумности будет разум собаки.

Ну, и вы по-прежнему не в состоянии объяснить, какое отношение ваши спекуляции про фашизм имеют к теме статьи.

 
 

Ну, рабство это плохо, но ведь ничто не мешает рабовладельцам считать наоборот и вести себя соответственно (заботиться о рабах, не наказывать их за то, чего они не делали и так далее). Также и здесь.

Грей20:50, 13 ноября 2016

Сама статья вообще не рассматривает вопрос того, хорошо это или плохо. Но на любые попытки указать на это Nimleo отвечает пафосным обвинением в том, что собеседник утверждает, будто рабство это хорошо.

 

Рабство - это плохо, да. Но когда человек владеет собакой, лошадью или слоном и эксплуатирует их, это рабством не считается - несмотря на наличие у этих животных интеллекта на уровне дошкольника. Ибо люди не считают этих зверей полноценно разумными существами - со всеми вытекающими. Когда прекрасный фэйри или инопланетный ящеролюд владеет человеком, у них это тоже не считается рабством - по аналогичной причине. Суть тропа в этом. Я, правда, думала, что сабж не сводится к домашним животным, но МаксМонтана, как оказалось, имел в виду именно домашних.

Росица20:59, 13 ноября 2016

Росица, какова разница между человеком и животным?

Nimleo23:09, 13 ноября 2016

1) Качественно - никаких. 2) Количественно - самый высокий на Земле коэффициент цефализации. 3) Практически - умение создавать орудия, многократно усиливающие природные способности.

Росица10:06, 14 ноября 2016
 
 

некая нечеловеческая раса воспринимает людей как говорящих животных или существ второго сорта... Это - фашизм. Однозначно намеченный в заголовке.

Nimleo23:20, 13 ноября 2016

Фашизм - ультра-консервативная политическая система, строящаяся на идеологии единения нации и опирающаяся на национальных промышленников и средний класс, как на носителей государственных ценностей. Название основывается на известной притче о фашинах, которые легко сломать по одной, но невозможно в пучке.

Ничего особо страшного, кроме, собственно, консерватизма, фашизм не несет, и сам по себе, никаких концлагерей, холокостов и прочей дряни - не предусматривает. Все эти дополнения устанавливаются как отдельные DLC.

Какое отношение это имеет к вашим загибам - загадка.

Мало того, истории известно немало примеров и вполне счастливого рабства. Не системных, но регулярно возникавших. К слову, в том же древнем Египте, рабство во многом было вообще условным...

И ет. Рабство не хорошо. Просто не надо с ума сходить.

Dark Flame23:45, 13 ноября 2016

Первый тезис: некая нечеловеческая раса воспринимает людей как говорящих животных или существ второго сорта, к которым не применимы никакие морально-нравственные правила.

под тезисом номер один подразумевается в том числе каннибализм и использование людей как рюмок. В примерах есть. рассматривались прежде всего вампиры, для которых люди даже не рабы, а вообще рюмки.

Второй тезис: Такое отношение нелюдям в некоторых не мешает им вполне искренне любить людей и заботиться о них.

Доказательство: а нет его.

вот вам и суть сабжа. Я пытаюсь сказать, что между тезисами один и два нет связи.

Nimleo23:55, 13 ноября 2016

Некоторые корейцы собак едят. Другие - любят и балуют. Инвертируйте ситуацию. Пляшите от того, что супримы - люди. А жертвы - разумные (и ооооочень вкусные) лобстеры.

Ну или еще проще - научно доказано и наличие у дельфинов разума и наличие второй сигнальной. Даже начата расшифровка языка... что не мешает жителям фарерских островов, а так же нежно любимым многими участниками посмотрелки японцам - устраивать дельфинам кровавую баню, с последующим употреблением их мяса

А в других странах мира - содержать их в неволе и заставлять трюкачить в дельфинариях.

При этом, большая часть гражданского населения от дельфинов в восторге. И в тех же дельфинариях, как правило, зверушек искренне любят и нежно заботятся.

Проблема в том, что вы сейчас похожи на фанатика, неспособного услышать оппонента. Вам же указывают на то, что ваша оценка ситуации искажена попыткой оценивать ситуацию с человеческих этических позиций.

Нравится ли морковке, когда мы ее поедаем? И даже если нет - какое нам дело, до страданий морковки?

Дельфины, возможно, тоже охреневают с нашего к ним отношения, но - это мы а не они хозяева планеты.

Нельзя с антропоцентрической позиции познать ксеноса. Максимум - с позиции ученного-вивисектора.

Dark Flame00:22, 14 ноября 2016
 

Канибализм - поедание себе подобных. Если я съем, скажем, разумного лобстера - канибалом я не стану. Вампиры - плохой пример изначально. Не подходят под троп, так как являются вариантом людей. Да, слегка форсированных.

Dark Flame00:11, 14 ноября 2016
Исправлено другим участником.
Последняя правка: 00:44, 14 ноября 2016

(неразборчивый голос из норы)

Человек00:36, 14 ноября 2016
 
Исправлено другим участником.
Последняя правка: 00:46, 14 ноября 2016

(неразборчивый голос из норы)

Человек00:30, 14 ноября 2016
 
 
 

А зачем это вообще доведено до модератора???

В смысле - тут энциклопедия или политический форум? От смутьянов, вроде избавились - и снова-здорово...

Dark Flame23:02, 13 ноября 2016
 
Исправлено другим участником.
Последняя правка: 00:45, 14 ноября 2016

(неразборчивый голос из норы)

Человек00:22, 14 ноября 2016
 

Цель моего "вброса" показать слегка "норной" девушке - абсурдность ее позиции. Теперь, видимо, и вам тоже:

Раса видящая время в виде общей картинки - способна предсказывать последствия своих действий. Пример - "Люди в черном - 3".

При этом, с их точки зрения, любая раса лишенная этой возможности - априор будет безответственными дикарями. Просто потому, что с их точки зрения - мы себя как слон в посудной лавке ведем. И пусть они даже понимают нашу "ущербность" - они не смогут относится к нам лучше чем мы относимся к дельфинам или гориллам. Тем более, разница между нами и гориллами куда меньше, чем между нами и, условными "времянниками".

История человечества, кстати, полна примеров "шовинизма" и "бремени белого человека". С чего вы взяли, что инопланетные конквистадоры будут лучше? Откуда вообще идиотская теория об обязательном гуманизме развитого разума? Циклон Б, динамит, ядерную бомбу и прочие орбитальные лазеры - придумал именно развитой разум. Интеллектуальная элита человечества.

Подумайте над этим.

Dark Flame00:31, 14 ноября 2016

Девушка не принадлежит к "Норному городку". Ну вообще никаких признаков. Так что нечего её обвинять. "Норный" - это не ругательство типа "дурак", "сволочь", это самоназвание определённой группировки.

Неизвестная00:36, 14 ноября 2016
 

Ну, один признак есть - фанатичная этическая позиция в духе "в интернете опять кто-то неправ". Но, допускаю юношеский максимализм. Я, в конце-концов - ярый противник охоты на ведьм. Просто упертость резанула.

Dark Flame01:08, 14 ноября 2016

Мы предпочитаем их идентифицировать по более уникальным признакам: выбору слов и выражений, специфическим мыслям и идеям, примелькавшимся тут в своё время.

Неизвестная07:41, 14 ноября 2016
 
 

По-моему, участник такого не утверждал, и я предлагаю вам обоим проявить терпение и предположить, что вы спорите о терминах с таким же человеком, разделяющим гуманистические взгляды.

Я ответил в обсуждении.

Талейран00:31, 14 ноября 2016
 

Читал обсуждение, честно говоря хотелось уже головой об стенку постучаться, насколько же вы не воспринимаете чужие слова и не способны внимать аргументам. Вам все говорят, что в этой статье нет слов "добро" и "зло". Нравственная оценка этого явления никого не волнует. Чаще всего, оно как раз и создаётся на как параллель отношения человека к высшим животным. Попытка поставить человека на место высшего животного. А у вас одна мысль об этом, похоже, вызывает истерику. Только и слышим "зло". Да плевать высшей расе что там считают "животные". Может, для свиней и коров мы тоже злодеи.

Light of War10:29, 14 ноября 2016
 

Развязанная война правок в статье о The Elder Scrolls

Доброго времени суток. Кажется, просить не допустить войны правок в этой статье уже поздновато. Каюсь, сам увлёкся, надеялся, что анониму, возвращающему ошибки в статью, надоест это делать.

Началось с того, что я заметил ряд ошибок, неточностей и фанатских выдумок (выдаваемых за факты и не подтверждаемых игровыми источниками) в этой статье. С серией TES я знаком давно, в ТЕС-комьюнити меня знают под ником Scarab-Phoenix или Phoenix_Neko. Следуя главному правилу вики (Неправильно - исправь!), я (178.76.229.235, 93.178.98.207) отредактировал текст, частично дополнив информацию и исправив ошибки. Спустя два дня я заметил, что практически все мои правки были откачены участником 5.143.0.32, который оставил достаточно развёрнутый комментарий на странице обсуждения. Замечу, что его сообщение относилось примерно к половине отредактированных пунктов, остальные же были откачены им без каких-либо комментариев. Я ответил на все вопросы, в ответ на что аноним 5.143.0.32 оставил нечитаемую стену текста (которую я попросту не могу воспринять), и вновь откатил мои правки. Я делаю вывод, что он не читал мой ответ, поскольку он не обратил внимания на все мои замечания (например, проигнорировал указанный мною факт того, что в мифологии ТЕС Ануиэль и Ауриэль являются разными сущностями, что не было учтено в его правках) и вернул в статью даже явно ошибочную фразу (видимо, оставшуюся от очень старых правок) "здесь перечислены только некоторые из" Даэдра, хотя в списке на данный момент перечисляются все 16.

В данный момент я жду дальнейшего обсуждения, которое аноним 5.143.0.32 отказывается производить, поскольку я готов аргументировать каждую из изменённых мною строк или объяснить, что в игровых источниках нет тех или иных фрагментов информации, выдаваемых анонимом за факты. Какие-то фрагменты и вовсе приводятся им с искажением (готов привести примеры). Пока же прошу защитить страницу от дальнейшего изменения, пока не будет установлен консенсус.

Scarab-Phoenix 13:05, 22 октября 2016 (MSK)

попытка номер 5, сайт выкидывает какую-то внутреннюю ошибку: Set $wgShowExceptionDetails = true; at the bottom of LocalSettings.php to show detailed debugging information. Даже зарегистрировался с такой же ошибкой, хотя войти в аккаунт смог.

Scarab-Phoenix13:05, 22 октября 2016
 

Отвечать в защищенную тему — высший пилотаж, снимаю шляпу

Аналогично никто не обязан разделять ваши взгляды на то, что является людоедством, а что нет. Без обид. Dixi. P.S. и да, если что, недавно высказавшиеся анонимы в теме — не я, я в это время долгое время был в оффлайне, и вообще неймфаг.

Bathyscaphe13:40, 16 августа 2016

Я вас с анонимами не путаю. Никто не обязан разделять ничьи взгляды, это верно.

Талейран13:45, 16 августа 2016
 

Сразу говорю, что я осознанно комментирую решение администрации и готов быть забаненным за это, но...

Недельный бан Elyssov'а при том, что он никого не оскорблял, не устраивал войну правок и не пропагандировал незаконные вещи, а просто высказал своё мнение (пусть и противоположное мнению некоторых людей на ресурсе)? Вам не кажется, что это излишняя жестокость?

Desst15:27, 2 августа 2016

Он намеренно троллил администратора, такое нигде не поощряется.

Arashi11015:30, 2 августа 2016
 

Здравствуйте! Я считаю, что Arashi110 удаляет мою статью неправомерно. Обсуждение: http://posmotre.li/Обсуждение:Пыточное_гуро Статья: была тут http://posmotre.li/index.php?title=Пыточное_гуро&action=edit&redlink=1

Причины удаления (и произошедшего ранее переименования) считаю неубедительными.

Jack Frost16:07, 29 мая 2016

Вы уж тогда сразу к Xetex обращайтесь. Мы с Талейраном равны в правах, его решение над моим приоритета не имеет.

Arashi11016:17, 29 мая 2016
 

во первых просто бесит название статьи - наглядно приманивая к ней тех кто на такое дрочит

Idot16:25, 29 мая 2016
 
 

Адгемар Кагетский и статья "Что за идиот!"

В статье "Что за идиот!" в разделе Литература/Фэнтези правка про Адгемара Кагетского не соответствует действительности. Текст статьи:

Казалось бы: на первом этапе сражения казаронская конница полегла. Поставленная задача выполнена. Мужик, сворачивай полевой лагерь и уходи в Равиату под защиту крепостных стен. Оставь поле талигойцам, а ночью напусти на них летучие отряды бириссцев. На самом деле: Адгемар кладет свою бирисскую гвардию в столкновении с талигойской пехотой. При этом гвардия зачем-то вступает в ближний бой, хотя обладает огневым преимуществом и может просто расстрелять талигойцев из мушкетов. Оставшись без гвардии, Адгемар проигрывает войну и гибнет.


Несоответствия:

1) "ночью напусти на них летучие отряды бириссцев."

Пробовал. Не помогало. "Бириссцы, несмотря на всю свою хвалёную ловкость, не смогли взять ни единого пленного, зато потеряли за лето немало своих охотников и четыре полные лапы" КнК, стр. 442-443.


2) "Адгемар кладёт свою бирисскую гвардию"

План Адгемара был совсем иным: "План Адгемара был простым и надёжным. Остаться в укреплённом лагере под прикрытием артиллерии, дождаться вражеской атаки, отбить её и перейти в наступление. Лис предполагал, что решающее сражение произойдёт завтра или послезавтра (талигойцам нужно отдохнуть после схватки с казаронской кавалерией), но спешить казару было некуда." КнК, стр. 485.

3) После этого Рокэ атаковал лагерь Адгемара с помощью полевой артиллерии: "Ядра, бомбы и зажигательные снаряды сыпались градом, и противопоставить этому было нечего. Лагерь стремительно превращался в небольшую копию ада - пожар вспыхивал за пожаром, рвались бочки и лагунки с порохом, кричали обожжённые лошади и люди" КнК, стр. 489

4) Даже после этого казар всё ещё не отдавал приказа атаковать войска Рокэ: "Выводи конницу. Уничтожь их запряжки и пушкарей и возвращайся" КнК, стр.489. Правда, бириссцы нарушили приказ и атаковали талигойские каре.

5) "При этом гвардия зачем-то вступает в ближний бой, хотя обладает огневым преимуществом и может просто расстрелять талигойцев из мушкетов"

Талигойские отряды обладают передвижной полевой артиллерией. Сами они действует вне радиуса действия стационарной артиллерии Адгемара. Огневого преимущества у бириссцев нет. "Втиснувшийся между талигойскими каре отряд попал под обстрел с двух сторон, а с третьей подоспела вражеская конница и запряжки с пушками. Картечный залп забрал сотни жизней, затем пошли в ход клинки" КнК, стр. 495.

6) "Оставшись без гвардии"

Гвардия Адгемара была разбита, но не прекратила существовать как организованная сила. "Куда там, скачут, как тушканы. А вот седуны, те толково отходят. Их, я думаю, тыщ шесть уцелело, пешие и конные." КнК, стр. 497. К слову - общее количество уцелевших сравнимо с численностью армии Рокэ.

7) "Оставшись без гвардии, Адгемар проигрывает войну"

Проигрыш сражения не означает автоматического проигрыша войны. Это признают и бириссцы: "Адгемар хочет говорить с нашим народом. Ему нужны люди, и мы выслушаем его слово. У нас довольно мужчин, чтобы мстить своим врагам, кормить своих женщин и продолжать свой род. Дети Козла встретят весну, но не увидят лета." КнК, стр.500.

И сам Рокэ: "- Адгемар разбит и бежал. Самое время вступить в переговоры и потребовать... - Что потребовать, Курт? Чтоб бириссцы убрались из Варасты? А какое отношение наши седые друзья имеют к не менее седому Лису? Уверяю вас, казар отопрётся от всего. Он знать ничего не знает, кругом не виноват, бириссцы сами по себе, что хотят, то и воротят, а в качестве доказательств их самостоятельности нам предъявят десяток-другой новеньких набегов..." КнК, стр. 502.

Для того, чтобы выиграть войну, Рокэ подрывает берег озера Барсово Око, организует рукотворный сель в долине Биры и шлёт Адгемару ультиматум, в котором угрожает подорвать Змеиное Око и организовать сель в столице Кагеты Равиате.

8) "Оставшись без гвардии, Адгемар проигрывает войну и гибнет."

Проигрыш в войне не означает автоматической гибели Адгемара. Казар погиб в ходе "суда Бакры" в результате тщательно подстроенного "несчастного случая" (цитата длинная, но в случае необходимости я её приведу).

9) "Мужик, сворачивай полевой лагерь и уходи в Равиату под защиту крепостных стен. "

Даже если бы Адгемар отошёл в Равиат, это не предотвратило бы подрыв Барсова Ока, сель в долине Биры и ультиматум Рокэ. "Наше дело было отвлечь Лиса от Вейзеля, дальше я не загадывал. Коннер и Бакна знали. что делать, а мы, господа, на три четверти были смертниками, так что поздравляю вас со вторым рождением." КнК, стр. 496.

Таким образом, эта правка противоречит тексту книги. На мой взгляд, проще её удалить, чем отредактировать. Во избежании войны правок прошу модератора уделить внимание этому вопросу. Я обращался к Arashi110, но она не смогла вынести решение и посоветовала обратиться к другим модераторам.

С уважением.

Архин22:55, 28 февраля 2016

Неизвестная (вы модератор, но я не в курсе, читали ли вы Камшу), Nousename (вы на сайте не модератор, но вы по-любому читали Камшу), можете ли вы сказать свои веские слова? Если, конечно, Xetex и Талейран не возражают.

Groot23:07, 28 февраля 2016

Хм.

Проблема в том, что там изначально идиотский сеттинг, согласно которому потомка богов, у которого нет продолжателя рода, нельзя убить вообще никак. Судьба будет хранить, что бы ни вытворил.

А вытворяет он следующее: заползает с армией глубоко на вражескую территорию в горы, выигрывает 6 000 против 120 000, применив вундервафлю: мобильную артиллерию. Выглядит это так:

По полю метались легкие, пароконные запряжки с небольшими орудиями и крепостными мортирками, между которыми сновали конные мушкетеры и повозки с боеприпасами и калильными жаровнями. Эпинэ ошеломленно наблюдал, как наискосок от их батареи остановилась тележка, из которой выскочило несколько людей. Их движения были точными и стремительными, как в танце или во время поединка. Артиллеристы сняли с повозки носилки с мортиркой, установили на земле, быстро навели на цель, заложили ядро, вставили запал. Орудьице дрогнуло, над Робером пронесся огненный змей и, словно приветствуя его, грянул гром - рванула бочка с порохом. Раздался крик Ламброса - гайифец требовал развернуть пушку. Обслуга и стоявшие рядом «барсы» налегли изо всех сил, тяжеленная махина медленно поворачивала жерло в сторону наглецов, но те подхватили свои носилки, забросили на тележку, вскочили в нее сами, возница вытянул коней хлыстом, сытая гнедая пара рванула с места. Можно было не торопиться! Лагерные пушки стреляли честно, но их усилия напоминали охоту за комарами с кувалдой. Талигойские возницы сводили усилия артиллеристов на нет. Запряжки носились по полю немыслимыми зигзагами, приближались, отступали, менялись местами. Ядра, бомбы и зажигательные снаряды сыпались градом, и противопоставить этому было нечего. Лагерь стремительно превращался в небольшую копию ада - пожар вспыхивал за пожаром, рвались бочки и лагунки с порохом, кричали обожженные лошади и люди. Частокол и ров прикрывали от кавалерии и пехоты, но не от обстрела, впрочем, в частоколе зияли внушительные дыры, а справа от Робера он и вовсе был охвачен огнем. Ламброс и его люди пытались отстреливаться, но к артиллерийской дуэли со столь стремительным противником они явно готовы не были. Робер, как мог, помогал ворочать орудия, но пока все усилия пропадали впустую.

Понятно, что уже на этом этапе в нормальном сеттинге от полководца-вундервафельщика остались бы дымящиеся ботинки. Но сеттинг у нас идиотский, поэтому вражеской армией командует идиот. Вместо того, чтобы бросить горящий лагерь, отступить и оставить поле, кому оно в принципе нужно, а ночью ударить по лагерю противника, наш идиот бросает в бой кавалерию.

Бириссцы бессильно бились о талигойские каре, их расстреливали и насаживали на пики; а Роберу казалось, что его самого убили сотни раз. Ничего б этого не было, если б Лис не взял гоганские деньги, не понадеялся на численное превосходство, не позволил Рокэ смолоть в муку казаронскую конницу и повернуться лицом к новому врагу. ...Конница бросалась на живые крепости, потом вновь заговорили талигойские пушки, на сей раз они били картечью, и бириссцы дрогнули и повернули коней. В отличие от несчастных казаронов «барсы» отступали, соблюдая строй, не калеча и не давя друт друга. Имей они дело лишь с пехотой, все было б в порядке, но Рокэ бросил в бой кавалерию. Черно-белые врубились в багряных, их было меньше, но багряные были измотаны и - Робер это понял совершенно отчетливо - не верили в победу.

В принципе, и так можно было бы победить, если сразу усилить кавалерию пехотой и задавить врага огневым превосходством (оно есть и неслабое, у Адгемара почти вдвое больше людей). Но нет, этот идиот сначала дождался, пока конницу измочалили вхлам и только потом вывел пехоту:

Десять тысяч человек двинулись пятью колоннами. (...) Вражеская конница отошла, Рокэ не желал класть своих людей, их у него и так было мяло. Мало? Все познается в сравнении! Утром талигойская армия казалась маленькой, сейчас кагеты потеряли столько, что силы стали сопоставимыми. Вражеских каре было четыре, и Мильжа принял решение - ударить по второму справа двумя колоннами. Это было правильно, неправильно было, что худощавый бириссец, ведший соседнюю колонну, поторопился и погиб чуть ли не первым. Его люди смешали строй, и все равно, был ли причиной этому страх, растерянность или ненависть. (...) Эпинэ удалось восстановить порядок, и он со шпагой в руке повел бириссцев на талигойцев. (...) Эпинэ разрядил пистолет в талигойского мушкетера. В образовавшуюся брешь ринулся кто-то из «барсов» и тут же упал, но его сменил второй, третий, четвертый. Черно-белый строй дрогнул и подался. Эпинэ шел вперед, колол шпагой, выкрикивал приказы, путая слова и языки, но его понимали и его слушались. Им все-таки удалось опрокинуть это каре, но талигойцы не побежали, а двумя клиньями начали пробиваться к своим. Некоторым это удалось...

Тут, конечно, почетное звание "что за идиот" переходит к Роберу, потому что этот дебил ведет своих людей в рукопашную вместо того, чтобы расстрелять более малочисленного противника нахер. Но командующий, не поддержавший атаку пехоты кавалерий, несомненно, больший идиот. За слова "с пехотой должна спорить пехота" нужно сразу бить в лоб: кавалерия для того и существует, чтобы терзать пехотный строй с флангов.

Хотя наилучшим выходом, повторюсь, было бы отступление.

Ну вот и сами рассудите, годится этот пример для статьи "Что за идиот" или нет. По-моему, деально годится.

Nousename23:29, 28 февраля 2016
 
 

статьи спасённые с Лурки (их там удалили)

хочется услышать мнение администрации о том что некоторые предлагают снести статьи спасённые с Лурка?

(ранее такие статьи правили удаляя мат)
Idot17:15, 30 октября 2015

Чтобы их поправить, нужно иметь представление о сабже. Я не имею, например. Кто-нибудь имеет? Пусть тот и правит.

Arashi11018:45, 30 октября 2015
 

судя по тому, что HarleyQuinn не дополнял, а тольео исправил BattleTech, то вероятно можно предположить, что он в эту настолку не играл, но тем не менее, исправить язык он смог

Idot22:27, 30 октября 2015

Слишком много работы. Статьи длинные, и править их - всё равно что заново писать.

Arashi11023:15, 30 октября 2015
 

У меня нет возражений по поводу их удаления, написаны они отвратительно. Но если кто-то возьмется их привести в порядок - пусть остаются.

В целом я обычно выступаю против удаления чего-либо, но тут уж совсем печальное состояние.

Талейран14:03, 31 октября 2015

+1. Тут совсем уж тяжёлый случай.

Arashi11014:41, 31 октября 2015
 

имхо в battlefield - мата поменьше

Idot15:01, 31 октября 2015
 

Если вам хочется сохранить статью - правьте ее, лично я ничего удалять не собираюсь, но и возражать против удаления не стану.

Талейран19:43, 31 октября 2015
 
 
Первая страница
Первая страница
Предыдущая страница
Предыдущая страница
Последняя страница
Последняя страница