Обсуждение участника:Росица

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск

наверху у участников вообще-то имеется надпись переименовать! не надо делать так как делаете вы теряя историю правок!

  • А почему я её не вижу?
    • Она прячется под маленькой стрелочкой рядом с кнопкой "История".
      • Спасибо, бу знать.
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Блейк.614:56, 24 марта 2018
Искомый анек021:45, 22 февраля 2018
Помощь в некоторых понятиях.1310:08, 15 февраля 2018
Страна Оз510:08, 15 февраля 2018
Расстановка тропов в алфавитном порядке109:50, 19 декабря 2017
Запросы на переименование021:57, 30 октября 2017
Молодые годы короля Генриха IV422:51, 13 августа 2017
Ответы на Заглавной и СО Wangabanga020:48, 2 августа 2017
Здравствуйте, дорогие мои посмотрельщики!416:15, 26 июля 2017
«Становление южноафриканского рейха»1511:01, 21 мая 2017
Экватория116:18, 25 апреля 2017
Всадники110:00, 5 марта 2017
Инициалы219:52, 23 октября 2016
Парнас не заумь?214:55, 14 октября 2016
Был такой термин «рожковый магазин»?010:06, 13 октября 2016
Круто и непонятно108:29, 9 октября 2016
А что плохого-то?120:40, 21 сентября 2016
Стихо613:20, 30 августа 2016
Цитаты218:11, 28 июля 2016
Сортировка и категоризация019:43, 24 июля 2016
Первая страница
Первая страница
Предыдущая страница
Предыдущая страница
Последняя страница
Последняя страница

И в чём тут проблема? Кроме истерики, разумеется?

Нет, если на ресурсе уже практикуются википоборы и какой-либо вклад без проплаты не сделать - это одно. А если Вы какие-нибудь "аллюзии на фашизм" узрели - то совсем другое.

Как-то во время школьного праздника нужно было исполнить песню "Боже, храни кайзера Франца", а Адольф вместо этого спел Германия превыше всего". Обе песни были на один мотив, учителя ничего не заметили, и Адольфа это даже разозлило. Ему не нравилось, что австрийские учителя не учат его сверстников петь "Германия превыше всего".

"Тигр" и "Воробей" - не песни, поэтому не подходят под троп филк.

Росица (обсуждение)12:25, 24 марта 2018

Ууу, что нынешнее телевидение с людьми-то творит... Так любой откат можно обосновать, не хуже чем административным оргазмом. Но ладно, сделаю вид, что поверил и спрошу: а какой тогда это троп, по вашему?

 
 

— Папа, а у вас ведь в Советской армии была толерантность?

— Кто тебе такую херню сказал?!

— Ну ты ж сам говорил, что вместе с тобой служили два хохла, татарин, бурят, грузин и латыш. И типа все зашибись было.

— Запомни раз и навсегда. Толерантность — это фальшь, либерализм и гомосеки. А у нас в Советской армии была дружба народов.

Напсибыпытретень (обсуждение)21:45, 22 февраля 2018

Помощь в некоторых понятиях.

Дружище, я вижу, что ты много делаешь для этого прекрасного проекта. Помоги мне пожалуйста понять, некоторые вещи)

Vovaaaa (обсуждение)14:37, 7 января 2018

Прошу.

Росица (обсуждение)14:39, 7 января 2018

в статьях про тропы, многие пишут пару предложений. Что лучше, так, или писать несколько абзацев, подробно раскрывая суть каждого примера?

Vovaaaa (обсуждение)14:43, 7 января 2018

Лучше несколько абзацев. Просто бывает, что хочется создать статью, а что писать - не знают. И другие не помогают.

P. S. Э, стоп. Вы имеете в виду вступительную часть? или примеры? В примерах лучше быть кратким, а вступительную часть расписать подробнее.

Росица (обсуждение)14:46, 7 января 2018

примеры тропа. Кратким, это насколько?

Vovaaaa (обсуждение)15:03, 7 января 2018

Чётких правил нет, но на практике зависит от известности произведения. Например, если у нас амплуа, и произведение читатели должны знать, достаточно имени-фамилии персонажа. А если что-то экзотическое, и описан сложный сюжетный поворот, то доходят и до 10 строк. Но больше - уже перебор.

Росица (обсуждение)15:08, 7 января 2018
 

Примеры. Кратким, это насколько?

Vovaaaa (обсуждение)15:08, 7 января 2018

// Прошу прощения за вмешательство в разговор//

Желательно соблюсти баланс между краткостью и раскрытием темы: в нескольких фразах описать, как раскрывается данный троп в данном произведении, но при этом не наливать воды и не ударяться в сторонние размышления. Чаще всего для этого достаточно двух-трёх предложений, но при необходимости можно и больше. Но да, больше 10 строк на пример — явно перебор.

Cantor (обсуждение)15:50, 7 января 2018
 
 
 
 
 

Так и не придумал, куда это можно сохранить (пустышку статьи создавать не хочу), но раз вы просили это сохранить, решил скинуть вам лично.

«Волшебник страны Оз», подобно книгам про Гулливера, — политическая сатира на Америку рубежа XIX—XX веков. Баум проехался по американским президентам, армии, магнатам, экономике и прочим реалиям того времени. Например, в книге «Тик-Ток из Страны Оз» в другом полушарии есть страна королей и королев, которые служат Рядовому Гражданину. И при этом носят короны и горностаевые мантии. Круто, но непрактично? Однако не забывайте, что Рядовой Гражданин — всемогущий джинн, который, скорее всего, так развлекается. А еще у Баума в книгах есть как минимум две армии, где на полтора-два десятка офицеров один Рядовой Солдат, и он считает свое звание наиболее почетным.

Список тропов, который был в этом разделе статьи (без расшифровки примеров):

Cantor (обсуждение)20:46, 14 января 2018

Гуд, я сохраню у себя.

Росица (обсуждение)21:17, 14 января 2018

В процессе последующей чистки выявилось ещё несколько пунктов, относящихся к Бауму, а не к Волкову. Я спустил их в подвал и закомментировал, чтобы их не было видно. Можете тоже скопировать себе, а из статьи удалить.

Cantor (обсуждение)01:05, 15 января 2018

Сделано.

Росица (обсуждение)12:41, 15 января 2018

И снова к вопросу о копировании примеров. Вроде бы уже всё обсудили. Но в "Волшебнике" появилось ещё три копипасты.

Бог с ним, с добавлением тропов (хотя их и так много), Бог с ней, с их нормальной викификацией - с этими вопросами я разберусь (к сожалению, медленнее, чем мне хотелось бы, но у меня наконец-то образовались спокойные выходные). Но при добавлении из других статей хотя бы немного их переформулируйте, подумайте, как сократить, хорошо? Ведь в самой статье, например, вовсе необязательно расписывать всё так подробно, как в статье о тропах.

Dzelim (обсуждение)22:13, 9 февраля 2018
 
 
 

А я хотел у себя, но тогда ладно; не будем плодить сущности.

Dzelim (обсуждение)21:50, 14 января 2018
 

Ой, да неужто знаток? Я вот что хочу спросить: Вековечный Зверь - это канон? Или сериальная отсебятина?

 

Расстановка тропов в алфавитном порядке

Товарищ Росица, я вас очень прошу не делать этого хотя бы в моих статьях. Правилами сайта алфавитный порядок не декларирован, а в моих статьях о произведениях первые два-три пункта находятся наверху, потому что это главные тропы, определяющие все произведение. Остальные часто сгруппированы по отношению к персонажам или сюжетным событиям. Пожалуйста, не надо этой принудительной сортировки.

DamnedComrad (обсуждение)00:08, 19 декабря 2017

Хорошо, постараюсь, но не могу гарантировать, что не забуду вашу просьбу. Впрочем, если вы будете делить тропы на Основные и Остальные, это мне поможет.

Росица (обсуждение)09:50, 19 декабря 2017
 

Запросы на переименование

Наверное, свои запросы добавляйте в эту ветку, а 42-ю можно и оставить в покое.

Dzelim (обсуждение)21:57, 30 октября 2017

Молодые годы короля Генриха IV

— Твоему милосердию, в коем я и не сомневаюсь, — и прислушался, не последует ли подтверждение.А швейцарцы ещё удерживали лестницу. Колиньи слушал. Но подтверждения не последовало. С каждым мигом его лицо менялось, словно он постепенно погружался в пучину ужаса. Спокойствие и бодрость перед лицом смерти, где вы? Сквозь привычные черты адмирала явственно проступил другой человек — поверженный и уничтоженный. Его бог отверг его. Но швейцарцы ещё удерживают лестницу. «До того, как они отдадут её, я должен убедить тебя, боже мой. Скажи, что неповинен я в смерти старика Гиза. Не отдавал я такого приказа. Ты знаешь это. Я не хотел его смерти, ты можешь это подтвердить. Что же, я должен был удержать руку его убийц, если Гиз решил убить меня самого? Этого ты не можешь требовать от меня, о господи, и ты не признаешь меня виновным. Что? Я не слышу тебя. Ответь мне, о господи! У меня остаётся так мало времени, только пока швейцарцы ещё удерживают лестницу».Вокруг него стоял гул и грохот, он доносился с улицы и из самого дома; старик же продолжал спорить и бороться: потрясая сложенными руками и подняв вверх своё суровое лицо старого воина, он обращался к неумолимому судье. И вдруг услышал тот голос, которого так ждал… Великий голос проговорил: — Ты виновен. — Тогда христианин в нем содрогнулся первой дрожью освобождения от земной гордыни и неискоренимого упорства:— Да, я виновен. Прости меня!

DrunKat (обсуждение)19:57, 13 августа 2017

О как! Мистика какая-то... Или кто-то выдавал себя за бога.

Росица (обсуждение)20:40, 13 августа 2017

Или Колиньи сошел с ума от страха и отчаяния, и ответ Бога ему померещился. Если все же взять реалистическую версию.

Кстати, не люблю этой книги. Один раз прочитала - больше не тянет, в отличие от Дюма.

А там еще и продолжение есть "Зрелые годы Генриха IV", уже после того, как он стал королем Франции.

Черная Молния (обсуждение)20:49, 13 августа 2017

Ну не надо так. У обоих книг есть свои минусы и плюсы, и каждой из них подходит своя публика.

DrunKat (обсуждение)22:34, 13 августа 2017
 
 
 
 

Ответы на Заглавной и СО Wangabanga

Они появились с большим опозданием. Проблема исчерпывающе описана Mercury.

На СО Wangabanga тоже появились оба сообщения. Просто наберитесь терпения, а потом обновите страницу (игнорируя предупреждения).

Dzelim (обсуждение)20:48, 2 августа 2017

Здравствуйте, дорогие мои посмотрельщики!

Здравствуйте – и до свидания.

У меня было много замыслов и набросков. Увы... Я больше не в силах совмещать реал с виртуалом. Мне пришлось приложить всю слабенькую силу воли, чтобы не заходить на сайт. Сейчас я захожу лишь потому, что начался отпуск, и я уезжаю на дачу, где интернет будет лишь на смартфоне мужа.

Надеюсь, что у Задравшегося всё благополучно, и он продолжает исполнять неблагодарную работу корректора.

Отвечать не надо...

Росица21:09, 5 июля 2017

Вы вернулись? Это радует.

Aleks-Z00:06, 26 июля 2017

Ага. Увы, ненадолго. Но постараюсь дополнить "Пикник на обочине" и "Мастера и Маргариту".

Росица08:40, 26 июля 2017

А мне обещали заняться перенаправлениями (смотрите тред на Заглавной).

Dzelim15:52, 26 июля 2017
 
 
 

«Становление южноафриканского рейха»

"Наши патриоты - не обязательно левые - называют фашистами укров, ЕСовцев, амцев, либералов." Честно говоря до этого примечания не понимал, о какой стане вы мне говорили.

1) Безотносительно слов на букву "ф" и "н", используемых в чисто бранном значении. Вопрос об окрасе наших патриотов - очень специфическая тема, но настоящих правых в России можно пересчитать по пальцам, причем весь спектр, от либертарианцев до автократов. И они в основном маргинальны. А реальная дискуссия подпадает под определение красно-коричневой, причем красная часть универсальна и преобладает, а коричневая в основном ориентирована на экспорт. Есть еще имперцы, но им окрас не важен. Хотя они, как мне кажется, больше тяготеют к мягкому национал-социализму. В любом случае, рыночников среди них нет.

2) Поскольку мы ведем речь о западной книге, то сноска нужна. На западе слово нацист/фашист используется исключительно левыми, и по любому поводу, но только против идейных противников. Пример: ЮАР и Родезию обозвали кровавыми нацистскими режимами. А про происходящее тогда же в красной Кампучии, в частности совершенно этнический геноцид вьетнамцев, не было сказано ни слова, на сколько я знаю. Поэтому не все, что назвали рейхом, таковым является.

Соглашусь, что сноску можно расширить, но пока не могу согласиться с такой причиной удаления.

Ru su16:03, 8 мая 2017

Я предлагаю такой вариант текста:

В принципе термины «нацист» и «фашист» широко используются представителями европейской культуры как ругательства по отношению к политическим оппонентам, независимо от их реальной близости к фашистской идеологии, но в данном случае между режимами действительно было много общего.

Росица16:19, 8 мая 2017
 

Извините, но тут совершенно извращается смысл. Думаю лучше так:

Термины «нацист» и, реже, «фашист» широко используются представителями западной левой интеллигенции как ругательства по отношению к политическим оппонентам, независимо от реального положения дел. Правая использует для этих целей слова «либерал» или «левак». Несогласным в ЮАР было хреново, но до газвагенов там было ой как далеко.

На счет схожести есть большой вопрос. Иронично, что нацисты как раз не были классическими расистами. Например Гитлер совершенно официально поздравил чернокожего спортсмена из США в письменной форме, и фото свое прислал. Он не жал ему руку, но от вообще жал руку только немецким спортсменам. Далее, экономически они разные. Тотальной милитаризации в ЮАР на государственном уровне я тоже не припомню. У них была партия пронациская -Оссевабрандваг, но она сама сдулась, и влилась в Национальную, но уже после начала апартеида. Скорее ЮАР времен апартеида больше похоже на южные штаты после отмены рабства, но до борьбы за гражданские права. И отдельно, что нацизм это как бы тоже социализм. И такое вольное использование этого слова очень похоже на попытку левых замылить его происхождение. У нас немцев поэтому и называли фашистами, а не нацистами.

Ru su17:22, 8 мая 2017

Во-первых, совершенно не факт, что эти слова используются представителями именно интеллигенции. Во-вторых, Бантинг – представитель не западного мира, а южноафриканского, и тараканы там всё-таки другие. Во-вторых, в Европе классические расистские предрассудки были мало распространены по той простой причине, что там почти не было негров и прочих небелых. Зато был расизм по отношению к евреям и цыганам, которые (особенно последние) отличаются от среднего европейца. Сейчас в Европе и с неграми в сё в порядке, и с расизмом. С другой стороны, в ЮАР существовал термин «почётный белый», когда представители другой расы получали статус белых, если это было нужно для дела. Но и в Третьем рейхе были «полезные евреи»! В-третьих, «Тотальной милитаризации в ЮАР на государственном уровне» не было, потому что не планировались крупномасштабные захваты – а не планировались они потому, что тупо не хватило бы человеческих ресурсов. В-четвёртых, Оссевабрандваг не сдулась – она создавалась для борьбы против неугодной политики Смэтса, но политика Малана вполне совпадал с её идеологией, так что объединение было совершенно логичным. В-пятых, изначально националисты делали большой упор на борьбе за права бурских рабочих, что вполне подпадает под социализм. В-шестых, в Германии газенвагены появились тоже не сразу, закручивание гаек шло постепенно – а апартхейд на то и коричнево-буржуазный, а не коричневый, что он светлее и мягче.

А в седьмых, такие простыни на сайте не приветствуются.

Росица17:46, 8 мая 2017
 

1) Тут слово интеллигенция в двух значениях: оригинальном, и стебном, ибо каждый говорящий о предмете политики мнит себя голрсом нации. 2) Однако даже Японию относят к западному миру, хотя уж куда восточнее) 3) Да не так, что бы не было. Скорее, как мне кажется, играло роль осознание угроз, исходящих от цыган. А так в той же Британии и кокни считались отдельнной рассой. И нельзя забывать, как же немцы проводили свою колониальную политику в Африке до Первой мировой. Да, я знаю цитату Геренга про то, кто у него еврей) 4) Экспансия и милитаризация - не связаны на прямую. Ее могут проводить и в целях обороны. Швейцария тому условный пример. Не Рейх, но уровень очень высок. Знаю по рассказу колеги оттуда. 5) Были и идейные отличия. Стражи кибитки были в большей степени социалистами, нежели национальная партия, и буржуазию не любили. Ну и методы отличались. Разве не за права буров вообще, учитывая отношения к ним английской власти? Просто это их больше роднит с 13 колониями, чем с социалистами. 6) Согласен, поэтому и говорю, что это южные штаты начала 20 века, а не Рейх. 7) И опять согласен, потому и не торопился с ответом. Тема сложная, но важная. Поэтому нужно очень аккуратно уместить в малую форму.

Ru su18:33, 8 мая 2017

>Скорее, как мне кажется, играло роль осознание угроз, исходящих от цыган.

Мы не приветствуем подобную риторику, и я вас официально предупреждаю, что для вас это может плохо закончиться.

Талейран20:25, 8 мая 2017

Извините, подобную, это какую? Если говорить о периоде до середины ХХ века, то были причины, выделявшие именно цыган. Это клановость, закрытость сообщества и нежелание встраиваться, плюс кочевой образ жизни. Это порождало к ним соответствующее отношение. То же самое, примерно, сейчас со многими мигрантами из Азии и Африки. А отсутствие желания двухсторонней коммуникации, и сложившаяся ситуация, привели к тем последствиям, к которым привели. Кстати, вдогонку, не знаете, что сами цыгане думали о европейцах?

Ru su02:29, 21 мая 2017

"Извините, подобную, это какую" - которая звучит как оправдание политики Рейха.

Талейран11:01, 21 мая 2017
 
 

Опасность от цыган? Вы серьёзно? Что-то остальные страны угрозы не чувствовали и цыгане их не развалили. Гитлер был просто шовинистом, ненавидящим отдельные народности.

Ahriman20:36, 8 мая 2017

Ответил в комментарии Талейрану выше.

Ru su02:31, 21 мая 2017
 

Ru su - иди на хуй фашист!

PS всех остальных с 9 Мая!

не для того мои деды воевали, чтобы пробибаться под таких мудаков!

Idot21:03, 8 мая 2017

Отвечу словами Росицы: "Наши патриоты - не обязательно левые - называют фашистами укров, ЕСовцев, амцев, либералов".

Ru su02:38, 21 мая 2017
 
 
 

> 16:27, 8 мая 2017 Росица (обсуждение | вклад) (22 372 байта) (→Реальная жизнь: Убрала пример как срачегенный.)

чего?!

мы что теперь под каждую фашистскую сволочь будем так прогибаться?

ПОЗОР делать такие уступки фашистам на 9 мая!

Idot21:00, 8 мая 2017
 

Я могу смело сказать: меня занесение сабжа в статью не задевает. Нац. Партия действительно была буржуазной (капиталистической, парьией частных собственников) и коричневой (выступавшей за идеи превосходства белых и выражавшая интересы белого населения). Не вижу смысла разводить срач, тем более, что настоящих буржуазных нацистов (национальных социалистов) быть не может в принципе. Так можно всю статью удалить. Коричневый тут - в смысле националистический и диктаторский. Тем более, что даже левые наци Апартеид котируют. На этом дискуссию можно, пожалуй, закрыть. Никакого отношения к бомблению фашистов срач не имеет: аноним по-видимому просто решил поумничать.

Унферт21:29, 8 мая 2017
 
« ЭКВАТОРИЯ. Область пространства (обычно - достаточно обширная) с определёнными, заранее известными свойствами, ограниченный естественными, искусственными или условными границами. Пример естественных экваторий - гравитационная сфера планеты или звезды, пылевое облако, область возмущённого вакуума, стратосфера, ионосфера, поверхность планеты, экумена, пустыня. Примеры искусственной экватории - световой коридор, открытая для полётов часть атмосферы. Пример условной экватории - область пространства, ограниченная галактическими координатами.

Экваторию часто называют по имени того объекту, который является причиной её свойств. Пример - "экватория Сатурна", "экватория Солнца", "межгалактическая экватория". Разновидностями экваторий являются зоны и пояса. Примеры: "зона возмущённого вакуума", "астероидный пояс". Границы освоенных экваторий, особенно в межпланетном и межзвёздном пространстве, часто отмечаются астрозондами, маяками, буями, бакенами и т.п.

»
— Харитонов же
Напсибыпытретень14:10, 25 апреля 2017

Если это авторский неологизм Харитонова, то он нуждается в объяснении в тексте статьи. Тем более что читали его далеко не все.

Росица16:18, 25 апреля 2017
 

Спасибо от всех четырех всадников Апокалипсиса за помощь с картинками)

Jack Frost19:16, 4 марта 2017

Пожалуйста! Ваша Зайка такая милашка...

Росица10:00, 5 марта 2017
 

Зачем вы повально заменяете полные имена писателей на инициалы? Каков в этом смысл? Я бы ещё понял, если бы это делалось попутно с другими изменениями, либо последовательно всем сразу, но так-то зачем? Для накрутки счётчика правок?

В результате возникают случаи, когда все имена написаны полностью, и только один какой-то писатель почему-то сокращён. Какая карма мешает писать всех полностью?

Cantor19:34, 23 октября 2016

Вообще я планирую писать статью про Холмса и просматриваю все упоминания автора, вот и всё. На инициалы меняю, потому что известным писателям как бы не принято писать имена полностью.

Росица19:36, 23 октября 2016
 

И вам не жалко тратить на это своё время и ресурсы сервера? Заменить в статье только пару ничего не меняющих букв, "не заметив" всего остального, что можно было бы исправить в той же правке? Право слово, я этого не понимаю.

Какая разница, известный писатель, не известный? Гораздо проще соблюдать единый стиль оформления и указывать всех полностью. Нам же не надо бумагу экономить!

Cantor19:52, 23 октября 2016
 

Парнас не заумь?

Исправлено автором.
Последняя правка: 14:52, 14 октября 2016

Цитирую предисловие:


« С этой «книжицы» начинается история советской литературной пародии:

первый сборник Александра Архангельского появился двумя годами позднее. Но кем она была создана, почти никто не знал. Одни считали ее дебютом А. Архангельского. Другие называли имена Ю. Олеши, В. Катаева, Л. Никулина. Первое издание вышло в свет анонимно, а в последующих авторы обозначили лишь свои инициалы: Э. С. П., А. Г. Р. и А. М. Ф. Только в 60-е годы статьями известного советского сатирика и пародиста А. Б. Раскина, опубликованными в «Вопросах литературы» и в «Науке и жизни», покров тайны был наконец приподнят А. Б. Раскин напомнил при этом занятный исторический анекдот: "Говорят, что английская королева лет сто тому назад пришла в восторг, прочитав очаровательно остроумную детскую книгу. Она приказала принести ей все сочинения этого автора. К ее изумлению, ей принесли множество книг, посвященных проблемам высшей математики. Автор Льюис Кэрролл оказался оксфордским профессором. А прелестная его книжка «Алиса в стране чудес» возникла из шутливых рассказов во время прогулок с тремя маленькими девочками" {Раскин А. Б. «Парнас дыбом», или Научное веселье" (Из истории советской литературной пародии). — Наука и жизнь, 1968, э 11, с. 106.}. А. Б. Раскин с полным основанием замечает, что в подобном положении оказались бы и мы, если бы поинтересовались остальными сочинениями авторов «Парнаса дыбом». Мы увидели бы перед собой обширную монографию "Производные причинные предлоги в современном русском литературном языке", вузовский учебник «Современный русский литературный язык», и школьный «Учебник русского языка», и «Грамматику русского языка» для школ слепых, и еще свыше полутораста книг и статей по вопросам общего языкознания, лексикологии, фразеологии, стилистики и других лингвистических дисциплин. Все это - научное наследие А. М. Ф. — профессора Харьковского университета Александра Моисеевича Финкеля (1899—1968), которого по праву можно считать основным автором «Парнаса дыбом». Более половины текстов, вошедших в нынешнее издание сборника, принадлежит его перу. Всю жизнь занимавшийся теорией художественного перевода, А. М. Финкель реализовал результаты своих научных изысканий и в поэтической практике. Он осуществил, в частности, полный перевод сонетов Шекспира, четвертый за всю историю русской шекспиристики и получивший высокую оценку специалистов {См.: Шекспировские чтения. 1976. М., Наука, 1977, с. 215—284.}.

»
— Л. Фризман

Так что вполне себе заумь. Вы, разумеется, вправе не соглашаться с авторами и составителями сборника, но аромат вашей правоте таки подпорчен-с.

Напсибыпытретень14:47, 14 октября 2016

Я с ними согласна. Он не позиционируют своё творчество как заумь.

Росица14:52, 14 октября 2016

А. «Арагорновы штаны». Извините, туплю.

Напсибыпытретень14:55, 14 октября 2016
 
 

Упырьте мел. Или, как минимум, объяснитесь.

Xetex03:04, 9 октября 2016

Объясняю. Когда я стала перечитывать эту статью, то с удивлением обнаружила, что чуть менее чем все примеры подходят либо под троп "Заумь", либо под "Тарабарский язык". Я НИЧЕГО не удалила, а только перенесла в эти статьи.

Росица08:29, 9 октября 2016
 

А что плохого-то?

"Едва понеслись над Землёю радиоволны, вот-вот полетят над Землёю аэропланы" - отличный сеттинг, не хуже Марса и звёздных войн. А если немного, совсем чуть-чуть подождать, то начнётся самая романтическая, весёлая и страшная эпоха из известных мне. Комиссары, матросы, белогвардейцы, красноармейцы, бандиты с усами и в смешных папахах - нафига сюда ещё и Хогвартс с вампирами? И так всё хорошо.

Неизвестная20:37, 21 сентября 2016

Верно, сеттинг отличный. Только непопулярный по нынешним временам.

Спасибо за внимание. :-))

Росица20:40, 21 сентября 2016
 

Первая часть - скорее перенесение во времени, чем Д.

Warukh11:28, 29 августа 2016

Есть предложение получше?

Росица11:34, 29 августа 2016

Возможно. Надо взять Варуха на слабо и спердобейся.

Warukh09:06, 30 августа 2016

Неохота.

Росица12:23, 30 августа 2016

Да Варух и дожидаться не стал. Не о том вышло совсем и ваще пропаганда ПГМа, но пусть будет вам подарочком.

https://www.stihi.ru/2016/08/30/4408

Warukh12:46, 30 августа 2016

ПГМ ПГМ-ом, но эта "мистика и эзотерика" для меня слишком сложна. И даже набор реалий не полностью понятен. Да-с.

Росица13:16, 30 августа 2016
 
 
 
 
 

Товарищ Росица, у меня к вам огромная просьба. Не. Трогайте. Цитаты. Не вы писали эти книги, не вы были их редактором - не вам исправлять эти ошибки.

Я может быть излишне агрессивен (и заранее за это извиняюсь), но вы уже не в первый раз это делаете.

Desst17:55, 28 июля 2016

Скажите, а как я могу знать: передо мной некорректный перевод или ТАК И БЫЛО?

Росица17:56, 28 июля 2016

Ну какой может быть перевод Эдуарда Лимонова? Если сомневаетесь - вбейте в Гугл этот кусок и посмотрите как оно было в оригинальной книге. А в оригинальной книге Эдичка писал "Крайина", а не "Краина".

Desst18:11, 28 июля 2016
 
 

Сортировка и категоризация

Уважаемая Росица! Очень прошу, не надо на автомате пересортировывать тропы в произведении в алфавитном порядке, переименовывать "Что здесь есть" в "Тропы и штампы" (это звучит уныло), а также разделять примеры из литературы на отечественные и зарубежные, где этого не было до Вас (это не всегда уместно), и сортировать их по хронологии. В таком изложении, которое было в статье, могла быть своя логика, которая после формальной сортировки нарушается.

Tourelle19:43, 24 июля 2016
Первая страница
Первая страница
Предыдущая страница
Предыдущая страница
Последняя страница
Последняя страница