Обсуждение участника:Непрокси

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
О карманах и о форсмажоре500:45, 1 февраля 2017

О карманах и о форсмажоре

Исправлено автором.
Последняя правка: 19:34, 31 января 2017

Похоже, пока я первый не плюну и не выйду из беседы, игнорируя уже любые посты - дискуссию так и будут длить...

« Мы плавно переходим в среду имхолора. В книге экранирующих карманов точно не было. (И, да, я её читал!) В любом случае получается, что в фильме нет никакой непреодолимой "форсмажорности" кольца. »
— Непрокси

О карманах. Из книги отчётливо следует, что карманы, таки да, экранирующие. За неимением в природе (и даже в теории) никакого внятного и годного объяснения, альтернативного этому. Вариантов-то, мягко говоря, немного. Если бы у Хранителя карманы не экранировали - тогда (как совершенно справедливо заметил Непрокси) к Фродо в каждом населённом пункте сбегалась бы буйная толпа "кандидатов в голлумы".

  • Зов (шёпот) Кольца - это канон, это есть в пояснениях Толкина. Джексон эту деталь именно оттуда в фильм и перенёс.
  • Зов этот эксплуатирует пороки, вожделения и мании слушателей - это очевидно из канона.
  • Кольцо - артефакт псионический, оно чует, что у кого на душе, знает, чем кого манить - это очевидно из канона. Фразе Гэндальфа, сказанной об ЭТОМ ("Кольцо знает путь к моему сердцу..."), как раз нет причин не верить.
  • Носителей пороков в Средиземье обитает дофига и больше, это факт. Эти носители пороков часто мотались мимо Бильбо, а потом мимо Фродо - и при этом не чуяли Кольца, не слышали его зов (иначе и сказки бы не было).
  • А что из всего этого следует? Одно из двух: или карманы экранируют (потому что Эру не фраер)... или Толкин - бездарь-МТА, не позаботившийся об элементарной связности деталей.
    • Толкин не бездарь и не МТА, это вне всякого сомнения. Что тогда остаётся?..

"Имхолор" бывает, когда вариантов больше одного. А в данном случае вариантов - больше нуля и меньше двух. Ты ещё скажи, что Арагорн попёрся в Комариные Топи без штанов, а "бриджи"(с), упомянутые в тексте, были-де только на хоббитах. :) Находятся ведь такие ....... , которые на полном серьёзе И ЭТО утверждают! Даже не троллят!

  • Вот слова капитана Очевидность: если прямо не упомянута такая очевидная вещь, как штаны Арагорна - это же ещё не значит, что наличие на Арагорне штанов есть "имхолор". Если нигде прямо не сказано, что карманы экранируют - это не значит, что подобный сюжет мог обойтись без экранирующих карманов. Если кто-то уверен, что подобный сюжет такое мог - пусть объяснит мне как, интересно будет послушать.
    • В каноне, кстати, чётко показано, что когда Фродо вынимает и показывает Кольцо - так или иначе происходит нечто, чего не происходило бы, если бы Фродо оставил Кольцо в кармане.
      • Могу привести цитаты. Тот же книжный Фарамир в этот миг ведёт себя так, будто он начал слышать что-то, чего не слышал, пока Фродо не вытащил кольцо.
      • В фильме же - буквальный, акустический (для зрителя) шепоток Кольца как раз тогда и начинает раздаваться, когда Фродо вынул кольцо из кармана и показал Фарамиру. Не раньше.
      • Мало?
Задравшийся19:32, 31 января 2017

Далее, о форсмажоре. Вот ты говоришь: "В фильме нет никакой непреодолимой "форсмажорности" кольца"... Друг мой, в фильме - хуже, чем "форсмажорность-де Кольца, однозначно и последовательно поданная". Именно этого-то нет, я согласен. Но вместо этого - ещё пакостнее. В фильме, во-первых, есть невероятно суггестивная сцена, в которой Гэндальф вещает о "форсмажорности кольца"... и во-вторых, в отличие от книги, эта сцена ничем толком не сбалансирована, не уравновешена: Бомбадила нет, Сэм не прописан, Фарамира исказили (и результат фарамироискажения никак не тянет на годную замену того, что было в книге!).

  • В результате: главная мысль книги, идея, выстраданная Толкином ("Кольцо преодолимо, причем не геройским мячом, а конкретным и понятным духовным подвигом!") в фильме не показана чётко. Джексон это "замял", как [нечто] в кармане.
  • В книге понятно, ПОЧЕМУ И КАК Фарамир с самого начала даже не колбасился. А в фильме Фарамир "просто заколбасился" (потому что так якобы эффектнее и, по мнению Джексона, "правдоподобнее"), а потом "просто опомнился и передумал" (потому что так в сценарии).
      • В результате очень многие зрители поверили Гэндальфу на слово - это статистический факт. Такие зрители ещё в 2000-х годах с пылом уверяли меня (и в реале, и в интернете), что "Кольцо - непреодолимый форсмажор, сам Гэндальф в кино так сказал!!11 А Фродо долго таскал на себе кольцо, вот неизбежно и "дозрел" в финале!!!111 И ни паможит против Кальца никокой токой духовнай подвих, ни нада ля-ля!!!". Знаешь, как меня задрало это слушать?
    • А невнятно показанных киносцен "Гэндальф преодолел, Галя преодолела, Фарамир преодолел" (на которые ты с таким упорством ссылаешься) подобные зрители даже не помнили - слово Гэндальфа в их восприятии всё перевесило! Про Арагорна же подобные зрители сами для себя решили: "он сью, он не в счёт, даже если плюёт на Кольцо!".
    • Знаешь что? Араси разгневается, но я всё равно скажу неосторожно: если Джексон как раз такого эффекта и добивался - он намеренный фальсификатор. А если Джексон о таком эффекте просто не подумавши - тогда он кино-МТА.

В итоге даже рождаются популярные версии вроде той, которую предложил Alfaro (и не первый он на моей памяти).

Потому что в фильме - не прояснено, не уточнено, нет баланса. Фильм как бы говорит: дорогой казуал с попкорном, книгу не читавший, думай что хошь. Хошь - думай, что Кольцо форсмажор (ну Гэндальф же сказал, что оно "подчинит себе ЛЮБОГО"! а Фродо испортился!! факты-факты!!). А хошь - пойди противоположным путём, т. е. думай, что Кольцо неведомо как можно побороть (ну Фарамир же сначала повёлся, а потом переборол, и дальше он как огурчик!!). Фильм провоцирует зрителя и на то и на другое, в равной мере. На взаимоисключающие параграфы. Фильм - "резиновый" (в том и состоит вопиющесть неканона), а книга - нет. Книга - чёткая (этим-то она многих и разочаровала). Можно я больше не буду это повторять? Я ведь один раз уже написал всё это.

И можно мы больше не будем нагружать сайт дискуссией? Он - не форум. Следовало с самого начала на какой-нибудь форум (чат, ЛС) и пойти. Я предлагал это - предложение было проигнорировано. :(

Задравшийся19:33, 31 января 2017

Вы забываете про смешную третью опцию. Вот она:

3) В массе своей зрителям на это всё на самом деле пофиг, а Джексон об этом даже не думал, потому что это не очень важно для фильма.

Давайте закругляться уже, это очень похоже на высасывание из фильма того, чего там нет и не планировалось.

Wangabanga20:13, 31 января 2017

Поддерживаю идею - закруглиться. Но если вы правы, т. е. если Джексон и впрямь счёл всё это "маловажным для фильма" и потому "об этом даже не думал" - тогда Джексон законченный кино-МТА и [плохое слово].

Dixi. Я закруглился - как вы и велели. Больше на эту тему не распространяюсь.

P.S. А можно вас попросить, как админа, чтобы вы закрыли оба треда - и тот, что в обсуждении статьи "Вопиющий неканон" (где мы так излишне разговорились с Непрокси), и вот эту вот? Вы меня этим очень обяжете.

Задравшийся20:16, 31 января 2017
 
 

Смешно сказать, но я придумал обоснуй, почему на Фродо не бросались все подряд - кольцу, которое обладает собственной волей, это не выгодно. Кольцу выгодно, что бы его несли к Мордору, а это Фродо и делает. Извините.

Непрокси00:32, 1 февраля 2017

Что-то сомневаюсь я, чтобы подобная ситуация - будут ли на Фродо бросаться все подряд? - зависела исключительно от, так сказать, "доброй воли" :) Кольца. Этак получалось бы, что Эру со своим Промыслом совсем уж мышей не ловит; получалось бы, что Он (прошу прощения у религиозных людей) абсолютно бесполезный и бессильный клоун... что вряд ли мыслимо в сюжетах Толкина.

А ещё ваш обоснуй никак не объясняет ту ситуацию с Фарамиром, когда Кольцо начало шептать Фарамиру не раньше, чем Фродо достал Кольцо из кармана.

Извините (а Вангабанге сугубые извинения). Умолкаю - и останусь умолкнувшим, даже если сюда набИгут 50 спорщиков и каждый выжмет педаль в пол дорогОй мне темы.

Задравшийся00:45, 1 февраля 2017