Обсуждение участника:Задравшийся

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Нннновость, блин!3104:03, 16 декабря 2017
Про гранатомёт и очереди416:34, 28 июля 2017
По канону он МОГ не дожить7308:56, 18 мая 2017
Мальцев216:48, 7 мая 2017
"Ваше беззаконие"413:03, 29 апреля 2017
Тралировальщики421:43, 20 апреля 2017
Учитель в законе111:50, 14 апреля 2017
Эгберт, Эгберт.115:39, 1 марта 2017

Нннновость, блин!

Ребята, мне предстоит серьёзная и довольно трудная и тяжёлая хирургическая операция. Проводить её буду не я :) (я не хирург) - проводить её будут на мне. Я могу помереть от неё как таковой - а сама она будет проводиться, дабы я не помер, потому что без этого оперативного вмешательства я помру гарантированно. Поэтому если я исчез и не возвращаюсь больше года - значит, меня уже нет. Если операция пройдёт хорошо - я обязательно дам знать.

И, блин, она мне будет стоить бешеных денег, я разорюсь к ....... матери!.. :(

Задравшийся01:12, 19 мая 2017

Очень надеюсь, что вы вернётесь.

Росица07:03, 19 мая 2017

И я надеюсь. От души благодарен за поддержку.

Задравшийся07:06, 19 мая 2017
 

Будем ждать вашего возвращения

Предвестник12:02, 19 мая 2017
 

Хоть и у нас есть масса противоречий, но я искренне желаю тебе удачной операции и скорейшей реабилитаций.

(вернулся на сайт только ради этого сообщения)

DrunKat21:24, 19 мая 2017

Мне где-то неделя "на воле" осталась. Пока оперироваться нельзя (но надо чем скорей!), а потом госпитализируют, дня за два подготовят к операции - и...

Задравшийся12:17, 20 мая 2017
 

Желаю удачи и непременного выздоровления!

MrNoobomnenie12:24, 20 мая 2017
 

Искренне желаю вам умереть при операции.

Участник Зарегистрированный аноним заблокирован на неделю за преследование участников.

Талейран20:58, 20 мая 2017
 

Зарегистрированный Радостный, не дождёшься :)

Задравшийся22:24, 20 мая 2017
 

Зарегистрированный аноним, это было невежливо

Предвестник19:18, 20 мая 2017
 

Когда он в прошлый раз умирал, я также, как ты отреагировал. Не ведись.

Transhobbit21:54, 24 мая 2017

Трансхоббит, я не знаю, о ком ты говоришь (неужели о Яновском, который Darth?! так тот действительно мёртв IRL, не трогай его тему). Лично я ещё ни разу в своей жизни не умирал, такого же благополучия и тебе желаю. Операция мне действительно предстоит, в последних числах мая (сегодня меня будут ещё раз осматривать), и риск действительно есть. Такими вещами не шутят и не троллят, понял? По крайней мере - порядочные люди, к которым я и себя отношу.

Удачи в хорошем, неудачи в плохом.

Задравшийся03:14, 25 мая 2017

...и даже личная просьба Ванги не смогла отучить Задравшегося от спойлеров...

😀

Нед Старк10:28, 25 мая 2017

Я не получал прямого и полного запрета на употребление спойлеров. Я понял как просьбу употреблять их как можно меньше. Если я что-то неверно понял - пусть мне скажет об этом сам Вангабанга, а не его неуклюжий и самозваный повязошник.

И знаете, чем хороша Posmotre.li? Тем, что на ней не только админ может обращаться к кому-то с просьбами, но и кто угодно к кому угодно. Так вот, милорд Старк, у меня к вам душевная просьба: обращайтесь ко мне как можно меньше, только по крайней деловой необходимости. В данном случае я таковой не усматриваю. Вы не поверите... но личной неприязни к вашей особе, милорд, я не питаю: этическая система, которой я следую, велит мне никогда не враждовать ни с одним человеком лично - максимум, презирать избранный им путь, если нет другого выхода. Так вот, у меня, увы, нет другого выхода, и я презираю путь, который вы для себя избрали, участник "Нед Старк".

До свидания.

Задравшийся10:36, 25 мая 2017
 
 
 

Удачного лечения. Прекрасно понимаю твоё состояние. Смерти нет, поэтому её не надо боятся. Когда она есть - нас уже нет, когда её нет, мы ещё есть.

Nimleo14:32, 25 мая 2017

Считать, что после смерти ничего не будет? Скука смертная. Да, это мой главный аргумент.

tehSmile10:21, 9 июня 2017
 

Не умер. Стал гораздо беднее. Лежу в палате, с планшетом, со свежими послеоперационными швами. Швы саморассасывающиеся,их не будут снимать. Спасибо всем, кто поддерживал! Ничем не могу помочь тем, кто огорчился фактом моего выживания.

А на сайте вредитель, см. Свежие правки.

I aten't dead!! йа ни умир!!

Задравшийся07:57, 9 июня 2017

Поздравляю с завершением удачной операции!

DrunKat09:48, 9 июня 2017
 

Почки. Камни. Так и думал.

Нед Старк10:05, 9 июня 2017
 

уточка живая.avi

81.195.25.1701:22, 16 декабря 2017

Это в том смысле, что я опять не умер? Да (сколь бы это ни было огорчительно для кое-кого). Но в этот раз операция была ГОРАЗДО менее серьёзная (и не столь дорогая), и смерть мне, в общем, не грозила. Единственное (и неожиданное) осложнение - у меня сразу после выхода из наркоза верхняя граница кровяного давления почему-то упала до 70 и случился неожиданный "обморок обратно". Быстренько вкололи глюкозу - и мигом на лицо и ухи вернулась краска, мозги опять включились (что знаменовалось возвращением в сознание), а верхняя граница давления поднялась до 105.

Всё это кому-то интересно? Я рад.

Всё это никому не интересно? Мне плевать.

Пожелайте мне, кто чего хочет. Кто ничего не хочет мне желать - те пусть не желают мне ничего ("колхоз дело добровольное").

Доброй ночи, сладких снов про пушистеньких котов!

Задравшийся (обсуждение)01:34, 16 декабря 2017

Да чего тут пожелаешь-то. Разве что некоторой адекватности хейтерам. Я очень надеюсь, что я чего-то недопонял, потому что пожелать кому-то помереть всерьёз, не теоретически, а в конкретное время, при конкретных обстоятельствах и от конкретной причины (все три реальные и происходят здесь и сейчас на момент ляпа) — это вообще я ХЗ что надо в голове иметь. Это в дошкольном возрасте такое ещё можно ляпнуть, но не более. Не моджахеду, не бандиту с руками по локоть в крови, не фашистскому полицаю, не насильнику, не коменданту Освенцима, а просто человеку, с которым в Сети поцапался. Я или чего-то просто не понял в происходящем, или моя кунсткамера давеча таки пополнилась. Будь здоров, гоняй коров, у меня тоже было несколько наркозов (ДТП), долбаный год мозги возвращались в режим потом :(

81.195.25.1703:56, 16 декабря 2017

Сердечное и искреннее спасибо :)

А что касается хейтеров как факта... Один из моих наставников говаривал: "Если есть те, кто тебя терпеть не может - значит, ты, во-первых, существуешь :) , а во-вторых, всё или хотя бы многое делаешь правильно! Вот если бы абсолютно всех всё в тебе устраивало - тут следовало бы насторожиться".

Задравшийся (обсуждение)04:01, 16 декабря 2017
 
 
 
 
 

Про гранатомёт и очереди

Да, из гранатомётов стреляют очередями. Есть целая ниша автоматических гранатомётов (самый известный для россиян представитель - АГС-17), правда, как гласит их название, они станковые (буковка С). Впрочем, на смысл анекдота это никак не влияет.

Desst (обсуждение)15:47, 28 июля 2017

Благодарю. Я не знал, не ведал. Говорю же: я безнадёжный штафирка. IRL я держал в руках только холодное оружие. Огнестрельное видел и применял только в видеоиграх, а это не в счёт. "Чисто теорией" я тоже не увлекаюсь, оружейное порно не для меня.

Задравшийся (обсуждение)15:51, 28 июля 2017

Это ни в коей мере не упрёк, просто небольшой ликбез.

Desst (обсуждение)16:15, 28 июля 2017
 
 

По канону он МОГ не дожить

Откуда дровишки? Теперь с тебя еще и по Поттеру пруфы.

Transhobbit21:05, 4 мая 2017
Исправлено автором.
Последняя правка: 21:29, 4 мая 2017

Вот тут никаких пруфов не нужно, по крайней мере пока. Пруфить всегда нужно более дикое и менее органичное предположение, а не противоположное ему. Противоположное ему - принимается по умолчанию.

Тут пока всё просто: если в каноне НЕ прописано специально, что Гарри халявщик и мартистю, который просто физически-де не мог умереть до начала решающей дуэли с Волдиком - значит, не было. Значит, Гарри не халявщик и не мартистю. Значит, книга не теряет смысл и не сливается в говно. Значит, мог умереть, то-то так и старались Квиррелл, Люциус (во втором фильме: "Авада..."), дементоры... Так интрига сохраняется. Так Ролинг предстаёт вовсе не МТА. А иначе предстала бы МТА.

Это ты выкати-ка пруфы, что Поттер до решающего боя с Мордой неубиваем. Не можешь выкатить?.. Значит, Поттер уничтожим не только Мордой и ещё до дуэли (то-то за него так и беспокоились), так логичнее и интереснее. Так не за что презирать сагу и ее автора.

...Разгадка-то проста, учи матчасть: пророчества в трудах фэнтезистов-католиков - не предопределения (авторы же не какие-нибудь протестанты с их протестантским фатализмом!), могут не сбыться. Правило без исключений. Толкин - ярый католик, у него пророчества - не предопределение, и это специально и жирно-прежирно подсвечивается Галадриэлью. Ролинг - католичка. Вопросы остались?..

Задравшийся21:23, 4 мая 2017

Airwind, выручайте. (См. статью "Сюжетная броня" и её историю правок.) А то меня опять назовут флеймером, а в статье, чего доброго, продолжит красоваться то, что сводится к "Ролинг - МТА и ярая сторонница идеи фатальной предопределённости". Если этот неугомонный аноним опять вернёт в статью эту фиготу.

Задравшийся21:28, 4 мая 2017
 

Nousename, выручайте. Вы католик - подтвердите, что в трудах истинно католического автора не бывает предопределений, в частности, пророчество уж точно не может придать никому "временную ничьими-руками-кроме-главного-антагониста-неуничтожимость".

И неужели я один убеждён, что это и с чисто литературной, художественной, фабулярной точки зрения был бы полный бред?! "Неуничтожимость предопределена" = "читать не о чем и сопереживать некому". Такую ерунду про "предопределение" может сочинить или МТА, или МТК (малодой тылантлевый критек), или фактический хейтер.

Задравшийся21:41, 4 мая 2017
 

Arashi10, вы - страж чистоты канонов. Подтвердите, пожалуйста: "Раз пророчество - ну так Поттер, мол, до боя с Волдинькой никем больше не убиваем!", это слишком уж необузданная "догадка", ни на что не опирающаяся, кроме капризных предпочтений "догадавшегося", вроде "А Гэндальф-то был орком!" или "У Бенджена Старка был инцест с Лианной!".

Это даже если не брать в расчёт вероисповедание Ролинг, и её восхищение Толкином, и явное следование Ролинг "в кильватере" толкиновских (а не антитолкиновских) идей.

Задравшийся21:51, 4 мая 2017
 

Не очень понимаю, что тут происходит, но Поттера вполне могли убить до седьмой книги. Да и убили бы, если бы не тараканы Волдеморта, надзор Дамблдора и кое-какая крутизна и везучесть самого Гарри. Что же до седьмой книги, то Дамблдор предполагал, что Гарри умрёт, иначе было никак, но парню невероятно свезло с Бузинной палочкой (опять-таки не без помощи Дамблдора).

Алсо, пророчество прежде всего запустил в действие сам Волдеморт, когда кинулся от него защищаться, да ещё и выбрал не того (пойди он первым к Невиллу, и всё могло повернуться совсем по-другому). Предопределённость это или нет - каждый сам решает.

Airwind22:17, 4 мая 2017
Исправлено автором.
Последняя правка: 02:46, 5 мая 2017

А происходит, дорогой Airwind, вот что (см. статью "Сюжетная броня" и историю её правок): какой-то аноним "46", вроде как не сильно пожилых лет (судя по речи), вписал в статью примерно следующее: "Мало кто понял, что у Поттера абсолютная сюжетная броня, причем, дескать, прямо в сеттинге! Ведь поскольку напророчено, что тёмный лорд пометит Гарри как равного, а потом однажды выйдет с ним на решающий бой, в котором кто-то один погибнет - значит, Поттер до самого начала решающего боя чисто объективно неубиваем ничьими руками, кроме волдемортовых! Предопределено же!! И это понимал один Дамболдор (арфаграфея аффтара прафки - Задр.)!"

Я этот домысел, разумеется, убрал, и вписал в статью правку противоположного содержания: "Гарри Поттер" - аверсия, у Поттера могло быть повышенное везение благодаря пророчеству, но неуничтожимость ему это пророчество придать не могло". Аноним вернулся и вписал свои идейки прямо в мою правку (не приемлющую их), фактически оформив это в виде чятика. То есть просто в скобках везде приписал "(Нет, Поттер до решающего боя был неуничтожим!)", "(Да в том-то и дело, что везение было настолько мощным, что просто не дало бы Поттеру умереть, о чем знал один Дамболдор!". (И автор правки. - Задр.). Разумеется, я удалил и эти домыслы, не вяжущиеся ни с каноном (они каноном не пруфятся), ни со здравым смыслом.

Тогда явился Трансхоббит и потребовал пруфов моей точки зрения. А почему-то не анонимовой, что было бы логичнее.

И повторюсь: в фэнтези, написанных стойкими, убеждёнными католиками (Толкином, Ролинг и т.п.), предопределений просто не бывает. Фатальная предопределённость (особенно - успеха или выживания героя) - это исламский и протестантский догмат, который чужд католицизму. А в книгах, написанных достойными авторами (а не МТА), не бывает мартистюшной халявы в виде "предопределённой неуничтожимости главного героя вплоть до финального боя с главным антагонистом (о которой к тому же все вороги ни сном ни духом)" - это сливало бы в позор всю книгу.

Задравшийся22:28, 4 мая 2017

Разумеется, он был убиваем, как и любой другой человек. Другое дело, что, как я уже сказал, тараканы Волдеморта (Убить его могу только я, все поняли?), надзор Дамблдора (если его и убьют, то лишь когда я позволю) и собственные умения Гарри (как-никак, а боец из него неплох) делают процесс убийства не самым лёгким делом. Кроме того, это мой личный хедканон - но крестраж Гарри вполне мог как-то сопротивляться попыткам собственно его убить. Той же повышенной везучестью хотя бы.

Airwind22:39, 4 мая 2017
Исправлено автором.
Последняя правка: 00:19, 5 мая 2017

Пускай так, но для меня главное, что это не придавало Гарьке "фатальной мистической ничьими-руками-кроме-Волдиковых-неубиваемости". Согласны? А аноним дважды писал в статье, что "придавало, мол".

Задравшийся22:41, 4 мая 2017

Ну это как у Сварога - пророчество лишь говорило о том, что только ему под силу, но не говорило, что он обязан и должен. И убить его могло что угодно, просто из-за вышеуказанных причин не выходило.

Airwind22:46, 4 мая 2017
 
 
 
 

Что и означает искомую неуязвимость.

Пророчество не делает Гарри неуязвимым: выстрелив из пистолета, случайный грабитель сделает в Потном дырку.

Вот только все сложится так, что этот случайный грабитель никогда с Гарри не пересечется. Вольдеморт его пристукнет заранее ("Гарри мой! Мой!"), Дамблдор реморализует.. но тупо самого выстрела не будет. И утонуть Гарри не сможет (хотя и захлебнулся бы водой легко). Просто, в последний момент в кармане найдутся жаброводоросли.

Это и есть "пророческая" неуязвимость. В этом мире, предсказания, как известно, работают. Но наличие работающих предсказаний - сразу переводит мир в режим детерменированных.

К слову - детерменированность мира ГП автором даже подсвечена несколько раз.

Так что рассуждения Задра - в чистом виде, очередной хэдканон. Основывающийся не на тексте а на его личной вкусовщине: как же так, автор написала не то, что нравится Задру. Быть не может! Должно быть так, как нравится!

Прав в данном споре, ИМХО, аноним. Просто слово "неуязвимость" не следует понимать буквально.

Гарри неуязвим вероятностно а не буквально.

Нед Старк23:00, 4 мая 2017

Лично я воспринимаю это как сюжетную броню, обусловленную сюжетом. Гарри вполне можно убить и очень часто этого чуть было не случалось, но на его защиту брошены слишком уж большие силы, включая его собственные, и потому ничего не вышло. Примерно как у Кёна, которого Нагато вытащит из любой хоть сколь-нибудь опасной ситуации, да и остальные сделают что смогут.

Airwind23:10, 4 мая 2017

Ну да, по факту она и есть. С точки зрения дойлиста - именно СБ. Ватсонианец же должен видеть адское нарушение принципов теорвера.

Консенсус?

Нед Старк23:17, 4 мая 2017
 

То есть вы, Airwind, говорите о чисто дойлистских причинах? Насчёт дойлистских согласен - автору было нужно, чтобы герой уцелел (автор так планировал сюжет), и герой уцелел, тут не поспоришь. Но аноним-то и его единомышленники, сколько бы их ни было - они настаивают на чисто ватсонианском "железном вероятностном deathproof (прямо в изображаемом мире, его метафизическими законами, мытьём ли, катаньем ли)" - и вот это уж, извините, фигня на постном масле. Как минимум потому, что обесценило бы интригу сюжета. За кого переживать-то: герою, оказывается, так или иначе ничего не грозило, ага!

Если я доживу до выхода "моих" книг (которым я соавтор) - обязательно высмею сторонников этой НЕканонической версии биографии Поттера. Но не надо эту версию допускать в статью, даже в виде "фанатского обоснуя". По тем же причинам, по каким в статье о ВК не надо писать, что "Гэндальф, похоже, был орком". А то нечитавший народ ещё поверит, чего доброго. Исходить начнёт из этого. А позор ляжет на нашу вики.

Задравшийся23:22, 4 мая 2017

>Как минимум потому, что обесценило бы интригу сюжета

То, что это утверждение является аргументом против признания "Гарри Поттера" хорошей серией книг, не делает утверждение ложным. Нельзя верить во что-то только потому, что очень хочется. У Нила Стивенсона в "Анафеме" это называлось "Грабли Диакса".

Kellendros9503:02, 18 мая 2017
Исправлено автором.
Последняя правка: 04:04, 18 мая 2017

> Нельзя верить во что-то только потому, что очень хочется.

Несомненно. Но это не мой обычай - заниматься такой "верой". И в данном случае вы имели дело вовсе не с "её проявлением". Так что в моём случае - никаких "граблей Диакса".

P. S. Вы в обсуждении статьи "Сюжетная броня" почитайте тред "Администрация, есть два предложения": там, кажется, всё сказано Airwind'ом, Ahriman'ом, неким анонимом и лично мной. Не "мне или кому-то другому слепо верится", а логикой и фактами доказано (и даже очевидно), что, что "Гарри Поттер" - таки реально ХОРОШАЯ серия книг, а если чем и плоховатая, то отнюдь не идиотской "неубиваемостью протагониста никем, кроме Волдырика, аж на протяжении шести томов из семи". Доказуемо (и доказано, и очевидно!), что такой МТАшной "неубиваемости протагониста" Ролинг просто не привнесла в сеттинг, да, пожалуй, и не могла привнести: 1) это уровень какого-нить йуннава аффтара, а не ее уровень; 2) она убеждённая католичка (как и Толкин), а потому никакой "фатум" не может охранять её героя (как, например, и толкиновского) - только его, героя, личная, правильно применённая воля, его правильный выбор. Да ещё друзья, соратники и покровители, у каждого из которых есть имя, отчество и биография. Персонализированные защитники, а не "слепой бездушный рок". За "слепым, безличным, неумолимым и необоримым роком" обращайтесь к протестантам и мусульманам, - ну, ещё к некоторым язычникам, - а авторы-католики тут совершенно точно ни при чем, Nousename подтвердит!

Задравшийся03:08, 18 мая 2017
 
 
 

Как бы Вам ни хотелось увидеть в словах Эйра поддержку, боюсь, он прямо и недвусмысленно несколько раз проартикулировал то же, что и аноним:

Гарри теоретически уязвим и смертен, но фактически сама метафизика мира, под воздействием пророчества не позволит ему умереть. Просто вероятности так не слржатся.

При этом, это настолько неочевидно "изнутри", что никто кроме гения уровня Дамблдора о существовании таковой защиты и не догадывается. Дамбл же смело затыкает Поттером все дырки. Знает, что умереть Гарри не сможет. В крайнем случае - просто не сможет добратся до очередной "дырки", если вероятность смерти там приближается к единице.

Нед Старк06:57, 5 мая 2017
 

Подсветки:

Работающие предсказания

Архив пророчеств, включающий довольно дальнобойные.

Работающий маховик времени, с самосогласованным принципом (невозможен в недетерменированном мире).

Собственно, центральная сюжетная линия.

И не надо аппелировать к религии автора. ГП, если уж на то пошло, книжка вообще ахристианская. Не анти. А. Т.е. игнорирующая его существование в мире.). Могу напомнить вам мормонку, накатавшую "Сумерки".

Ну и да, у "мамы Ро" полным полно жесточайших косяков, начиная от экономики и социалки.

Ну, не святая она. Не безупречная, как бы кое-кому не хотелось ее обожествить.

Нед Старк23:14, 4 мая 2017
 

Пфф, не только я задран его переправками.

DrunKat23:19, 4 мая 2017

Да-да. А ещё кто-нибудь пришёл бы и начал бы вписывать в статьи о ПЛиО "У Бенджена был инцест с Лианной, всё на это указывает!". А я бы это удалил. Ууууух как "задрался бы моими переправками-удалявками" этот смелый теоретик, куда там тебе, DrunKat! Так что никакая "задранность" - не предел, я тебя уверяю.

...Всё сказано. Иное - и по нескольку раз. Мне не вполне ясно, почему Airwind высказывается в такой форме, что мне, канонисту, кажется, что он поддержал мои доводы, а антиканонистам кажется, что он поддержал их доводы. Вероятно, просто недопонимание. В любом случае выхожу из беседы, и будь что будет.

Задравшийся23:27, 4 мая 2017

Ну да, инцест Бенджена и Лианны грех не удалить, но бывают и спорные момент, в таких случаях лучше не действовать самостоятельно.

DrunKat23:30, 4 мая 2017

Анониму это не мешало "действовать самостоятельно"(с), я всего лишь реагировал на его, анонима, "самостоятельные действия". Пусть админы решают, правильно ли я на них реагировал. До свидания.

Задравшийся23:32, 4 мая 2017
 

Весь лол в том, что это именно что работает на обе стороны. Гарри везуч, находится под большой защитой и хрена с два его убьёшь? Да, так и есть. Гарри при всём при этом убить всё-таки можно безо всяких Волдемортов? Да, так и есть. Пророчество указывает на то, что тот, кого "Волдеморт отметит как равного себе", только и сможет его убить - при этом не говоря, что это должно быть именно так? Да, так и есть, просто для Гарри облачено в простую, но не совсем верную форму "Либо ты Волдеморта, либо наоборот". Отсюда и выносят для себя и ватсонианцы, и дойлийцы, и как их там ещё зовут свою правоту.

Повторяю, для меня это - сюжетная броня, обусловленная сюжетом. То есть герой не гибнет не потому, что автор так пожелал, а потому, что другие персонажи, особенности сеттинга и сам мир хрена с два позволят ему умереть. Что отнюдь не означает, что герой может чихать на опасность и вообще умереть не должен. А к какой из сторон это отнести - решайте сами, для меня это не так важно.

И да, ахристианский мир Ролинг - это что-то новое. Учитывая, что волшебники празднуют христианские праздники (с пением гимнов), пользуются христианской моралью, а что при этом колдуют - ну так в смежной серии вообще Божий воин является атеистом и бывшим дьяволослужителем, и даже поясняется, почему всем норм.

И да, для более внятного - ту правку, что имеется сейчас в варианте Задравшегося, лично я считаю исчерпывающей.

Airwind23:46, 4 мая 2017

Это ту, курсивом ("давайте лучше обойдем тему вовсе"(с))?.. Если речь о ней - тогда всё отлично.

...о.О Вот как? Речь шла не о "нулевом варианте" (который курсивом)? А в таком случае - мои дополнительные правки тоже принимаются редактором, или нет?.. (Просто интересуюсь, с целью уточнения.)

Задравшийся23:48, 4 мая 2017
 

Не припоминаю рождественских гимнов, распятий, посещения церквей, упоминания крещения хоть одного из героев и упоминания Иисуса Христа хоть раз. А читал я внимательно.


То, что они на Рождество разбегаются - никак не приближает сеттинг к христианству. В СССР новый год праздновали, детские каникулы - как раз захватывали оба Рождества. Будем считать, что СССР - христианская страна?

С моралью - тоже насмешили. Буквально начиная с того, что в Священном Писании ПРЯМО запрещено не только колдовать, но и взаимодействовать с магами и колдунами, иначе чем для их ликвидации.

Сеттинг полностью лишен христианских мотивов. Он с христианством не воюет... но и не дружит. Они просто в разных плоскостях.

Ну а мораль... во первых, маги так или иначе живут в западном обществе, мораль которого так или иначе базируется на христианстве, независимо от реальных предпочтений ее носителя. Магглорожденные же - сохраняют баланс.

Во вторых - не вся их мораль христианская. Калечить детей, беспокоить умерших, творить волшбу и многое другое - тут виккансиво куда ближе.

Таким образом - сеттинг начисто ахристианский.

Ну и Ваша, Эйр, формулировка, вообще говоря, полностью разваливает позицию Задра, как бы он ни пытался вывернуть ее себе на пользу.

Аноним говорил ровно то же что и вы: Гарри не мог погибнуть, так как он был обязан в итоге схлеснутся с Волди. При этом он не стал танком "Маус". Он просто стал избегать смерти. Так или иначе. Сама реальность мира ГП - начала выстраиватся так, что бы до своего "звездного часа" ГП дожил.

Нед Старк06:46, 5 мая 2017

Фокус пророчеств из мира ГП в том, что они на самом деле самосбывающиеся. То есть, не приди Волдеморт в ту ночь в Годрикову Впадину и не попытайся он убить Гарри во младенчестве, пророчество бы тупо не сработало. Да даже если бы он решил не убить Лили, а просто оглушить, выполняя просьбу Снейпа, Гарри бы помер прямо там, и пророчество опять же бы не сработало.

Никакого детерминизма и предопределённости в мире ГП нет, иначе это обнуляло бы всю идею книг. Но да, у Гарри Поттера, как у ГГ серии, есть сюжетная броня, однако ею не особо злоупотребляют.

Ahriman12:13, 5 мая 2017
 

Сеттинг ГП лишён христианства лишь во внешнем плане. Нет всякой шелухи вроде молитв, поклонения, церквей и тому подобного. Во внутреннем же это именно что оно - душа существует, она важнее всего, зло душу уродует, а величайший грех - убийство - и вовсе разрушает. А с учётом существования загробного мира подразумевается и тот, кто его создал, управляет им и вообще сделал вышеуказанные правила, просто пока о нём не говорили. И какое к чертям калечить детей и беспокоить умерших, это как раз запрещено, а беспокоить и вовсе затруднительно.

И если уж писать его в ахристианские - то надо и Хроники Нарнии туда пихать. А что церквей нет, молитв мало и по делу, вместо Иисуса Аслан (не самое христианское имя), который ещё и животное, да и говорит не всегда христианские вещи (ты спокойно можешь меня колдануть, лол. Кстати, когда ты поклоняешься чужому богу, то поклоняешься мне, так что просто не безобразничай).

Airwind13:12, 5 мая 2017
 
 
 
 

А почему не надо? У нас монополия на Ваши версии? Извините, но нет. Извольте внести "равновесную" правку: "существует, так же, мнение, что Гарри был защищен самим фактом предсказания..." - ну, Вы же умеете формулировать компромисные решения.

Нед Старк06:30, 5 мая 2017
 

А если бы не прошел? "Ой извините"?

Дамбл, посылал бы его настолько легко в замес только в одном случае: если бы был глубоко убежден, что пророчество прикроет. Так и получилось, что характерно.

Нед Старк13:03, 5 мая 2017

Дамблдор ещё и сторонник философии "Лучшее воспитание - дать табуретку, мыло и верёвку, отойти и посмотреть, что получится". Он вмешается в действительно опасных ситуациях (и делает это - Фиокса со Шляпой явно он напрямую послал), но до этого будь добр справляться, закаляться и расти сам, мне трепетные мимозы не нужны. Метод частично мудацкий, но не сказать чтобы неправильный.

Airwind13:15, 5 мая 2017

Метод - категорически мудацкий, так как в целом ряде ситуаций (Василиск, спасение Клювокрыла, финал КО - это навскидку) руку на пульсе Дамблдор не держал. Не будь у Гарри "ватсонианской", "причинно-следственной" защиты - был бы дохлый Гарри. Причем с очень высокой долей вероятности. В последнем случае - так и вовсе, полная утрата контроля над ситуацией.

Нед Старк13:31, 5 мая 2017

Ну так Ролинг и не делает из Дамблдора всезнающего доброго дедушку. Наоборот - наглядно показывает, что происходит, когда Светлый Властелин начинает играться людьми как пешками ради высшей цели, пусть даже в этом случае он всё равно лучше Тёмного. Дамблдор и ошибался, и откровенно лажал, и всегда это выходило боком другим людям вплоть до смертей. И с учётом того, что Дамблдор остался на пересадочной станции, и вряд ли исключительно для того, чтобы поболтать с Гарри - на той стороне ему не стремятся всё прощать и забывать.

И да, если верить авторам Большой Игры (а я после нескольких перечитываний не вижу причин им не верить, разве что в мелочах) - Дамблдор относительно контролировал и василиска, и спасение Клювокрыла. С Кубком налажал - но это и обернулось гибелью Седрика и возрождением Волдеморта.

Airwind13:44, 5 мая 2017
 
 
 

А я вообще не понимаю, о чем спор. Любой протагонист по умолчанию имеет сюжетную броню. Однако порой эта броня дает сбой и протагонист гибнет. Плюс, существует ряд усиливающих эту броню факторов, вроде повествования от первого лица, или наличие древнего пророчества(с) tm о нем. Тоже не стопроцентная защита, но очень близко к ней.

Transhobbit18:01, 5 мая 2017

Просто, понимаешь, есть разница:

1) "героя так и не убили, потому что по сюжету он автору нужен был живым - но быть убитым герой в сеттинге реально рисковал, просто героя каждый раз успешно спасали живые сушества из плоти и крови, что с их стороны могло и не прокатить",

2) "смертельный риск, чисто объективно, напрочь отсутствовал, герою просто не грозило быть убитым - все попытки убийства заведомо не прокатили бы по объективным метафизическим причинам, именно в сеттинге".

Это очень большая разница. Это не "ангелы на кончике иглы". Это меняет очень многое - а в случае именно с сеттингом "ГП" и подавно, как мне кажется.

Так вот: случилось так, что аноним "46", а затем и Нед Старк яро настаивали, что в сеттинге Поттерианы налицо вариант 2.

А я с ними не соглашался. При этом я всего-то лишь смиренно указывал на тот факт, что буквальный канон Поттерианы (если не брать всевозможные хэдканоны и фанфики) никак не доказывает второго пункта (нет прямого пруфа!), а первому ничуть не противоречит. И дополнительно я говорил, что будь в каноне второй пункт вместо первого, это имхо сильно обесценило бы сюжет, Роулинг бы имхо тогда предстала бы прямо какой-то МТАхой, а Гарри - каким-то мартистю, про которого (как минимум лично мне) было бы просто неинтересно читать: опа, пацану, оказывается, смерть не грозила в течение шести томов из семи, у-у, лафа, халява, у героя чит на бессмертие на заведомую бесполезность всех вражеских покушений!!

Только и всего. Кому-то всё еще непонятно, из-за чего спор?.. Тогда больше ничем не могу помочь.

P. S. Ариман, я легально поступил, разъясняя Трансхоббиту то, чего он не понимал? Или мои слова будут расценены как "флуд, срач и тра-ля-ля"? В последнем случае было бы проще прикрыть тему, я полагаю, - а не ждать, что я непременно буду молчать на любые вопросы (мне же пока молчать не приказывали).

Задравшийся18:21, 5 мая 2017

Почему тогда троп называется сюжетная, а не метафизическая броня? Навскидку, несколько разные вещи. Примеры таких персонажей, которым изначально ничего не грозило, сможешь привести?

Transhobbit18:28, 5 мая 2017

Сейчас - не могу (я, извини, не ходячая база данных). И к тому же я нахожу, что "герой, которому изначально по объективным причинам ничего и не грозит" (т. е. как бы "метафизическая броня") - это очень глупый, постыдный, МТАшный ход со стороны автора (если речь не об Эру Илуватаре или ком-то сравнимом). Именно поэтому я считаю, что никакой метафизической брони Роулинг и не подразумевала.

Но примеры "метафизической брони у других авторов" я и не должен приводить, потому что я эту (очень странную мне!) версию НЕ отстаивал в отношении "ГП". Версию "метафизической брони на Гарри Поттере" отстаивал аноним "46", а затем, for some reason, ещё и Нед Старк. Вот пусть они и приводят тебе примеры из других авторов. Если смогут. Но даже когда и если смогут - это всё-таки не докажет, что в каноне Роулинг налицо второй ("метафизическая броня"), а не первый ("герой реально рисковал жизнью, но всё же уцелел") пункт.

Задравшийся18:43, 5 мая 2017

Есть мнение, что ты воюешь с соломенным чучелом, не существующем в реале.

Transhobbit18:55, 5 мая 2017
 
 
 
 

Итак, инцидент исчерпан. Задравшийся получает бан за злостное разжигание срачей и покидает нас на сутки. Нам его будет не хватать (на самом деле нет). Нед Старк ловит страйк за участие в данном благом мероприятии. И поскольку это уже третий его страйк, я искренне рекомендую ему поостеречься.

Ahriman22:44, 5 мая 2017

Справедливости ради - второй. Или, если угодно, легализация того страйка, который мне выдали "превентивно".

В любом случае, принимаю его смиренно и с достоинством 😀

Нед Старк22:53, 5 мая 2017

Третий. Два были получены 22 апреля. Последующие смирительные меры можете себе представить.

Талейран23:26, 5 мая 2017

С вашего позволения - второй. Перечитайте текст от Аримана за 22 число, пожалуйста. Страйка там нет. Слово "предупреждаю" относилось не к мере воздействия а к переходу на иной режим взаимодействия.

Я не против, если вы найдете повод и влепите третий страйк на днях. Могу даже, по вашей просьбе специально подставится. Но конкретно сейчас, легитимных страйков у менч таки два. 22 апреля, от Айзека страйка не было. Ни у меня ни у Задра.

Собственно, призываю Айзека как свидетеля. Он писал, ему и виднее что в виду имелось.

"Так что, господа, не обостряйте. Это оффициальное предупреждение. Если ещё раз увижу подобные вендетты, буду банить всех участников. Просьба обеим сторонам отписаться здесь же и сообщить, что новые правила игры они поняли."

Т.е. "предупреждаю официально: продолжите вражду - буду банить не отходя от кассы".

Нед Старк23:35, 5 мая 2017
 
 
 
 

И да, за айпи извиняюсь.

Мне кажется, с Мальцевым вопрос нужно решить сейчас, кто знает, будет ли ещё возможность.

Сколько весит весь ваш архив Мальцева? Можете заархивировать и залить на ргхост или прислать мне на почту? tehsmile94@gmail.com

tehSmile09:18, 7 мая 2017

Могу, но чуть попозже. Я тут как раз всяческой приборочкой занялся. У меня бардак на компьютере, а сам я очень хреново себя чувствую, я как сонная муха с моей дистонией. Компьютер прошёл через две переустановки винды за короткое время (!), небось представляете себе, что это такое и каково это. Мальцев есть (я вам слово даю), я его не выдумал, не блефую и ни от чего не отмазываюсь; но он где-то на бэкапе (бэкапов у меня много, я в них путаюсь).

Возможность? Возможность останется и позже, куда она денется? Как понять ваши слова "кто знает, будет ли ещё возможность"?.. Я не понял. Конец света если и случится, то еще не завтра :D И у меня состояние неприятное - но вроде пока не предсмертное.

Но всё же мне в данный момент очень близки первые строки моей любимой мальцевской вещи (она у него из раннего периода творчества, называется "Всё путём"):

Я сегодня не зря Встал ни свет ни заря - Я сегодня повешусь.
Мне свидетелем будет лишь леший В новогоднем еловом лесу.
Я повешусь на первом суку, что найду - Эшафоты у нас не в ходу,
А на наших столбах телеграфных Впору вешаться только жирафам... (с)

Шутка с моей стороны, блин.

P. S. Я бы вам точно так же и Бакича Видяя выслал - да вы же ни слова небось не понимаете по-эрзянски :(

Когда и если мои друзья выпустят на бумаге сборник русских эквиритмических (т. е. сделанных на те же размеры, что оригинальные песни, потенциально поющихся) переводов этого Бакича - кУпите экземплярчик? ;) У меня есть Beatles, изданные точно так же (двуязычная книга), забавно на свой лад.

Задравшийся14:41, 7 мая 2017

Вы небось скажете или хотя бы подумаете: "Но вы же, мол, Задравшийся, пишете на сайт много чего, ну так почему бы часть того же самого времени не потратить на Мальцева?".

Вроде логично... Но я вам так скажу: я тут регулярно держусь за голову и сердце, сижу и охаю. И в таком охающем состоянии по клавишам-то колотить пальцами можно, для этого "отрывать жопу" не надо, достаточно на ней сидеть и охать, руки же не парализованы... :) А вот для этой масштабной задачи с Мальцевым - уже нужно "оторвать жопу". А мне её тут и так регулярно приходится отрывать от сиденья, и после каждого такого раза я "никакой".

Поэтому творчество Ивана Андреевича я вам непременно вышлю - но "как только, так сразу", а не немедля. Извините.

Задравшийся16:48, 7 мая 2017
 
 

"Ваше беззаконие"

Насчёт вот этого -- вы уж извините, пжлст. Просто у меня автоподстановка шибко умная...

Palladin12:57, 29 апреля 2017

Да какие могут быть вопросы :) Я-то человек другой эпохи, с автоподстановкой не сталкивался (кроме как с антиматом в некоторых MMORPG), а если у меня самого в винде есть такая функция, я и не ведал об этом, вот честно...

Задравшийся13:00, 29 апреля 2017

Я сейчас просто с андроида пишу, а там такая вот загогулина, понимаете...

Palladin13:02, 29 апреля 2017

О, как не понять. Лично меня этот ведроид откровенно вгоняет в ужас. А моя супруга на него матерится :)

Задравшийся13:03, 29 апреля 2017
 
 

Ой, и извините за двойное открытие топика -- просто опять глюкнула программа. Кстати, вместо перенаправления вывело вот что: "Внутренняя ошибка. Set $wgshowexceptiondetails = true at the bottom of localsettings.php..." и что-то там. Отчего бы это?

Palladin13:00, 29 апреля 2017
 

Тралировальщики

А вот то, что вы вступили с тралем в перепалку - это было лишнее. Трали только этого и ждут, их цель - выводить из себя людей, чтобы потом наслаждаться их бешеным гневом. То, что делаете вы, называется "кормить тролля". Игнорировать, только игнорировать. (Нет, откатывать правки, конечно же, надо...)

tehSmile19:18, 31 марта 2017

А я ничуть не вышел из себя, я над этим существом угорал тут ))) Но не молчать же. Не игнорировать же ТАКОЕ.

Задравшийся19:19, 31 марта 2017

Это был не троллинг, я абсолютно тверд в своих убеждениях.

DrunKat20:31, 20 апреля 2017

Речь вообще-то не о тебе шла. Шапка на воре? ))

Задравшийся21:29, 20 апреля 2017
 
 
 

Учитель в законе

Задравшийся, а почему вы не пишете про него отдельную статью?

Росица11:43, 14 апреля 2017

Рано или поздно обязательно напишу. Это, на мой взгляд, один из немногих наших сериалов, которые можно смотреть без рвотного рефлекса и даже получая немалое эстетическое удовольствие.

Я мечтаю со временем понаписать статей и о других наших "не-мыльных" сериалах, которые могу охарактеризовать так же.

Но конкретно с "Учителем в законе" - давайте дождёмся финальной арки финального сезона, она ещё не вышла. Её ожидают в этом году, или в первой половине следующего. Предшествующая ей 16-серийная арка (ПЕРВАЯ из двух арок финального сезона) вышла совсем недавно, этой зимой - весной, по-моему.

Задравшийся11:46, 14 апреля 2017
 

Эгберт, Эгберт.

Это я привык по англ. википедии написание править. Там почему-то Ecbert имя персонажа в сериале, хотя король тоже Egbert. Но и с Ролло сериальщики промахнулись с самого начала, я каждый раз смеялся. Потом привык.

Seth16:08, 13 января 2017

У меня просто опечатка вышла,а я не заметил.

Hondao15:39, 1 марта 2017