Обсуждение:Star Wars/Sith

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Дошли руки до распила статьи515:15, 19 апреля 2013
Какая-то техническая проблема211:21, 6 февраля 2013
Чтобы не забыть1710:19, 23 января 2013

Дошли руки до распила статьи

У нас вопрос - может ли кто-нибудь сделать навигационный шаблон, чтобы мы могли сразу распилить статью на части и засунуть части в шаблон? Название должно быть общим - типа "Тёмная Сторона" - потому что там речь пойдет не только о собственно ситах, но и о ересях, сектах Темной Стороны, расах и организациях эту самую Темную Сторону активно использующих.

178.168.164.22511:33, 28 февраля 2013

А шаблон по "Звёздным войнам" вам не подходит? Там уже есть "Расы" и "Организации" + можно добавить подраздел "Тёмная Сторона" и всё оставшееся запихнуть туда.

В любом случае, пишите статьи, а там посмотрим, как их лучше разместить.

HarleyQuinn11:51, 28 февраля 2013
 

"We call it beta, coz it's beta' than nothin'" pt.1 : общий шаблон для персонажей с разделением по сторонам силы. Чуть позже будет выделенный шаблон для тёмной стороны.

Wangabanga11:25, 19 апреля 2013
 

"We call it beta, coz it's beta' than nothin'" pt.2 : Отдельные общие шаблоны для Темной и Светлой сторон, соответствующие персонажи перенесены в них, в общем шаблоне - не принадлежащие к какой-нибудь стороне силы граждане.

Рацпредложение: статьи со списками сит(х)ов с парой слов о каждом пока слить в Star_Wars/Characters/Dark_Side, откуда выделять тех, о ком получится написать больше, в отдельные статьи по необходимости.

Wangabanga14:31, 19 апреля 2013

да, так намного лучше и проще. Спасибо

Wizard15:15, 19 апреля 2013
 
 

Какая-то техническая проблема

чота не отправляется пост в обсуждение, все время вылетает какая то ошибка. БД глючит что ли?

81.25.53.2800:17, 5 февраля 2013

Да, последнее время обсуждение сильно глючит. Будем менять его на что-нибудь более предсказуемое.

HarleyQuinn12:32, 5 февраля 2013
 

у нас сейчас всвязи с командировкой не особо много времени на эту статью; примерно через неделю распилим в соответствии с итогами обсуждения. Приносим извинения за задержку.

P.S. вам надо БД прошерстить, ошибка указывает на неё.

81.25.53.2811:21, 6 февраля 2013
 

Чтобы не забыть

мне:

  • допилить про Вишейта и Холодную Войну
  • допилить про Крайта и его оркестр
  • сгрести в кучу мелочевку вроде Малака, Когнус и неудачников вроде Дарта Бандона
  • уточнить кое-какие моменты по истории
  • сгрести в кучу сектантов тёмной стороны и вынести в отдельную главу
  • переписать последние разделы, про мечи, Силу и всё прочее.
  • попросить кого-нибудь поправить несогласованные предложения типа "я ебал её рука", потому что глаз уже замылен и мозг не варит.

... и перейти к истории джедаев, как будет время.

Автору первоначального варианта статьи: извини, юзернэйм, это никуда не годилось, пришлось серьёзно переписывать.

178.168.183.6010:23, 19 января 2013

Разгрузите статью, оставив здесь только общую информацию о ситхах (ситах) и их истории. Все описания персонажей перенесите в отдельные статьи.

HarleyQuinn14:20, 21 января 2013
 

мы понимаем необходимость данного действа, но не уверены в методе. Быть может следует распилить статью на собственно "ситхи" и "история ситхов", куда свалить персонажей? Не хочется делать очередную "энциклопедию звездных войн", кроме того категория "star wars" вследствии этого раздуется просто непомерно. Многие персонажи вообще не заслуживают отдельной статьи. Мы можем так же разделить персонажей на две категории - и про одних создать статьи, а остальных свалить в кучу в одну статью. Мы бы хотели обсудить этот вопрос, потому что он тем более важен, что когда мы закончим с ситхами, то перейдем к джедаям, а ТАМ этот вопрос будет стоять ещё более остро, ибо за всю историю Ордена там героев было не то что масса, а много, много больше - ведь правила Двух у них не было.

178.168.175.11118:50, 21 января 2013
 
Исправлено автором.
Последняя правка: 11:24, 22 января 2013

До энциклопедии "Звездных войн" нам еще далеко, не переживайте. В любом случае, несколько небольших (и удобочитаемых) статей — это намного лучше одной, но очень здоровой.

Вынесение информации об истории ситхов (ситов) в отдельную статью — это здравая идея. Так же как и разделение персонажей на важных и не очень. Важным, естественно, нужны персональные статьи. Остальным и список сгодится.

HarleyQuinn19:12, 21 января 2013

Мы полагаем, что прежде чем начать работу, требуется выработка критерия значимости персонажа. Стандартный вариант - разделение на персонажей кинотрилогий (семья Скайуокеров - Анакин, Падме Амидала, Люк и Лея (а так же дроиды C3PO и R2D2); Экипаж Тысячелетнего Сокола - Хан Соло, Чубакка, Лэндо Калриссиан и кто по мелочи; основные фигуры из Сената - в первую очередь те, кто потом сформируют Восстание - Мон Мотма и Бэйл Органа; адмиралитет - Акбар, Гарм Бел Иблис и парочка фигур меньшего масштаба, плюс Антиллес и его банда; злодеи - Сидиус, Тиранус, Дарт Мол; головорезы на подхвате вроде Джанго Фетта; орден Джедаев - прежде всего его Совет, засветившийся в фильме почти в полном составе, но прежде всего конечно Йода и Мэйс Винду; джедаи-оперативники - Квай Гон и Оби-Ван). Это каноничные персонажи, которых все знают, и про которых больше всего инфы. Не очень важные с этой точки зрения - все, кого нет, или кто обойден вниманием в кинотрилогиях, получив вторую жизнь в книжных спин-оффах ("разбойный эскадрон", "медстар", "Сверхдальний Перелёт" и т.п.), комиксах, играх и так далее. Начнём с ситов, так как основная информация по ним уже заполнена и её нужно лишь распилить и дополнить в соответствующих статьях. Второй вопрос касается именования страниц. То, что страницы по персонажам именуются по имени персонажа - это понятно и не обсуждается, ибо правила. Нас интересует как обозвать остальные страницы - касающиеся истории ситов (например, "история ситов" (вообще всех, включая секты), "история ордена Сит" (уже спорно, так как орденов сит было много и в разные времена они именовались по разному), или как вообще?), и касающийся солянки из малозначимых персонажей. Мы благодарны за внимание к статье и кворум в обсуждении.

178.168.175.11119:28, 21 января 2013
 

Название статей — это очень субъективная тема. Вам, как автору, должно быть виднее, как лучше всего это сделать.

По внешнему виду ссылка на страницу должна выглядеть примерно так — Star Wars/Ваше название (лучше на английском, но можно и на русском). Например, Star Wars/История ситхов (ситов), Star Wars/Орден ситхов (ситов) (если орденов много, а вы хотите осветить только один — напишите об этом в начале статьи).

Статьи, содержащие списки малозначимых персонажей, обычно называются Title/Supporting characters (или Title/Второстепенные персонажи). Если групп подобных персонажей будет несколько (то есть ситхи, джедаи и т.д.), используйте названия типа Star Wars/Второстепенные ситхи (ситы), Star Wars/Второстепенные джедаи (или что-то в этом роде).

Кстати, еще на тему нейминга — если вы используете слово "сит", а не "ситх", нужно не забывать, что оно тоже склоняется (например, орден ситов, кодекс ситов, лорд ситов).

HarleyQuinn22:44, 21 января 2013
 

То есть, всё-таки сит, а не ситх (несмотря на то, что в официальных переводах фильмов именно ситх)? Хорошо, будем писать "сит". Но последняя буква читается как "тх"! (чтобы не путать с ситом, через которое муку сеют).

Arin23:06, 21 января 2013
 

Я за "ситха", т.к. мне это привычнее, но с лингвистической точки зрения "сит" всё же вернее. Можно использовать оба варианта слова, просто не забывать их склонять (о чем сказано выше).

HarleyQuinn23:18, 21 января 2013
 

Вот и мы о том же. Быть может следует делать название статьи подобно "Star Wars/Sith_Order"? Касаемо произношения и транскрипции слова "sith": в русском языке звук [θ] соответствующий буквосочетанию "th" отсутствует, но склонен замещаться или на "т", или на "с" (как показал перевод KOTOR, этот вариант прямо таки умоляет, чтобы к употребляющему вызвали логопеда) или на "ф" (...и стомотолога; применяется очень редко, выглядит не менее убого, и кроме того возникает путаница с буквосочетанием "ph"), но никак не "тх" - это уже побуквенное произношение. Поэтому мы всюду пишем "сит", "ситы", и так далее (и я не могу придумать, в каком склонении "сит" будет звучать как "сито", тем более что слово не любит склоняться). Таким образом мы солидарны во мнении с HarleyQuinn. Однако, ради удобства поиска пользователем, который в подобных вопросах не разбирается, мы бы предложили создать редиректы на статью с обоих видов написания - и ситхи и ситы. Объяснение, почему всё таки так, мы приведем в статье. По поводу принципа разделения персонажей на основных и побочных предложение принято?

178.168.175.11101:20, 22 января 2013
 

Кого-чего? Сита. Кому-чему? Ситу. Кем-чем? Ситом. О ком-о чем? О сите. Персонаж из ЗВ или решето? Не поймешь, потому что склоняется как миленькое. Лингвистически правильно, конечно, сиth - но за неимением гербовой приходится писать на простой, и любой вариант замены равноценен, если понятно, о ком идет речь. А слово "ситх" в части понятности, о ком речь, превосходит "сита": оно сразу ассоциируется с Дартом Вейдером, а не с мукомольным комбинатом.

Arin05:51, 22 января 2013
 

>читается как "тх"!

"th" читается как "фита", но по русски "сиф" вызывает совсем ненужные ассоциации, потому и применяют не транскрипцию ("сиф"), а транслитерацию "ситх", а вообще надобы раздел про оригинальное название.

PS фамилия Smith, на самом деле произносится не "Смит", а Смиф.

2.132.126.2008:34, 22 января 2013
 

Может и правда не разводить тут холивары, а использовать "ситха" по-старинке? А все вышеуказанные доводы (про употребление "ситха" и "сита") привести в особом разделе статьи. Всё же, мы не хотим шокировать читателей, привыкших к классическому произношению — и Arin лишь одна из немногих, кому это слово режет глаз.

Автор, как вы смотрите на такую идею?

PS: Разделения персонажей на основных и побочных принято.

HarleyQuinn11:05, 22 января 2013
 

2.132.126.20: юзернэйм, ты выбрал не самый лучший момент для демонстрации своих без сомнения очень глубоких знаний по данному вопросу, однако мы попытаемся ещё раз прояснить суть вопроса: ты, как и Задорнов исходишь из неверного посыла, суть которого в том, что ты принял букву θ ("тета", "theta") за кириллическую букву Ѳ (фита). Как видишь, здесь очень легко ошибиться, потому что там совсем небольшая разница в форме буквы, кроме того фита произошла от теты, так что в определенном смысле они родственницы - и тем не менее, мы пользуемся древнегреческим алфавитом а не кириллическим, ибо это международный фонетический алфавит, всё таки. В древнегреческом эта буква звучала как придыхательный [tʰ], потом перешла в [θ]. В обоих случаях упор тут на букву "Т", а "ф" даже не фигурирует. Разница в произношении тут в том, что в букве "ф" ты прижимаешь нижнюю губу к верхним зубам и пропускаешь через это воздух, а в звуке [θ] ты прижимаешь кончик языка к основанию верхних зубов точно так же как если бы ты хотел воспроизвести букву "т" но с меньшей силой, что порождает смягченный звук, являющийся средним между "т" и "с". Мы надеемся, что это исчерпывающий ответ на то, почему мы пишем "сит" а не "сис", "сиф" Сизиф или "ситх". *ирония* потому же, почему Смит, а не Смитх, Дарт а не Дартх и так далее.

Arin, там зачастую словосочетания. Лорд ситов (а не король решета лорд сита, как в одном из переводов), ситская алхимия, и тому подобное. Мы считаем, что идти на поводу в столь принципиальном вопросе у публики, взращенной на не выдерживающих никакой критики убогих переводах, означает неисполнение просветительского долга каждого, кто хочет рассказать и объяснить, а не профанировать сабж.

HarleyQuinn, мы не считаем этот вопрос холиваром, ибо исходя из вышесказанного, двух равноценных мнений здесь быть не может. Поэтому мы будем называть ситов ситами, а с написания "ситх" поставим редирект на статью с правильным названием, в которой опишем почему так. Если вы с Arin согласны, мы начнем распил статьи в ближайшее время.

На правах юмора. Мы заметили что reCAPTCHA один раз выдала нам капчу на иврите, дважды - формулы и один раз ребус. Забавно.

178.168.136.6920:22, 22 января 2013
 

Лорд ситов - еще куда ни ехало. А вот если написать "Лорд Сит" - уже мукомольный комбинат. С этим словом раз на раз не приходится: одно склонение не опасное, а другое бац! - и уже решето.

Arin22:51, 22 января 2013
 

А что касается того, как перепиливать статью - предлагаю сделать так, как я сделала в статье о Властелине Колец. То есть - важных товарищей отдельными подстатьями, остальных - в одной общей подстатье по алфавиту - фамилия, кто такой и чем славен, следующий.

Arin22:55, 22 января 2013
 

Arin, мы так и предлагали - персонажей двух трилогий в отдельные статьи, остальных в список. То же самое что здесь, только более аккуратно и в отдельной статье.

"лорд Сит" - не будет являться мукомольным комбинатом потому что Сит с большой буквы, но вообще мы не видели дуршлагов, решет и сит в Звездных Войнах, а потому не понимаем причем тут вообще устройства для просеивания сыпучих тел...

Тут есть несколько доводов в поддержку разных версий - можно писать - алхимия Сит, лорд Сит, империя Сит и так далее, и даже наверное это было бы правильно (потому что в оригинале слово sith не склоняется) если бы не выглядело совершенно убого с точки зрения русского языка. Поэтому добавляют окончания - лорд Ситов (лорд -кого?- Ситов, а не чего? - сита), империя Ситов, Ситская алхимия и так далее.

Мы полагаем это занудством, так как в принципе мы все пришли к единому мнению по поводу того, как следует распиливать статью (ибо сказано было "семь раз отмерь, один отрежь").

Статье также потребуются иллюстрации, а то выглядит как стена текста.

... кажется у нас клавиатура не поспевает за скоростью мысли...

178.168.136.6923:20, 22 января 2013
 

Рискну влезть в холивар со своей скромной имхой... Так вот, ИМХО, транслитерация и транскрипция - вполне себе равноправные способы освоения иностранных слов (русский язык на то и русский, что в нем таких способов больше одного). В случае с "ситхами" использовали транслитерацию, позволившую избежать ненужной омографии (а заодно и неизбежной омофонии) со словом "сито", - ну почему бы и нет? Получилось совершенно уникальное, узнаваемое в любом контексте название. Тем, кто интересуется теорией, но случайно не в курсе, - краткая справка по методам освоения (не касаясь морфемизации, например); может быть, и для других статей пригодится https://sites.google.com/site/inoslova/problems/options

Foxy03:17, 23 января 2013
 

> (потому что в оригинале слово sith не склоняется)

А на языке оригинала никаких склонений и нет как явления. Всего два падежа, и оба - без окончаний. Вы, наверное, хотели сказать - не изменяется по числам.

Arin10:19, 23 января 2013