Обсуждение:Berserk

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Игры по франшизе107:38, 16 июля 2017
Сюжет117:14, 21 декабря 2016
Официальное заявление400:31, 14 декабря 2016
опять вопрос.623:48, 13 декабря 2016
то ли предложение, то ли вопрос.2921:24, 13 декабря 2016
повторение темы103:18, 2 декабря 2016
Тропы213:59, 7 августа 2016
Религия510:49, 16 июля 2014
Король Мидланда220:55, 29 июня 2013
Гриффит - антогонист?!310:28, 29 июня 2013

Игры по франшизе

Есть как минимум 2 игры по франшизе: Sword of the Berserk: Guts Rage на Sega Dreamcast и Berserk на Sony PlayStation 2. Не знаю, как у второй, но у первой свой сюжет, к которому вроде приложил руку автор манги (там ожившие корни мандрагоры превращают людей в монстров, и Каска в конце приходит в себя). Думаю, стоит добавить информацию об играх (по первой могу расписать подробно, т.к. проходил).

2.94.27.8307:11, 16 июля 2017

недавно вроде ещё вышла на Стиме

Idot07:38, 16 июля 2017
 

39 томов здесь пересказывать не нужно, но хоть в каком-то виде указать в статье общий сеттинг и тематику следует.

Hellerick15:54, 21 декабря 2016

Официальное заявление

Я решил не появляться тут кроме как для минимальных правок, не вступать в споры и не пилить новых статей, но Берсерк - моя большая любовь, так что на этом месте не вынесла душа поэта.

Я официально не хочу видеть правки Визарда в этой статье.

Раз назрел вопрос, можно сделать как в "Князе пустоты" - все энциклопедическе данные о мире и персонажах вынести в отдельную подстатью. Или как на ТВ-тропах, сделать отдельную статью для тропов.

Но без него. Ему здесь не рады.

Nousename11:05, 13 декабря 2016

Не-не, В.В. не правил ничего. Это участие было только в обсуждении. Я сам не хотел трогать, что сделано хорошо, хотел только поправить, что плохо читается и выглядит сумбурно и нестройно, этак по-фанатски, своё то есть. А то по мере перечитывания Берсерка заново стал торпы добавлять и добавлять, что встретил. Получилось много… Так. А статью сейчас правят читавшие же… Я вот обещаю, что ничего вандалить не буду. хм. теперь и вообще. Для меня пока что немного непонятно, откуда вдруг разгорелись споры. Не ожидал такого накала.

82.145.220.25120:53, 13 декабря 2016

Не пугайтесь. Накал, похоже, был создан искусственно; никаких серьёзных проблем или помех нет. (Надеюсь.)

Задравшийся21:24, 13 декабря 2016
 

Кто,я пугаюсь? Нет. Чего вообще бояться? Просто пытаюсь успокоить возмущённых. Я, честно говоря, задрался. Последние пару дней я только считай, в обсуждении учавствовал, а это не дело.

82.145.221.6200:28, 14 декабря 2016

Если видите возмущённого Wizard-а, то лично его "успокаивать" не стоит, он скорее всего "возмущается" нарочно, на публику.

"Не пугайтесь" я сказал в НЕобидном смысле. Типа не тревожьтесь и т.п.

« Я, честно говоря, задрался. »
— Автор неизвестен

Руку, товарищ! См. мой ник.

Задравшийся00:31, 14 декабря 2016
 
 
 

Почему вернули обратно? Меня не удовлетворяет качество мною написанного в статье. Мне кажется, это требует капитальной переделки. Разве же это вандализм? Я вконец запутался что здесь вообще творится, сорри.

82.145.220.25120:04, 13 декабря 2016

Сносить что-то капитальное - вандализм. Даже если своё. А вообще я за то, чтобы вернули статью в первоначальный вид. Мало ли что сказал некто, чьи идеи не заинтересовали ни рядовых пользователей, ни администрацию.

Gil20:08, 13 декабря 2016
 

Я люблю Берсерка и тепло вспоминаю времена, когда читал его почти десять лет назад. Даже если это и требует капитальной переделки, эти правки все равно представляют ценность. Если уж и переделывать, то постепенно, чтобы не терять полезный контент.

Вообще, по-хорошему, статью стоит разбить на разделы с отдельной навигацией.

Талейран20:09, 13 декабря 2016

Ну вот, Сюжет и Персонажей вынесли, а если вынести ещё и Тропы, то что останется?..

Росица20:16, 13 декабря 2016
 

Если уж так подумать, Гарри Поттер неплохо справился. Тропы в статье, описание мира есть, краткий сюжет... всё остальное в подразделах.

Gil20:19, 13 декабря 2016
 

Так и я его люблю очень. Я вообще на этом сайте стал хоть что-то писать или добавлять только из-за Берсерка (до того я только читал, и всё). Мне статья, что была до декабря очень сама нравилась.

Да, так я и хотел эти штуки вернуть, после переделки. Чтобы не висело мне немым укором. Вообще-то да, надо мне это переписывать постепенно, я извиняюсь, что погорячился.

Так, а как эти разделы разбить, по каким признакам? Тривиа - фанатское восприятие – сюжетные тропы? Я просто уже неделю думал, как бы переделать, чтобы было лучше…

82.145.220.25120:24, 13 декабря 2016

Да, хорошие признаки. Продолжайте, пожалуйста! Спасибо за ваши правки.

Талейран23:48, 13 декабря 2016
 
 
 

то ли предложение, то ли вопрос.

Камрады, а как насчёт сделать сворачиевымый, как в нота бене, список тропов, а? Стоящая идея? Или нереализуемо на движке?

82.145.222.5200:06, 13 декабря 2016

Он же так и так внизу статьи...

Ок, подумаю ещё над этим. Теперь мне идея не очень по нраву.

82.145.222.5200:46, 13 декабря 2016
 

вообще убрать нахрен список тропов, а любителей списков - расстрелять.

Владыка Wizard00:30, 13 декабря 2016
 

Не-не, мой расстрел придётся отменить. А чем так плохи мои правки, а?

82.145.222.5200:54, 13 декабря 2016
 

конкретно твои - не знаю, но прошу обратить внимание что список тропов тут длиннее чем статья. Это не просто плохо, это свидетельствует о полнейшей импотенции автора списка относительно умения зашить все эти перекрестные ссылки в саму статью.

Владыка Wizard01:20, 13 декабря 2016
 

Я пишу всегда анонимно, с конца ноября, с разных айпи. Так что большая (но не вся) часть тропов - мои правки. И, в общем, именно из-за меня он, раздел, разросся больше, чем сама статья о сюжете и героях. Автор списка, то есть я (большой частью) сознательно не стал добавлять эти перекрёстные ссылки, потому что они порушат весь стиль статьи, она станет как плохо сшитый след, а я этого не хотел бы. Так что список останется. Я просто хочу сделать его более стройным, удобно читаемым и логичным. Тем более, я не буду выпиливать, то что писал не я. Так что ваш совет всё же мне не подходит.

82.145.222.5201:47, 13 декабря 2016
 

ну тогда, очевидно, статью надо переписать так, чтобы и тропы влезли, и статья выглядела как статья а не спискота.

Основные принципы: если статья гигантская - её следует распилить на подстатьи - о персонажах, об эпизодах, там, о мире и тому подобное. Если в статье длинный список тропов - его надо убрать, заменив перекрестными ссылками на тропы в тексте статьи. Если после этого статья получается похожа на испещренный сварочными швами корпус шайтан-арбы из вархаммера, её следует переписать начисто. Если автору в лом этим заниматься - следует попросить помощи у сообщества.

На тебе лежит большая ответственность: разгрести тот первичный пласт информации, который ты в эту статью натащил, и переработать в годную статью.

Владыка Wizard01:59, 13 декабря 2016
 

Извините, вопрос мне? Зачем что?

82.145.222.5202:23, 13 декабря 2016
 

Вопрос Визарду. Он утверждает, что надо (именно так: НАДО. Не он бы предпочел, а надо в ультимативной форме) убрать спискоту. Я не вижу в этом стремлении никакого смысла. Поэтому прошу обоснования.

 

А. Ультиматумы и указы моей свободолюбивой душе не по нраву, если честно, но В.В. - один, кто мне дал совет по делу, как ни странно. (Я уже раньше что-то подобное спрашивал, в общем-то. И молчание в ответ.) Счас думаю, как подобный совет реализовать можно, но так, чтобы не удалить ничего, добавленного не мной. Терпеть не могу бессмысленного выпиливания. Но если можно сделать лучше - почему бы и нет?. В общем и целом вашу позицию я тоже понял. Нормально.

82.145.222.5205:55, 13 декабря 2016

в вики существует принцип "правь смело". То есть если ты уверен в том, что будет лучше перефразировать, переписать, довести мысль до логического завершения и тому подобное, и ты знаешь предмет достаточно чтобы обосновать свою правку - даже не задумывайся, просто правь. Каждый кто пишет статьи на вики тем самым дает согласие на то, что его статью могут отредактировать с целью улучшения, и получает гарантии, что если статью начнут вандалить, то правки будут откачены а их автор - расстрелян.

... Если нужно - могу помочь, т.к. прекрасно знаю каково анонимусу проводить точечные правки. Задолбаешься капчу вводить.

Владыка Wizard06:01, 13 декабря 2016
 

В смысле, помочь? Разве вы знакомы с сабжем? Берсерком, то есть? Не видел ваших правок в статье, поэтому подумал, что не читали его.

Мвахаха. За эти полмесяца я задолбался с капчей уже сто раз, и уже как-то привык.

82.145.222.5206:15, 13 декабря 2016

ну, я вообще только недавно из бана вылез, а до этого - вводил капчу, довольно долго. Достало.

С сабжем я знаком очень плохо, и эту статью (равно как и большую часть аниме-сектора) не правил. Я вообще стараюсь не лезть туда, где работают люди, разбирающиеся в вопросе лучше меня, но вот конкретно эта статья даже меня удивила размером списка. Потому я и влез. Чем я могу помочь - ну, поскольку материала, в принципе, довольно много, и у списка есть краткое пояснение, я могу попробовать интегрировать его элементы в текст, а сам текст отредактировать с целью убрать сварочные швы[1]. Таким образом список исчезнет, ссылки останутся. Меня больше волнует концентрация синего текста и объемы примечаний. Ибо основной принцип уничтожения списка заключается в том, чтобы ссылку на троп впихнуть в тело статьи, а пояснение, если оно не лезет туда же - запихать в примечания, как это сделано в данном каменте. Если всё сделать правильно, примечаний много не понадобится.

примечания[править]

  1. иначе мысль в статье будет скакать а сама статья будет плохо читаема
Владыка Wizard06:31, 13 декабря 2016
 

Я видел в статьях списки больше. Так что это не вопиющесть, далеко не. Я вообще-то эту часть статьи и стал править из-за того, что было два примера в тропах. И призыв исправить и дополнить. Зов души для меня, лол.

В общем так. Я новичок, поэтому спрашивал советы в обсуждении. Но я уверен, что править или исправить – я справлюсь, поэтому делать за меня это – Не.Надо. Иначе какой мне вообще смысл здесь быть?

Я посмотрю, куда и что можно раскидать — к персонажам, например, тропы с внешностью и т.д. Куда деть все отсылки с мифологией - в мир, наверное, и т.д. Но я этот процесс, не скорее, а точно, растяну на оставшуюся часть декабря, я думаю. Посмотрю с этим.

Ффух.Заипацаможно…

82.145.222.5207:07, 13 декабря 2016

82.145.222.52, список тропов нормальный, а вот сюжет слишком объёмный - незнакомый с произведением человек испугается и бросит читать.

Росица07:15, 13 декабря 2016

дааа прааавда? То есть ты считаешь читателя идиотом, который испугается стены текста? А нахуя ещё по твоему нужны энциклопедии? Почему в толковом словаре к каждому слову примеров максимум три штуки, а не десять страниц мелким шрифтом? Лучше беги заранее стучать в арбузу.

Владыка Wizard07:24, 13 декабря 2016
 

Нет. Сократить сюжет ещё больше — никак нельзя. Да, в манге 39 томов, блин, и это самое сокращённое и связное описание. А отпугнуть читателя могут разве что кровь-кишки… смотря какого читателя.

А насчёт тропов — весь ужас в том, что есть и ещё, и ещё можно добавить. У меня были задумки про кушан и про мифологические отсылки… Или, например, отличный пример про фрейдисткую биологию (не мой)…

Если нужно обратиться, можете называть меня Сэт. …вы тоже не читали сабж, да? Тут просто война идёт за списки – против списка, так?…заипаца, точно.

82.145.222.5207:29, 13 декабря 2016
 

статьи где списки ЕЩЁ БОЛЬШЕ?! Не сочти за труд, можешь дать ссылку? Я просто хочу на это посмотреть. Я думал что больше уже - только вообще полный список тропов в одной статье дать.

И, желание справиться самому - это по мужски. Достойно. Уважаю.

Ещё пара советов: для начала пробегись по статье и списку и исключи дублирующую информацию, это сразу же наполовину уменьшит объемы работ. Во-вторых, распиливай статью только если по окончании доработки она всё ещё будет выглядеть громоздкой (обычно это делают так: делят сериал на сезоны и о каждом сезоне пишут статью, в которой упоминают то что к нему относится. Общие элементы, как то мир и основных персонажей - выносят в отдельные статьи и ссылаются на них по мере необходимости).

Владыка Wizard07:21, 13 декабря 2016
 
 
 

то есть тебе недостаточно того факта что список - это не статья, и что список длиннее чем статья - это плохо? То есть смысла исправлять это ты не видишь? То есть писать нормальные статьи и учиться вставлять перекрестные ссылки в статью, вместо того чтобы выдавать их отдельным никому не нужным списком - не надо? То есть тебе нужно чтобы Я дал тебе обоснование, вместо того чтобы просто поглядеть, блядь, на статью, и увидеть это самое обоснование прямо в ней?

Хорошо, вот тебе обоснование: пример - это наглядное дополнение к высказыванию. Чем их меньше и чем они красноречивее - тем лучше. Облако тегов, в свою очередь, это средство оптимизации поиска по какому-либо признаку. Вопрос: что должно быть в статье, блок текста, в котором описывается явление, приводится обоснование, подкрепленное логикой, пруфами и матчастью, сдобренное интересными деталями и подробностями, или же облако тегов, не дающее вообще никакого понимания о предмете статьи? Я лично считаю что первое. И это мое обоснование. Теперь скажи, как на твой взгляд должна выглядеть статья, и почему именно так

Владыка Wizard05:56, 13 декабря 2016

Это моя статья. Я доволен тем, как ее допиливают. Убирайся туда, куда сам посылаешь всех.

Nousename11:07, 13 декабря 2016

1) это вики. ты передал эту статью сайту по creative common. Её может править, изменять и допиливать до годного состояния любой участник. Так что это не твоя статья, но ты - один из авторов. 2) тебя в этой статье с сентября не было. А я в саму статью не лез от слова "вообще", даже ради орфографии. 3) поговори с рукой.

Владыка Wizard11:16, 13 декабря 2016

Извини, твоих привычек перенимать не намерен, они вредные. Со своими рвками говори, дружи, люби, делай что хочешь, а от статьи держи подальше. Ты все равно в Берсерке ни черта не смыслишь.

Nousename11:20, 13 декабря 2016
 
 

Выдача своего личного мнения за факт еще никого не красила.

 
 

повторение темы

Раздел тропов был коротковат, так что я решил подобавлять туда их потихоньку. Стоит ли вообще добавлять их, если они и так упомянуты а верхней, гораздо более подробной части статьи?? Тем более такие очевидные и повторяющиеся примеры?.

82.145.221.4500:54, 2 декабря 2016

все-таки, если добавлять все, то получится ооочень длинный список тропов..

82.145.222.6903:18, 2 декабря 2016
 

Пункт с тропами ннада?

Luf12:48, 7 августа 2016

Зделаем насяльника! (Граммар Наци, не бейте)

Luf13:59, 7 августа 2016
 

хорошо бы подробнее рассказать про местную религию, мифологию и мироустройство

Idot23:40, 15 июля 2014

Да религия там простая - Хрустальный дракон Иисус в виде Ястреба Света. А настоящий Бог - Идея Зла, порождённая мыслями и страхами людей. Сложно там про мироустройство, вот там чёрт ногу сломит, что Миура напридумывал.

Arashi11000:02, 16 июля 2014
 
« "Пропавшая" глава 13 тома вам в помощь, там всё растолковано. Идея Зла там [в Berserk] бог. »
— Arashi110
« Там бог является чем-то вроде коллективного бессознательного смертных. »
— Flame
« Я уверен, что любой Злой Яхве – это одно из четырёх:

1) физически таки майа, но – бежавший от истинного всеблагого Всеотца, поссорившийся с ним и теперь служащий только своим аппетитам;
2) овеществившийся кадавр (квазиробот), порождённый мыслительными и/или волевыми эманациями верующих (или даже не верующих, а просто массы);
3) слуга Дьявола или даже аватар его;
4) запугивательная фикция, «коллективный псевдоним культистов/церковников».

»
— ваш покорный слуга

См. у меня второй пункт. Это оно и есть. Частный случай этого.

Но я не вижу, каким бы образом это противоречило и третьему пункту: "- слуга Дьявола или даже аватар его".

Вот, допустим, я Вселенский Дьявол. Мне хочется плюшек. Получать их я могу только со Зла, своего и чужого. Хочется мне плюшек и в том мире, где живёт Гаттс.

И что, я упущу такую возможность наполучать плюшек, как эта вот Идея Зла, порождённая тамошними смертными?

Да ни в жисть не упущу.

Я, что ли, не вцеплюсь в этого "кадавра, сотворённого коллективным бессознательным"? Я ли дополнительно не напитаю его силой? Я ли не превращу этого "типа бога" в один из своих многочисленных аватаров?

Да мигом. С радостным аханьем. Всё ведь за меня, Дьявола, сделали - осталось примазаться и грамотно применить. Это называется "спасибочки вам, смертные, принимаю на вооружение".

Есть готовая кормушка - и не воспользоваться ею? Ога. "У воды сидеть, да не напиться?" Огащаз.

Господа, в таких случаях достаточно задать вопрос: "Cui prodest? Cui bono?"

« А Гриффит — таки полноправный Мессия. Такой, которого человечество заслужило. »
— Flame

Выглядит толсто, Flame. Если это ты так провоцировал на что-то - то эта фраза не стоит ответа. А если ты это серьёзно... О_о ...то на эту фразу нужно мотивированно отвечать в привате. Тут - не буду.

По моим-то неизменным взглядам, ни одна самая пакостная гадина (а уж тем более всё человечество, даже если в нем много пакостных гадин) никогда и нигде не может "заслуживать" Зла по отношению к себе. То есть - заслуживать мучительств, дурного проклятия, изувечивания, унижения, порабощения, обездоливания, развращения и пр.

На добро (считаю я) ответь добром; на зло (считаю я) ответь тоже только добром, включающим в себя и правосудие. И ничего другого (считаю я) никто, никогда и нигде не заслуживает, как бы ни вёл себя.

Но это, в конце концов, не более чем мои взгляды :) Без детального и толкового мотивирования, поданные "чисто в виде лозунга", эти мои взгляды даже храмовничеством могут показаться. :( А сайт Posmotre.li (считаю я) не годится в качестве "площадки для детального изложения мотивировок этих взглядов". Хотя мотивировки такие, настаиваю, существуют - и с храмовничеством ничего общего не имеют.

Вот был бы у нас форум... Да с личкой...

А так - увольте.

87.254.141.10808:48, 16 июля 2014
 

всё таки разделы про Религи и Мироустройство с иллюстрациями и картой - совсем не помешали бы (^_^)

Idot09:59, 16 июля 2014
 
« всё таки разделы про Религи и Мироустройство с иллюстрациями и картой - совсем не помешали бы »
— Idot

Я тоже так считаю

87.254.141.10810:15, 16 июля 2014
 
« То есть Гаттс по сути сражается против общей воли всего человечества. »
— Flame

Да.

Но иногда и стОит, не находишь?.. В тех случаях, когда общая воля ПОЧТИ всего человечества явно дурна - отчего бы против неё и не посражаться, если имеешь такую возможность?.. И если бы некто, имея такую возможность, отказался бы ею воспользоваться - разве не означало бы это, по сути, "предать человечество" (= мог противостоять массовой неправоте, да ещё имеющей такие последствия, но не противостоял ей)?

Имхо, отличный образ, показывающий на деле, насколько Миура гениален.

"Великая отвага нужна, чтобы противостоять врагу. Но не меньшая отвага нужна, чтобы противостоять СВОИМ ЖЕ, когда считаешь их неправыми" (с) Albus Dumbledore

87.254.141.10810:23, 16 июля 2014
 

Король Мидланда

он точно педофил? или исключительно только это со слов Гриффита?

слышал предположение, что Король планировал выдать дочь за Адониса, как только тот подрастёт (мангу ещё не читал)

Idot16:28, 29 июня 2013

Да он ее совершенно отчетливо попытался трахнуть.

Nousename16:29, 29 июня 2013
 

Точно педофил. Если бы она ему пяткой в глаз не заехала, точно изнасиловал бы.

Arashi11020:55, 29 июня 2013
 

Гриффит - антогонист?!

« Гриффит - по сути, второй главный герой манги. Антагонист Гатса »
— Автор неизвестен

также абсурдно как писать, что Анакин Скайуокер был антагонистом Оби Вана в первом и втором эпизоде, но он все эти годы притворялся порядочным человеком (c) "Брилиантовая рука"

Idot05:24, 29 июня 2013

Имхо, достаточно просто стратегически вставить слово "Впоследствии".

Arin08:18, 29 июня 2013
 

Вообще-то антагонист - это далеко не обязательно враг. Он может быть и просто полной противоположностью героя. И Анакин Скайуокер - безусловно, антагонист Оби-Вана в том смысле, что Оби-ван рассудительный и lawful, а Анакин - горячая голова и баламут.

Nousename10:25, 29 июня 2013