Обсуждение:Язык роботов

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
Окей, рядовые участники работают только с обычными разделами5101:24, 25 февраля 2016

Окей, рядовые участники работают только с обычными разделами

Граждане, прошу и умоляю - не переносите любую экранизированную книгу в "комплексные франшизы"! Экранизация и даже сериализация - это еще не оно. И особенно не переносите в комплексные франшизы примеры вот конкретно из книги, которого в экранизации (комиксизации, любой другой -зации) нет. Мост в Терабитию - НЕ КОМПЛЕКСНАЯ ФРАНШИЗА. Это просто книга и просто экранизация. (с) Nousename

Согласна с этим. Интересно, кто это создаёт у нас культ комплексных франшиз? (c) Неизвестная

Есть сильное подозрение, кто это. Меня эти комплексные франшизы тоже достали. (с) Hoffmann

Благодарю, месседж принят; мне дважды повторять не надо. Отныне свожу к минимуму содержание разделов "Комплексные франшизы" во всех статьях вики. А именно - свожу его только к Star Wars (когда речь именно о Расширенной Вселенной и обо всём, что и на нее тоже распространяется), и к чему-то подобному. Именно такое пожелание - как я понял - недвусмысленно высказали Неизвестная, Arashi110 (не стал цитировать), Nousename, Hoffmann.

А тот раздел, которого я "джва года хотел", переименовываю в "Сравнение итераций". И сим крещу его на вечные времена, и имя его таково. Принимается? Или опять не слава Богу?.. *slightly irate*

Говорить, что я не HungryMan и (с самого начала) даже не по его поручению действую - похоже, бесполезно. Пусть это тысячу раз правда - всем на это будет пофиг. Просто продлят бан на всякий случай и хангримэновскому (петровичевскому) аккаунту, и моему. И заодно перебанят половину подсетей и порталов, "чтобы анонимы не лезли"(с). Ладно. (Вот только что с вики будет без анонимов?.. Но это уже не моя забота.)

А мне теперь работка на несколько дней - переносить часть этих злосчастных пунктов из "Комплексные франшизы" в "Сравнение итераций". (Сразу сказать было не судьба?!)

Если же кто-то попытался бы запретить не только Комплексные франшизы, но и "Сравнение итераций" - извините, это уже было бы перебором. Меру-то знайте. Лично мне, например, крайне неприятно искать сведения о комиксе... в киноразделе, о фильме... в книжном разделе, о сериале... в книжном разделе, о книгах... в сериальном, и тому подобное. Хочется специальный раздел для сравнений. Как он будет называться - мне до лампочки; например, "Сравнение итераций"; или придумайте сами другое название, только, чур, на все статьи одно. Но не пытайтесь затоптать саму идею, потому что хочется специализации, удобной навигации и не хочется каждый раз рыскать за нужными мне сведениями по всем разделам статьи до единого.

Долой охоту на ведьм.

Да здравствует польза дела. Какая бы гнилая и растленная личность эту пользу ни "наносила" - например, лично я, а чё? Особенно если именно данную конкретную пользу дела - за годы (!!) никто так и не сподобился "нанести".

109.105.180.6115:25, 24 февраля 2016

Кому хочется, лично вам? Меня бы вполне устроило наличие книг - в книгах, а экранизаций - в фильмах. Тем более что они обычно заметно отличаются.

Arashi11015:28, 24 февраля 2016
 

Я говорю о таких правках, которые охватывают сразу книгу и экранизацию (сериализацию, комиксизацию и пр.), и сравнивают их, так что правку никак не разделишь, это значило бы калечить её. Я месяцами читал подряд всю вики, и я свидетельствую: такие "сравнивающие" цельные правки, они ой и много же кем (отнюдь не только норными, и даже в основном не ими) вносились.

Мне кажется, что разделять содержание этих правок (например) на "книгу" и "адаптацию" было бы нецелесообразно. А то и невозможно.

Продолжаю считать, что раздел "Сравнение итераций" нужен.

Неужели я в этом одинок?..

109.105.180.6115:39, 24 февраля 2016

А о чём этот раздел должен быть? Если это уже где объяснено, дайте ссылку.

Глюкнехт15:44, 24 февраля 2016
 

Ну вот благодаря этому "сравнению итераций" теперь Станислава Лема нет в разделе "литература". Сомнительное улучшение.

Hoffmann15:47, 24 февраля 2016
 

Кажется, понял. Ну, вроде бы, произведений со значительными для нас различиями между версиями разного формата не так много, чтобы создавать под них отдельный раздел. Проще уж действительно о каждом воплощении того или иного произведения писать отдельно в соответствующей категории.

Отдельно указывая, если тропы данной версии не относятся к другим версиям произведения.

Глюкнехт15:50, 24 февраля 2016
 

Я же говорю: в раздел "Сравнение итераций" надо занести все те правки, где преднамеренно (по неуклонному замыслу доброй ПОЛУСОТНИ авторов СОТЕН таких правок) описаны одновременно свойства первоисточника и адаптации. И при этом сделано одно из двух: либо указано, что эти свойства в данном случае одинаковы (ну не повторяться же, например, пихая одинаковый текст в раздел "Книги" по ПЛиО и "Телесериалы" по GoT!)...

...либо указано, что есть различия между первоисточником и адаптацией - тогда эти различия для удобства народа рядышком и описаны.

Таких правок множество, я ручаюсь. Так и тянет завести для них отдельный раздел.

Я (и не один я) попытался было использовать для этого раздел "Комплексные франшизы" - но сегодня (24. 02. 2016) четыре человека - в их числе два модератора - заявили, что это некорректно.

Окей, некорректно так некорректно. Но пусть тогда будет независимый от "Комплексных франшиз" раздел "Сравнение итераций"!..

А то ведь иначе цельную, логически неделимую, но сравнивающую разные итерации правку (а таких правок, повторяю, множество, и авторы их не норные!) приходилось бы держать в каком-то одном из обычных разделов. Кстати, совершенно неясно, в каком же из двух, по какому признаку это определять, по хронологическому приоритету создания произведений, что ли?..

А это создало бы раздражающий казус типа "в "Книгах" написано еще и про сериал", в "Комиксах" написано еще и про фильм, а ткнулся (скажем) в раздел "Кино" - там про это не нашёл; и, оказывается, про фильм о Мстителях (к примеру) надо искать что-то в разделе "Комиксы", чозанафиг???".

Надеюсь, я смог понятно растолковать. (Даже сам понял!)

109.105.180.6115:56, 24 февраля 2016

И зачем это всё? Я лично за то, чтобы не плодить сущности лишний раз.

Arashi11015:59, 24 февраля 2016
 

Подозреваю, что много их только на общем фоне. А что мешает в случае одинаковости тропов в разных версиях сделать краткое описание с отсылкой «StarWars — см. "Кино"» и работающей гиперссылкой туда же, на нужный фрагмент текста?

«Сравнение итераций» может вызвать отчасти те же раздражающие психологические проблемы, которые вы думаете созданием этого раздела устранить. Не каждый догадается скользнуть глазами по разделу с непонятным полулатинским названием, прежде чем искать информацию о интересующей его книге или фильме.

Глюкнехт16:01, 24 февраля 2016
 
  • "Я лично за то, чтобы не плодить сущности лишний раз." (Arashi110)

И я тоже за это! Я тоже за то, чтобы не плодить сущности ЛИШНИЙ раз.

Но именно в данном случае - введение дополнительного раздела кажется мне как раз не лишним, как раз нужным. И выше я, как умел, объяснил почему. (Я недурной лингвист, но плохой оратор.)

Просто прочитайте...

...мне было не лень это сделать... не знаю, поленятся ли это сделать админы и модераторы, т.е. те, кому вроде бы положено по должности...

...просто прочитайте то, что на данный момент оказалось в "Комплексных франшизах", и прикиньте, удастся ли "просто растащить это по обычным разделам, не добавляя еще одну сущность", но и не калеча при этом текст и инфу, а также не создавая неудобство людям (отнюдь не только одному мне; хотя и мой голос тоже не помешало бы учесть, я человек...).

Удастся? По-моему, нет. Я считаю, что не удастся. Если бы я, после изучения вики, находил, что удастся - я бы и не беспокоил никого своим предложением ввести дополнительный раздел.

  • А что мешает в случае одинаковости тропов в разных версиях сделать краткое описание с отсылкой «StarWars — см. "Кино"» и работающей гиперссылкой туда же, на нужный фрагмент текста? (Глюкнехт)

Когда можно так сделать - я так и делаю. Но местами мне казалось, что это не сработает (изучИте много разных статей - и возможно, сами убедитесь в том же). Может, я ошибаюсь.

  • «Сравнение итераций» может вызвать отчасти те же раздражающие психологические проблемы, которые вы думаете созданием этого раздела устранить. Не каждый догадается скользнуть глазами по разделу с непонятным полулатинским названием, прежде чем искать информацию о интересующей его книге или фильме.

В принципе-то, Глюкнехт, это ваше замечание видится мне резонным. Поэтому я и сам за то, чтобы обходиться БЕЗ раздела "Сравнение итераций" везде, где только можно. Но... мне всё еще кажется, что можно не везде.
Может, я неправ. Но вы просто прочитайте все теперешние, натворённые мною, "Комплексные франшизы", и посмотрите, в каждом ли случае можно (и стоит) делать то, что вы посоветовали. Мне всё еще кажется, что не в каждом. Может, я заблуждаюсь.

109.105.180.6116:09, 24 февраля 2016

Знать бы, где эти «франшизы» найти. Под нынешним айпишником у вас сравнительно мало правок, а поиск в общем пространстве по словам «Комплексные франшизы» и «Сравнение итераций» почти ничего не дал. Успели снести, наверное.

Глюкнехт16:19, 24 февраля 2016
 

"Подозреваю, что много их только на общем фоне."(Глюкнехт)

1. Вот в том и разница: вы, при всём моем к вам уважении, - только "подозреваете", а я (извините) знаю, видел, имел дело, читал, изучал, сравнивал, пытался делить на разные разделы (но не везде получалось). Вы "предполагаете, каков вкус устриц", - а я этих устриц нажрался уже до икоты.

2. Простите, не понял, что значит фраза "только на общем фоне". Да, их много именно по всей вики в целом. А в одной отдельно взятой статье, какую ни возьми - их действительно обычно немного (но порой тоже немало). Я это и имел в виду.

109.105.180.6116:17, 24 февраля 2016

В том же самом смысле, в котором количество насмерть подавившихся устрицами людей может впечатлить слабонервного. Количество насмерть подавившихся устрицами на всей планете за всю человеческую историю.

Глюкнехт16:21, 24 февраля 2016
 
  • "Знать бы, где эти «франшизы» найти. Под нынешним айпишником у вас сравнительно мало правок, а поиск в общем пространстве по словам «Комплексные франшизы» и «Сравнение итераций» почти ничего не дал. Успели снести, наверное." (Глюкнехт)

Мне жаль, Глюкнехт, но вы ошибаетесь. Это межеумочное (не от хорошей жизни) "полузаконное формирование" под названием "Комплексные франшизы" лично я успел создать в БОЛЬШИНСТВЕ статей. (Если это неправильно - сам и исправлю, до того или иного состояния; раз сам натворил.)

Никто просто не успел бы "снести" такое огромное количество этих вставок. Я почти по всей вики с ними прошёлся - исключительно "желая как лучше".

Пока на вики есть очень мало правок под заголовком "Сравнение итераций". Две, максимум три. А вот разделов "Комплексные франшизы" - уже видимо-невидимо. Сотни. :( У кого есть время и желание просматривать все статьи подряд (у меня нашлось) - тот непременно найдёт. Чувствую, мне это и делать, раз (как минимум) часть их содержимого официально признана "расположенной не там, где надо"...

P.S. Айпишник-то? Айпишник у меня динамический, как и у многих в нашем населённом пункте. Мне нередко даже не нужно перезагружаться под новым анонимом - провайдер сам меняет мне "номер анонима", автоматически, без перезагрузки компьютера и даже без перелогина в Интернет. Причем то и дело.

109.105.180.6116:33, 24 февраля 2016

Ну, допустим.

Так, вроде бы кое-что нашёл. Надо было по-другому поиск использовать. Сейчас посмотрим.

Глюкнехт16:37, 24 февраля 2016
 

Упрощу вам (и любому желающему) задачу, Глюкнехт: я за многие недели успел пройтись по всему кирилличному алфавиту, кроме лишь А, Б, В, Г.

Если это в итоге будет расценено администрацией как "усердие не по разуму" - мне, если честно, в общем-то до лампочки, я не "персонально выделиться" хотел, не похвалы чьей-то искал, а единственно желал сделать так, чтобы было удобно для всех и каждого, считая и меня. Замечания и ультимативные требования "всех и каждого", разумеется, горячо приветствуются, внимательно изучаются и неукоснительно мною исполняются - если у меня, по размышлению, нет возражений (или если говорит представитель власти при исполнении, то есть ему не повозражаешь).

109.105.180.6116:42, 24 февраля 2016

Глянул «Злобного клоуна», «Деву в беде», «Бога из машины», «Рыть себе могилу», «Квинтет», «Самоубийственную самоуверенность», «Герра Доктора», «Бетти и Веронику» и «Космических пиратов». Пока выглядит так, что в большинстве случаев информация, поданная разделом, могла бы быть разнесена и по разным категориям.

Правда, иногда информация о тропе коротка и состоит лишь из одной строчки, в результате чего создание соответствующего по длине краткого описания-ссылки в другой категории может казаться не особо выигрышным — и там строчка, и тут строчка. Но именно ввиду краткости таких описаний сервер на этом не особенно много теряет — кроме того, если говорить о произведениях одиозных, то правомерным кажется размещать информацию о них в той категории, в которой они стали наиболее известны миру.

Где по-настоящему проблематично было бы разместить информацию вне «Комплексной франшизы» — это в «Боге из машины». Но там, честно говоря, очень много отвлечённых философствований, которые, скорее всего, будут всё равно удалены.

Меж делом мелькнула мысль, что, может быть, практичным компромиссом было бы переименовать «Сравнение итераций» в нечто более удобопонятное? Как «Сравнение», так и «Франшиза» на слух ничего не говорит среднему читателю, побуждая равнодушно скользнуть вниз глазами к «нормальным» категориям. «Произведения, опубликованные в разных форматах» — и то было бы понятней.

Глюкнехт16:53, 24 февраля 2016
 

Еще раз пройдусь по всей вики, по мере досуга - и проведу реорганизацию, с учётом всего, что высказано кем-либо.

Но хорошо бы поскорее придумали устраивающее ВСЕХ название, раз не годится "Сравнение итераций". "Произведения, опубликованные в разных форматах" - длинно. Может, просто "В разных форматах"?.. (А не heureka ли это у вас, кстати? :) Меня бы очень устроило "В разных форматах". Не знаю, как остальных.)

109.105.180.6116:57, 24 февраля 2016

Название "В разных форматах" меня лично устраивает. Но раздел этот должен присутствовать только там, где эти разные форматы неразделимы. Например, если пишем про персонажа, присутствующего и в книгах "ПЛиО", и в сериале "Игра престолов", и примерно одинакового там и там. А если речь о персонаже, специфичном для одного из этих произведений, тут никаких разных форматов не нужно.

Неизвестная17:02, 24 февраля 2016
 

Тогда придётся разместить эту категорию в конце — чтобы смысл словосочетания был понятен. Вот тут у нас «Литература», тут у нас «Кино», а тут «В разных форматах».

Да, по ходу рассмотрения статей появилась также мысль, что название «Сравнение итераций» не годилось ещё по одной причине. Подобный мультираздел удобен именно для экономии, для сжатия места, чтобы кратко описывать произведения, которые были опубликованы в разных форматах и при этом были почти одинаковы — хотя бы в смысле тропов. Произведения же, воплощение которых в литературе и в кино было — как небо и земля, имеет смысл описывать именно в соответствующих, «Литература» и «Кино», категориях. Что позволит по отдельности полно расписать каждый вариант.

Глюкнехт17:04, 24 февраля 2016
 

Может быть, я и придираюсь, но как по мне, выражение "Комплексные франшизы" принижает талантливое произведение - как будто его создавали исключительно с бизнес-целями, а "Сравнение итераций" и "В разных форматах" звучит равно неуклюже и не слишком понятно. Кино, литература, театр - это не "форматы", это виды искусства.

Tourelle17:08, 24 февраля 2016
 

Давайте вы перестанете заниматься "реорганизацией" и переставлением блоков текста туда-сюда. Если есть что-то новое, что вы хотите добавить - пишите, а вот новую классификацию вводить не нужно.

Талейран17:05, 24 февраля 2016

+1. Заставь дурака богу молиться... Нет, за разделение примеров на категории спасибо, но излишняя инициатива такая излишняя...

Arashi11017:09, 24 февраля 2016
 

"Название "В разных форматах" меня лично устраивает. Но раздел этот должен присутствовать только там, где эти разные форматы неразделимы. Например, если пишем про персонажа, присутствующего и в книгах "ПЛиО", и в сериале "Игра престолов", и примерно одинакового там и там. А если речь о персонаже, специфичном для одного из этих произведений, тут никаких разных форматов не нужно." (Неизвестная)

Полностью с вами согласен, Неизвестная.

А также (если вы не возражаете и если никто другой тоже не возражает) - в раздел "В разных форматах" идут и те случаи, когда между разными форматами прослеживается разница, но ее ОЧЕНЬ желательно указывать "одним куском". Для наглядности. А не по разным разделам растаскивать. О применимости этого принципа в каждом отдельном случае - пусть в первую очередь судит администрация, а уж потом рядовые участники, считая и меня. Я этот принцип просто применю, где сочту нужным - и пусть меня сразу поправляют, если что не так.

109.105.180.6117:07, 24 февраля 2016
 

"Произведения же, воплощение которых в литературе и в кино было — как небо и земля, имеет смысл описывать именно в соответствующих, «Литература» и «Кино», категориях. Что позволит по отдельности полно расписать каждый вариант."(с) Глюкнехт

По немалому ряду случаев - согласен с вами, Глюкнехт. Как правило, я так и буду делать.

А по некоторым конкретным примерам... это смотреть надо "на земле", в каждом отдельном случае. Когда я читал вики подряд - мне всякие случаи попадались, и не исключаю, что вы могли просто не учесть то, что лично вам попадалось реже, чем мне (или на что вы просто не сочли нужным обратить особое внимание). Всякое ведь бывает.

109.105.180.6117:11, 24 февраля 2016
 

задумчиво Граждане, а вам не кажется, что Норный Городок есть просто проявление шизофрении размножения личностей одного-единственного человека? Я уже потеряла счёт тому, сколько их там, и при этом все как один изъясняются одинаково и несут примерно одно и то же.

Arashi11017:24, 24 февраля 2016

Мне больше кажется, что это группировка, пораженная болезненным единомыслием (вплоть до поголовного изучения мордовского языка). Потому что некая разница в их поведении таки прослеживается. А сходство - на уровне учения и манеры его излагать.

Неизвестная17:29, 24 февраля 2016

Мне сложно представить, чтобы разные люди писали НАСТОЛЬКО одинаково. Ну да неважно, конечно, это я так, в порядке наблюдения за окружающей средой.

Arashi11017:31, 24 февраля 2016

Ну вообще да, тут чекъюзинг нужен. Чтобы определить, делались ли правки всех участников из городка с одного компа, или нет. По дак-тесту они, в общем, схожи. Поэтому нужен инструмент, дополняющий дак-тест.

Неизвестная17:33, 24 февраля 2016

По теме-то что делаем? Мы с Талейраном против. По-моему, это лишнее размазывание контента туда-сюда.

Arashi11017:34, 24 февраля 2016
 
 
 
 

"Подобный мультираздел удобен именно для экономии, для сжатия места, чтобы кратко описывать произведения, которые были опубликованы в разных форматах и при этом были почти одинаковы — хотя бы в смысле тропов. Произведения же, воплощение которых в литературе и в кино было — как небо и земля, имеет смысл описывать именно в соответствующих, «Литература» и «Кино», категориях. Что позволит по отдельности полно расписать каждый вариант."(с) Глюкнехт

Полностью с вами согласен, Глюкнехт. Вы четко уловили мою мысль (я так и хотел делать) - а ваша мысль меня тоже вполне устраивает.

Приятно видеть, что хоть кто-то, кроме меня, высказал слова "Подобный мультираздел удобен [с такими-то и такими-то оговорками]". Из этого четко видно, что я - не единственный человек, кто считает мою идею "полезностью, а не глупостью", а лично скромного меня - не "дураком, молившимся богу и расшибившим лоб", а человеком, мало-мальски полезным для вики. :)

109.105.180.6117:26, 24 февраля 2016
 
  • Я за сокращение "комплексных франшиз", где они уже есть, до некоего сухого минимума. (с) Неизвестная

Я - ровно за это же.

Глюкнехт вроде как поддерживает идею категории "В разных видах искусства" (при условии, что она также будет сокращена до некоего "сухого минимума"). Я поддерживаю то же самое (при том же условии). Поскольку у нас тут нарисовалось разногласие - не пригласить ли главного админа в качестве арбитра? Может, он по такому случаю не разразит всех подряд своими молниями только за то, что его "дёргают"? Вопрос-то (как мне кажется) важный.

  • ...вплоть до поголовного изучения мордовского языка (c) Неизвестная

Во-первых, не "поголовного". Во-вторых, я душевно извиняюсь, Неизвестная, но не существует никакого "мордовского языка" (как не существует, например, "единого чехословацкого" или "единого афганского"). Существуют два заметно родственных, но и существенно разных языка: 1. эрзянский и 2. мокшанский. Рад был вам помочь-подсказать, это было мне нетрудно (те монень ульнесь а стака).

И да, разница между ними не как между сербским и хорватским, и не как между молдавским и румынским (которые только письменностью и отличаются, говорят). И даже не как между болгарским и македонским (различие "эрзянский vs мокшанский" - примерно той же природы, но бОльшее в количественном и качественном отношении; проще говоря - эрзянину на чуть-чуть труднее выучить мокшанский, а мокшанину - эрзянский, чем болгарину - македонский язык или македонцу - болгарский; ровно на чуть-чуть, но труднее.)

  • Давайте вы перестанете заниматься "реорганизацией"... (с) Талейран

Талейран, я собираюсь лишь то "реорганизовывать", что я сам же (как выяснилось), по незнанию напрасно наворочал. То есть исправлять собственные же "косяки", что кажется справедливым. Причем учитывая всё, что мне скажут/прикажут. Вы и против этого станете возражать?..

109.105.180.6117:43, 24 февраля 2016

Ну вот, мил человек, вы и подтвердили, что владеете этим языком, как бы он ни назывался. Мы пока не видели ни одного норного, не срывавшегося бы на него. Следовательно, изучение - поголовное.

Неизвестная18:33, 24 февраля 2016
 

Я как-то не понял, в чем суть вопроса и зачем нужно спорить 100500 страниц-портянок подряд. Но не будем.

Как насчет такого: всегда есть первичный медиум. Ну или более известный. Туда и пихать.

Примеры: книги про ЗВ по отношению к фильмам, манга по Еве (кстати, формально первичная, потому что вышла чуть раньше) к ТВ. А олололо-мультипарагидменное нечно — это, скажем, Ваха, которая книжки и игрульки. (Кажется, неудачный пример, но ничего лучше в голову не пришло). В общем, когда это не хорошая книга и фиговая адаптация, и не вечный триптих ранобе-манга-аниме, а равнозначные и, возможно, по-разному хорошие произведения. Ы?

Xetex17:54, 24 февраля 2016
 

Просто, понимаете какое дело, Xetex...
Прочитал я все статьи до одной (за короткий срок), в многие из них добавил категории (официальные, Вами же утверждённые и одобренные), и как-то тяжко было мне в ряде случаев без этакого вот мультипарадигменного раздела, который, например, назывался бы "В разных видах искусства". Я не знаю, нужен ли еще отдельно собственно раздел "Комплексные франшизы" (это Вам решать), - но, как человек, походивший по "земле" этой вики, знающий ее уже чуть ли не наизусть, я бы сказал (если бы меня спросили), что раздел "В разных видах искусства" порой (в ряде статей) в виде исключения нужен. Если им не злоупотреблять, конечно.

Порой такой раздел очень полезен - а без него будет, я бы сказал, очень трудно и навряд ли даже корректно и компактно.

Вот.

Решать вам, а я свое мнение (не мнение человека с улицы, а мнение знатока этой вики, читавшего ее подряд!) высказал. И делайте с этим что хотите, - а я потом буду делать со всем этим всё то, что мне разрешат делать.

109.105.180.6118:02, 24 февраля 2016

Можете мне в 500 знаках (а не как обычно) объяснить, почему нельзя вписать "Властелин колец" в раздел "книги", а потом — в раздел "фильмы"?

Xetex18:34, 24 февраля 2016
 

Можете мне в 500 знаках (а не как обычно) объяснить, почему нельзя вписать "Властелин колец" в раздел "книги", а потом — в раздел "фильмы"? (Xetex)
Я пытаюсь донести ту мысль, что случаи - они разные. Я видел весь материал; и я сказал бы, что не получится составить "единый стандартный простенький решебник для всех без исключения случаев". Решать надо в каждой конкретной статье по ситуации.
Вот я вам потом (если это будет вам надо) покажу конкретные примеры, и думаю, вы меня поймете.

В одних случаях можно и нужно сделать именно так, как Вы говорите. Но, конечно, с оговоркой: всё-таки не повторять в одной и той же статье один и тот же пухлый текст дважды (а нафига, собственно?). А вместо этого в разделе "Книги" подробно что-то написать о "ВК", в Фильмах же (если надо) - просто написать "См. Книги".
Это в одних случаях. Но в других (мне и они тоже встречались) - не мешало бы уже выделить особый раздел "В разных видах искусства" и написать что-то в нем. Может, я в этом неправ; но пока что мне (а похоже, и Глюкнехту) кажется именно так.
Тут без конкретных примеров ничего не объяснишь, потому что именно данную проблему (как мне кажется) "под одну гребенку по всей вики" не причешешь. Вот и Неизвестная, похоже, склоняется к этому же - по крайней мере когда речь идет о сходствах и различиях между ПЛиО и "Игрой престолов". (Если я правильно понял Неизвестную.)

109.105.180.6118:55, 24 февраля 2016
 

Вот вам, Xetex, конкретный пример, судите о нём сами как знаете.

http://posmotre.li/Язык_роботов

Могу в этот же тред кидать и другие наиболее яркие примеры, которые (мне кажется) проиграли бы в своей убедительности и внятности, если "растащить" сравниваемые параметры в разные места статьи, далеко друг от друга.

109.105.180.6119:05, 24 февраля 2016

Посмотрел. Совершенно не воспринял, зачем там "разные виды искусства". Снес этот раздел и впилил его содержимое в сериалы.

Кхм, грм, кхрааагггрхк! Итак, обсуждение, нужны ли "разные виды" в данном конкретном случае объявляю закрытым. Не нужны™. Товарищу 109 я оставляю возможность дать мне тут пример другого случая, когда такой раздел по его мнению нужен.

Xetex19:22, 24 февраля 2016
 

Хetex'у: Благодарю. Считаю ваше решение правомерным, сбалансированным и справедливым. Дам такой пример, как только найду его. Не буду создавать такой раздел нигде без отчёта о нём вам, сюда, в этот тред.

(Прямо на вашу страницу я писать, увы, не могу. Я бы рад, но анонимов туда не пускает движок.)

109.105.180.6119:30, 24 февраля 2016
 

Примечание: "генеральную линию" (везде, где только можно, растаскивать по разным разделам) я усвоил. Везде, где только сочту возможным, буду ей следовать (у меня, собственно, и самого были такие же планы). Ну а возможность исключений вы, Xetex, и сами оговорили. На Вашем месте я поступил бы точно так же.

109.105.180.6119:33, 24 февраля 2016
 

...Вот и еще пример, Xetex. Лично меня он просто добивает.

http://posmotre.li/Антиреклама_спиртного

Ну в какой тут раздел прикажете выделить "Зайца во хмелю" (басня, мультфильм) и "За спичками" (повесть 1910 года и фильм 1980 года), если упомянутый мультфильм и указанный советско-финский фильм в наши дни в России известны куда больше, чем соответствующая басня и соответствующая финская повесть?!

И таких примеров еще - ууууууу...

109.105.180.6120:52, 24 февраля 2016

Перенести в мультфильмы и кино соотвественно.

Талейран21:06, 24 февраля 2016

Туда, что более известно, как (в общем) описывал я и как в данном конкретном случае уже сказал Тайлеран. (Или Вам модераторы уже не указ? Так это плохой симптом, смертельный, можно сказать...)

Не вижу смысла городить какой-то "мультиверс" ради книжки и экранизации. Особенно если после этого соответствующий пример нельзя найти ни в разделе с книжками, ни — с фильмами.

Xetex22:02, 24 февраля 2016
 
 

А вот такие вот казусы как прикажете отражать, если не через этот новый раздел?

http://posmotre.li/Адаптационная_любовная_линия

109.105.180.6120:56, 24 февраля 2016

Перенести в кино или мультфильмы, не принципиально.

Талейран21:05, 24 февраля 2016

Из какой адаптации это взяли в таковую и сунуть.

Итагкхррр! Я не увидел ни одного примера, где такая вот фигня, что Вы, 109, продвигаете была бы нужна. Посему считаю нужным эту фигню запретить. То есть, рядовые участники, в том числе и Вы, 109, такое пусть больше не пишут. Модераторы — могут. Если вдруг сочтут нужным. Хау, я сказал.

Xetex22:05, 24 февраля 2016
 
 

Приказ, кажется, понял. На этот раз - во всех деталях. (Я не телепат и не умею понимать нюансы воли админа РАНЬШЕ, чем админ их точно выскажет. Слова понимать умею. Когда они уже прозвучали. Но не прежде этого.)

Будучи рядовым участником, впредь ограничиваюсь тем, что убираю эту фигню ("В разных видах искусства") вообще отовсюду (благо ее пока всего два примера, уф, вовремя обсудили!). А в "Комплексных франшизах" (как вам самому угодно было распорядиться) во всех статьях оставляю только Star Wars, Warhammer, Сумерки, ПЛИО/Игру престолов... и всё. И то лишь в тех случаях, когда означенные сеттинги очень неудобно отразить где-нибудь в другом разделе.

Если некий "мультиверс" добавил или одобрил модератор - не трогаю его.

Не помещаю же ни в какие "мультиверсы" больше ничего. И вообще стараюсь их избегать: перебор с ними вообще вреден, а еще и Xetex их не жалует.

Если я всё верно понял - да будет же по слову Xetex'а!

А если я опять что-то неверно понял - пусть админы и модераторы (у них головы большие, им думать на эту тему проще) уже сами всё рихтуют и дополнительно перемещают что пожелают, откуда пожелают и куда пожелают. А я умываю руки.

Примите уверения в совершеннейшем к вам почтении. Плохого не хотел.

Отныне всё помещаю "туда, где более популярно/известно", тем более что я вроде более-менее знаток.

> Не вижу смысла городить какой-то "мультиверс" ради книжки и экранизации. Особенно если после этого соответствующий пример нельзя найти ни в разделе с книжками, ни — с фильмами. (Xetex)

Совершенно с вами согласен. Я тоже не вижу в этом смысла. Особенно с указанной оговоркой "особенно".

> Или Вам модераторы уже не указ? (Xetex)

Неправда. Я что, самоубийца?.. Нет. Или я анархист?.. Нет. Или я сумасшедший?.. Нет. Модераторы мне указ. (Когда приказывают дело, а не охотой на ведьм занимаются и не пытаются узаконить в разных статьях разный - или случайный, или сохранившийся c англоязычного алфавитного порядка из твтропс (?!) - порядок расположения разделов.)

Разрешите идти и работать?..

109.105.180.6122:24, 24 февраля 2016

Бля, опять стена текста.

Лично я бы выпилил этот раздел вообще. Отовсюду.

Xetex01:24, 25 февраля 2016